Содержание к диссертации
Введение
1. Основные принципы построения налогооблагаемой базы 12
1.1 . Соотношение количества налогов и налогооблагаемых баз для обеспечения устойчивости бюджета .12
1.2. Изменения направлений социально-экономической политики и реформирование налогооблагаемых баз 56
2. Повышение финансовой самостоятельности региональных бюджетов . 95
2.1. Развитие принципа "конкуренции" в налогово-бюджетном федерализме России 95
2.2. Распределение налоговых баз по уровням бюджетной системы в России 120
Заключение 154
Список литературы 1.62
Приложения ,181
- Соотношение количества налогов и налогооблагаемых баз для обеспечения устойчивости бюджета
- Изменения направлений социально-экономической политики и реформирование налогооблагаемых баз
- Развитие принципа "конкуренции" в налогово-бюджетном федерализме России
- Распределение налоговых баз по уровням бюджетной системы в России
Введение к работе
Актуальность темы. Экономические реформы в России все больше требуют эффективной налоговой системы. Определение основных принципов формирования налогооблагаемой базы региональных бюджетов позволит оценивать финансовую обеспеченность самостоятельного развития регионов, дополнит инструменты проведения региональной политики, усилит аспекты, связанные с проблемами развития налогового федерализма. Обмен мнениями в процессе выработки адекватной рынку налоговой системы выявил как совпадающие, так и несовпадающие позиции.
Формирование налоговой системы в России безусловно осложняется последствиями существовавшей более семи десятилетий административно-командной системы управления экономикой и недостаточностью опыта в использовании налоговой системы для повышения эффективности самой экономики. Проявляются также факторы субъективного порядка: искусственное затягивание налоговой реформы; принесение в жертву сиюминутным целям фундаментальных предпосылок будущего экономического роста; расплывчатый характер законодательных актов, оставляющих множество лазеек для неисполнения; слабое использование, а иногда и простое игнорирование уже имеющегося положительного мирового опыта налогообложения и др.
Не последнюю роль среди негативных факторов играет недостаточная научная разработанность как концептуально-методологических, так и относительно частных проблем налогообложения, в том числе аспектов, касающихся развития налогового федерализма. В особенности слабым звеном в теории, а следовательно и в практике, оказалась проблема определения понятия "налогооблагаемая база". Зачастую требования расширения и увеличения налогооблагаемой базы сводятся к противоположным действиям в законодательных инициативах.
Хотя в нашей литературе немало работ, посвященных развитию теоретических основ налоговой системы и анализу опыта развития налогового федерализма в ряде развитых стран, все же сам этот анализ слабо связан с российскими проблемами и практически не учитывает наших специфических условий.
Важную социально-экономическую проблему представляет недостаток финансовых ресурсов для бюджетов всех уровней. Возможность какого-либо уровня укреплять свой бюджет за счет других бюджетов представляется несправедливой. Противоречия между ростом потребности в источниках бюджетных доходов любого уровня власти и экономическими возможностями нельзя "устранить", но можно и нужно научно управлять этими процессами.
Определение налогооблагаемой базы - сложная задача, стыкующаяся с такими проблемами как, реализация фискальной функции налогов (наполняемость бюджетов и дотации регионам); соотношение фискальной и стимулирующей функций налогов; реализация федеративных отношений с использованием единой или раздельной налоговой базой, роль федеральных налоговых доходов в бюджетной системе, помощь развитых регионов менее развитым и т.д. Наконец, общеэкономическая проблема -реализация стимулирующей роли налогов как рычага в социально-экономической политике.
В контексте сказанного, теоретическое исследование проблемы определения налоговых баз для региональных бюджетов представляется актуальным.
Степень разработанности проблемы. Многосторонний характер исследуемого вопроса предполагает при характеристике его разработанности учитывать как исследования, посвященные теории налогов в целом, так и работы, специально затрагивающие проблемы их стимулирующей роли и налогового федерализма.
Это позволило в процессе разработки авторской концепции использовать фундаментальные труды представителей западной экономической и философской мысли: А.Вагнера, Дж. Кейнса, К.Маркса, А.Маршалла, А.Смита, Д.Рикардо, М.Фридмена и др., а также опираться на зарубежный опыт в области формирования бюджетов субнационального уровня, являющегося необходимым условием выработки теоретических выводов и практических рекомендаций. Обобщения были основаны на исследованиях Р.Барра, Х.-Г.Хаузера, Дж. Хиви и др.
Особенное внимание было уделено работам русских и современных российских исследователей, не ставивших своей целью разработку проблем местного и регионального налогообложения, но достаточно широко, с позиций системного подхода, рассмотревших отдельные аспекты сущности и функций налогов, а также роль регионального налогообложения в системе налогового федерализма. Среди них следует выделить работы О.Богачевой, Н.Бухарина, П.Гензеля, И.Горского, Д.Игнатьева, А.Игудина, А.Илларионова, А.Лаврова, Д.Львова, В.Панскова, А.Сигиневича, А.Тривуса, В.Твердохлебова, М.И.Боголепова, Д.Черника, С.Хурсевича, И.Улюкаева и др.
Актуальность темы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения теории и практики развитых стран по формированию налогооблагаемых баз бюджетов различных уровней предложить основные принципы построения налогооблагаемых баз для федерального и региональных бюджетов и показать возможность расширения налоговой базы региональных бюджетов в России.
В соответствии с поставленной общей целью, в работе сделана попытка решить ряд конкретных задач:
- обосновать некоторые методологические подходы к самому процессу реформирования налоговой системы с учетом мирового опыта и выявить специфику ограничения налогового плюрализма в государствах с федеративным устройством;
- рассмотреть принципы формирования налоговых баз и зависимость их изменения от направления социально-экономического развития;
- на основе эффекта замещения предложить метод определения минимального числа налогов и налоговых баз;
- проанализировать действующую в России систему взаимоотношений бюджетов разных уровней и наметить пути рационализации в системе налогового федерализма;
- рассмотреть принципы разделения видов доходов по уровням бюджетов и выявить некоторые недостатки их реализации;
- выделить направления перехода к устойчивому развитию доходной базы региональных бюджетов.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу увеличения налогооблагаемой базы региональных бюджетов. Объектом исследования является сфера регионального налогообложения в переходной экономике России.
Анализируя проводимые в настоящее время изменения в налоговой системе России, диссертант исходил из того, что развитие налогового федерализма является следствием не только объективных факторов, но и проводимой государством экономической политики.
Методологические, теоретические и информационные основыисследования. Методологической и теоретической основой диссертации явились труды классиков
экономической и философской мысли, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. В процессе экономического исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие общенаучные методы как исторический и логический, сравнительный, структурно-функциональный, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и другие.
Информационную и эмпирическую базу составили законодательные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, официальные статистические данные, факты, опубликованные в научной литературе, периодической печати и интернете, экспертные оценки специалистов и собственные расчеты автора на основе первичных данных региональных комитетов государственной статистики.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Уточнение понятия налогооблагаемая база позволит создать основу для реализации требований облегчения налогового учета и отчетности для налогоплательщиков, а также для бюджетной обеспеченности. Лучшим способом определения общности налоговых баз является хорошо изученный за рубежом эффект замещения. Благодаря этому можно определить минимальное число налогов и налоговых баз. Применение этого метода позволит выделять скрытые недостатки в предложениях по мерам увеличения налоговой базы при выработке рекомендаций для изменений в российской налоговой системе, в частности, по введению новых налогов с малого бизнеса и рентного налога.
2. Проблема увеличения налоговой базы органически связана с системой льгот, которые значительно искажают выбор деятельности налогоплательщика.
Поэтому налоговая система нуждается в реформах, уменьшающих искажающий эффект налогов. Это возможно лишь при отказе от широкомасштабных льгот.
3. В России, при всей ее специфике, необходимо использовать опыт развитых государств с федеративным устройством (США, ФРГ, Канада и др.) по вертикальному и горизонтальному выравниванию бюджетных доходов, по ограничению налоговой активности, запрете дефицита бюджетов субнациональных органов власти, а также повышению самостоятельной бюджетной обеспеченности региона. Для нашей страны необходимо определить приоритетность основных принципов федерализма в налоговой системе. Выравнивающие процессы должны сочетаться с едиными для всех регионов нормативами определения и распределения преобладающей части налоговых поступлений. Конкуренция между регионами должна проявляться в условиях экономической и законодательной среды, а не в "продавливании " централизованных ассигнований.
4. Сложившаяся схема разделения налоговых баз между федеральным центром и регионами является неудовлетворительной. Часто нарушается важнейший принцип стабильности налоговой системы. Л такие принципы бюджетного федерализма как конкуренция и выравнивание реализуются в виде "торга" регионов и центра за налоговые доходы. Определение адекватных современным требованиям форм реализации этих принципов позволит более устойчиво развивать налоговый федерализм.
Научная новизна диссертационного исследования. В представленной диссертации следующие положения и выводы, по мнению автора, содержат элементы новизны:
- отмечена обязательность разграничения понятий "налоговая база" и "источник налога", что необходимо при отмене некоторых и для введения новых налогов;
- аргументирована связь между числом налогов, количеством льгот по их уплате, уровнем налоговых ставок и направлениями социально-экономической политики в рамках дилеммы "равенство-эффективность";
- обосновывается возможность увеличения налоговой базы на общенациональном уровне (в том числе, в условиях стагнирующей экономики) лишь за счет сокращения числа или полной отмены льгот;
- исследована схема построения доходной части регионального бюджета на основе налоговых и неналоговых источников, а также сделаны предложения по ее совершенствованию в свете развития налогового федерализма;
- предложен принцип разделения налоговых баз между бюджетами различных уровней в зависимости от эффекта "экспорта налогов" и эффекта "следования за конъюнктурой".
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выдвинутые положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут найти применение в процессе совершенствования налогового законодательства, при разработке принципов регионального налогообложения в ходе реформирования российской налоговой системы; а также могут быть использованы в практической деятельности региональных и федеральных органов власти и управления.
Отдельные положения диссертации могут применяться (частично уже применяются) в процессе преподавания экономических дисциплин
("Микроэкономика", "Экономическая теория", "Налоговая система", "Финансы, денежное обращение и кредит" и др.), а также в спецкурсах по проблемам реформирования российской экономики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры политической экономии экономического факультета Томского государственного университета; а также на международных конференциях: научно-методической, посвященной 100-летию Томского политехнического университета в 1997 г., научной конференции, посвященной 100-летию экономического образования и науки в Сибири в 1998 г., научно-практической конференции "240 лет добровольного вхождения алтайского народа в состав Российского государства и современность" в 1996 г.; Третьих экономических чтения, посвященных 100-летию экономического образования и науки в Сибири в 1997 г., участием в семинарах молодых ученых, проводившихся в 1996 г.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ввиду относительной "молодости" российской налоговой системы, первая глава посвящена проблеме построения налогооблагаемой базы. В первом параграфе рассматриваются теоретические основы часто используемого тезиса о сокращении числа налогов. Автор, поддерживая этот тезис, дает дополнительные обоснования. Во-первых, четко разделяя понятия "налоговая база" и "источник налога". Во-вторых, ограничивая число принципов построения налоговой системы. Второй параграф посвящен проблемам выделения приоритетности функций налогов, задач налоговой системы. Вторая глава предназначается для обоснования практических рекомендаций укрепления федера лизма в налогово-бюджетных отношениях. В первом параграфе обосновывается необходимость развития принципа "конкуренции" в налогово-бюджетном федерализме России. Во втором параграфе рассматривается сложившаяся система распределения налоговых баз по уровням бюджетной системы России, а также предлагаются меры по совершенствованию этой системы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
Соотношение количества налогов и налогооблагаемых баз для обеспечения устойчивости бюджета
Налоги возникли вместе с разделением труда и обменом товаров, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, чиновников и другие нужды. "В налогах воплощено экономически выраженное существование государства".1 Налоги, таким образом, - это порождение государства, и в этом своем качестве они могут существовать и вне товарно-денежных отношений. К примеру, в некоторых докапиталистических общественных формах главными доходами государства являлись - дань, трудовые повинности. Наряду с функцией финансового обеспечения решения государственных задач, налоговый механизм заключает многие возможности для экономического воздействия на общественное воспроизводство, его динамику и структуру, на развитие научно-технического прогресса, распределение доходов и т.д.
Развитие такой специфической сферы общественных отношений как система обеспечения общественных, надличностных потребностей приводило к формированию системы изъятия части дохода. Вместе с тем, такая система сильно зависит от интересов различных имущественных слоев населения, групп и политических партий, а также форм и механизмов реализации этих интересов. Таким образом, устойчивость отношений в обществе приводит к стабилизации налоговых отношений. Обратная ситуация генерирует реформационный импульс и создает тот "букет" рекомендаций и их методологического обоснования, которые развивают финансовую науку. Исторически практика налогообложения предшествовала их научному обоснованию. Возрастало и сокращалось число налогов, менялась их роль и база налога. Яркие примеры налоговых активистов - римский император Гай Калигула, короли французский Людовик XIV и прусский Фридрих I, российский император Петр I. С тех пор финансовая наука прошла долгий путь. Развитие налоговой системы, как практического воплощения теоретических выводов, можно в общем виде представить как движение от частных, конкретно-исторических форм изъятия доходов к общим формам, распределенных на максимальное количество налогоплательщиков и характеризующихся достаточной стабильностью.
В период господства натурального хозяйства государственные финансы редко отделялись от финансов государя. В этот период сбор налогов мог легко быть замещен выполнением различных повинностей, например строительством дорог, рытьем каналов, а самое главное - службой в армии и участием в управлении государством. Поскольку было бы нелепо государю требовать уплаты налогов со своих "подврков за усердную службу, то возникали необлагаемые налогами сословия. Налоги в то время не являлись основным средством пополнения казны. Важную роль играли доходы от домена (собственные владения главы государства), государственные монополии (в Древнем Египте - продажа зерна, в средневековье -соль, сахар, табак, вино и др.), продажи регалий (когда свободной земли стало не хватать) и система откупов и кредита.
В этот период налогооблагаемая база носила в основном оценочный характер. Оценивалась примерная урожайность земли (кадастр), численность работников (подворный, подушевой налог), численность голов скота, наличие мельницы и т.п. Лишь в городах и центрах торговли существовали налоги с продажи. Хотя и в городах налогооблагаемая база носила оценочный характер. Уплата налога осуществлялась всем цехом, обладающим монополией на определенный вид ремесла - сапожники, горшечники, кузнецы и др. Торговля была обременена оплатой обязательных услуг за взвешивание, за измерение, за постой, за проезд через ворота или по мосту (вместо выполнения повинностей). Землевладельцы платежи за пользование дорогами замещали ввозными и вывозными пошлинами, которые было проще взимать на границах владений, чем на протяжении феода. Эти пошлины могли играть еще роль "охранной гра-мотьГ для купцов.
Стимулирующая роль налогов была незаметна, тем не менее она существовала. Обязательность уплаты деньгами вело к расширению объема и ассортимента товаров на рынках. В дальнейшем эта роль усиливалась - отмена внутренних пошлин и увеличение внешних, отмена или сокращение вывозных и увеличение ввозных. Начиная с эпохи меркантилизма, получает развитие позиция использования налогов как стимулирующего механизма национальной экономики.
Изменения направлений социально-экономической политики и реформирование налогооблагаемых баз
Социально-экономическая политика оказывает наибольшее влияние на построение налоговой системы. Распределение налогового бремени по группам населения и реализация принципа равенства и справедливости показывают относительное значение и роль каждой категории плательщиков. Однако при стабильной налоговой системе для более полного освещения дилеммы "равенство или эффективность" прибегают к использованию объема и направлений расходов бюджета.
Сложность проведения налоговой реформы в России связывается с тем, что экономика не базируется на рыночных отношениях, а находится в переходном периоде со всеми его противоречиями. Как и при формировании общественно-экономических отношений, в налоговой сфере приходится идти методом проб и ошибок. Так, например, существуют предложения взять за образец уже существующую систему какой-либо страны или создать принципиально отличающуюся.39 Однако наиболее реальный путь - использование огромного практического и теоретического опыта экономически развитых стран, с учетом экономических, социальных и политических условий развития России. Хотя этот путь не является однозначным и простым.
Схожесть социально-экономических условий приводит к сходству налоговых систем. В Европейском Союзе это одна из первоочередных задач. При вступлении в ЕС обязательным условием является использование или введение налога на добавленную стоимость, а также унификация налоговых баз и ставок по существующим налогам. Введение НДС сопровождается отказом от доходов от акцизов и таможенных пошлин на такую же сумму. Вопрос унификации прямых налогов отложен до XXI в.
В развитых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (в дальнейшем - ОЭСР), доля налогов в валовом национальном продукте особенно не изменилась. Только Греция, Италия, Ирландия, Испания и Финляндия сумели увеличить сбор налогов примерно на 10% с 1980 по 1993 гг. (см. таблицу 1 в Приложении). Некоторые источники дают иные данные (см. таблицу 2 в Приложении), но в целом картина меняется незначительно. Поэтому мы можем заявлять, что в этих странах налоговое бремя, определяемое как доля налогов в ВВП, достигло верхнего предела.
Однако говорить об абсолютной схожести налоговых систем развитых стран не приходится. В последние десятилетия общая картина обложения выглядела так: прямые налоги преобладают в Нидерландах, Дании, Швеции, Швейцарии, Люксембурге, Канаде, Новой Зеландии, США, Японии, а косвенные - в Австрии, Норвегии, Ирландии, Франции, Италии, Испании, Греции и Австралии; более или менее уравновешенную структуру в настоящее время имеют Норвегия, Великобритания, Финляндия, ФРГ и Италия; повышение доли прямых налогов произошло в ФРГ, Великобритании, Финляндии, Канаде, США и Японии, а косвенных - в Австрии, Бельгии, Испании и, особенно, в Италии; в целом по странам ОЭСР произошел сдвиг в сторону прямого налогообложения.
Преобладание прямых налогов связывается с административными трудностями во введении НДС в тех странах, где успешно применяется система подоходного налогообложения. Это, как правило, англо-саксонские страны, и страны, потерпевшие поражение во второй мировой войне и принявшие американскую модель. Обеспечивая поддержку послевоенного восстановления по плану Маршалла, США требовали проведения различных институциональных реформ. Одним из видов таких реформ было внедрение системы подоходного налогообложения.
Снижение роли прямого налогообложения связывается с использованием НДС. После успешного его внедрения во Франции, этот опыт было решено распространить в Европейском экономическом сообществе.
Дальнейшие изменения в налоговой структуре обусловлены в основном тем, что из-за прогрессии в налогообложении экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на доходы от прямых, а не косвенных налогов.
В настоящее время выбор между системами преимущественно-прямого и преимущественно-косвенного налогообложения связан в основном с успешностью учета всех доходов своих граждан. Легкость учета, т.е. низкие затраты на него, слабая коррумпированность чиновников, учет требований о необременительности налоговой системы являются предпосылками, утверждающими в пользу подоходного налогообложения. К тому же подоходное налогообложение более прогрессивно, чем другие формы налогообложения, то есть с ростом доходов платят больший процент.
Развитие принципа "конкуренции" в налогово-бюджетном федерализме России
Главнейшая причина реформирования российской налоговой системы -отказ от административно-командного регулирования экономики. Мировой опыт свидетельствует, что налоговое регулирование в сочетании с кредитно-денежным регулированием является наиболее эффективной формой управления экономикой. При этом налоги обеспечивают основные доходы государства в современном обществе. Наряду с функцией финансового обеспечения государственных задач налоговый механизм заключает многие возможности для экономического воздействия на общественное воспроизводство, его динамику и структуру, на развитие НТП и т.д.
Большое влияние на развитие российского налогово-бюджетного федерализма оказала "борьба суверенитетов". Наиболее ярко это воплотилось в предложении Президента России брать регионам столько полномочий, сколько они сумеют применять. В итоге основная масса налогово-бюджетных проблем России стала проистекать от нарушения принципов налогообложения и перенесения традиций плановой системы на нынешнюю налоговую систему. Из-за сравнительной новизны использования рыночных и демократических норм в бюджетном устройстве для построения современной налоговой системы России необходимо обратиться к основам бюджетного устройства развитых стран.
В настоящее время схему распределения налогов и налоговых баз по уровням бюджетов в этих странах можно разделить на четыре вида:
Первый принцип распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы определяется как фиксированный процент от общих поступлений. Данный принцип можно назвать системой разделения налогов.
Второй принцип реализует право местных органов власти самостоятельно формировать уровень налоговых ставок, при этом налоговая база по этим налогам определяется на федеральном уровне.
Третий принцип используется в целях проведения региональной структурной политики. Региональные власти получают право выделять отдельные категории налогоплательщиков, которым предоставляются налоговые льготы.
Четвертый принцип характеризует самостоятельность региональных и местных органов власти определять объекты налогообложения, льготы и ставки налогов.
Кроме того, можно выделить еще одни принцип - принцип схожести налоговых систем в странах с близким социально-экономическим устройством. Все налоги в основном принимают (под разными названиями) следующие основные формы: подоходный налог с физических лиц, подоходный налог с юридических лиц, налог с оборота, взносы в фонды социального страхования, особые виды налогов на потребление.
В России региональным и местным органам власти следует ограничить требования своей самостоятельности такими рамками, которые отвечают условиям сохранения целостности государства и недопущения сепаратизма. По мнению Л.Н. Левина "налоговая самостоятельность региональных и местных властей возможна лишь в мононациональных государствах, либо в условиях политической стабильности, отсутствия центробежных тенденций. К первым относится Япония, Скандинавские страны, Дания. Ко вторым - США, отчасти ФРГ".77 Большое значение для формирования налоговой системы имеет законодательное определение роли каждого уровня бюджета, гарантирующее населению обеспечение разнообразными общественными услугами. При этом выполнение многих таких услуг усиливается поддержкой вышестоящего бюджета. Для регионов (штатов, провинций, земель) поддержка осуществляется из федерального бюджета, а местные органы власти получают дотации как из федерального, так и регионального бюджета.
Зачастую такая поддержка осуществляется для выравнивания различий в доходах отдельных региональных бюджетов, а также для проведения определенной региональной политики. Такая региональная политика выражается в степени суверенности региона в принятии и взимании налогов, размерах налогового бремени региона, доли оставляемых в распоряжении регионального бюджета налоговых доходов и т.д.
Распределение налоговых баз по уровням бюджетной системы в России
Возрастающая роль социально-экономических факторов развития нашей станы требует переноса центра власти ближе к простому избирателю - от федерального уровня на региональный, с регионального к местным органам власти. Тем не менее, национальные стандарты в образовании, медицинском обеспечении, социальном страховании обусловливают централизацию части фондов финансовых ресурсов.
Проблема увеличения бюджетных доходов всегда находится в центре внимания любых органов власти. Так же как любой человек стремится увеличить свой доход, так и властные органы обязательно будут стремиться расширить ресурсную основу своей деятельности. Эти мотивы развивают в обществе социально-экономические отношения в целом и финансовые в частности. Значит проблему увеличения доходов бюджета нельзя решать только как задачу пополнения нехватки финансовых ресурсов.
Анализируя тенденции развития бюджетных систем разных стран, можно отметить следующее. Сначала во всем мире преобладала макроэкономическая концепция регулирования социально-экономических процессов, поэтому возрастала роль центральных бюджетов, где концентрировалась основная масса бюджетных средств. До I мировой войны в США доходы штатов и местных органов власти превосходили федеральные в два раза. Начиная с 1930-х годов до 1950-х доля доходов федеральных органов власти выросла, и стала превышать в два-четыре раза доходы низших звеньев бюджетной системы72. В Германии также роль центрального бюджета повысилась до 50%, а после II мировой войны стала снижаться. Аналогичные явления наблюдались и в других развитых странах.
В России, после принятия Конституции и начала проведения коренной реформы межбюджетных отношений, ослабления роли региональных бюджетов не произошло (см. рис. 6), хотя объемы доходов претерпели значительное сокращение. При построении графика были рассчитаны доходы консолидированного, федерального и региональных бюджетов в процентах к ВВП. Необходимость применения относительных единиц была вызвана значительной инфляцией. Для большей наглядности различий в доходах между федеральным и региональными бюджетами была использована вспомогательная шкала справа, которая имеет масштаб от 8 до 20% ВВП. Левая шкала предназначена для иллюстрации доходов консолидированного бюджета и имеет масштаб от 0 до 30% ВВП.
Совокупные доходы бюджетов субъектов федерации превышали доходы федерального бюджета. Причем, если в первые годы разница между ними была относительно мала (около 0,5% ВВП), то в дальнейшем она выросла до 2-2,5 % ВВП (в 1996 и 1997 гг. соответственно), в последующем, произошла относительная стабилизация этой разницы на уровне 2% ВВП (в 1998 г.). При этом следует отметить, что размер федерального бюджета устойчиво снижался с 14,1 до 10% ВВП, тогда размер региональных бюджетов в первые три года был относительно стабильным или даже возрастал, и только лишь в 1998 г. он снизился до 12% ВВП.
Формирование схемы распределения налоговых баз по уровням бюджетной системы предполагает анализ принципов разделения доходов между бюджетами, а также характеристику сложившейся структуры доходной базы региональных бюджетов. Начать следует с рассмотрения структуры доходной базы, что позволит нам сформировать фактическую базу для анализа принципов разделения доходов между бюджетами.
