Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволгоция взглядов па домохозяйство как на экономическое явление в трудах отечественных и зарубежных экономистов 12
1.1. Сущность и роль домохозяйства в работах русских экономистов 12
1.2 Эволюция взглядов на домашнее хозяйство в истории мировой экономической науки 30
1.3 Домашнее хозяйство как объект исследования в современной экономике: определение понятия, классификация, функции 52
Глава 2. Домашнее хозяйство в национальной экономике России 80
2.1. Функциональные проявления экономической деятельности домашних хозяйств 80
2.2. Специфика развития домашних хозяйств с учетом особенностей регионов 113
2.3. Социально-экономическое положение домашних хозяйств Волгоградской области 125
Заключение 145
Библиография 152
Приложения 167
- Сущность и роль домохозяйства в работах русских экономистов
- Домашнее хозяйство как объект исследования в современной экономике: определение понятия, классификация, функции
- Функциональные проявления экономической деятельности домашних хозяйств
- Социально-экономическое положение домашних хозяйств Волгоградской области
Введение к работе
В последнее десятилетие Россия, осуществившая рыночные преобразования, ищет свое место среди крупнейших стран, определяющих экономические и политические тенденции мирового развития. В современных условиях её позиции определяются не столько накопленным военным потенциалом и богатством ресурсов, сколько темпами и качеством экономического роста, уровнем благосостояния граждан, переходом на новые технологии. Для российской экономики крайне важно выявить и использовать дополнительные факторы роста. Именно поэтому, отечественная экономическая мысль все чаще обращает свое внимание на домашнее хозяйство как на субъект экономической деятельности. Кроме того, этот интерес объясняется так же осознанием недостаточности сложившегося в социально-экономических исследованиях подхода к домашнему хозяйству как к среднестатистической единице. Таким образом, назрела необходимость выработки единого подхода к рассмотрению совокупности семей и совместно проживающих лиц, не имеющих родственных связей, одиночек, ведущих самостоятельные хозяйства. Игнорирование необходимости анализа этой важнейшей части субъектов хозяйствования может исказить реальную картину происходяших в настоящее время преобразований в отечественной экономике.
Значимость исследования выделенной проблемы усиливается тем, что в условиях экономического кризиса, существующего в экономике современной России, когда значительная часть населения страны поставлена в условия выживания и вынужденного самообеспечения, одним из главных направлений его адаптации выступает активизация деятельности домашних хозяйств, осуществляемая как через новые рыночные отношения, так и с использованием традиционных видов деятельности.
В условиях рыночных отношений в триаде субъектов рыночной экономики -домашнее хозяйство, государство, фирма - именно домашнему хозяйству принадлежит ведущая роль. Через его мотивационную экономическую
деятельность, как через призму преломляется вся система экономических отношений общества.
Необходимо учитывать и тот факт, что в современных условиях хозяйствования решение значительного числа экономических проблем перенесено с федеральної*} на региональный уровень. Наличие в экономике России мезосубъектов с различным экономическим потенциалом делает актуальным исследование специфики функционирования домашних хозяйств в их экономической системе.
Степень разработанности проблемы. R истории мировой экономической мысли взгляды на домашнее хозяйство стали формироваться с момента появления человеческого общества. Впервые описание образцового домашнего хозяйства дается в трактате знаменитого греческого мыслителя Ксенофонта (V-IVbb. до н.э.) - "Домострой", Производственно-экономическую характеристику домашнего хозяйства, а также его роль в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, можно встретить у физиократов. Классическая политическая экономия, представленная работами В.Петти, А.Смита, Ж.Б.Сэя, исследует домашнее хозяйство с позиций факторного анализа. Вместе с тем, "теория домашнего хозяйства" впервые была предложена неоклассиками, среди которых наибольший интерес представляют работы Г,Беккера, которые стали настоящим прорывом в исследовании тендерных аспектов экономики. В середине 60-х годов XX века возникает "новая теория домашнего хозяйства" (Г.Беккер, К.Ланкастер, Д,Минсер), где семья представлена не как пассивный потребитель рыночных товаров, а как активный производитель потребительских благ. Данная теория получила развитие в "теории человеческого капитала", у истоков которой, помимо Г.Беккера, стоят представители так называемой "чикагской школы" Д.Минсср и Т.Шульц. Предложенные ими методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как семья и брак, образование, здравоохранение, миграция, преступность и т.д.
С неоклассической теорией домашнего хозяйства наиболее тесно связан неоинституционализм. Институциональная теория уделяет значительное внимание внутренней структуре домохозяйства, мотивам его образования, целям деятельности.
В отечественной экономической мысли можно выделить суждения таких мыслителей 18-19-го столетий как С.Десницкий, Н.Карамзин, И.Посошков, А.Радищев, П.Рычков, М.Сперанский, И.Третьяков, М.Туган-Барановский, М.Чулков, М.Щербатов. В начале XX века эта же проблема разрабатывалась Н.Бухариным, ПЛСондратьевым, А.Чаяновым и другими.
В послевоенный период и до начала 90-х годов XX века, среди экономистов и социологов данную проблему разрабатывали: А.Бутенко, А,Вишневский, Е.Владимирский, В.Григоровский, А.Карапетян, ГГМакаров, И.Павлова, Н.Римашевская, О.Сазонова, С.Струмилин, Н.Фигуровская, А.Харчев, Г.Шмелев. Домашние хозяйства оказались в зоне возросшего внимания не только экономической, но и социально-демографической науки. Теоретическому анализу домашнего хозяйства как статистической единицы посвящены работы Г.Арбузовой, В.Бобкова, А.Волкова, Г.Горбея, В.Майера и других авторов, Проблемы уровня жизни, тенденций в доходно-расходных потоках домашних хозяйств нашли отражение в работах В.Васильевой, В.Жеребина, И.Заславского, Е.Красинец, В.Марковой, Е.Магульской, С.Носковой, В.Погребинской, А. Романова, Ж.Суворовой, Т.Ярыгиной.
В современных исследованиях ученые акцентируют внимание на потенциале и стратегии домашних хозяйств в переходной экономике (С.Айвазов, И.Калабихина, А. Олейник, С.Патрушев).
Различные аспекты функционирования семьи, семейного
предпринимательства, роли ЛПХ, круг тендерных проблем представлены в работах волгоградских ученых - Л.Васгониной, О.Иншакова, И.Митрофановой, Т.Плаксуновой, В.Шиховец и др.
Вместе с тем, в силу сложности и неоднородности объекта исследования, необходимости применения не только экономических, но и социологических подходов, данная проблема продолжает находиться в стадии разработки.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании необходимости эволюционно-функционального подхода к исследованию закономерностей формирования и развития, определении специфики функционирования и направлений использования экономического потенциала домашних хозяйств.
В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи исследования:
проанализировать эволюцию домашнего хозяйства как экономического явления и его отражение в представлениях отечественных и зарубежных ученых экономистов;
исследовать классификационные признаки домашних хозяйств и их взаимосвязь с характером решаемых задач;
определить основополагающие функции домашних хозяйств, их роль и значение в соответствии со спегщфикой тех или иных экономических отношений;
- выявить место домашнего хозяйства как социально-экономического
института в современной российской экономике;
- определить специфику адаптации домашних хозяйств к экономическим
особенностям регионов России и предложить использовать их потенциальные
возможности в комплексных программах регионального развития.
Объектом исследования является процесс эволюции взглядов российских и зарубежных ученых на место и роль домашнего хозяйства в различных экономических системах.
Предметом исследования является система экономических отношений, формирующаяся в процессе развития и функционирования домашних хозяйств в российской экономике.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, а также
общенаучные методы системного и комплексного подходов, такие как историко-логический, диалектический, наблюдение и сбор фактов. Использованы приемы функционального и сравнительного анализа, в рамках которых применялись экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы аналитических докладов и коллективных работ специализированных научных институтов, монографических исследований и публикаций отечественных и зарубежных авторов, материалы статей периодических научных журналов, статистические данные Госкомстата России, Государственного комитета статистики по Волгоградской области. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Изучение эволюции взглядов русских экономистов позволяет утверждать,
что с момента своего появления домохозяйство являлось формой реализации
хозяйственно-экономической самостоятельности отдельной семьи»
характеризовало ее частичную обособленность в производстве и потреблении
материальных благ. Для России в силу особенностей экономического развития
длительное время сохранялся подход к домашнему хозяйству, прежде всего,
как к крестьянскому хозяйству.
2. В западных странах первоначально существующая натуральная форма
хозяйствования порождала представления о домашнем хозяйстве как
замкнутом экономическом формировании, развивающемся исключительно за
счет внутрихозяйственной деятельности. Труды зарубежных экономистов дают
представление о том, что по мере развития товарно-денежных отношений
увеличивается степень вовлеченности домашнего хозяйства в экономические
процессы, протекающие на макроуровне, что находит свое отражение в
различных аспектах его исследования представителями основных течений
экономической мысли (неоклассическое направление - концепция "новой
экономики домашнего хозяйства", новая институциональная теория).
3. Современные исследования домашнего хозяйства позволяют утверждать, что
экономическая наука до сих пор не выработала однозначного подхода к
определению категории "домашнее хозяйство". При подходе к исследованию
домашнего хозяйства в широком смысле в систему определяемых отношений
могут быть вовлечены лица, как имеющие родственные связи, так и не
имеющие их. В узком смысле может быть выделено "семейное домашнее
хозяйство", где лица, входящие в него, объединены семейно-родственными
связями на основе общего бюджета, места проживания, общности решаемых
задач. Изучаемые домашние хозяйства неоднородны и потому подвергнуты
классификации в зависимости от характера решаемых задач. Анализ
функциональных проявлений домашнего хозяйства (производство,
потребление, воспроизводство, сбережение), позволяет раскрыть его сущность
как экономической категории.
4. С позиции современного знания домашнее хозяйство может быть
представлено как социально-экономический институт, характеристикой
которого служат качественные (системная устойчивость существования,
полнота выполнения функций и т.д.) и количественные (число участников,
размер бюджета, сумма сбережений и т.д.) параметры.
5. Место и роль домашнего хозяйства в современной российской экономике
предопределяются его функциями, наиболее значимыми среди которых
выступают потребительская, производственная, сберегательная и
воспроизводственная. Социально-экономическая ситуация, заставляя домашние
хозяйства адаптироваться к тем или иным условиям, трансформирует
традиционные формы выделенных функций (занятость на государственных
предприятиях снижается, а в малом и среднем бизнесе растет и др.).
6. Функциональные проявления домашнего хозяйства в значительной степени находятся под влиянием внешней экономической среды. Наличие в современной экономике России "дотационных4 и "донорских11 регионов выделяет для них в число приоритетных определенные функции домашнего хозяйства. С учетом особенностей этих функций должна формироваться
оптимальная стратегия развития и государственного регулирования экономического роста страны,
7. Анализ экономического положения домашних хозяйств в различных регионах РФ, проведенный путем выборочного обследования, показал, что ведущую роль для домохозяйства играет производственная функция в се внутреннем и внешнем проявлении. Для регионе в-доноров логично выдвижение на второе по значимости место сберегательной функции, однако специфика банковской системы современной России, ориентированной на работу с юридическими, а не физическими лицами, приводит к отвлечению доходов из сферы сбережения в сферу потребления, что гипертрофирует последнюю.
8. Для реализации потенциальных возможностей домашних хозяйств необходима дальнейшая их институционализация, проявляющаяся в выработке законов, норм и правил учитывающих особенности функционирования домохозяйства, и проходящая при участии властных структур на всех уровнях, социальных служб, общественно-научных организации большого и малого бизнеса.
Научная новизна диссертационного исследования:
реализован эволюционный подход к исследованию домашнего хозяйства с позиций его функциональных проявлений (производственная, воспроизводственная, потребительская, сберегательная функции);
уточнено понятие домашнего хозяйства как системы отношений производства и потребления между владельцами факторов производства и обществом, а также между самими обладателями факторов производства, имеющих конечной целью получение экономических благ;
обоснована классификация домашних хозяйств с позиции числа выполняемых функций, где выделяются полное (представлены все функции), частичное (выполняется большая часть функций) и относительное (выполняется одна функция) домашние хозяйства;
выявлено внутреннее противоречие домашнего хозяйства, как сложного социально-экономического института, проявляющееся через совокупность ограничений и предпочтений, реализуемых на основе согласованности интересов как во внутренней, так и во внешней среде;
определена роль домашнего хозяйства в экономической системе регионов России (мезоуровень): в субъектах - "донорах" в наибольшей степени проявляют себя внешняя производственная и потребительская функции, в то время как в "дотационных" - потребительская функция значительно искажена, внешняя производственная слабо развита и домашнее хозяйство вынуждено опираться на внутреннюю производственную деятельность;
выявлено, что в социально-экономической политике по отношению к домашним хозяйствам основной акцент необходимо сделать на активизации внешней производственной функции (поддержка семейного бизнеса, индивидуального предпринимательства, создание условий для эффективного использования располагаемых ресурсов) и трансформации внутренней производственной функции во внешнюю.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные научные результаты уточняют и дополняют существующие исследования домашнего хозяйства и обосновывают институциональные особенности этой категории. Используемый в работе инструментарий экономического анализа может быть применен для дальнейшего изучения аналогичных субъектов хозяйствования.
Отдельные положения диссертации применимы в учебном процессе в курсах "Экономическая теория", "Институциональная экономика4, "Экономика домашнего хозяйства", а также в практической деятельности государственных органов федерального и регионального уровней при планировании и прогнозировании социально-экономического развития регионов.
Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертации были
представлены на Международной научной конференции "Эколого-
экономические проблемы на современном этапе развития
II общества11 (гЛятигорск), межрегиональной научно-практической конференции "Состояние и перспективы экономического развития Южного Федерального округа'1 (г. Ставрополь), межвузовских научно-практических конференциях студентов и молодых ученых г.Волгограда, на внутривузовских конференциях Волгоградского государственного технического университета, и Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации.
Публикации. По теме диссертации имеются 6 публикаций общим объемом 1,82 пл.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Сущность и роль домохозяйства в работах русских экономистов
Возникновение домохозяйства произошло еще в эпоху первобытнообщинного строя. Однако, в период разложения первобытной общины у восточных славян в TV-VI вв., а также позднее, в IX-XII веках экономические суждения были составной частью общественных воззрений и поэтому не давали развернутой характеристики домашнего хозяйства.
Для: понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником, первым сводом правил ведения домашнего хозяйства служит "Домострой", который, предположительно в настоящем своем виде был составлен известным деятелем XVI века, близким сотрудником молодого Ивана IV, протопопом Благовещенского собора в Кремле Сильвестрам [41].
Этот документ подчеркивает хозяйственно-экономическую самостоятельность отдельной семьи в воспроизводстве индивидуальной рабочей силы, ее обособленность в потреблении и производстве материальных благ. С удивительной точностью в нем отражены характер быта, хозяйство, экономические взаимоотношения того времени,
В "Домострое" можно обнаружить рекомендации по выполнению всех функций в домашнем хозяйстве: во-первых, хозяйственно-бытовой, согласно которой "хозяйка сама должна знать, как мука сеется, как квашня делается.., готовятся калачи и пироги, количество муки, необходимое для этого.., уметь изготовлять мясные и рыбные блюда.., надсматривает, как стирают красные рубашки и лучшие вещи, сколько и на какое количество рубашек выходит мыла,н, знать все, что касается до пива, меда, вина, кваса, уксуса, кислых щей, что как делается... Для любого рукоделья,., всякое орудие на подворье в порядке было: и плотницкое, и портновское, и кузнечное, и сапожное.., поварские принадлежности, хлебопекарные и пивоваренные: и медное, и оловянное, и железное и деревянное, и сосуд серебряный - какое найдется" [41, гл.29,36]. Во-вторых, потребительской, в соответствии с которой йїна рынке всегда присматривать всякий запас к домашнему обиходу: или хлебное всякое жито и любое зерно, хмель и масло, и мясное, и рыбное, свежее и солонину или товар какой привозной, и леса запас, всякий товар, что со всех сторон идет..."[41, гл.43]. В-третьих, производственной, согласно которой "если же сделают больше потребного - полотен, холстов и тканей, скатертей, полотенец, простыней или иного чего, - то продать" [41, гл.34]. В-четвертых, сберегательной, проявляющейся в следующем "а деньги опять у доброго человека и доброй жены держать запас на много лет.. .У хозяина впрок припасено все: и рожь, и пшеница, и овес, и греча, и толокно, и ячмень, и солод, горох, конопля51 [41, гл.44, 54]. В-пятых, воспроизводственной, - "детей и домочадцев своих.., вскорми и вспои до совершена возраста изучи кто чего достоин многих грамоте и писать и петь,., рукоделию и всякому домашнему обиходу"[41, гл.15].
Следует отметить, что основным элементом действий и решений выделяется личная уния "хозяина", от которого и идет само название "хозяйство", то есть подчеркивается индивидуальность управления процессами производства и воспроизводства.
Дальнейший анализ развития отечественной экономической мысли убеждает нас в существовании тесной связи экономических идей с хозяйственно-политическими проблемами того или иного исторического этапа. Известно, что в период формирования Русского це играл изованного государства складывается система крепостнических отношений. Феодализация деревни находит отражение в экономической мысли XVI века, где, с одной стороны, прослеживаются идеи централизованного государства и отход от замкнутого натурального хозяйства (И,Перес вето в), с другой стороны, возврат к натуральной форме хозяйствования ("Правительница" Е. Эразма).
Крестьянские хозяйства вовлекаются в систему общегосударственных налогов и повинностей. Производственная функция внутри хозяйства должна была обеспечивать уплату с каждой "сохи" - земельной единицы в 400-600 га. пашни - налоги на содержание войска, на перевозку казенных грузов и другие нужды. Помимо этого, производственная функция за пределами крестьянского хозяйства проявлялась в несении таких повинностей, как строительство дорог, ремонт мостов, поставка подвод в войско.
Все большее закрепощение крестьянства подрывало материальные стимулы к труду и не давало проявиться в полной мере функциональным возможностям домашних хозяйств. Как нам представляется, Россия проходила в этот период полосу серьезных материальных и нравственных испытаний.
Вступление России в XVII - XVIII вв. в эпоху первоначального накопления капитала совпадает с формированием идей меркантилизма и отражением их в экономической политике государства. Вместе с тем, следует отметить, что отличительной чертой русского меркантилизма являлось провозглашение не только ведущей роли торговли, но и развития отечественного производства. В то же время менялась и структура феодального общества, о чем писал один из родоначальников русской экономической мысли Ю.Крижанич [103]. Он выделял три сословия в структуре общества: церковники, благородное сословие и простой народ, который в свою очередь делился на четыре разряда - люди на жалованьи, торговцы, ремесленники, земледельцы.
Учитывая, что в первой четверти XVIII в. 97% податного населения России относилась к крестьянскому сословию, наибольший интерес из экономических сочинений того времени, в котором дается анализ крестьянского домашнего хозяйства, представляет работа И,Посошкова "О скудости и богатстве"[115].
Рассуждая о "всенародном богатстве", он отмечает, что оно представляет собой совокупность "домовых внутренних богатств" каждой отдельной семьи и пишет, что "не то царственное богатство, еже в царской казне лежащия казны много...но то самое царственное богатство, еже бы весь народ по мерностям своим богат был самыми домовыми внутренним своими богатствы, а не внешними одеждами или позументным украшением,.,"[122, с.28].
Домашнее хозяйство как объект исследования в современной экономике: определение понятия, классификация, функции
Последнее десятилетие уходящего века - это период серьезных преобразований на пути становления в России экономики рыночного типа. Одной из главных предпосылок реформирования экономики является изменение роли и поведения основных участников рыночного процесса, в том числе и домохозяйсгв.
Домашние хозяйства, которых в России по данным последних переписей населения насчитывается примерно 50 млн., оказались в зоне возросшего внимания со стороны социально-демографической и экономической теории [44, с.359].
В исследованиях социально-демографического характера домашнее хозяйство представлено как универсальная у четно-статистическая единица. Как отмечают социологи, для действительных оценок уровня жизни и благосостояния населения необходимо ориентироваться не на среднестатистического гражданина, как это было ранее, а на отдельные домохозяйства с их среднедушевыми оценками.
Теоретическому анализу домашнего хозяйства как статистической единицы посвятцеиы работы Г, Арбузовой, В, Бобкова, А, Волкова, Г. Горбея, В. Майера и других, С 1994 года российская статистика перешла на критерии и определения, соответствующие международным рекомендациям. Было принято следующее развернутое определение домохозяйства: "Домохозяйством считается: а) два человека и более, проживающие постоянно в жилом помещении или части жилого помещения и совместно обеспечивающие себя пищей и всем необходимым для жизни, ведущие общее хозяйство, то есть полностью или частично объединяющие или расходующие свои средства; б) один человек, постоянно проживающий в жилом помещении или части жилого помещения и обеспечивающий себя всем необходимым для жизни не объединяя средства для ведения общего хозяйства ни с какими другими людьми, постоянно проживающими в том же жилом помещении. Домохозяйство может состоять либо только из лид, связанных отношениями родства или отношениями, вытекающими из брака, либо из лиц, не связанных такими отношениями, либо из тех и других.
Лица, снимающие жилое помещение у отдельных граждан, не включаются в состав того домохозяйства, где они снимают жилое помещение. Такие лица считаются самостоятельным домохозяйством из одного или из нескольких человск"[33, с.3-4].
Принятое в микропереписи 1994 г. определение домохозяйства отличалось от прежнего определения семьи в переписях населения только в двух отношениях: 1} домохочяйегна из одного человека ранее не считались семьями и причислялись либо к "одиночкам11, либо к "отдельно проживающим членам семьи", и 2) неродственники, даже проживающие вместе с семьей и имеющие с ней общий бюджет, не включались в состав семьи. Они также считались "одиночками" или "отдельно проживающими членами семьи", а если были связаны родством и свойством между собой, то рассматривались как отдельная семья.
Чтобы охватить остальную часть институционального населения, были выделены лица, живущие вне домохозяйства. Такими лицами считались люди, постоянно проживающие совместно, но не ведущие общего хозяйства, а находящиеся на полном или частичном обеспечении государства, общественных или религиозных организаций, то есть в таких учреждениях, как дома для престарелых, дома для инвалидов, детские дома, больницы для хроников, монастыри, казармы, пенитенциарные и тому подобные учреждения. Лица из персонала такого рода учреждений, проживающие постоянно при этих учреждениях, считались домохозяйствами, состоящими из одного или из нескольких человек 130, c,44J.
В статистике уровня жизни, в частности, в бюджетных обследованиях, для категории "домашнее хозяйство" используется несколько иное определение; "Домашнее хозяйство - небольшая группа людей, проживающих в одном н том же жилище, объединяющих часть или весь свой доход и имущество и совместно потребляющих определенные типы продуктов и услуг, главным образом, жилищные услуги и продукты питания1 [34, с, 111],
Приводится еще несколько различных определений понятия "домашнее хозяйство", как близких к переписному определению домохозяйства, так и обозначающих домашнее хозяйство как область экономической деятельности в системе национальных счетов.
Наконец, достаточно полным, на наш взгляд, является и определение, принятое в соответствии с рекомендациями ООН: "домохозяйство -отдельный человек или группа людей, постоянно проживающие в данном жилище и обеспечивающие себя всем необходимым для жизни, В случае группы - люди, ведущие общее хозяйство, то есть связанные общим бытом, взаимопомощью и совместно расходующие средства, необходимые для жизни"[121,с.38].
Известно, что в статистических исследованиях используется и такое понятие как "семья". Следует заметить, что категории эти не тождественны. Опять же, согласно рекомендациям Статистической и Экономической комиссии ООН, семьей считается супружеская пара без детей или с детьми любого возраста или один из родителей с детьми любого возраста, не состоящими в браке и не имеющие собственных детей [І8І].
Функциональные проявления экономической деятельности домашних хозяйств
В предыдущих разделах мы уже отмечали, что классификационные признаки предопределяют исследование домашних хозяйств в различных аспектах: экономическом, социологическом, демографическом. Не менее важное значение имеет анализ функциональных проявлений домашнего хозяйства, через которые раскрывается его сущность как экономической категории.
Как известно, функция есть внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. Функцией определяется та роль, которую определенный социоэкономический институт выполняет по отношению к целому. С точки зрения группы людей, ведущих общее хозяйство, функция это средство удовлетворения потребностей группы. Потребности многообразны; потребности в материальном обеспечении жизнедеятельности, потребности в уважении, общении, потребность в труде т.д. Соответственно, в более конкретном смысле функции домохозяйства ес"іь не что иное, как набор исторически обусловленных аспектов деятельности по удовлетворению своих потребностей. В научной литературе нет единства взглядов на те функции, которые выполняет домашнее хозяйство и на значимость каждой из них. Вместе с тем, большинство исследователей едино во мнении, что необходимым условием функционирования рыночного механизма является выполнение потребительской функции: на микроурпвне - это процесс конечного потребления товаров и услуг; на макроуровне - формирование совокупного спроса. Выполнение домашними хозяйствами данной функции зависит от многих факторов: заработной платы членов хозяйства, доходов от собственности, поступлений из системы социальной защиты. Преобладание того или иного источника доходов в бюджете домохозяйства означает его социальный статус и место в социальной иерархии (семья пенсионеров, предпринимателей, фермеров и т.д.) Важное значение имеет также размер домохозяйства: с ростом числа членов домохозяйства может расти число потребителей и тогда в расчете на одного члена доход падает, либо расти число получателей дохода и тогда в расчете на душу доход возрастает. Доходно-расходные потоки домашних хозяйств определяются и соотношением числа работающих и неработающих членов домохозяйства, то есть зависят от показателей занятости и "демографической нагрузки", под которой понимается число иждивенцев, приходящихся в среднем на одного работающего. Очевидно, что относительно низкий уровень дохода зачастую связан с содержанием детей, престарелых членов семьи, существованием неполных семей. Как нам представляется, потребительская функция домашних хозяйств является составным элементом теории потребления, которая формировалась первоначально в рамках кардиналистского (количественного), а затем ординалистского (порядкового) подходов, В связи с этим, всестороннее исследование потребительского поведения, предпринятое в работах У.Джевонса, Х.Лейбенстайна, Ж.Дюпюи, Дж.Хикса, Р.Аллсна, К.Ланкастера, М.Фридмена, в полной мере можно считать исследованием потребительской функции домашнего хозяйства. Западные экономисты выделяют основной момент в проявлении потребительской функции домашних хозяйств - принятие оптимальных решений, руководствуясь поставленными целями и имеющимися ограничениями. Домашние хозяйства должны согласовывать свои предпочтения с ограниченным бюджетом. Теория поведения домашних хозяйств на рынке товаров и услуг исходит из наличия таких ограничений. Кроме этого, необходимо решить еще одну задачу - распределение ограниченного бюджета между потреблением и сбережениями. Данное решение основано па функции, соотносящей потребление с располагаемым доходом. Экономисты предлагают различные подходы в трактовке соотношения потребления и дохода, В кейнсианской теории потребление рассматривается как функция от текущего дохода, предполагая, что доход является основным фактором, определяющим потребление. Как показывают данные семейных бюджетов и краткосрочных временных рядов, предлагаемое предположение является верным.
Однако, потребители, как правило, думают и о будущем, прогнозируя будущие ресурсы и потребности. Именно этот фактор учитывает модель М.Фишера, согласно которой потребление зависит от дохода человека в течение всей жизни, пока потребитель имеет возможность занимать средства и делать сбережения.
Дж,Тобин высказал предположение, что потребление зависит не только от уровня дохода, но и от чистой стоимости накопленного имущества [195], и тем самым наметил направление эмпирических исследований так называемого эффекта реальных кассовых остатков, или эффекта А.Пигу - влияние реальной стоимости имеющихся у индивидов ликвидных финансовых активов на их потребительское поведение [191]. В теории жизненного никла Ф.Модильяни [175] и теории перманентного дохода М.Фридмена [182] была сформулирована и обоснована идея о том, что текущее потребление следует соотносить не с текущим доходом, а с доходом, получаемым или ожидаемым в течение достаточно длительного периода, Ф,Модильяни считал, что следует рассматривать ожидаемый доход на протяжении всей жизни человека, М.Фридмен же выдвинул идею жизненного цикла и предложил рассматривать некоторую устойчивую часть дохода - перманентный доход - как важнейшую переменную функции потребления. Эти концепции и многочисленные эмпирические исследования дали обширный фактический материал относительно закономерностей поведения потребителей.
Социально-экономическое положение домашних хозяйств Волгоградской области
Социально-экономическое положение домашних хозяйств любого региона, в том числе и Волгоградской области, определяется, прежде всего, факторами общеэкономического характера, экономическим потенциалом региона, степенью адаптации самих домашних хозяйств к сложившейся системе экономических отношений и выбранным типом экономического поведения.
Период реформирования российской экономики изменил всю систему экономических, социальных и государственных институтов, создав качественно новую основу для социально-экономической деятельности населения.
По мнению И.Дискина, представляющего Институт социально экономических проблем народонаселения, можно выделить три основных этапа становления институциональных рамок социально-экономической деятельности населения: - институциональный и социокультурный шок (1992 - 1994 гг.); - уплотнение институциональной среды (1994 - 1998 гг.); -институциональная интеграция(1999- 2001 гг.)[73,с.283]. Введение комплекса мер па первом этапе, нацеленных на рыночное развитие российской экономики, характеризовалось отказом со стороны государства от ответственности за экономическое положение экономических субъектов, свободным ценообразованием, прекращением гарантированной государственной финансовой помощи. На региональном уровне преобладали тенденции усиления контроля местных органов власти над основными хозяйственными и социально-экономическими процессами за счет ослабления федеральной власти. Институциональные рамки этого периода формировали противоречивые стимулы и ориентиры для социально-экономической деятельности населения. Так, с одной стороны, принимались нормы, стимулирующие создание предприятий малого и среднего бизнеса, с другой стороны, шел процесс блокирования предпринимательской инициативы населения системой регистрации, отчетности и проверок.
Институциональная среда этого периода характеризовалась сочетанием формальных и неформальных норм, что создавало значительные трудности для рыночной адаптации населения. Значительная часть населения резко изменила сферу своей социально-экономической активности. Благодаря инициативе и предприимчивости крупных групп населения за короткий период был создан целый сектор экономики, представленный челночным бизнесом, кооперативами, ИТД, посреднической деятельностью, что способствовало формированию условий для перехода к стабильной институциональной среде.
Сущность следующего этапа заключалась в снижении адаптационных барьеров для основных субъектов хозяйствования. На практике это означало ослабление бюджетных ограничений, создание множественных форм государственной по;ідержки в ниде избирательного предоставления предприятиям и регионам различных налоговых льгот, других форм финансовой поддержки в сочетании с коррупцией и лоббизмом. В результате произошло снижение темпов экономического спада при резком росте инфляции. Завершение первоначального раздела собственности и сосредоточение основных финансовых потоков в крупнейших финансово-промышленных группах стало основой для дальнейшего уплотнения институциональной среды.
Важным событием этого периода явился финансовый кризис августа 1998 года, значимым последствием которого стал сильный шок для нарождающегося среднего класса, лишившегося значительной части своих накоплений и снизившего свои текущие доходы. В результате усилилась мотивированность соответствующих групп на усиление своей активности. Они гораздо острее стали ощущать нестабильность экономической ситуации и уязвимость своего социально-экономического положения.
Этап институциональной интеграции был связан с возникновением общественной потребности в более стабильных условиях хозяйствования. Существенные институциональные изменения произошли в среднем и малом бизнесе на основе роста платежеспособного спроса населения, и появлением новых его ниш. Рыночные отношения стали распространяться в сельском хозяйстве, что объяснялось растущим спросом на отечественную сельхозпродукцию, ростом доходности этого, возрастание доли денег во взаиморасчетах в сельскохозяйственном секторе, В результате существенно выросли потенциальные социально-экономические возможности домашних хозяйств в аграрном секторе.
Существенной тенденцией стала региональная интеграция институциональной среды, некоторое выравнивание условий хозяйственной жизни. Из институциональной среды исчезли региональные анклавы, в которых было возможно открытое игнорирование федерального законодательства в вопросах, представлявших существенный интерес для центра (для федеральных государственных органов иди стоявших за ними олигархических группировок).
Упрочение экономического положения некоторых предприятий привело к существенному повышению уровня оплаты труда их работников, что обусловило повышение конкурентоспособности таких субъектов на рынке труда. Реальный сектор экономики становится более привлекательным, чем раньше, являясь пространством реализации населением своих социально-экономических интересов.
Упорядочение экономической среды, усиление роли экономических факторов конкуренции серьезно ослабили возможности самодеятельности населения. Так, например, снизился объем неорганизованного "челночного11 импорта, а в крупнейших городах существенно снизилась доля неорганизованной розничной и мелкооптовой торговли в товарообороте, хотя данный вид деятельности продолжает являться значительным сектором занятости населения.
