Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы экономических категорий и законов социализма в работах экономистов Латвии . 8
1.1. Развитие теории социалистической собственности 8
1.2. Экономические законы в условиях социализма 28
I.3. Разработка вопросов товарно-денежных -отношений и закона стоимости при социализме 64
ГЛАВА II. Проблемы социалистического воспроизводства и хозяйственного механизма в работах экономис тов Латвии 88
2.1. Развитие теории национального дохода 88
2.2. Разработка общих теоретических вопросов социалистического хозяйственного механизма и хозяйственного расчета . 101
2.3. Развитие теории аграрных отношений социализма 122
2.4. Проблемы воспроизводства рабочей силы 141
Заключение 159
Списск использованной литературы
- Экономические законы в условиях социализма
- Разработка вопросов товарно-денежных -отношений и закона стоимости при социализме
- Разработка общих теоретических вопросов социалистического хозяйственного механизма и хозяйственного расчета
- Развитие теории аграрных отношений социализма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В материалах ХХУІ съезда КПСС и последующих пленумов Щ КПСС отмечается, что решение качественно новых задач, встающих при переводе нашей экономики на преимущественно интенсивный путь развития, повышает роль политической экономии социализма как теоретической базы экономической политики партии. Политическая ^экономия социализма как наука прошла длительный период своего развития. Ее основы, опираясь на наследие К.Маркса и Ф.Энгельса, были заложены В.И.Лениным, однако как целостная система экономических категорий и законов политическая экономия социализма могла сложиться лишь в условиях построения социализма. За столь длительный период развития науки был накоплен большой теоретический материал. Его исследование, тщательный анализ, систематизация может очень многое дать современной политической экономии, содействовать выполнению Постановления ЦК КПСС "О повышении роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма" от 23 февраля 1984 года. В связи с этим все более настоятельно встает вопрос об изучении исторического процесса становления и развития политической экономии социализма. Решить эту проблему призвана относительно молодая наука -история политической экономии социализма. Именно она помогает глубже проникнуть и осознать современные экономические проблемы, проследить за их возникновением, развитием, наполнением их новым содержанием. Только зная историю развития науки, можно иметь о ней ясное и полное представление.
Работы В.И.Ленина по экономическим проблемам оказали большое влияние на исследования наиболее видных теоретиков латышской социал-демократической, впоследствии коммунистической партии
П.Стучки, Ф.Розиня, Ю,-К.Данишевского, К.Печака в начале XX века. Уже в те годы в их работах рассматривались некоторые проблемы политической экономии социализма. Однако действительное развитие этой науки в Латвийской ССР начинается с 50-х годов, так как практически только к этому времени в Латвии нобеждают социалистические производственные отношения, и политическая экономия со— циализма обретает свой реальный, объективно существующий предмет исследования.
Изучение истории политической экономии социализма имеет и большое идеологическое значение. Она дает отпор различного рода "советологам", извращающим истинный процесс становления и развития экономической науки в нашей стране. Одним из отрядов международного антикоммунизма является латышская буржуазно-националистическая эмиграция, которая различными средствами пытается извратить развитие экономической науки в Советской Латвии. Поэтому необходимо вести решительную борьбу с такими антисоветскими проявлениями и проанализировать объективный процесс развития политической экономии социализма в Латвии.
Степень разработки проблемы. История политической экономии социализма - наука, находящаяся в стадии становления. Исследования в данной области более широко развертываются лишь в 70-е годы. В 1977 году в Риге был проведен первый Всесоюзный теоретический семинар по методологическим проблемам исследования истории советской экономической мысли, теперь они проводятся регулярно. Большое значение *для развития истории политической экономии социализма имеют труды политэкономов А.М.Румянцева, А.ИЛашкова, Н.А.Цаголова, В.НЛерковца, И.И.Кузьминова, А.Д.Смирнова,Н.Д.Колесова, а также историков политической экономии социализма В.В.Орешкияа, Д .К .Трифонова, Л.Д .Широкорада ,В.Е .Маневича, Г .Г. Бого-мазова. Важным событием явился выход 2-го издания коллективной - монографии "История политической экономии социализма" (научные редакторы Д.К .Трифонов и ЛД.Широкорад) в Ленинграде в 1983 году, но в ней, как и в других работах историков политической экономии, отражены исследования ученых ведущих научных центров страны, однако многонациональный характер политической экономии социализма в СССР не показан.
Латвийские экономисты К.К.Геркис, И.ХЛСиртовский, Г.Я.ЛИ-берман, Ю.Ю.Саулитис посвятили ряд своих работ изучению истории латышской экономической мысли конца XIX - начала XX веков. Однако деятельность экономистов Советской Латвии по разработке проблем политической экономии социализма в 50-80-е годы до сих пор практически не рассматривалась, не считая нескольких энциклопедических статей с перечислением авторов.
Цель и задачи исследования. В диссертации ставится целью раскрыть творческий вклад экономистов Латвийской ССР в экономическую науку в 50-е - первую половину 80-х годов, показать основные направления развития экономической теории в этот период в Советской Латвии.
В ходе исследования предполагалось решить следующие задачи: осветить некоторые важнейшие политэкономические проблемы в историческом и региональном аспекте, т.е. раскрыть, как ставились и решались эти проблемы экономистами Латвии в процессе становления и развития политической экономии социализма в стране в целом; показать, что развитие политической экономии социализма явилось также делом экономистов союзных республик; доказать неправомерность измышлений реакционной буржуазно-националистической эмиграции о том, что экономическая наука в Советской Латвии якобы не развивается.
Методологической основой исследования явились труды основоположников марксизма-ленинизма, документы КПСС и Коммунистической партии Латвии.
Объектом исследования послужила латвийская советская экономическая литература 50-х - первой половины 80-х годов. Кроме монографий и сборников статей в работе широко использована периодика (журналы» газеты), а также учебная и пропагандистская литература, в которой также освещались многие политэкономические вопросы. Выяснению взаимосвязи экономической науки в Латвии с общим потоком развития политической экономии в стране способствовало ознакомление с работами советских ученых по основным экономическим проблемам.
Научная новизна работы. В диссертации впервые дан анализ развития политической экономии социализма в Советской Латвии в 50-е - первую половину 80-х годов,что позволило сделать вывод, что развитие экономической теории социализма явилось результатом деятельности всего многонационального отряда советских экономистов; выявлены основные направления политэкономических разработок в Латвии, их взаимосвязь с общими тенденциями развития политической экономии в стране в целом; дополнены исследования по истории политической экономии социализма СССР, которые до сих пор в основном ограничивались анализом деятельности только ученых ведущих научных центров; в противовес измышлениям реакционной буржуазно-националистической эмиграции показано, что латвийские экономисты участвуют в разработке политэкономических проблем социализма наравне с учеными других союзных республик»
Практическая значимость исследования. Данная работа в определенной мере восполняет пробел, существующий сегодня в области истории развития экономической науки в союзных республиках поэтому она может содействовать разработке истории политической экономии социализма страны в целом. Материалы исследования могут быть использованы в преподавательской работе при изучении ряда тем политической экономии социализма, в пропагандистской работе, а также при подготовке Институтом экономики АН СССР трехтомного труда "История политической экономии социализма в СССР". Определенную роль работа сыграет в идеологической борьбе против "концепций" реакционной латышской эмиграции.
Апробация исследования. По материалам диссертации сделаны научные сообщения на 17 Всесоюзном симпозиуме по методологическим проблемам истории политической экономии социализма (г.Минск, ноябрь 1983 г.), ХЭТП научно-методической конференции преподавателей политической экономии вузов прибалтийских республик (г.Каунас, май 1984 г.).
Основные положения диссертации изложены в 3 публикациях общим объемом 1,1 п.л.
Экономические законы в условиях социализма
Предметом политической экономии являются производственные отношения в их историческом развитии и неразрывной взаимосвязи с производительными силами. При этом она изучает существенное, постоянное в экономических отношениях, исследует важнейшие причинные связи и взаимозависимости, т.е. в центре внимания политической экономии как науки находятся законы экономического развития общества. Об этом писал Ф.Энгельс, указывая, что политическая экономия "...есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе . Учение марксизма об экономических законах применительно к социализму развил В.И.Ленин, показав характер экономических законов, их действие и использование в социалистическом обществе. Именно ленинская характеристика объективных экономических процессов социализма служит основой развития современной марксистской политической экономии социализма. В.И.Ленин указал на исторический характер экономических законов. Ссылаясь на труды К.Маркса, он писал, что "Маркс отрицает именно ту идею, что законы экономической жизни одинаковы и для прошедшего и для настоящего. Напротив, каждый исторический период имеет свои собственные за-коны..." . Сущность экономических отношений людей в социалистическом обществе выражают экономические законы социализма, однако их ни в коем случае нельзя рассматривать в отрыве от общих экономических законов. И общие, и специфические экономические законы в рамках данного способа производства образуют единую систему экономических законов. В советской экономической литературе сложились преимущественно два направления рассмотрения взаимосвязи экономических законов: представители первого считают,что в условиях социализма общие экономические законы проявляются через специфические; по мнению экономистов, защищающих вторую точку зрения, общие и специфические законы действуют самостоятельно, а их взаимодействие проявляется через систему экономических категорий, присущих каждому закону, Экономистов Советской Латвии можем считать представителями второго направления.именно так в своих исследованиях они представляли систему экономичес- . ких законов при социализме.
Объективность экономических законов сїнла показана основоположниками марксизма-ленинизма. В советской литературе объективный характер экономических законов активно обсуждался во время и после дискуссии 1951-52 годов. Данная проблема рассматривалась в латвийской литературе Я.Ф.Бумбером и ГЛ.Либерманом, которые выступали против волюнтаризма #
Важное место в жизни общества заняла экономическая реформа 1965 года, в связи с которой большое внимание экономистов привлекла проблема использования экономических законов в практике хозяйствования. Так М.АЛІориете писала, что в условиях социализма общество экономические законы "... может не только по-знать, но и сознательно использовать в своих интересах"-, можно ограничивать или расширять поле действия экономических законов, можно устранять препятствия, тормозящие осуществление их требований, но нельзя игнорировать эти требования. Лишь при социализме, когда производителей объединяет общественная собственность на средства производства и общая цель, возможна сознательная организация развития народного хозяйства. Для этого необходимо познать сущность экономических законов и изучить экономические условия, в которых действуют эти законы; разработать экономическую политику; создать соответствующие формы управления и организации производства; найти материальные и моральные стимулы, обеспечивающие выполнение требований экономических законов . Г,Я.Либерман предостерегал от пассивного приспособления к экономическим законам, указывая, что необходимым является целенаправленное их использование в интересах общества, при этом учитывая не отдельные законы, а всю систему экономических законов6,
В связи с проведением экономической реформы усилился интерес экономистов к ее причинам. Г.Я.Либерман показал, что она явилась объективной необходимостью . Он писал, что производительные силы растут быстрее производственных отношений, так что их соответствие не может быть абсолютным и автоматическим. На некоторых участках экономики может выявиться отставание отдельных экономических форм от выросших производительных сил, старение организационных форм управления народным хозяйством. Отсюда возникает необходимость экономической реформы, так как решить данную проблему одними административными мерами невозможно.
Разработка вопросов товарно-денежных -отношений и закона стоимости при социализме
Дискуссия о наличии и развитии товарного производства и товарно-денежных отношений в условиях социализма занимает в истории политической экономии социализма одно из центральных мест. Пожалуй ни по одному другому вопросу не было высказано такого множества прямо противоположных мнений. Спор среди советских экономистов о том, является ли при социализме производство товарным по существу, то затихает, то разгорается вновь и придти к общему выводу, высказать более или менее общую точку зрения ученые не могут на протяжении всего периода развития нашей советской экономической мысли. В последнее время все чаще задается вопрос: а имеет ли смысл продолжать спор, что это дает конкретной практике хозяйствования? Ответ может быть только один: решение проблем товарного производства и товарно-денежных отношений необходимо для практики социалистического строительства, а не только для развития теории. Знание механизма действия товарно-денежных отношений и закона стоимости позволяет их правильно применить к практической деятельности по организации и управлению производством. Развитие товарно-денежных отношений - методологическая предпосылка совершенствования социалистического механизма хозяйствования: без укрепления товарно-денежных отноше ний и связанных с ними кредитно-финансовых рычагов управления экономикой его совершенствование невозможно.
Исследуя какую-либо проблему, советские экономисты прежде всего обращаются к трудам классиков марксизма-ленинизма. В данном случае, говоря о наличии или отсутствии товарного производства при социализме, все экономисты также ссылаются на учение К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, но делают разные выводы, подкрепляя их одними и теми же цитатами. Такая картина, на наш взгляд, сложилась потому, что отдельные цитаты вырываются из контекста и самое главное - не учитывается конкретная историческая обстановка, в которой был сделан тот или иной вывод.К.Маркс и Ф.Энгельс, конечно, не занимались анализом товарно-денежных отношений в социалистическом обществе, но отсюда отнюдь не следует, что они их отрицали. Стоит вспомнить работу К.Маркса "Критика Готской программы", в которой он говорил о распределении при социализме, осуществляющемся по принципу, регулирующему обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей . А ведь принцип эквивалентности и есть основное содержание стоимостных отношений при социализме. Выводы В.И.Ленина о судьбе товарно-денежных отношений при социализме вообще нельзя рассматривать, не учитывая конкретной исторической обстановки, и неправильно было бы утверждать, что он всегда выступал "за" или "против" товарного производства при социализме. Несомненно то, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин отрицали сохранение в социалистическом обществе того товарного производства, которое присуще капитализму с его антагонизмами.
Итак, в советской экономической литературе поставлен вопрос является ли производство при социализме товарным по своей сущности, а также порождаются ли товарно-денежные отношения социалистическими производственными отношениями или это остатки предыдущего способа производства, которые необходимы на низшей фазе коммунизма в силу определенных экономических условий. Латвийскими экономистами ответ на этот вопрос был дан в 60-е годы,когда коллектив авторов :Г.ЯЛйбермая, А.Н.Малинковский, Я.П.Порие-тис, Э.С.Пурвинская, А.Я.Свикис - изложили свою концепцию: "Товарное производство при социализме вызывается самой сущностью социалистических производственных отношений" . Таким образом, была
сформулирована основная методологическая предпосылка для решения проблем теории товарного производства при социализме.Разработки латвийских экономистов вплоть до 80-х годов ведутся в основном в рамках данной концепции.
Разработка общих теоретических вопросов социалистического хозяйственного механизма и хозяйственного расчета
Построение развитого социализма в качестве одной из первоочередных задач выдвинуло совершенствование хозяйственного механизма, поскольку происходит неуклонный быстрый количественный и качественный рост производительных сил социализма, который вызывает необходимость последовательного совершенствования экономических форм и методов хозяйствования. Как отмечалось в материалах ХХУІ съезда КПСС, "решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем,во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством.уровня планирования и управления"1.
Вопросы теории хозяйственного механизма очень широко освещаются в советской экономической литературе. Раскрывая сущность хозяйственного механизма, экономисты защищают различные точки зрения. Поэтому высказывая свое мнение, латвийские экономисты анализировали положения, уже получившие освещение в советской литературе. Среди экономистов Латвии, исследующих проблемы хозяйственного механизма, следует отметить В.Р.Прауде, перу которого принадлежат многочисленные монографии и статьи. Исследуя сущность хозяйственного механизма, он исходил из того, что в хозяйственном механизме следует рассматривать его экономическую основу (конкретные формы существования производственных отношений), а также блоки надстроечного характера, в которых отражается эко номическая роль государства . Аналогичное мнение высказывалось и В.Н.Черковцом3. В подтверждение данного тезиса В.РЛрауде доказывал, что хозяйственный механизм нельзя рассматривать лишь как систему сознательно организованного воздействия на экономику, В нем должна отражаться диалектика базиса и надстройки,связь объективного и субъективного факторов в экономике . Неоправданно, по его мнению, иногда смешивают хозяйственный механизм и управление» Хозяйственный механизм - самостоятельная категория, отличная от собственно управленческих отношений. В.РЛрауде выступал также против представления хозяйственного механизма как механизма использования экономических законов посредством конкретных хозяйственных и организационных форм» В этом случае снимается проблема познания механизма действия системы экономических законов и проблема соответствия фактически функционирующего хозяйственного механизма оптимально возможному. Как писал В.Р.Прауде, механизм действия системы экономических законов -это, по сути дела, есть тот объективный, оптимальный хозяйственный механизм, который представляет собой, так сказать, "идеальную модель" производственных отношений социализма. А процесс использования экономических законов вместе с надстроечными элементами, непосредственно воздействующими на экономику, образует действительно функционирующий хозяйственный механизм. Чем ближе общество на каждом этапе развития экономики к оптимальному состоянию хозяйственного механизма, тем в большей мере производственные отношения соответствуют характеру и уровню производительных сил. Делая вывод, В.Р«Прауде определил хозяйственный механизм как "специфический способ организации производительных сил общест ва,обеспечивающий производство, распределение, обмен и потребление жизненных благ на основе свойственных общественно-экономичес-кой формации объективных экономических законов"0. На основе указанной методологии им разработаны оригинальные структурные схемы общих функциональных подсистем хозяйственного механизма: планирования, хозрасчетного стимулирования, организации управле-ния, социалистического соревнования и социальных нормативов
Оптимизация хозяйственного механизма связана с дальнейшим развитием хозяйственного расчета, поэтому вопросы его совершенствования постоянно находятся в центре внимания экономистов Советской Латвии еще с послевоенных лет, когда в республике началось создание социалистической экономики.
Как известно, теоретические основы и принципы хозрасчета были сформулированы В.ИЛениным в начале 20-х годов. Однако длительное время хозяйственный расчет носил формальный характер, поскольку он предполагает комплексное использование экономических законов, а их действие, в том числе и закона стоимости, в литературе вообще отрицалось. Действие закона стоимости в социалистической экономике было признано в 50-х годах, и с того времени советскими экономистами активно разрабатываются вопросыувязанные с развитием хозрасчетных отношений в народном хозяйстве.
Развитие теории аграрных отношений социализма
Под главной функцией общественных фондов потребления лат вийские экономисты понимали создание реальных возможностей вы равнивания различий в трудовых способностях трудящихся и всесто роннее развитие всех членов общества. Как писала Б.Я.Арабере,об щественные фонды потребления сглаживают неантагонистическое про тиворечие между членами общества как равноправными собственни ками средств производства и неравноправными пользователями соз данными с их помощью материальных благ . Довольно распростра ненным в советской литературе было мнение, что общественные фон ды потребления выравнивают уровень доходов семей. Б.Я.Арабере выступила против него, считая, что действие различных элементов фондов надо рассматривать дифференцированно. Она показала, что часть их, поступающая в виде различных выплат только работающим, вообще не выполняет функцию выравнивания доходов и потребления различных групп семей. Часть фондов, обеспечивающая бесплатное просвещение, медицинское обслуживание и т.п., воздействует на различия в уровне материальной обеспеченности косвенно, при этом она может играть эту положительную роль, если семьи с наиболее низкими доходами являются наиболее многочисленными и в наиболь ших размерах пользуются указанными услугами. Следовательно,факторы, от которых зависит дифференциация доходов, переплетаясь друг с другом, могут действовать иногда в одном, а иногда в противоположном направлении25. Анализ семейных бюджетов проведенный Б.Я.Арабере, показал, что самое значительное влияние на сближение доходов различных групп трудящихся оказывает часть общественных фондов потребления, расходуемая на содержание и воспита-ниє детей, пенсионное обеспечение, выплату стипендий и т.п.
В советской экономической литературе также шел спор о стимулирующей роли общественных фондов потребления. Б.Я.Арабере выступила против выдвинутого рядом экономистов тезиса о том, что материальная заинтересованность при социализме обеспечивается только распределением по труду. По ее мнению, при исследовании материальной заинтересованности нельзя отвлекаться от динамики уровня потребления и надо считаться с потреблением как за счет оплаты труда, так и за счет других источников2". Б.Я.Арабере сделала вывод, что общественные фонды потребления усиливают материальную заинтересованность к труду, так как часть их прямо, стимулирует работников (льготы на приобретение путевок в санатории, дома отдыха; бесплатные услуги), а часть, используемая на образование, здравоохранение и т.п., стимулирует косвенно, повышая
Арабере Б.Я. Роль общественных фондов потребления в сокращении различий в материальной обеспеченности семей.- В кн.: Пробле мы развития народного хозяйства в К пятилетке, Рига: Латв. гос.ун-т им. П.Стучки, 1971, с.95-96.
Она же. Значение общественных фондов потребления в доходах и в потреблении населения. - В кн.: Вопросы уровня жизни насе ления. Рига: Латв.гос.ун-т им.П.Стучки,І97І,с.І7.
Она же. О стимулирующей роли общественных фондов потребления. - В кн.: Совершенствование экономических отношений в П пятилетке. Рига. Латв.гос.ун-т им. П.Стучки,1973,вып.1,с.47. потребности трудящихся и, таким образом, более заинтересовывая в результатах их труда28. Как известно, распределение не только доставляет определенные блага трудящимся, но и выполняет функцию развития и совершенствования производства. Б.Я.Арабере было показано, что общественные фонды потребления на производство влияют как фактор, формирующий высокоразвитую рабочую силу, и как фак-тор, материально и морально стимулирующий работников совершенствовать свои способности Она приняла также участие в обще«-союзной дискуссии о формах распределения через общественные фонды потребления. По ее мнению, более быстрыми темпами должно увеличиваться распределение через общественные фонды потребления в натуральной форме, а не в денежной, так как в этом случае блага и услуги получают именно те, для кого они предназначались, и используются они по своему назначению. Получив же материальные блага в денежной форме, каждый их может использовать по своему усмотрению, не считаясь с их назначением и интересами всего общества30.
