Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История монументальных памятников в России и ее этапы 23
1. Традиционные русские памятники. Первые попытки создать монументальные памятники. Появление памятников и первый этап мемориализации(1771 - 1821 гг.) 23
2. Второй (1822 - 1854 гг.), третий (1855 - 1880 гг.) и четвертый (1881 - 1910 гг.) этапы мемориализации 27
3. Пятый этап мемориализации (1911 - 1916 гг.). Последующие судьбы монументальных памятников 34
Глава 2. Особенности распределения монументов по территории Российской империи 44
1. Распределение и тематика памятников Европейской России 44
Особенности двух регионов 49
Итоговая картина распределения и направленности монументальных памятников Европейской России 53
2. Распределение и тематика памятников остальных частей империи - Финляндии, Прибалтики, Польши, Кавказа, Туркестана и Сибири 57
Великое княжество Финляндское 57
Царство Польское 60
Прибалтийский край 63
Сибирь и Дальний Восток 65
Степной и Туркестанский края 68
Кавказское наместничество 70
3. Зоны наибольшей концентрации памятников, их типы и отличительные особенности 74
Зоны мемориализации столичного типа 74
«Региональные столицы» 83
«Конфликтные города» 86
Поля сражений 90
Глава 3. Географические принципы установки памятников. Распределение памятников наиболее популярных тематик 98
1. Географические принципы установки памятников 98
2. География памятников Александру II 107
3. География памятников другим популярным деятелям: Петру I, Александру Ш, Александру 4.С. Пушкину и Екатерине П. География памятников Отечественной войны 1812 г 123
Выводы 145
Список литературы 146
Приложение: свод российских монументальных памятников конца XVIII - начала XX вв.
- Традиционные русские памятники. Первые попытки создать монументальные памятники. Появление памятников и первый этап мемориализации(1771 - 1821 гг.)
- Распределение и тематика памятников Европейской России
- Географические принципы установки памятников
Введение к работе
Актуальность исследования. Монументальные памятники являются важной составляющей культурного ландшафта. Они несут существенную политическую, идеологическую, пропагандистскую и художественную нагрузку. Комплекс монументальных памятников служит яркой и исчерпывающей характеристикой создавшего их политического режима, его направленности и устойчивости. Исследование географического распределения монументальных памятников позволяет выделять различные зоны, в том числе наиболее активно развивающиеся территории, новоприобретенные земли, области, подвергшиеся иностранной агрессии или имеющие нестабильную политическую обстановку. Подобные исследования существенно обогащают исторические, историко-географические и культурно-географические представления о конкретной эпохе.
Объектом исследования выступает комплекс монументальных памятников, созданный в Российской империи в конце XVIII - начале XX вв.
Предмет исследования - географическое распределение российских монументальных памятников.
Территориальным объектом исследования выступает территория Российской империи в границах 1913 г., примерно соответствующая ньшешним Российской Федерации, государствам СНГ и Прибалтики, Финляндии и центральной Польше.
Цель работы - анализ закономерностей и динамики распределения монументальных памятников по территории Российской империи.
Задачи работы:
Выделение в процессе мемориализации основных этапов, имеющих существенные различия.
Характеристика разных регионов Российской империи с точки зрения мемориализации, количественная и тематическая.
3. Исследование зон наибольшей концентрации памятников, подразделение их
на типы, изучение особенностей этих зон.
4. Исследование принципов связи памятника с конкретным местом его
установки, предложение реестра этих принципов.
5. Изучение географического распределения памятников наиболее популярным деятелям времен империи и объяснение его особенностей.
Научная новизна работы состоит в том, что это - первое исследование всего комплекса монументальных памятников Российской империи. Создан максимально полный на сегодняшний день реестр этих монументов, состоящий из 1797 единиц. Также впервые исследуются географические особенности процесса мемориализации.
Методы исследования. При осуществлении исследования применялись историко-географический, картографический, статистический, сравнительно-географический методы.
Информационной базой диссертационного исследования послужили периодика и научные работы дореволюционного периода. Использовались монографии, изданные в последующие годы. Исследовалась информация, содержащаяся в фондах нескольких архивов: РГИА, РГВИА, РГАКФД. Проведен сбор сведений в музеях и у краеведов многих регионов России и сопредельных государств.
Практическая значимость работы. Изучение комплекса монументальных памятников Российской империи стало более актуальным в связи с возросшим в последнее время интересом к этой эпохе отечественной истории, долгое время находившейся под существенными ограничениями. Одним из проявлений этого интереса стало восстановление уничтоженных в советское время памятников, которое происходит во многих регионах России и в сопредельных государствах. Для более грамотного проведения этого процесса необходимо представлять полную картину мемориализации во времена империи и учитывать все ее особенности, в том числе и негативные. В процессе подготовки работы ее положения помогли решить ряд проблем, возникших у отдела скульптуры Русского музея в Санкт-Петербурге, краеведческих музеев в Алатыре (Чувашская Республика) и Космодемьянске (Республика Марий-Эл).
Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на семинаре «Новые точки роста географии мирового развития» (Москва, 2007). По теме диссертации опубликовано 8 работ, в т.ч. 5 монографий (одна из них - в соавторстве с А.Г. Сосной, на польском языке) и 3 статьи.
Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение и библиографию. Работа содержит 150 страниц текста, в т.ч. 28 рисунков, 1 схему и 1 таблицу (в приложении - свод монументальных памятников Российской империи). Список использованной литературы включает 79 наименований, в том числе 2 на иностранных языках.
Введение
Данная работа посвящена монументальным памятникам Российской империи, анализу исторических и географических особенностей их возведения и распределения. Согласно В.И. Далю, памятник - это сооружение зодчества или ваяния в честь и память события или лица. Понятие памятника очень широкое и включает в себя множество типов сооружений. Первый по времени появления и самый распространенный тип - это надгробные, или мемориальные памятники. Они прямо связаны с останками фигуранта памятника и возводятся непосредственно над ними. К самым общеизвестным из них относятся египетские пирамиды, скифские и славянские курганы. Другой распространенный вид памятников - религиозные, представлен, в основном, культовыми сооружениями. Несмотря на свою функциональность - предназначенность для отправления религиозных служб - такие сооружения одновременно являются памятниками, так как посвящены определенным лицам или событиям. Это не только мифологические божества разнообразных религий, но и вполне конкретные персоналии или события мировой истории. У многих религий (христианство, ислам) функции мемориальных и религиозных памятников часто совмещаются в одном сооружении. Для третьего типа памятников, монументальных, характерна несвязанность с прахом фигуранта и отсутствие дополнительных функций. Монументальные памятники, таким образом, являются памятниками в наиболее чистом виде, их единственное предназначение - сохранение памяти об определенном лице или событии.
Хронологически монументальные памятники возникли позже мемориальных и религиозных. Спектр их разновидностей сформировался в античное время и сохранился практически неизменным до начала XX в. Самые древние их виды: пирамида и обелиск, появились в древнем Египте, первая - как мемориальный памятник, второй - как религиозный, обозначающий священное место. Скульптурные виды монументальных памятников, такие, как бюст, статуя, конная статуя, возникли в древней Греции. Римская империя собрала воедино все достижения предшественников и дополнила их еще одним архитектурным типом монументального памятника - колонной.
Подытожим перечень типов монументальных памятников, сохранявшийся неизменным два тысячелетия: обелиск, колонна, бюст, статуя, конная статуя. Следует учитывать, что перечисленные виды памятников часто комбинировались друг с другом. Наиболее частыми являются: конная статуя с группой статуй у подножья пьедестала; увенчанная статуей колонна; бюст, стоящий на постаменте в виде обелиска. Комбинации типов памятников не сводятся к указанным вариантам и нередко бывают очень нестандартными. Часто в монументальных памятниках использовались аллегорические изображения животных, наиболее часто встречаются орел и лев. В монументах Российской империи среди аллегорических фигур бесспорно доминировал двуглавый орел, являвшийся государственным гербом и символом страны.
Следует четко обозначить круг монументов, рассматриваемых в этой работе. Некоторые виды памятников, стоящие очень близко к монументальным, оставлены за ее рамками. Во-первых, это триумфальные арки, также появившиеся в античном мире. Причиной их исключения является дополнительная функциональность триумфальных арок, являвшихся, по сути, воротами для проезда транспортных средств. Кроме того, данный вид памятников был незначительно распространен в России, где постоянных (каменных и металлических) триумфальных арок насчитывалось всего около трех десятков. Другим не рассматриваемым здесь видом памятных обозначений являются мемориальные доски. Они не играют самостоятельной роли, а призваны придать мемориальную функцию уже существующему сооружению. В работе рассмотрены несколько случаев, когда с помощью мемориальной доски создавался полноценный памятник. Это происходило в тех нечастых случаях, когда доска устанавливалась на специально насыпанном кургане (памятник Александру І в Стависках, Польша) или выбранном для нее крупном валуне (памятник Александру III в Котке, Финляндия). Остальные случаи применения мемориальных досок (укрепленных на здании, крепостной стене, мосту, скальной стенке) остались за рамками этой работы. Следует заметить, что данный тип мемориализации в Российской империи также был мало распространен. Не рассматривается здесь и внешне близкие к памятникам сооружения, не несущие мемориальной нагрузки: декоративная и парковая скульптура, обелиски, обозначавшие границы дворянских усадеб или служившие
солнечными часами. Обязательным для описываемых и анализируемых здесь памятников считается наличие постамента и нахождение на открытом воздухе. По этому принципу отсеяны многочисленные бюсты и скульптуры, стоявшие внутри зданий или в закрытых павильонах. Рассмотрены, однако, памятники, над которыми для лучшей сохранности были возведены открытые беседки. Как правило, это делалось в дворянских усадьбах: характерными примерами подобных монументов являются памятники Екатерине II в Архангельском, великому князю Вячеславу Константиновичу в Павловске, П.А. Румянцеву в Ляличах.
Различные виды памятников - религиозные, мемориальные и монументальные - часто соприкасались и пересекались, поэтому не существует возможности выделить монументальные памятники в чистом виде. В число рассматриваемых в данной работе памятников попали четыре, одновременно являющиеся религиозными. Причины этого следующие: часовни героям Плевны в Москве и 300-летия дома Романовых в Кушке по своему внешнему виду, материалу изготовления и манере исполнения больше походят на памятники, чем на храмы. Часовня крещения Руси в Киеве играет подчиненную роль, занимая небольшую часть внушительного монумента. Егерская часовня на Бородинском поле является частью цельного ансамбля из 33-х полковых памятников и не может быть из него изъята.
Мемориальные памятники в Российской империи были сосредоточены в местах традиционных захоронений: на кладбищах и внутри церковных оград. Те же мемориальные памятники, которые находились в непредназначенных для этого местах, рассмотрены в этой работе наряду с монументальными. Прежде всего, это памятники на братских могилах, находящиеся на полях сражений. Они составляют единые комплексы с другими военными памятниками, и разделять их не представляется разумным. Также здесь исследованы надгробия отдельных выдающихся лиц, захороненных вне кладбищ. Такие памятники установлены в честь двух категорий лиц: путешественников и военных. Учтены и рассмотрены также монументы, установленные на местах первоначального захоронения лиц, позже перезахороненных (например, памятники Василию Рязанскому в Рязани, П.Д. Цицианову в Баку и К.П. фон Кауфману в Ташкенте). Наконец, рассмотрен один памятник, стоявший на кладбище - монумент генералу Ф.Ф. Радецкому в
Одессе. Причиной этого является тот факт, что одесские власти накануне революции всерьез обсуждали вопрос о переносе этого величественного памятника с кладбища на одну из городских площадей.
Некоторые ограничения в данной работе установлены по географическому принципу, касаются они западных частей Российской империи. Финляндия, Прибалтика и Польша, вошедшие в XVIII - XIX вв. в состав России, пользовались различной степенью автономии. На этих территориях было возведено много национальных монументов, которые, формально находясь в границах Российской империи, не имели к ней прямого отношения. Примером такого памятника может служить статуя Лютера в эстляндском городе Кегель (ныне Кейла). В то же время в данной работе рассмотрены все установленные в вышеперечисленных областях памятники в честь российских императоров и полководцев, сражений с участием русских войск, постройки каналов и дорог.
Итак, объектом исследования данной работы являются 1797 сооружений, установленных в Российской империи с 1771 по 1916 гг. (полный перечень этих памятников приведен в приложении 1). В это число входят все выявленные достоверные памятники государства, отвечающие вышеперечисленным условиям. На самом же деле памятников было заметно больше, ибо в одной категории (типовые памятники Александру II) пока что выявлены далеко не все монументы. Все эти сооружения, монументальные памятники, в дальнейшем, для простоты будут также именоваться памятниками или монументами.
Монументальные памятники, сформировавшиеся в античной модели цивилизации, достались от нее в наследство цивилизации Западно-Европейской. В Западной Европе монументальные памятники стали играть доминирующую роль среди прочих типов памятников. В этой цивилизационной модели (как и во многих других) все мемориальные памятники были сконцентрированы на особых территориях (кладбищах), не терпящих публичности и не играющих видной государственной и общественной роли. За исключением момента открытия мемориальный памятник является достоянием узкого круга родственников и знакомых умершего, независимо от его значимости. Роль религиозных памятников в европейских государствах конца XVIII - начала XX вв. понизилась. Это было связано с общим падением значения религии и ее подчинением государственным
интересам. С превращением религии в один из институтов государства выросли размеры и богатство храмов, торжественность служб, но упало уважение к самой религии, особенно в среде интеллигенции. На этом фоне монументальные памятники вышли по значимости на первое место, их роль, значение и количество постоянно увеличивались.
Россия времен империи следовала в фарватере Европы, допуская незначительные отступления. Значение мемориальных памятников здесь было столь же невелико, как и на Западе. По отношению к религиозным памятникам Россия внешне выглядела более консервативно: церковное строительство продолжалось высокими темпами. Однако скрытый кризис духовности населения был значительно глубже европейского. В России монументальные памятники не превзошли по значимости религиозные, но заметно приблизились к ним. Изучив функции, которые выполняют монументальные памятники, мы лучше поймем актуальность изучения данной темы.
Значимость и функции монументальных памятников. Историческая функция является первичной и главной для памятников, так как они создаются для увековечения памяти о важнейших событиях и деятелях. Как правило, памятники посвящены событиям недавней истории, и редко обращены к древним эпохам. Монументы Российской империи не являются исключением: из 1797 рассматриваемых здесь монументов только 25 (1,4 %) были посвящены допетровским временам. Остальные 98,6 % памятников прославляли эпоху империи и несколько лет до ее провозглашения (конец XVII - начало XX вв.). Памятников, посвященных событиям, происходившим до воцарения Романовых (1613 г.), было еще меньше - всего 16 (0,9 %). Таким образом, памятники Российской империи являлись своеобразной каменной и бронзовой летописью недавних событий отечественной истории. Памятники с разной степенью подробности зафиксировали все главные события времен империи, большинство выдающихся ее деятелей. Подавали историю они в принятом тогда официальном контексте (по сравнению с более поздними временами эта трактовка истории была довольно объективна, базировалась на фактах и не была подчинена какой-либо абстрактной идеологии). Редкие примеры «корректировки» истории все-же встречались. Распоряжение Екатерины П «предать забвению» восстание Пугачева
вьшолнялось более столетия: этой драматической эпохе бьшо посвящено всего два памятника, появившихся уже в конце XIX в. Многие события и деятели, сейчас малоизвестные, в те времена вызывали большой резонанс и мемориализовывались. Изучение монументальных памятников поможет значительно расширить информацию об их эпохе.
Монументальные памятники несут политическую нагрузку. Они создаются под непосредственным контролем государства, часто по его инициативе. Комплекс установленных монументов практически служит одним из символов государства, близким по значимости к гербу, флагу и гимну. По количеству и характеру монументальных памятников можно дать характеристику режима, определить его силу и устойчивость. Для авторитарных, и, как следствие, неустойчивых режимов свойственно большое количество памятников и их значительный перевес в сторону одного фигуранта. Примерами таких режимов являются Российская империя и Советский Союз. Для устойчивых демократических режимов с развитым гражданским обществом характерна тематическая сбалансированность памятников, равномерность мемориализации разных сторон жизни (например, Финляндия или Франция начала XX в.). Для слабого государственного режима свойственна редкая сеть памятников. Ярким примером такого государства является Польша XVII - XVIII вв. с выборным королем, обладавшим номинальной властью. Столичная Варшава в это время имела только два монумента, другие города не имели их вовсе. В противовес этому польские магнаты, полноправные властители восточных земель, установили множество памятников в своих поместьях (Леонполь, Несвиж, Тульчин, Тыкочин и др.). Таким образом, право устанавливать памятники является одним из свидетельств реальной власти. А анализ комплекса монументов определенного государственного режима может помочь сделать выводы о его характере и особенностях.
Тематика памятников, в значительной степени контролируемая властями, прямо указывает на идеологические приоритеты государства, следовательно, на особенности его политики. Преобладание императорских и военных памятников свойственно для сильных расширяющихся империй, а для демократических режимов более характерны монументы деятелям науки и культуры. Не случайно при революционных сменах государственной системы, а также при оккупации
страны или ее части первыми уничтожаются памятники, как идеологические символы. В российской истории только за последние сто лет такое явление наблюдалось пять раз: в 1917, 1918 - 1920, 1941 - 1942, 1956 и 1991 гг.
На более низком, региональном уровне, памятники «маркировали» территории, присоединенные к государству, фиксируя его расширение. Не случайно появление нескольких любопытных памятников у самой границы Российской империи: на Кагульском поле (Бессарабия) и в Кушке (Туркмения). Эти величественные монументы являлись своеобразными «пограничными столбами» империи. В регионах, где наблюдалось национальное и политическое противостояние разных групп населения, памятники являлись символом победы русской «партии», грозным напоминанием противнику о бесполезности сопротивления империи. В России такими регионами были Польша и Литва, подробнее об этом будет сказано ниже. Сейчас малоизвестен тот факт, что знаменитый киевский памятник Богдану Хмельницкому явился русским «политико-художественным ответом» на очередное польское восстание 1863 -1864 гг. В первоначальном варианте памятник включал фигуры убитых иезуита, шляхтича и еврея-арендатора, лежащих под копытами гетманского коня [Памятник Богдану Хмельницкому, 1888]. Часто памятники сами становились действующими лицами бурных политических процессов. В Царстве Польском русские монументы портили, похищали и даже пытались взрывать. В Финляндии, предпочитавшей мирные методы сопротивления, попытки Николая II ограничить автономию Великого княжества привели к необычным акциям протеста: финны заваливали цветами гельсингфорсскую статую деда царя, Александра II, который в свое время эту автономию расширил.
Все перечисленные функции памятников усиливаются их публичностью и открытостью. Посыл, который они несут обществу, ясен и доходчив, его не избежит ни один приезжий, ступивший на улицы столицы, крупного города или поля воинской славы. Величие и торжественность главных имперских монументов автоматически подчеркивали силу и незыблемость империи. В силу этих обстоятельств памятники несли мощную пропагандистскую нагрузку.
Монументальные памятники совмещали в себе государственно-политические и публично-пропагандистские функции и при этом являлись произведениями
искусства. Следствием значимости монументов явилось их нахождение на острие процесса развития и смены художественных стилей и приоритетов. На памятниках впервые «обкатывались» художественные новации, заимствованные из Европы или зародившиеся в самой России. Не случайно имена создателей памятников общеизвестны, трудно назвать российского скульптора или архитектора, не причастного к возведению монументов. В результате ряд памятников вышел с национального на мировой уровень, войдя в реестр общечеловеческого достояния. К таким произведениям следует отнести «Медного всадника», «Александровский столп», памятник Минину и Пожарскому, киевского Богдана Хмельницкого, конную статую Александра III в Санкт-Петербурге. Последняя из упомянутых работ, выполненная скульптором Паоло Трубецким, была новаторской даже для европейских вкусов. Впервые выполненная в стиле модерн, она вызвала яростные споры и поток жесткой критики. Тем не менее, уже через несколько лет практически все общество признало ее исключительность. Таким образом, из-за повышенного внимания общества к монументам они не только фиксируют появление новых художественных течений, но и становятся их проводниками. Исследование монументальных памятников в силу этих обстоятельств очень важно с художественной точки зрения.
Памятники четко расположены в пространстве и привязаны к конкретным точкам, поэтому они несут географическую нагрузку. В силу связи всех перечисленных функций памятников: исторической, политической, идеологической, пропагандистской, художественной с географической составляющей, памятники можно смело отнести к объектам исторической или культурной географии. Эти две бурно развивающиеся новые дисциплины не имеют четко очерченных рамок и во многом пересекаются. Каковы лее географические функции памятников? Как объекты, посвященные недавней эпохе, они выделяли территории, где происходили наиболее активные события. Благодаря монументам на карте Российской империи четко выделялись новоприсоединенные земли, активно развивающиеся территории и области, подвергшиеся вторжению вражеских войск. На региональном уровне памятники являются отражением истории данной области и помогают лучше понять ее культурные особенности и уровень развития. Некоторые регионы были выделены памятниками благодаря
узкой специализации развития. Так, в Тверской, Новгородской и Олонецкой губерниях преобладали монументы, возведенные в честь сооружения здесь новых водных путей: Вышневолоцкого, Тихвинского и Мариинского. Регионы, заметных изменений в жизни которых за времена империи не произошло, характеризовались почти полным отсутствием памятников (Север России, Сибирь). Монументы каждого региона своеобразны и тесно связаны с его характером и особенностями. Это позволяет произвести картирование территории Российской империи, выделив области, для которых свойственны памятники близкой тематической направленности. Например, подавляющее большинство памятников Кавказа, Средней Азии и Дальнего Востока посвящалось присоединению и освоению данных регионов. Большую значимость представляет изучение данной региональной характеристики в ее динамике. Особенно серьезные, революционные изменения в этом процессе произошли в начале 1910-х годов, полностью изменив особенности мемориализации подавляющей части Европейской России. На более низком уровне памятники составляли полную картину «культурной географии» страны, отмечая места рождения, деятельности и кончины главных представителей отечественной культуры, науки, медицины. По памятникам можно было проследить маршруты поездок по стране всех императоров, от Петра I до Николая II, многих великих князей. Памятники несут важную историко-географическую нагрузку и на локальном уровне, например, отмечая линию обороны Севастополя, места Полтавских редутов или позиции русских воинских частей на Бородинском поле.
Резюмируя сказанное, можно прийти к выводу о значительной актуальности исследования процессов мемориализации в Российской империи и особенностей монументальных памятников. Исследование географической составляющей этого явления поможет существенно обогатить историческую и культурную географию России.
История изучения российских монументальных памятников. Монументальные памятники, как важные объекты, связанные с государственной идеологией, привлекали большое внимание власти и общества. Их создание подробно освещалось в периодике, ставшей главным источником информации [например: Русский Инвалид. 1849. № 256 - 258]. В выходившем с 1880 г. журнале
«Исторический Вестник» новым памятникам уделялось большое внимание. Из другой периодики, подробно освещавшей вопросы мемориализации, необходимо отметить газету Военного ведомства «Русский Инвалид», журнал «Русская Старина», газеты «Московские ведомости» и «Санкт-Петербургские ведомости». В 1910-х годах ряд статей, посвященных памятникам различным лицам, опубликовал в нескольких московских изданиях историк-любитель С.А. Педашенко [Педашенко, 1911 (2), 1912 (4, 5)]. В эпоху массовой установки типовых памятников Александру II газеты также оставались главным источником информации о них. Кроме перечисленных выше центральных изданий можно упомянуть газету «Правительственный вестник». Однако основные сведения приводились в губернских газетах, причем далеко не во всех. Главными параметрами здесь являлись официальная или патриотическая направленность издания, а также наличие обширной корреспондентской сети в городах и селах своей губернии. Полностью соответствовали этим требованиям следующие издания: «Воронежский телеграф», «Голос» (Ярославль), «Жизнь Волыни» (Житомир), «Киевлянин», «Минское слово», «Нижегородский листок», «Подолянин» (Каменец-Подольск), «Полтавский вестник», «Русская правда» (Екатеринослав), «Рязанский вестник», «Северо-Западная жизнь» (Гродно), «Старый владимирец», «Черниговское слово», «Южная Речь» (Мелитополь). Всего при подготовке работы автор ознакомился более чем с двумястами годовыми комплектами 126-ти различных российских газет в газетном отделе РГБ в Химках.
Другим важным источником исследования монументов являются монографии. Первая такая работа, посвященная российским памятникам, появилась только в 1860 г. Это была небольшая брошюра А. Долгова, обстоятельно перечислявшая все известные автору монументы России [Долгов, 1860]. Отдавая должное важности этой первой работы по монументальной тематике, необходимо отметить, что автор описал всего 90 монументов из имевшихся на то время в России примерно двухсот. Во второй половине ХГХ в. открытие значительных памятников сопровождалось выпуском специальных брошюр, рассказывающих об истории их создания [Описание памятника при дер. Якац, б.г.; Памятник Богдану Хмельницкому, 1888; Памятник императору Александру II в гор. Ченстохове, 1889; Памятник в бозе почившему императору Александру Николаевичу, 1889; Коханский, Желиховский,
1901]. Самой основательной из них является труд известного архитектора Н.В. Султанова «Памятник императору Александру II в Кремле Московском», опубликованный в Санкт-Петербурге [Султанов, 1898]. Первые обстоятельные работы, посвященные памятникам определенных регионов и городов, были написаны Н.Л. Ширяевым [Ширяев, 1884; 1893]. В начале XX в. увидело свет двухтомное исследование известного военного историка, генерала В.А. Потто, посвященное памятникам Кавказа [Потто, 1906 - 1909]. Важным источником информации для исследования монументальных памятников являются дореволюционные путеводители по различным областям России [Андреев, 1898; Весновский, 1904; Путеводитель по Туркестану, 1912]. Из их ряда необходимо выделить путеводители петербургского издателя Григория Москвича, посвященные многим регионам и переиздававшиеся с поправками каждый год в течение нескольких десятилетий [Москвич, 1912 (1, 2); 1914]. Большое внимание монументам уделяла географическая энциклопедия России, выходившая под редакцией П.П. Семенова-Тян-Шанского, к сожалению, незавершенная [Россия, 1899 - 1913]. Сведения о памятниках, сооруженных воинскими частями русской армии, содержались в издаваемых ими полковых историях [Елец, 1898; Гулевич, 1914]. В 1910-х годах вышло несколько серьезных работ, посвященных российским памятникам. В.А. Ашик опубликовал подробный иллюстрированный труд о монументах, посвященных эпохе Александра I [Ашик, 1913]. Уже упоминавшийся С.А. Педашенко выпустил несколько брошюр, в которых были собраны сведения о памятниках Александру I и войне 1812 г., Александру II, Александру III и А.С. Пушкину [Педашенко, 1911 (1); 1912 (1-3)].
Главным хранилищем утвержденных проектов монументальных памятников и отчетов об их открытии являлся архив министерства внутренних дел Российской империи. Фонды этого архива ныне находятся в Российском Государственном Историческом архиве в Санкт-Петербурге. К сожалению, несколько последних лет архив закрыт в связи с переездом в новое помещение, что не позволяет работать со многими важными делами [РГИА. Ф. 1293 (техническо-строительный комитет МВД). Оп.169. Д. 260, 272, 521, 569, 636, 923, 1142, 1154, 1235, 1237, 1240, 1254, 1255, 1258, 1267 и пр.]. Многие документы из архива были использованы для иллюстрирования юбилейного труда к столетию министерства внутренних дел, к
сожалению, без каких-либо комментариев [Адрианов, 1901]. Большое количество документов, касающихся создания военных памятников, хранится в Российском Государственном Военно-Историческом архиве в Москве (РГВИА), главным образом в фондах 1 (канцелярия военного министерства), 400 (министерство военного Главного штаба), 970 (военно-походная канцелярия) и 1396 (штаб Туркестанского военного округа). Много фотографий редких монументов находится в Российском Государственном архиве кино-фото документов в Красногорске (РГАКФД).
В первые десятилетия советского режима, когда дореволюционные памятники массово уничтожались, об их официальном исследовании не могло быть и речи. Тем не менее, в 1931 - 1936 гг. А.Н. Греч создал обстоятельный труд, описывающий российские дворянские усадьбы, а также установленные в них памятники. Созданная в Соловецком лагере, эта работа была опубликована только недавно [Греч, 1994]. В послевоенные годы стали появляться труды, посвященные отдельным скульпторам и даже памятникам [Скульптор Мартос, 1964; Суслов, 1968; М.О. Микешин, 1971; Каганович, 1975]. Начиная с 1960-х гг. начали выходить серьезные исследования, посвященные монументам отдельных регионов. Хотя основное внимание в них уделялось памятникам советской эпохи, сохранившиеся дореволюционные монументы также были описаны [Минкин, Ходченков, 1962; Памятники архитектуры Московской области, 1975; Кожевников, 1976; Чернатов, 1976; Калинин, Юревич, 1979]. Общим для работ советской эпохи является умолчание об идеологически чуждых памятниках и фактах их уничтожения. Более полные исследования появились после крушения советской системы в 1991 г. Труды, опубликованные в это время, касались монументов отдельных городов и областей, или же памятников определенным лицам [Анисимов, 1992; Гдалин и др., 1993; Горбунова, 2001; Шавшин, 2003].
Таким образом можно констатировать, что попытки создать полную картину российской мемориализации, сформировать сводный каталог монументальных памятников Российской империи не предпринимались с 1860 г. С целью восстановить этот пробел автором был составлен и опубликован каталог российских памятников, послуживший основой для данной диссертации [Сокол, 2006]. Что касается географического аспекта темы российских монументальных
памятников, то исследований в этом направлении до сих пор не проводилось. Эти работы сдерживались упомянутым отсутствием общей базы данных по всем российским монументам. Продолжение исследования географических закономерностей распределения российских монументов может принести важные результаты и выявить интересные закономерности на общероссийском, региональном и локальном уровнях. Данная работа призвана привлечь внимание к этой малоизученной теме.
Монументальные памятники, как элементы культурного ландшафта. Одним из основных понятий культурной и исторической географий является понятие культурного ландшафта. Это совокупность культурных и природных элементов, составляющая особенный, и в то же время типичный для данной территории и эпохи тип пространственного комплекса. В одном из классических определений Ю.А. Веденин называет культурный ландшафт «целостной территориально локализированной совокупностью тел и явлений, сформировавшихся в результате взаимодействия природных процессов и разнообразной деятельности человека, при этом результаты деятельности человека, воплощенные в объектах материальной и духовной культуры, являются частью культурного ландшафта» [Веденин, 1988]. Весьма интересен вопрос о том, насколько характерны и важны были монументальные памятники для различных типов культурных ландшафтов России конца XVIII - начала XX вв.
Российские монументальные памятники впервые появились в парках императорских резиденций и дворянских усадеб. Для императорских резиденций монументы довольно скоро стали важной и характерной чертой. За полвека с небольшим они заполнили парки главных резиденций Романовых: сперва Царского Села, затем Павловска, Гатчины и, наконец, Петергофа. В этом типе культурного ландшафта памятники являлись одним из главных элементов, уступая по важности только императорским дворцам. Расположение памятников в императорских парках можно поделить на 2 типа. Первый - когда монумент является композиционным центром, собирающим вокруг себя прилегающее пространство, главенствующим над окружающим открытым пространством или контролирующим сходящиеся к нему аллеи. Типичными примерами подобных монументов можно признать Чесменскую колонну в Царском Селе, статую Павла I
в Павловске, обелиск «Коннетабль» в Гатчине, статую Петра I (работы Антокольского) в Петергофе. Для второго типа памятников императорских парков свойственна камерность, когда монумент почти закрыт растительностью и представляет один из элементов места уединенного отдыха. Такими памятниками является большинство монументов павловского парка, царскосельские Морейская колонна, Кагульский обелиск, памятник Ланскому. Чаще всего такие монументы посвящались умершим родственникам, предназначались для воспоминаний и избегали публичности. Монументы императорских резиденций можно признать весьма существенным и характерным элементом соответствующего культурного ландшафта.
Монументы дворянских усадеб в общем повторяли закономерности, характерные для царских парков. Однако здесь доля «приватных» памятников была существенно меньше - примерами таковых могут служить некоторые монументы усадеб Грузино (Новгородская губ.) и Монрепо (Выборгская губ.), памятник Юсупову в подмосковном Архангельском. Большая же часть монументов дворянских усадеб являлась композиционными центрами парков, находясь перед фасадом главного дома или на главном пересечении аллей. Характерные примеры: обелиск Александру І в Степановском-Волосове (Тверская губ.), памятники в Кусково и Кунцево. Однако следует иметь в виду, что лишь единицы процентов дворянских усадеб имели памятники. Широкое распространение они имели в Московской, меньшее - в Санкт-Петербургской губерниях. За пределами столичных губерний их количество было совсем ничтожно - обычно не более 1-2 из сотен усадеб в провинциальной губернии имели памятники; во многих их не было вовсе. Таким образом, монументальный памятник в культурном ландшафте русской дворянской усадьбы был скорее элементом экзотическим.
Вслед за парками памятники появились на городских площадях. Значение их здесь было велико - они являлись главными и центральными элементами площадей, их идейным и композиционным центром. Не случайно монументы не только преображали внешний вид площади - очень часто они давали ей и свое имя. Но и здесь существенным моментом является очень незначительное количество памятников в российских городах. Имелись они, главным образом, в столицах и крупных губернских городах. Например, на начало 1900 г. из 83 губернских и
областных центров империи (не учитывая Польшу и Финляндию) 30 вовсе не имели монументов. Среди них такие значительные города, как Витебск, Владимир, Вологда, Гродно, Иркутск, Калуга, Красноярск, Минск, Могилев, Омск, Орел, Пермь, Саратов, Тамбов, Уфа, Харьков. На этот же момент еще в двух десятках губернских центров имелось всего по одному, довольно скромному и не игравшему заметной роли памятнику (Баку, Благовещенск, Вятка, Житомир, Каменец-Подольск, Курск, Оренбург, Пенза, Рязань, Ставрополь, Тверь, Тула и др.). Из сказанного следует, что городские памятники в дореволюционной России были нечастым явлением, не оказьшающим существенного влияния на формирование городского культурного ландшафта. Исключением являются около двух десятков наиболее важных городов, где роль памятников в формировании ансамблей главных площадей и бульваров была важной и определяющей. Здесь памятники являлись символами и главными достопримечательностями. К таким городам, кроме столиц, можно смело отнести Архангельск, Казань, Киев, Кишинев, Ковно, Петрозаводск, Полтаву, Псков, Ригу, Самару, Смоленск, Тифлис, Хабаровск, Херсон, Ярославль и ряд других. Также следует упомянуть ряд городов, не имевших губернского или областного статуса, где значение памятников в формировании культурного ландшафта было существенным. Это, прежде всего, Севастополь и Одесса, а также Кронштадт, Екатеринбург, Глухов, Николаев. Также следует отметить, что в последующие полтора десятилетия начала XX в. существенно возросло количество городских памятников, соответственно и их роль в культурном ландшафте российского города.
Заметную роль монументальные памятники играли в культурных ландшафтах полей сражений. Это происходило несмотря на то, что количество монументов даже на крупнейших полях сражений до начала XX в. исчислялось единицами. Памятник на поле сражения обычно отличался значительными размерами и являлся композиционным центром ландшафта. В последние десятилетия существования империи главные монументы полей сражений были дополнены целыми комплексами менее существенных памятников (Севастополь, Полтава, Бородино). Пожалуй, именно в культурных ландшафтах полей сражений значение монументальных памятников было наибольшим.
Памятники были свойственны для культурных ландшафтов, сложившихся вокруг построенных во времена империи судоходных каналов. Входы во все основные каналы или их главные шлюзы были отмечены обелисками (Вышневолоцкий, Мариинский, Ладожский, Онежский, Белозерский, Сайменский каналы).
Менее значительна была роль памятников в культурном ландшафте российского села. До 1910 г. в сельской местности монументов практически не существовало. Однако в 1911 г. ситуация резко изменилась. Во многих губерниях Европейской России практически во всех центрах волостей были поставлены бюсты или статуи Александра П. Устанавливаемый в центре села перед зданием волостного правления или на церковной площади (как правило, являющейся и рынком), монументальный памятник становился одним из главных элементов и смысловых центров культурного ландшафта села. Однако существование этих памятников было ограничено 7-8 годами, поскольку около 1918 г. почти все они были уничтожены. Из-за кратковременности существования они не успели оказать заметного влияния на культурный ландшафт. Подтверждением этого служит то, что в настоящее время сам факт существования нескольких тысяч сельских памятников Александру II неизвестен практически никому, включая специалистов-историков.
Резюмируя вышесказанное можно сделать вывод, что монументальные памятники, попадая в культурный ландшафт, начинали играть в нем важную, подчас ведущую роль. Однако из-за их небольшого количества в Российской империи влияние монументов на культурные.. ландшафты в целом было незначительным. Исключением являются культурные ландшафты императорских резиденций, главных полей сражений, площадей значительных городов и судоходных каналов. Однако все перечисленные ландшафты сами были весьма малочисленны. Серьезное влияние памятников на культурный ландшафт российского села было минимизировано краткосрочностью этого явления.
Следовательно, исследование роли российских монументальных памятников конца XVIII - начала XX вв. в культурных ландшафтах не является актуальным. Более важным представляется изучение особенностей их распределения по территории государства и причин, обусловивших эти особенности. Особенно
интересно проследить динамику развития процесса мемориализации в России, обозначить происходящие изменения. Весьма важным является выделение территорий, где развитие мемориализации шло наиболее активно, а также объяснение причин этого явления. Наконец, необходимо изучить географическое распределение памятников наиболее важных тематик. Важным является установление связи памятника с конкретным местом его установки, систематизация различных вариантов такой связи. Разработка этих тем является главной задачей этой диссертационной работы.
Традиционные русские памятники. Первые попытки создать монументальные памятники. Появление памятников и первый этап мемориализации(1771 - 1821 гг.)
Россия до XVIII века представляла замкнутое государство, проводившее изоляционистскую политику и мало общавшееся с сопредельными странами. Редкие попытки проведения активной захватнической внешней политики (Ливонская война, русско-польская война 1657 - 1667 гт.) обычно оказывались неудачными и приводили к усилению самоизоляции государства. Еще более замкнутой и закрытой была культурная сфера России. Главной основой российской культуры являлась православная религия, с которой связывались все проявления культурной жизни. Не были исключением и мемориальные сооружения. Так как первопричиной всех событий считалась воля Господа, то и все мемориальные сооружения возводились в его славу. Все мемориальные сооружения допетровской Руси можно свести к трем типам: это церкви, часовни и кресты. Большинство русских храмов было посвящено тем или иным событиям, то есть являлось памятниками. Так, знаменитый московский Покровский собор (более известный, как храм Василия Блаженного) возведен в память взятия Казани, а стоящий поблизости Казанский собор посвящен освобождению Москвы от поляков в 1612 г. Часовнями обычно отмечались места значимых событий и могилы. Например, в окрестностях Переславля-Залесского стояли часовни в память заключения мира между переславцами и суздальцами и в память рождения сына Ивана Грозного. Кресты выполняли роль надгробных памятников. Вне кладбищ кресты были распространены заметно реже, чем в соседних католических странах. В таких случаях они обычно отмечали примечательные места.
Традиция возводить памятные церкви и часовни продолжилась после петровских реформ и сохраняется до наших дней. Московский храм Христа Спасителя является памятником Отечественной войны 1812 г., петербургский Воскресенский собор (более известный, как Спас-на-Крови) считается главным памятником Александру П. Все значимые события в жизни страны и правящей династии отмечались возведением церквей. Таковыми были рождение, бракосочетание или кончина лиц царской семьи, коронация, избавление от опасности при покушении или катастрофе. После крушения императорского поезда в Борках под Харьковом в 1888 г. в России были воздвигнуты сотни часовен и церквей. Имели место случаи, когда религиозный подход к процессу мемориализации вступал в противоречие со светским. В религиозной белорусской глубинке в 1910-х гг. звучали высказывания, направленные против массовой установки монументальных памятников Александру II и предлагавшие увековечить память об императоре путем постройки новых храмов [Минское слово. 1911. №1228].
Выход России из изоляции произошел благодаря реформам Петра І. В начале XVIII в. все государственное устройство перестраивалось на европейский манер. В числе прочих планируемых нововведений значились монументальные памятники. Впервые о них говорится в указе от 7 июля 1709 г., подписанном спустя неделю после Полтавского сражения. В нем Петр I распорядился соорудить на поле боя каменную пирамиду, увенчанную своей конной статуей из бронзы. Представленные проекты были признаны неудовлетворительными, и замысел остался неосуществленным. Скульптор Б.К. Растрелли, работавший в России с 1716 г. создал несколько проектов памятника Петру: триумфальный столп, увенчанный его фигурой, пешую и конную статуи императора. Эти проекты также не были осуществлены при жизни Петра. В правление Петра был создан ряд скульптурных портретов императора и его сподвижников. Однако эти работы, украсившие залы дворцов, а не улицы и площади, считаться памятниками не могут. В эти годы в России появилась парковая и декоративная скульптура. Многие произведения этого жанра, такие, как аллегория «Мир и изобилие» в Летнем саду Петербурга и фонтан «Самсон» в Петергофе, были посвящены победе над Швецией. Однако эти скульптурные группы нельзя считать полноценными монументальными памятниками из-за их аллегоричности, отсутствия постаментов и пояснительных надписей. Таким образом, российское общество в петровскую эпоху вплотную приблизилось к созданию монументальных памятников, но ни один из них так и не был воздвигнут. В царствование Анны Иоанновны (1734 г.) в уральской глуши появилось необычное сооружение, которое может претендовать на звание первого российского монумента. На Билимбаевском заводе, расположенном в 55 верстах от Екатеринбурга, в честь первой плавки чугуна была отлита тумба с изображением двух лиц на разных сторонах. Ее установили на площади перед зданием заводской конторы. Любопытно, что эту тумбу местные инородцы принимали за идола и молились ей перед сплавом плотов через пороги на р. Чусовой. Но с полной уверенностью назвать это сооружение первым в России памятником нельзя -слишком мало о нем известно [Весновский, 1904].
Спустя два десятилетия после смерти Петра I скульптор Б.К. Растрелли завершил работу над конной статуей императора, в 1747 г. она была отлита в бронзе. Ей также не суждено было стать первым русским памятником: более полувека она находилась в литейной мастерской и была установлена на постамент только в 1800 г. [Каганович, 1975].
Появление российских монументальных памятников неразрывно связано с императрицей Екатериной II. Уже на следующий день после ее вступления на престол в результате дворцового переворота (июнь 1762 г.) Сенат решил заняться установкой памятника новой императрице и поручил Академии наук составить его проект. Однако когда осенью следующего года Екатерина узнала об этих планах, она запретила ставить монумент себе и распорядилась вместо него соорудить памятник Петру I. Специально для его создания в Россию был приглашен французский скульптор Э.-М. Фальконе [Каганович, 1975]. Но первые русские памятники появились раньше знаменитого «Медного всадника», в то время, когда он еще только создавался.
Распределение и тематика памятников Европейской России
Прежде, чем говорить о распределении памятников по территории Российской империи, следует напомнить об ее очертаниях и территориальном делении. Применительно к сегодняшним реалиям Российская империя включала в себя ньшешнюю территорию Российской Федерации (без Калининградской области и республики Тува), все государства СНГ (за исключением 5 западных областей Украины), Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву (без района Клайпеда - Неринга -Шилуте), центральную и восточную части Польши. Кроме того, в Российскую империю входила принадлежащая ныне Турции часть Закавказья (Карсская и часть Батумской областей). В целом, граница Российской империи легко читается на современной политической карте: более 80 % ее протяженности до сих пор является границей различных государств (Финляндия - Швеция, Литва - Россия, Молдавия - Румыния, Азербайджан - Иран, Туркмения - Афганистан, Таджикистан - Китай и др.).
Территориальное деление Российской империи постоянно менялось. Однако для интересующего нас периода конца XVIII - начала XX вв. была свойственна относительная стабильность территориальных единиц и их границ. Территориальное деление, в целом мало изменившееся к 1917 г., было заложено административной реформой Екатерины II, проведенной в 1775 - 1785 гг. Разумеется, территории империи постоянно расширялись, последнее серьезное территориальное приобретение было получено на Кавказе в 1878 г. Так как большинство приведенных ниже карт будет относиться к периоду 1910 - 1916 гг., то в их основу было положено административное деление империи на 1 января 1912 г. (Единственное серьезное изменение в административном делении России, случившееся за последующие годы - выделение Холмской губернии, сочтено возможным здесь проигнорировать). На этот момент вся территория государства делилась на 101 административную единицу. Большинство из их - 80 - являлись губерниями. Областей, близких к губерниям по размеру и населению единиц с военной системой управления и населенных в основном инородцами или казаками, насчитьшалось 19. Оставшиеся две единицы - отдельные округа Сухумский и Закатальский - находились на Кавказе. Кроме того, фактически входили в состав Российской империи формально независимые ее вассалы - Бухарский эмират и Хивинское ханство.
Всю территорию Российской империи можно разделить на ряд крупных регионов со своими историческими, географическими и культурными особенностями. Таких регионов насчитывается семь. Три - Кавказ, Туркестан и Степной край, Сибирь и Дальний Восток - составляли Азиатскую Россию. В европейскую часть империи входили три территории, имевшую различную степень автономии и сильно отличавшиеся от остальной империи в национальном, культурном и политическом отношениях. Это Великое княжество Финляндское, Прибалтийский край и Царство Польское. Оставшуюся седьмую часть империи, самую населенную и экономически значимую, мы для краткости будем называть Европейской Россией. Этот огромный регион, простиравшийся от Баренцева моря до Крыма и Астрахани и от Западного Буга до Урала, состоял из 47 губерний и 1 области. Данная территория наиболее важна и значима для понимания процессов мемориализации, проходивших в Российской империи в конце XVIII - начале XX в.в. Первые российские памятники появились здесь, сначала в Санкт-Петербургской (1771 г.), а позже в Московской (1775 г.) губерниях. За пределы столичных губерний первые монументы вышли в середине 1780-х годов, но активная мемориализация Европейской России началась только в 1820-х годах. С тех пор установка памятников продолжалась до 1911 г. без особых качественных изменений. Интересно рассмотреть картину, сформировавшуюся в Европейской России к концу 1910 г. К этому моменту на исследуемой территории насчитывается 537 памятников. На общем фоне выделяется Санкт-Петербургская губерния, насчитывавшая 134 монумента. Следом, с заметным отставанием идут Московская (61 памятник) и Таврическая (52 памятника) губернии. От 22 до 32 памятников имели Пермская, Полтавская и Херсонская губернии, от 12 до 15 - Киевская, Черниговская и Новгородская. В остальных субъектах Европейской России число памятников на 1910 г. не превышало 10. Минимальное количество памятников (1-2) характерно для Вологодской, Ярославской, Ставропольской, Астраханской, Саратовской, Симбирской и Уфимской губерний. На этих землях во времена
Географические принципы установки памятников
Монументальные памятники устанавливались в конкретных местах согласно определенным географическим принципам. Их можно разделить на две основные группы. В первую входят географически мотивированные памятники, связь которых с местом установки понятна и объяснима. Во вторую входят географически немотивированные памятники, связь которых с местом установки малозначительна или отсутствует. Эти группы памятников, а также их подгруппы показаны на схеме 1.
Среди географически мотивированных памятников значительная группа (201 памятник или 11,2 %) устанавливалась на местах памятных событий. Такие монументы следует считать поставленными по событийному принципу. В этой группе памятников преобладают монументы, поставленные на местах боев - 141 памятник, или 7,9 % от их общего числа. В местах наиболее крупных сражений (Полтава, Бородино, Севастополь, Геок-Тепе) такими памятниками обозначались местоположение линии фронта, отдельных укреплений, места расположения воинских частей и гибели военачальников. Оставшиеся событийные памятники фиксировали места основания городов и монастырей, прокладки каналов, железных дорог и шоссе, места катастроф. Среди событийных памятников встречаются довольно необычные, например, отмечающие место открытия источника воды (Феодосия), место находки скелета мамонта (Кулешовка) или место якобы свершившегося сожжения соплеменниками вогула С. Чумпина (гора Благодать).
Один из наиболее ясно и четко мотивированных принципов - мемориальный, когда памятник воздвигается непосредственно над прахом людей, которым он посвящен. Как уже было сказано, в этой работе рассматриваются только те мемориальные памятники, которые были установлены вне традиционных мест захоронения: кладбищ и церковных оград. Во-первых, к памятникам, установленным по мемориальному принципу, относятся братские могилы. Подавляющее их большинство находилось на полях сражений.
