Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема комплексности в географических характеристиках территории . 13
1.1. Комплексность в географических характеристиках; определение проблемы и рамки анализа ,,,,. 13
1.2. Геггнер о формах и способах изложения географической информации . 17
1.3. Два подхода к достижению комплексности: описание и характеристика 20
1.4. Комплексность в отечественной послевоенной географии: проблемные описания вместо характеристик? . ... 21
1.5. Развитие подходов к географическим характеристикам в англо-американской географии XX века: предпосылки культурно-географических подходов 36
Глава 2. Культурно-географический подход к характеристике территории .
2 1. Культурная география: определение и место характеристики. 45
2.2. Гуманистическая география и её подход к характеристике территории 52
2.3. Гуманитарная география в России и её подход к характеристике территории 57
2.4. Основные составляющие культурно-географического подхода к характеристикам территории ... 63
2.5. Основные принципы авторского подхода к культурно-географическим характеристикам территории 70
Глава 3, Методика комплексной культурно-географической характеристики малого города 81
ЗЛ. Цель, алшритм и программа нолевого культурно-географического исследования малого города .
3.2. Основные процедуры и методы создания культурно-географических характеристик малых городов .
3.3. Формализованные методы культурно-географического исследования малых городов (региональный синдром, контент-анализ) .
3.4. Неформализованные методы культурно-географического исследования малых городов (интервью, выявление знаковых мест) 102
3.5. Представление результатов исследования: ментальные карты и текстовые характеристики малых городов . . 112
Глава 4. Опыт создания комплексной культурно-географической характеристики г. Олонец .,...,. 120
4.1 Основные результаты применения формализованных методов культурно-географического исследования г. Олонец -
4.2. Основные результаты применения неформализованных методов культурно-географического исследования г, Олонец .
4.3. Графические способы представления результатов культурно-географического исследования г. Олонец . сая характеристика
4,4. Комплексная культурно-географичес г. Олонец ,
Заключение -
Литература .
Приложения .
- Комплексность в географических характеристиках; определение проблемы и рамки анализа
- Основные составляющие культурно-географического подхода к характеристикам территории
- Неформализованные методы культурно-географического исследования малых городов (интервью, выявление знаковых мест)
Введение к работе
Разработка методики комплексных культурно-географических характеристик территорий различного ранга актуальна к силу изменений її современном обществе. На информационном, постиндустриальном этапе сю развития всё большую роль начинают играть виртуальные представления о реальном пространстве, сложившиеся стереотипы, геоірафичсские образы, туристские имиджи мест. Сегодня зачастую именно подобные нематериальные «активы» территорий определяют их хозяйственное и социокультурное развитие- Представления о территориях становятся информационной базой принятия управленческих решений. Г")то подтверждается, в частности, активизацией разработок в области стратегического планирования местного социокультурного развития. Внедрение культурно-географического подхода к характеристикам актуально в этой связи, поскольку комплексные культурно-географические характеристики территорий могут играть роль научно обоснованных пространственных представлений, лежащих в основе научного географического подхода к социокультурному проектированию.
С точки зрения развития географической пауки тема диссертационной работы актуальна в силу грех обстоятельств. 13о-псрвых, закономерный процесс гуманизации географии вместе с «культурным поворотом» {cultural turn) зарубежной географии вовлекает в свой оборот все больше направлений географической науки. Настоящая работа представляет собой попытку дополнить и расширить теорию географических характеристик за счет сферы культурной географии.
Во-вторых, форсированное развитое культурной географии и родственных ей областей географии в нашей стране в последние 20 лет
ПОЗВОЛЯет ГОїЮрИТЬ О форМИрОІШПИИ ПОЛПОЦСПНОГО КОНЦеПТуаЛЫЮ ['О
аппарата современной культурной и гуманитарной географии в России; наступил этап, когда актуализируются задачи организации конкретных
эмпирических исследований, что требует, прежде всего, разработки соответствующих методик, учитывающих в полной мере теоретическое развитие культурной географии.
В-третьих, опыт развития гуманистической географии на Западе показывает, что развитие гуманитарных направлений географии может привести к переносу фокуса исследовательского интереса от конкретной территории с ее географическим положением, ресурсами, спецификой - к конкретным социальным группам и индивидам с их знаниями, привязанностями, опытом. В связи с этим для сохранения гсографичпости и предотвращения методологического размывания культурной географии требуется методика, направленная - традиционно для географии на конкретное место у ландшафт, город.
Объектом исследования выступает комплексная культурно-географическая характеристика территории. Комплексной мы считаем такую характеристику территории, которая описывает сё всесторонне, учитывает разнообразные её черты и показывает всю многогранность территории как единое целое, во взаимосвязи элементов, признаков, отраслей.
Предметом исследования служит совокупность методических приёмов и подходов к комплексным культурно-географическим характеристикам территорий.
Цель и задачи исследования
Цель настоящей диссертационной работы - разработка теоретически обоснованной методики и программы создания комплексной культурно-географической характеристики малого города и апробация сё па практике.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующего ряда задач.
1. Сравнительный аналш двух парадигм создания комплексных характеристик территорий: 1) предполагающей классификацию неси доступной информации об объекте, сё структурирование при полном охвате
(«описание») и 2) опирающейся на отбор только важнейших черт территории и достижение целостности текста, пусть и в ущерб полноте («характерист ика»).
Критический анализ теоретических основ современной культурной географии и выявление места и значения задачи создания комплексной характеристики территории для культурной географии.
Анализ подходок гуманистической и гуманитарной географии к характеристике территории. Под гуманистической географией подразумевается направление в западной географии 1970-2000-х годов, изучающее понимание человеком окружающего его пространства, влияние опыта, знаний и эмоционального состояния человека па поведение в пространств и его осмысление. Гуманитарная геоірафшг понимается \\ узком смысле - как направление российской географии 1990-2000-х голо», изучающее представления о пространстве, посредством которых общество, социальная группа или отдельный человек осмысл5пот окружающее пространство и организуют спою активность в нем.
Обобщение подходов теории географических характеристик, культурной, гуманистической и гуманитарной географии и разработка на их основе авторского культурно-географического подхода к комплексным характеристикам территорий, служащего теоретической основой разрабатываемой методики,
Формулировка и описание алгоритма работы с информацией и разработка конкретной программы (последовательности процедур и сочетания методов) полевого культурно-географического исследования малого города.
Разработка и описание основных формализованных и неформализованных методов полевого культурно-географического исследования малого города.
Разработка и описание графических (разновидности ментальных карт) и текстовых (собственно характеристики) способов представления
результата» поленого культурно-географического исследования малого города.
8. Проведение и представление результатов полевого культурно-географического исследования г. Олоиец (Республика Карелия) в виде комплексной культурно-географической характеристики города.
Методологическая и информационная база исследовании
Теорет и ко- методологически ми основаниями настоящей работы послужили труды в области теории комплексных географических характеристик (Н.Н. Баранский, А. Гсттпср, Я.Г, Мапгоиц, Н.С. Миронснко, X. Дарби, Дж. Патерсон и др.) и теории культурной географии (М.В. Рагулина, B.I-L Стрелецкий, 1\Ф. Туровский, М. Майкселл, Л. Роунтри и др.); методологические подходы гуманистической (Л. Іїаттимср, И-Фу TyaiL Н. Энтрикин и др.) и гуманитарной (Ю.А. Ведении, ДЛ-Т. и ТІЛО. Замятины, RJ-I, Калуцков и др.) географии. Привлекались также близкие концепции гуманитарных наук, связанные, в частности, с изучением современных мифологий (Р. Барт), необходимые для объяснения механизма формирования и трансформации пространственных представлений.
В диссертационном исследовании для анализа теоретических основ методики комплексных культурно-географических характеристик-территорий используются общенаучные и общегеографические методы.
Для культурно-географических исследований малых городов предложены и применены: статистический метод «регионального синдрома» (позволяет получить ранжированный набор признаков, максимально отличающих данную территорию от других), метод контент-анализа прессы, метод глубинных интервью, метод выявления «знаковых мест» (позволяет находить визуальные элементы территории, значимые для ее характеристики), методы ментального (мысленного) картографирования, вторичный анализ документов (анализ литературы).
Эмпирическая база представлена материалами полевых исследований г. Олоиец, включающими статистические данные о районах Карелии (1988-
/
2006 гг.): выборку тематических текстов центральных («Ведомости», «Известия», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Российская газета», «Эксперт»), региональных («Карельская губернія», «Курьер Карелии») и районных («Сосед») газет за 1990-2000-с п\ в рамках контент-анализа; 15 глубинных полуструктурироваппых интервью с экспертами Петрозаводского государственного университета, Министерства культуры Карелии, Олонецкого национального музея карелов-ливвнков, администраций Олонецкого района и Олонецкого городского поселения и др.; массив научной и краеведческой литературы, отчетов и проектных матер налов.
Научная новизна
Основные результаты, полученные в диссертационной работе, исследования обладают научной новизной, заключающейся в том, что:
сформулировано определение комплексной культурно-географической характеристики как описания территории, во-периых, сосредоточенного па проявлениях культуры (культурно-географических элементах территории), по не ограниченного ими; во-вторых, представляющего территорию комплексно, г,е. как набор взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, формирующих единое целое,
предложено корректирующее (переносящее акцент к изучению конкретных мест) определение культурной географин как одной из географических наук, изучающей закономерности формирования и развития, а также правила конструирования и трансформации территориальных культурных систем. Термином «территориальная культурная система» предложено обозначать системы, состоящие из элементов (артефактов и мептифактов) культуры, отношение между которыми опосредовано территорией. Каждая территориальная культурная система может быть представлена как палимпсест (от греч. palin - «снова», psaio - «скоблю, стираю») - совокупность множества автономных пластов (наборов элементов).
разработан авторский мифогєографическіш подход к комплексной культурно-географической характеристике, представляющий ее как один из пластов палимпсеста территориальной культурной системы (наряду с другими характеристиками, художественными образами и др.), который конструируется намеренно посредством мифологическою (отсюда название подхода) механизма семиозиса (от грсч. scmeion - «знак») - наделения признаков новыми значениями.
разработана авторская методика создания комплексных культурно-географических характеристик малых городов, предполагающий комбинирование формализованных (статистический, контсит-аналю) и неформализованных (интервью, анализ литературы, выявление «знаковых мест») методов исследований, графических (ментальные карты) и текстовых (собственно характеристики) способов представления результатов па полевом и двух камеральных этапах работы.
впервые проведено полевое культурно-географическое исследование г. Олонеи согласно разработанной методике, в результате которого получена комплексная культурно-географическая характеристика города, выявляющая такие его доминантные черты как: «карельский город», «провинциальный городу^ «сельскохозяйственный город», «город культурных инноваций», «город мостов» (мосты - визуальный символ города и метафора межрегиональных и международных связей в сфере культуры).
Практическая значимость работы
Разработанная в диссертационной работе методика полевых исследований с целью создания комплексных культурно-географических характеристик территорий может быть использована специалистами-географами, администрациями местного самоуправления и консалтинговыми организациями при решении прикладных задач по моделированию имиджа города или района, для разработки стратегии местного развития, концепции развития туризма.
Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов по культурной географии, методике страноведения и ряда районных и страноведческих курсов.
Апробация работы и публикации
Основные положения диссертации доложены и обсуждены па 29 научных конференциях (и т.ч. 13 международных): «Ломоносов» (Москва, 2002, 2003 гг.), «Олонец: от воевод до наших дней» (Олонец, 2002 г.), «Культурное пространство путешествий» (Санкт-Петербург, 2003 i\), «Города и городские агломерации и региональном развитии» (І Іугципо, 2003 г.), V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003 г.), «Векторы развития современной России» (Москва, 2004 г.), «Пространство и время: физическое, психологическое, мифологическое» (Москва, 2004 г.), «Вшшскис земли в истории и культуре России» (Саранск, 2004 г.), «Технология развития и развитие технологий» (Ярославль, 2004 г,), XV Уральских Биргокошшх чтениях (Челябинск, 2004 г.), VI Конференции ею региональной культуре (Нижний Новгород, 2004 г.), «Ьренпое и вечное: образы мифа в пространствах современного мира» (Великий Новгород, 2004 п), I Российской конференции по когнитивной пауке (Казань, 2004 г.), «Закономерности и перспективы трансформации общества» (Саню-Петербург, 2004 г.), «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, 2004 г.), «Пограничьс: исторический и культурно-антропологический аспекты» (Харьков, 2004 г.), «Социальные трансформации в Пограничьс» (Минск, 2004 г.), «Информация для нсех: культура и технологии информационного общества» (Москва, 2004 г.\ «Науки о культуре - Шаг в XXI век» (Москва, 2004, 2005 гг.), «Полевая этнография» (Санкт-Петербург, 2004 г,), «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, 2004 г.), «Воображая пограничьс: модели, идентичности, репрезентация» (Минек, 2005 i\), VIH Чтениях памяти С.А. Ковалева (Москва, 2005 г.), «Граница и пограничьс в истории и культуре» (Муром, 2005 г.), «Философия и географии: Проблемы
постпеклассичсских методологий ь географических науках» (Киев, 2006 г.), «Региональная северная идентичность» (Петрозаводск, 2006 г.), «Аспекты взаимодействия традиционной городской и деревенской культуры» (Нижний Новгород, 2006 г.).
Кроме того, ряд выводов и положений диссертационного исследования был представлен па семинаре проекта «Символический капитал региональных российских пространств» (Нижний Новгород, 2003 г.), пи заседаниях методологического семинара по культурной географии и гсокультурологии (Российский НИИ культурного и природного наследия им, Д.С. Лихачева, 2002, 2004, 2005 п\), семинара «Культурный ландшафт» совместно с комиссией по культурной географии МЦ РГО (Геофафическин факультет МГУ, 2003, 2006 гг.), Московского семинара по когнитивной науке (Психологический факульют МГУ, 2005 г.), па научной школе «Теория и практика сельских исследований» (Польша, 2005 г.).
Методика, отраженная в диссертации, разрабатывалась в ходе полевых исследований по авторскому проекту в рамках Макро-проекта TACTS и Министерства культуры Карелии «Развитие международного туризма в российской части Барспц-региопа» (2002); кафедры экономической и социальной географии России МГУ по проекту Русского байка развития «Развитие неаграрных функций сельской местности и малых городов» (Карелия, Чувашия, Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Пермская обл., 2003); Российского НИИ культурного и природного наследия им. }{.С. Лихачева по теме «Моделирование гуманитарно-географического образа малых городов» (Калужская, Липецкая, Рязанская обл., 2004-2005 гг.); по проекту РФФИ «Социально-экономическое развитие и территориальная подвижность населения; взаимосвязь в современной России» (Новгородская обл., 2005 г.).
Разработанная методика была апробирована при полевом исследовании г. Олонец и 2006 г., поддержанном Российским НИИ культурного и природного наследия им. Д-С. Лихачева.
По теме диссертации опубликованы I монография и 13 статен (в том числе 1 статья в издатгии из списка рекомендованных ВАК РФ), а также 17 тезисов.
Структура pafiorhi
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы общим объемом 188 страниц. Работа содержит 6 таблиц и II рисунков. Библиографический список включает 284 наименования, в т.ч. 90 иа иностранных языках. В диссертации имеется приложение, содержащее рабочие материалы полевых исследований.
Комплексность в географических характеристиках; определение проблемы и рамки анализа
В самом названии географии заложена присущая ей задача описания земной поверхности и всех объектов па ней. Использование термина «характеристика» вместо слова «описание», во-первых, призвано отделить обывательское ненаучное описание от научного географическою, построенного намеренно по определенным правилам, специалистом («характеристика») и, во-вторых, может быть обоепонапо с умётом сложившейся в географии традиции (об этом см. ниже). Как голыш речь заходит о правилах создания характеристики территории - актуализируется тема комплексности. Слово «комплексность» происходит от латинского complcxus — «сиязц сочетание». Уже из этимологии слова ясно, что комплексная географическая характеристика - это связная характеристика, в которой элементы текста, описывающего территорию, хорошо сочетаются друг с другом, можно сказать - образуют единое целое.
Понятие комплексности в географии используется довольно широко [Алаев, 1983, с. 108-109, 234-236], однако, чаще оно бывает отнесено к свойствам самих географических объектов, а пс их характеристик. Так, например, комплексность - это одно из свойств экономического района [Алаев, 1983, с. 234-236]. Суть проявления комплексности как свойства района - не только во взаимосвязанное элементов хозяйства района, по и в отсутствии диспропорций, в сбалансированности. Понятие комплексности в данном случае вводится, посколысу «нужен какой-то признак, который квалифицировал бы степень взаимосвязанное» [Алаеи, 1983, с. 2361. 16
Понятие комплексности применительно к теории географических характеристик, безусловно, «перекликается» с указанным пониманием, однако, обладает своей спецификой. Суть комплексности в отношении характеристики географических обьектов описана МЛІ. Баранским как элемент самого метода географического исследования Лласв, 1983, с. 108-109], Н.Н. Баранский так определил географическое мышление: «:гго мышление, во-первых, привязанное к территории, кладущее свои суждения на карту, и, во-вторых, связное, комплексное, не замыкающееся is рамках одного «элемента» или «отрасли», иначе говоря, «играющее аккордами, а не одним пальчиком»» [Баранский, 1938, с. 90]. Это понимание комплексности было перенесено и на географические характеристики: «Географически мыслит тот, кто привык ставить вопрос о причинах, обусловливающих различия между собою, составлять цельные представления о местности, давать связные характеристики стран и районов» [Баранский, І938, с,90.
Итак, комплексной следует считать такую характеристику территории, которая описывает её всесторонне, учитывает разнообразные её черты (природные, экономические, социальные, культурные и т.п.) и, главное, показывает всю эту многогранность тєрриторгш как единое целое, во взаимосвязи элементов, признаков, отраслей. Памятуя об особенностях понятия комплексности, упомянутых выше, обратим внимание на то. что и в случае комплексных характеристик территорий необходимо определить некоторую степень взаимосвязанное, создающую подлинную комплексность. Всесторонняя характеристика тєрриторгш не значит «всеобъемлющая», а значит, пр&эюде всего, «взаимосвязанная» и «взаимообсуловленная поэлементно».
Отметим, что, коль скоро географическая характеристика территории должна быть комплексной, то термин «комплексная географическая характеристика», на первый взгляд, кажется избыточным: географическая -значит, комплексная. Тем не менее, есть два соображения, которыми можно обосновать уместность употребления дополнительного определения «комплексная» с различными видами географических характеристик. Ro-первых, несмотря на упомянутые выше теоретические постулаты, реальные географические характеристики, увы, далеко не всегда па поверку оказываются подлинно комплексными [см., например, Абрамов, Мурзаен, 1981; Анучин, 1981; Ефремов, 1981; Макеаковекий, 1981). Во-вторых, понятие комплексности в характеристиках территории может быть применено на различных «масштабных» иерархических уровнях в рамках самой географической науки. Можно говорить о комплексной географической характеристике, привлекающей в равной мере элементы всех отраслей географии для всестороннего отображения территории как взаимосвязанного целого. Можно говорить об отраслевых географических характеристиках, в которых делается акцепт па ту или иную отрасль географии. Однако, в этом случае комплексность накладывает свой отпечаток: на наїв взгляд, неверно считать, например, комплексную экономико-географическую характеристику территории просто описанием тех её взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, которые относятся к «ведению» экономической географии. Речь всё равно следует вести о всём комплексе признаков территории, а должная взаимосвязанное! !, всех элементов и упор на экономико-географические данности сделают необходимым учёт только тех сведений о территории извне экономической географии, которые играют существенное значение именно для экономико-географической характеристики.
Основные составляющие культурно-географического подхода к характеристикам территории
Настало время выделить основные концепции, категории, разработки, которые могли бы лечь в основу культурно-географического подхода к характеристикам территорий. Речь идёт о тех подходах, которые могли бы дополнить основные принципы создания комплексных географических характеристик (см. выше) специальными, культурно-географическими. Прежде всего, остановимся па трёх разработках гуманистической географии: 1) «гуманистические описания», 2) нарративно-описательный подход и 3) метафора палимпсеста.
В гуманистической географии сложилось специфическое представление о типах описаний/характеристик. Д. Джипе выделяет три вида: визуалыюе, техническое и руманистическое. «Техническим описанием» Д. Джипе называет описание в строгом смысле, указанном в главе 1 - это «полное географическое описание места, антология столь большого числа его аспектов, сколько удалось собрать» [Jeans, 1979, p. 209J. По Д. Джинсу, оно может быть информативным для читателя, если качественно составлено. Однако, более интересным представляется разделение характеристик на визуальный и гуманистический типы. «Визуальное описание» просто даст, прежде всего, визуальный образ места, «разнообразие и цист ландшафта» [Jeans, 1979, р, 208]. «Визуальные описания» не требуют предварительного систематического изучения места, в них не заложено никакого объяснения [Jeans, 1979? р, 208], Значит, «визуальные описания» не получают одного важного компонента подлинной характеристики - внимания к связям между элементами места, но крайней мере, если эти связи не выражены визуально.
«Гуманистическое описание» отличается вниманием к тем самым значениям, которыми человек наделил место и, в терминологии гуманистической географии, «создал» его таким образом. Характеристика места строится через человеческий опыт и наделение его значением. «Гуманистическое описание» должно быть одновременно и эстетическим, и интеллектуальным [Lewis, 1985].
Вторая полезная разработка гуманистической географии - нарративно-описательный (narrative-descriptive) подход [Tuan, 1991]. В его основе -опять-таки понимание места как конструируемого. Ландшафт и место в лингвистическом и социолингвистическом подходах представляются как «текст», состоящий из социальных контекстов, и их изучение концентрируется в области власти языка, манипулирования значениями места и ландшафта властью.
Нарративно-описательный подход, предлагаемый И-Фу Хуаном стремится, используя лингвистические разработки, обратить концепт «место как текст» к географии и попутно «очистить» его от влияния теории. «Все нарративы и описания должны содержать в себе объяснительные и интерпретатнвпые аспекты» [Tuan, 1991, р. 686]. Нарративно-описательный подход нацелен на изучение того, как через человеческий опыт возникает «текст» места, как оно наполняется значениями; при этом в центре внимания не проявление в ландшафте тех или иных идей, концептов, а собственно сами места, сами материальные объекты (влияние феноменологии), С точки зрения понимания места как конструируемого людьми нарративно-описательный подход заостряет внимание па том, что эю конструирование может происходит] не только через экономические, социальные и другие материальные процессы, по и посредством языка — ь литературе, через топонимику, через создание качественных географических характеристик.
Наконец, третья полезная для теории географических характеристик разработка гуманистической геоірафии -достаточно поздняя, связанная уже с внедрением постмодернистских теорий - метафора палимпсеста. Палимпсест - это рукопись, написанная поверх смілого или соскобленного текста. В зарубежной географии палимпсест - это метафора, представляющая ландшафт как совокупность элементов, имеющих различное время возникновения и степень сохранности. Она отражает видение ландшафта как многослойной структуры, храпящей следы различных эпох. Место представляется как «сочетание стертых, преувеличенных, аномальных и избыточных элементов» [Crang, 1998, р. 22]; как «интертекст», сочетание текстуальных наслоений (Brockmeicr, 2001].
Метафора палимпсеста открывает путь разработкам в области трансформации значений места (а? значит, прежде всего, его географических .характеристик): он «позволяет стереть и переписать существующие тексты, имея в виду не только различные исторические эпохи, но и разных исторических и современных акторов» [Schcin, 1997, р. 662]. Однако, все же, метафора палимпсеста используется как отражение истории ландшафта [см., например, McManus, 2004], Наиболее красочно на практике это понимание палимпсеста демонстрирует Л. Баглаэвский: «.„Гданськ ... есть место-палимпсест перемешанных и затаённых цивилизациоппо-материальных культурных пластов, своеобразный сплав следов, фрагментов, элементов, которые можно «выгрести» из-под новоявленных напластований и которые
Неформализованные методы культурно-географического исследования малых городов (интервью, выявление знаковых мест)
Одним из важнейших методов полевого культур но-географического исследования малого города является интервью. Причину преимущества этого метода перед массовыми опросами мы уже указали выше. Добавим, что в количественных (формализованных, массовых) методах эмпирического исследования «исследуемые переменные заданы разработчиком заранее. Изменение этого набора переменных в ходе исследования .,. невозможно»
[Белановский, 2001, с. 5]. В качественных (неформализованных) исследованиях невозможность охвата массового сознания «компенсируется "глубиной" исследования, т. е. детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями» [Белановский, 2001, с. 5]. Подобшле ограничения формализованных методов культурно-географических исследований мы уже отмечали выше, анализируя эффективность методов регионального синдрома и контент-анализа.
Более точно называть предлагаемый метод исследования -качественным исследовательском интервью (по сути, массовый опрос является количественным интервью) [Ильин, 2006, с. 149]. Качественное исследовательское интервью - это «целенаправленная беседа, организуемая исследователем с целью получения необходимой информации» [Ильин, 2006, с. 148]. Эти интервью всегда относятся к разряду глубинных [Семенова, 1998, с. 48] (глубоких [Белановский, 2001]) по поясненным выше причинам. Среди типов глубинных интервью для культурной географии наиболее подходит самый распространенный - полуструктурированное интервью. Однако, эффективный для изучения малых городом подтип этого интервью не относится ни к одному из наиболее распространенных подтипов [Семенова, 1998, с. 48-49]. Полуструктурированным называется интервью, представляющее собой беседу па заданную тему по заранее подготовленному кругу тем (вопросов), очередность и значимость которых варьируется от интервью к интервью [см. Семенова, 1998, с, 48-49; Белановский, 1991].
Интервью проводится на полевом этапе культурно-географического исследования малого города и имеет своей целью, прежде всего, выявление доминант города, а также собственно сбор признаков города, поиск связей между признаками (иерархических и корреляционных), проверку значимости выдвигаемых в процессе исследования гипотез. Таким образом, интервью проводится приблизительно параллельно с контепт-апализом и методом регионального синдрома, дополняет и обогащает их, образует единый конгломерат однонаправленных исследовательских процедур. При этом именно глубинное интервью обладает наибольшим потенциалом по выявлению неявных связей культури о-географических особенностей города, явлений местной идентичности, потенциальных доминантных черт города, укорененных п культурных элитах горожан.
Интервью проводится в несколько этапов [Квале, 2003, с. 86-273]. Обобщенно, на первом этапе производится подготовка к полевой работе: составляется перечень тем (вопросов) интервью - «ганд» [Ильин, 2006, с. 198-205], или схема [Квале, 2003, с. 132-134]. Схема глубинного интервью, используемого для создания комплексной культурно-географической характеристики малого города, непременно включает в себя следующие темы:
L Связь информанта с городом, его общее отношение к нему, степень знакомства информанта с городом,
2. Внешние черты уникальности города: чем он (навскидку) отличается от других? Чем известен? С чем ассоциируется? Какие уникальные объекты в нём расположены? Другие города, похожие на исследуемый город.
3. Локальная идентичность:
а) для жителей исследуемого города: чем они гордятся в своем городе, как представляют себя и свой город знакомым из других мест, существуют ли ситуации, в которых они идентифицируют своё поведение как обусловленное своей локальной идентичностью. Полимасштабность территориальной идентичности.
6} для остальных информантов: чем выделяются в общении (чем известны) жители этого города, можно ли их отличить от других и по каким признакам.
4. Знаковые места (ем. ниже): какие объекты стоит показать приезжему, чтобы представить город? Чего для создания целостного образа города в этом списке не хватает? Вопросы о конкретных объектах, выявленных на предшествовавших интервью этапах исследования.
5, Вопросы о конкретных выявленных рапсе потенциальных доминантных признаках города. Вопросы готовятся таким образом, чтобы выяснить: насколько эти признаки значимы для информанта и для города в целом; насколько соотносятся именно с данным городом; насколько актуальны связи между признаками, формирующими контекст данной доминанты; какие ещё признаки или доминанты упущены при выдвижении гипотез об обсуждаемых доминантах
. 6. Обобщение. Попытка вывести информанта па краї кую (в 1-3 предложениях) обобщающую формулировку «самого главного» в городе. Чем привлекает город информантов и чем может привлечь - в зависимости от возможной прикладной задачи -туристов, инвесторов, покинувших город местных уроженцев?
Схема изначально строится на базе ранее собранных материалов (по крайней мере, по результатам итогов камерального (первого) этапа исследования), трансформируется в процессе проведения исследования (например, в каждое последующее интервью ВВОДИТСЯ вопросы о тех особенностях города, о которых впервые упомянул предшествовавший информант), втом числе в зависимости от личности информанта.
В качестве информантов должны выступать эксперты, хорошо знающие город в целом или с какой-либо специфической стороны (например, историки, профессионально им интересующиеся) - именно они могут «отвлечься» от повседневной жизни города и выйти по результатам интервью на уровень самостоятельной рефлексии и обобщения культурно-географического значения места. Кроме того, интервью должны служить и утилитарным исследовательским целям - поиску других потенциальных информантов, сбору материалов (статистики, официальных документов, материалов СМИ, картографического материала, краеведческой литературы и др,), 13 соответствии с этим примерный перечень объектов интереса в городе включает три группы.
