Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ 1. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ 11
ГЛАВА 1. Развитие учения о геоэкономическом воспроизводственном процессе и ранняя
политическая экономия. 11
1.1. Геоэкономический характер работ в ранней политической экономии 11
1.2. Особенности ранней меркантилистической и современной буржуазной моделей общественного воспроизводства 16
1.3. Концепция общественного воспроизводства в. петти 22
1.4. Интерпретация воспроизводственной модели ф. кенэ в виде закона сохранения стоимости 27
1.5. Смит и анализ форм и эффективности общественного воспроизводства народов и стран 54
1.6. заключение о ранней политической экономии 67
ГЛАВА 2. УЧЕНИЕ О ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ И СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ 73
2.1. Предмет экономической географии в трактовке н.н. Баранского 73
2.2. Н.н. Колосовский и учение об эффективных формах организации геоэкономического
Воспроизводственного процесса 79
ЧАСТЬ 2. АНАЛИЗ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ 101
ГЛАВА 3. ЭНЕРГОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ (ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ) ЦИКЛ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 101
3.1. Схема обобщенного энергопроизводственного цикла 101
3.2. Проблемы устойчивого социально-экономического развития 108
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ МИРОВОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ 116
4.1. Расчет мирового ввп на основе закона сохранения стоимости 117
4.2. Оценка справедливости распределения мирового ввп 133
ГЛАВА 5. ЭЛЕМЕНТЫ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОВЕТСКОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ 146
5.1. Форма иитоги развития геоэкономической структуры ссср 148
5.2. Историко-политические факторы преобразования геоэкономических структур 157
ГЛАВА 6. ИНДУСТРИАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ РЕГИОН-ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ- В РАМКАХ СОВЕТСКОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ И В ПЕРИОД "РЕФОРМ" 166
6.1. Иркутская область в период 1960-1980-хгг 166
6.2. Страна и область в период "реформ" 175
ГЛАВА 7. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСВОЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГИДРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕНТЫ Р.АНГАРЫ 19J1
7.1. Суммарный эффект от гидроэнергостстроительства: исходные принципы оценки 1911
7.2. Оценка дифференциальной ренты ангарских гэс и направлений ее современного
Использования 1914
7.3. Ущерб лесным и земельным ресурсам региона, гипотеза биосферной стоимости природной продукции 206
7.4. Ущерб водным ресурсам региона 2116
7.5. Ущерб системе расселения и инфраструктуре 219
7.6. Итоговые оценки. 223
ЧАСТЬ 3. УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ. 22&
ГЛАВА 8. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ 228-
8.1. Основные положения 228-
8.2. Опыт установления рентных платежей в иркутской области 237?
ГЛАВА 9. УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВЕКА 251
9.1. Соотношение восток-запад в российской экономике: геополитическая альтернатива развития 251
9.2. Пути развития иркутской области и восточной сибири в начале века 259'
Заключение 275
Литература 278
- Особенности ранней меркантилистической и современной буржуазной моделей общественного воспроизводства
- Проблемы устойчивого социально-экономического развития
- Соотношение восток-запад в российской экономике: геополитическая альтернатива развития
Введение к работе
Актуальность исследования. Как недавно отмечалось (Гладкий, Никитина, Маруненко, 2004; Никольский, 2004), теория и методы геоэкономического анализа уже давно развиваются в рамках отечественной экономической географии. Однако экономистами термин геоэкономика стал применяться сравнительно недавно. Им обозначается новая перспективная отрасль знания, формирующаяся на стыке геополитики, экономической географии, мировой экономики, глобалистики и других наук (Гудыменко, 2000). В первом отечественном учебнике по геоэкономике (Кочетов, 1999) вводится представление о "мировом доходе", "интернационализированных воспроизводственных ядрах", "утечке национального дохода через внешнеторговую модель экспорта сырья" и другие важные с точки зрения экономической географии понятия. Тем не менее, предмет геоэкономики в данной книге неоправданно сужается до изучения внешнеэкономической составляющей мирового воспроизводственного процесса, что в целом характерно и для других работ, включая зарубежные (Жан, Савона и др., 1997).
Мы считаем неправомерным ограничивать предмет геоэкономического анализа одной внешнеэкономической составляющей и в развитии теории геоэкономического воспроизводственного процесса предлагаем исходить не только из опыта и концепций геополитики, мировой экономики и глобалистики, но в не меньшей степени опираться на традиции ранней ("географической") политической экономии (В. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит) и отечественной районной школы экономической географии, придающих главное значение в социально-экономическом развитии не внешнеэкономическим, а внутринациональным и внутрирайонным связям и выдвинувшим еще со времени В. Петии (г. изд. 1940, с. 130) идею территориально-производственных комплексов в качестве основы оптимального (устойчивого) социально-экономического развития.
Представления о территориально-производственных комплексах и энергопроизводственных циклах мы рассматриваем как ведущие (ключевые) геоэкономические концепции. На наш взгляд, экономическая география должна и далее, как она делала это всегда, вносить свой вклад в развитие геоэкономической теории и методов. Без этого экономическая география утратит свой собственный оригинальный предмет исследования (каковым является целостный социально-природно-экономический комплекс) и останется лишь наукой о размещении «производства».
Цель предпринятого исследования состоит, таким образом, в том, чтобы, попытаться последовательно ввести в круг задач экономической географии разработку ее собственной геоэкономической теории как учения о геоэкономическом воспроизводственном процессе, методах его анализа и принципах управления им.
Задачи работы следующие:
1. Проанализировать роль ранней политической экономии и отечественной районной школы экономической географии в раскрытии законов общественного воспроизводства.
На основе ретроспективных и современных экономико-географических и экономических подходов развить представление о геоэкономическом воспроизводственном процессе.
Уточнить и расширить понятия об энергопроизводственных (воспроизводственных) циклах и роли природного вещества и энергии в общественном воспроизводстве.
Разработать методики и провести анализ геоэкономических воспроизводственных систем разного типа и уровня: мировой воспроизводственной системы, особенностей воспроизводственной системы СССР и современной России, анализ районной воспроизводственной системы Иркутской области в советский и постсоветский периоды, а также комплексный экономико-эколого-географический анализ последствий гидроэнергостроительства на р.Ангаре.
5. Сформулировать принципы управления геоэкономическим воспроизводст
венным процессом.
6. В связи с проблемой освоения природных ресурсов Иркутской области и
зоны Байкало-Амурской магистрали (БАМ) наметить перспективные направления
развития Восточно-Сибирского региона на ближайшую перспективу.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- Сформулировано представление об обобщенном энергопроизводственном
(воспроизводственном) цикле и его районных и национальных подсистемах
(звеньях).
Разработаны оригинальные методики анализа структуры районного воспроизводства и уровня развития воспроизводственных районных связей.
Показана важнейшая роль потоков вещества и энергии природы в общественном воспроизводстве. Найден способ измерения потребительной стоимости природной субстанции в объективных энергетических единицах ее полезности (человеко-днях) и соизмерения потребительной стоимости субстанции с затраченным на ее обработку трудом и капиталом.
Проведена энергетическая оценка в человеко-днях потребительной стоимости 61 вида природной субстанции, слагающих мировой валовой внутренний продукт (ВВП).
На этой основе разработан объективный энергетический подход к оценке эффективности мирового энергопроизводственного (ресурсного) цикла и экспортно-импортного баланса стран.
Применены оригинальные методики оценки мирового физиократического чистого продукта (природной ренты), эффективности использования дифференциальной ренты ангарских ГЭС, оценки ущербов от гидроэнергетики:
Предложена концепция развития производительных сил Иркутской области и Восточно-Сибирской части БАМа на ближайшую перспективу.
Практическая значимость работы состоит в возможности ее использовании при планировании управления развитием геоэкономических систем разного уровня (районного, национального и наднационального). В частности, результаты исследования были использованы нами при разработке для органов власти Иркутской области пакетов нормативно-правовых документов по введению рентных платежей в гидроэнергетике и других отраслях природопользования Иркутской области и России (1995 - 2000 гг.), концепции развития производительных сил Иркутской области (1995 г.).
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических совещаниях, семинарах, конференциях и сессиях: на IX научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока в 1997 г., на двух совещаниях в рамках Байкальского международного экономического форума в 2002 г и 2004 г.., депутатских слушаниях и сессиях Законодательного собрания Иркутской области при принятии Законов "О рентных платежах в электроэнергетике Иркутской области", "О рентных платежах в Иркутской области", "О рентных платежах в природопользовании" в 1996-2000 гг., в рамках круглого стола Законодательного собрания и научной общественности Иркутской области «Устойчивое развитие - стратегия выживания цивилизации в 21 веке» в 2004 г., научной сессии Института географии СО РАН в 2004 г., в рамках конференции экономико-географической секции Международной академии регионального развития и сотрудничества (г. Москва) и Белгородского государственного университета "Проблемы приграничных регионов России" в 2004 г.
Работа прошла апробацию в лаборатории социально-экономической географии Института географии РАН (г. Москва) в 2004 г. Исследование опубликовано в 50 печатных работах, в т.ч. в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК. По результатам исследования издана монография: «Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления» (вышла из печати в апреле 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из трех частей и девяти глав, введения и заключения.
В первой главе анализируется теоретическое наследие ранней политической экономии и на этой основе дана формулировка базисных теоретических положений всей работы. Сформулированы основы учения о геоэкономическом воспроизводственном процессе, закон сохранения стоимости и концепция полной стоимости.
Во второй главе на основе анализа работ классиков районной школы экономической географии осуществляется дальнейшее развитие представлений о геоэкономическом воспроизводственном процессе. Изложены современные представления об эффективных формах организации геоэкономического воспроизводственного процесса (истинных ТПК).
В третьей главе развивается концепция обобщенного энергопроизводственного (воспроизводственного) цикла, реализующего идею единства и взаимодействия общества и природы.
В четвертой главе дается оценка полной стоимости (полезности) в человеко-днях и денежных единицах основных видов природной субстанции, слагающих мировой ВВП, и мирового энергопроизводственного (ресурсного) цикла и обосновывается закон сохранения стоимости; предложены принципы оптимизации мирового воспроизводственного процесса; проведена оценка экспортно-импортного баланса полной стоимости в развивающихся странах и в современной России.
В пятой главе даны элементы геоэкономического анализа советской воспроизводственной системы, вскрываются экономико-географические корни дефицита.
В шестой главе проводится анализ районной воспроизводственной системы Иркутской области в советский и постсоветский периоды.
В седьмой главе проведена комплексная экономико-эколого-географическая оценка результатов гидроэнергостороительства на р.Ангаре.
В восьмой главе рассмотрена задача управления национальным геоэкономическим воспроизводственным процессом на основе контроля и перераспределения физиократического чистого продукта (природной ренты). Приведен опыт установления рентных платежей в Иркутской области.
В девятой главе поставлена задача коренной смены территориальных приоритетов в перспективном развитии России. В связи с проблемой освоения природных ресурсов Иркутской области и БАМа нахмечены приоритетные направления развития Восточно-Сибирского региона.
Объем работы - 298 стр., содержащих 18 рисунков, 24 таблицы и 4 приложения. Список литературы включает 212 наименований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ К ЗАЩИТЕ
Важнейшим для экономической (общественной) географии является представление о геоэкономическом воспроизводственном процессе, под которым понимается процесс общественного воспроизводства на уровне стран, их районов и Земли в целом, рассматриваемый в существенной взаимосвязи с его природно-земельным базисом - потоками вещества и энергии в общественную систему, а также с процессом воспроизводства самой природы (земли).
Ведущую роль в теории геоэкономического воспроизводственного процесса играют разрабатываемые отечественной экономической географией методы энергопроизводственных и ресурсных циклов и объективный энергетический подход к анализу систем взаимодействия общества и природы (территориально-производственных комплексов).
Энергетический подход к анализу мирового воспроизводственного цикла указывает на большой удельный вес природной составляющей (ренты) в мировом валовом внутреннем продукте и вскрывает избыточный характер
ее присвоения вторичным и третичным секторами мировой экономики (ТНК) в ущерб первичному природоэксплуатирующему сектору, природе и обществу в целом. Управление развитием требует передачи основной части мировой природной ренты через рентные платежи, акцизы и вывозные пошлины на сырье под контроль государств.
Энергетический подход к оценке экспортно-импортного баланса как выражения структуры производительных сил стран и регионов вскрывает потери, которые несут развивающиеся страны, СНГ и Россия от экспорта слабопереработанного сырья. Данные потери не могут быть компенсированы одним лишь ростом цен и вывозных пошлин на сырье и требуют все возрастающей переориентации сырьевого хозяйства этих стран на нужды их внутреннего развития и большей интеграции друг с другом, нежели с развитыми странами.
Финансирование устойчивого развития Иркутской области и соседних территорий (управление развитием) возможно за счет перераспределения природной ренты присутствующих в регионе частных компаний.
^ /
Часть первая
ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
Особенности ранней меркантилистической и современной буржуазной моделей общественного воспроизводства
Ранняя политическая экономия, начиная с В. Петти, во многом возникает из критики так называемого меркантилистического взгляда на природу общественного богатства, сформированного, как пишет Ж.С. де Сисмонди, под влиянием торговцев (г. изд. 1937, с. 156-161). Суть этого подхода сводится, во-первых, к рассмотрению в качестве основы общественного богатства денег, золота, финансовых активов в целом. Во-вторых, следствием этого является преувеличенное внимание к внешней торговле - внешнеэкономическим связям в ущерб внутриэкономиче ским, т. к. именно внешнеэкономическая деятельность служит главным источником твердой валюты, а следовательно, по мнению приверженцев меркантилизма, и основным источником экономического могущества государства (Смит, г. изд. 1931, т. 2, с. 7-30; Сисмонди, г. изд. 1937, с. 156-161).
Понятно, что накопление денег (золота, валюты) внутри государства возможно лишь при условии превышения экспорта над импортом, и именно поэтому меркантилизм стремится всячески увеличивать экспорт и максимально ограничивать импорт. В результате сальдо внешнеторгового баланса становится главным критерием оценки успешности экономической деятельности страны и здоровья ее государственного и общественного организма. При этом для поддержания сальдо внешнеторгового баланса на должном уровне меркантилистическая система предлагала ряд поощрительных и ограничительных (протекционистских) мер.
Другая особенность меркантилистического подхода состояла в изначально приспособительном, если можно так выразиться, характере его идеологии, несовместимой с идеей активного преобразования общественно-экономической реальности, что вытекает из его вышеназванной ориентированности на получение "легкой" выгоды от внешнеэкономической деятельности при существенном игнорировании иных источников хозяйственного роста (накопления действительного общественного богатства).
Меркантилистическая модель накопления общественного богатства, или иначе, модель общественного воспроизводства, может быть изображена схемой, представленной на рис. 1, где изображен процесс перекачивания денег из мировой финансово-экономической системы ("Внешний рынок") в национальную ("Внутренний рынок"), путем расширения экспорта и ограничения импорта товаров. Страна, контролирующая производство и торговлю товарами по всему миру, имеет двойную выгоду, т. к. становится монополистом не только в производстве и торговле, диктующим всему миру цены на товары, но еще и своего рода мировым ростов
Современный тому пример - Соединенные Штаты Америки и их транснациональные корпорации, орудующие по всему миру и обеспечивающие преимущества американскому доллару, что, по крайней мере до последнего времени, позволяло выгодно ссужать его другим странам через такие финансовые институты, как Международный валютный фонд и Мировой банк.
Однако понятно, что гипертрофированное стремление к господству на внешних рынках, помимо того, что ведет к непомерным тратам на поддержание этого господства, отнюдь не стимулирует внутреннее воспроизводство в данной стране, а также идет во вред всем остальным странам (сдерживает их развитие и, как следствие, развитие страны, стремящейся к господству). Поэтому меркантилистическая система, несомненно имеющая в себе рациональные зерна, но рассматривающая в качестве основы общественного благополучия валютные запасы и гос подство на внешних рынках, в целом должна быть признана несоответствующей целям накопления действительного богатства общества.
Проблемы устойчивого социально-экономического развития
Три основные сферы экономики - промышленность и строительство, сельское хозяйство и сфера услуг (городская сфера) эксплуатируют и первично используют три основных вида доступных обществу природных потенциалов - потенциал косной материи и энергии, биологический потенциал почвенно-климатических ресурсов и человеческий потенциал - с целью производства необходимой для поддержания жизнедеятельности общества косной, биологической и социальной энергии (упорядоченности, информации). Промышленность, эксплуатирующая косные природные потенциалы, производящая необходимую обществу косную материю и энергию и получающая на этой основе чистый продукт определенной формы, не считая той ее продукции (например, электроэнергии), которая направляется непосредственно потребителю, все же лишь создает условия для более успешной эксплуатации двух других видов потенциалов - почвенно-биологического и демографического. Поэтому недоэксплуатацию двух других видов потенциалов, недополучение на их основе необходимой обществу продукции (чистого продукта) иной формы, что может иметь место в связи с гипертрофированным развитием промышленности, часто сводит на нет все достигнутые в ней первичные социально значимые результаты. Такие же противоречия отмечаются в процессе развития городской и сельскохозяйственной сфер: в ходе своего расширения они могут мешать развитию друг друга и промышленной сферы.
Устранение или сглаживание возникающих противоречий возможно только в случае взаимоориентированного развития указанных сфер, предполагающего вместе с их собственным развитием и развитие взаимоцелесообразного продуктообмена между ними: когда промышленность снабжает средствами производства и услуг города и сельское хозяйство, сельское хозяйство не является целиком узкоспециализированным, а доставляет значительную часть необходимой продукции городам, городская же сфера услуг также во многом ориентирована на местные села и промышленность. Основным принципом устойчивого регионального развития как раз и следует, по-видимому, считать принцип сбалансированного и взаимоувязанного развития трех основных сфер всякого региона - его городов, сел и промышленности.
Однако в действительности, как уже отмечалось, указанный принцип часто не реализуем даже по отношению к национальным экономикам - странам, не говоря уже об их подсистемах - районах. И не потому, что всякая страна или район есть система открытая, включенная в межрайонный, национальный и транснациональный продуктообмен (развитость внешних связей не предполагает отсутствия внутренних), а в силу имеющихся перекосов и гипертрофии в их развитии. Так, обобщенной энергопроизводственной системе Иркутской области соответствует блок-схема, где почти полностью отсутствует внутрирегиональный энергопроизводственный цикл (рис. 8).
Пунктиром показана слабость либо производства (недостаток производимой продукции), либо воспроизводства (недополучение средств производства). Видно почти полное отсутствие воспроизводственного взаимодействия между всеми отраслями и их зависимость от поставок средств производства извне. Для сфер 4 и 5 показана их почти полная ориентированность на вывоз продукции. Разность масштабов изображения сфер примерно соответствует их различному удельному весу в регионе (цифровые обозначения те же, что на рис. 7).
Энергопроизводственный цикл в полном (открытом только внешним источникам природной энергии) виде (см. рис. 7) существует лишь для мировой экономической системы в целом. Что же касается каждой отдельно взятой страны или ее района, то они в современном мире с развитыми формами международного разделения труда, конечно, не должны быть замкнутыми по отношению друг к другу и развиваться только на своей внутренней основе. Они являются лишь звеньями общего мирового цикла, но различаются не только функциональным положением (своей ролью) в нем, но и степенью завершенности (уровнем развитости) своих внутренних энергопроизводственных возможностей (циклов). Различия в функциональном положении связаны с тем, что одни страны и регионы сумели благодаря их экономико- и историко-географическим особенностям занять наиболее выгодные (ключевые) позиции в мировом воспроизводственном процессе, а другие - нет. Именно это послужило основанием для разделения всей мировой экономической системы на ядро, периферию и полупериферию (Wallerstein, 1979; Taylor, 1988).
Так, развитые страны традиционно размещают у себя наиболее прибыльные (ключевые) сферы мировой экономики - завершающие стадии мирового производства средств производства, предметов потребления, а также, что особенно характерно для современного этапа их развития, сферу мировых услуг (Kellerman, 1985). Кроме того, в силу длительности исторического периода их индустриального развития как инициаторов всего мирового разделения труда, последовательного перехода экономики от национальной к транснациональной, они должны характеризоваться относительно высокой степенью сохранности и развитости внутринационального воспроизводства - внутреннего промышленного и сельского бизнеса, сферы услуг, защищенных от монополизма и прихотей мировой экономической системы.
Развивающиеся же страны ныне функционируют в мировой экономике лишь в качестве производителей промышленного сырья, полуфабрикатов, а также узко 111
специализированных (моноотраслевых) поставщиков отдельных видов сельскохозяйственного сырья. Лишь немногим (так называемым новым индустриальным странам) удается изменять традиционную периферийную и полупериферийную роль в мировой экономике (Peet, 1987). Но, по всей видимости, еще большее отрицательное значение имеет тот факт, что будучи включенными в мировой экономический процесс намного позднее стран развитых, не пройдя стадии индустриального развития своего внутреннего воспроизводства, они подвергаются разрушающему воздействию на него со стороны мировой экономической системы.
Главные действующие субъекты современной мировой экономической системы - крупнейшие транснациональные корпорации развитых стран Запада (ТНК), где главенствующая роль принадлежит компаниям США (World Ivestment report, 2001). Они контролируют ныне от 1/5 до 1/4 мирового валового внутреннего продукта (ВВП) и до 1/3 мировой торговли и хотя формально именуются "нефинансовыми", всегда тесно связаны с финансовым капиталом (банками) и стараются монополизировать (одновременно включать в себя по принципу концернов или системы участий в самых различных сферах деятельности) все стадии соответствующей производственной цепи - от добычи, сбыта и первичной переработки сырья, до получения конечной продукции и торговли ею. "Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, - говорит В.И. Ленин, - с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни" (г. изд. 1970, с. 683). Не желая упустить или передать в "чужие" руки ни на одной из стадий общественной производственной цепи ни доли совокупного чистого продукта - своей "законной", как им кажется, сверхприбыли, - они организуют свою деятельность в полном соответствии с вышеизложенной концепцией циклов, становясь однако циклами не энергопроизводственными, а энергопоглощающими.
Относительно большая завершенность внутренних воспроизводственных циклов развитых индустриальных государств (так называемых "постиндустриальных") позволяет им в меньшей степени быть подверженными отрицательному воздействию ТНК и в большей степени использовать результаты их деятельности в целях внутринационального и межнационального воспроизводства. Тем более, что ТНК, вырастающие на основе развитых стран, по существу, служат их основным интересам и соответствуют характеру их внутреннего воспроизводства, размещая, как уже было сказано, наиболее сложные завершающие стадии мирового производства у себя "дома" и там же накапливая и расходуя основную часть капиталов (своей сверхприбыли), полученной в том числе на основе ресурсов развивающихся стран и всего остального мира. Такая мировая экономика и международное разделение труда построены, следовательно, целиком в интересах небольшой группы развитых стран, а если говорить точнее, то их транснациональных корпораций - и не более.
При этом известно, что в сложившейся системе международного разделения труда многие развивающиеся страны, втягиваемые в "орбиту" ТНК развитых стран, не имеют полной отдачи от своих собственных природных и демографических ресурсов, поскольку единственное, что может интересовать здесь осуществляющие инвестиции и займы иностранные монополии, - это дешевая рабочая сила, разного рода природные ресурсы, сырье и полупродукты, поставляемые на Запад, а никак не социально-значимая, могущая способствовать внутреннему устойчивому развитию данных стран, в полной мере развивающиеся сельское хозяйство, машиностроение, разнообразная конечная продукция и т. д. Что можно с уверенностью констатировать для развивающихся стран — это фактическое вовлечение их промышленных, демографических и сельскохозяйственных ресурсов в международную систему разделения труда, имеющее для них во многом если не отрицательные, то нулевые социально-значимые последствия, разрушившее их прежний, пусть и патриархальный, но, возможно, более гармоничный уклад жизни.
Соотношение восток-запад в российской экономике: геополитическая альтернатива развития
Оценка геополитического значения региона - это комплексная оценка роли и места его природных и общественно-исторических (промышленных, сельскохозяйственных, инфраструктурных, людских) ресурсов в развитии того геополитического единства, к которому данный регион принадлежит. Объективные интересы целого не могут противоречить интересам его отдельных частей, интересы страны в целом - потребностям ее отдельных регионов, однако субъективно интересы нации в целом часто смешиваются с узко понимаемыми интересами ее отдельных - центральных - регионов. Это приводит к неправильной геополитической оценке роли периферийных регионов, выработке и закреплению неверных приоритетов в их развитии, развитию целого (страны в целом) в ущерб ее отдельным частям и, в конечном счете, к отсутствию и невозможности устойчивого развития целого.
Как было выяснено в гл. 5, суть геополитической оценки общественно-исторического потенциала регионов СССР в советский период сводилась к разделению всех регионов на столичные, ресурсные и сельскохозяйственные.
При этом из рис. 9 гл. 5 следует, что степень "ресурсности" регионов бывшего СССР начинает резко возрастать в основном только по мере удаления от центра (Центрального экономического района) в восточном азиатском направлении (частично в европейском северном - Северный район, и юго-восточном азиатском -Казахстан). Главные же бывшие общесоюзные столичные и сельскохозяйственные базы компактно располагаются вокруг Центрального района, образуя единый столичный и сельскохозяйственный европейский центр СНГ, а в случае исключения из него бывших союзных республик, - России. Различия между регионами европейской части России куда менее существенны, чем отличие всей их совокупности от восточно-азиатских регионов России, что и позволяет говорить о ее едином столичном (и сельскохозяйственном) густонаселенном европейском западном центре и восточно-азиатской малонаселенной промышленно-сырьевой периферии.
Особая инвестиционная политика СССР ставила его Восточные регионы в жесткую зависимость от других регионов Советского Союза по продовольствию, технологиям, потребительским товарам долговременного пользования (т. е. по всему спектру конечной продукции), и это мешало устойчивому развитию не только самих Восточных регионов, но, в конечном счете, способствовало возникновению глобальной зависимости страны в целом от поставок указанных видов продукции из-за рубежа.— в обмен на сырье, формируя сырьевую направленность ее экономики и предопределяя неизбежность экономического кризиса, за которым, совершенно не соразмерно его истинным масштабам, последовали распад и разрушение державы. В настоящее время в выходе из того социально-экономического тупика, в котором оказалась Россия, не последнюю (если не первую) роль должно играть изменение статуса — сырьевой ориентации — Восточных регионов.
Свободный рынок сам по себе не только не способен здесь что-либо коренным образом изменить, но, как показано ранее, период так называемых "реформ" лишь намного усугубил ситуацию и создал условия для долгосрочной консервации Восточных регионов в качестве сырьевого придатка теперь уже не только центральных российских регионов, но и иностранных государств. Центральные же российские регионы, двигаясь в привычном русле неуправляемого развития, будут, однако, всеми силами стремиться сохранить свой оборонный машиностроительный потенциал, в особенности его экспортную часть, и еще в большей степени (на паях с иностранцами) закрепить, теперь уже в новой, в десятки раз усугубленной "рыночной" форме, сырьевые функции регионов Сибири и Дальнего Востока, мешая устойчивому внутреннеориентированному развитию российской экономики в целом. Так что хотя по своему геополитическому положению Восточные регионы России и немыслимы вне России, вне ее коренных долговременных интересов, эти интересы не стоит смешивать с субъективно оцениваемыми потребностями олигархического капитала европейского центра России. Геополитическая оценка роли Восточных регионов должна вестись не с точки зрения односторонне понимаемых интересов Центра (тем более, что эти интересы сейчас в основном есть интересы частного капитала), а с точки зрения сбалансированных потребностей как Центра, так и самих регионов.: ....- .
Для сырьевой эксплуатации Восточных регионов России и дальнейшего закрепления их роли промышленно-сырьевой периферии европейского центра, на первый взгляд, имеются объективные основания - это имеющая место общественно-историческая особенность распределения промышленного сырья, ценных сельскохозяйственных земель и населения по территории России (табл. 24). Во-первых, на территории европейской части России проживает 77,6 % всего ее населения. Во-вторых, подавляющая часть сельскохозяйственных угодий - 69 % -также приходится на европейскую часть, причем в климатическом отношении данную территорию обычно принято считать более благоприятной для ведения сельского хозяйства, чем Восточные земли. И, в-третьих, чем выделяются Восточные регионы и в чем они имеют несомненное преимущество, так это именно потенциал их природного промышленного сырья и энергии. Проведенная комплексная балльная оценка потенциала промышленных ресурсов (по их запасу и разнообразию) стран и регионов СНГ (см. прил. 4) показывает, что на территории России находится около 78 % всего природного промышленного потенциала этих стран. Из него около 66 % приходится именно на восточные регионы России: Восточная Сибирь - 33 %, Дальний Восток - 22 %, Западная Сибирь -11%. Остающиеся в европейской части России 34 % распределяются следующим образом: Северный экономический район - 15 %, Уральский - 11 % и Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский и Северокавказский районы в сумме — 8 %.
Похожие диссертации на Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления
