Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОРНЫХ РЕГИОНОВ 9
1.1. Общие проблемы и тенденции развития горных систем расселения 11
1.2. Территориальная дифференциация социально-экономического развития горных районов 17
1.3. Хозяйство гор и равнин: особенности и закономерности развития и взаимодействия.. 30
1.4. Этнодемографические факторы развития Северо-Кавказского региона 45
ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ДАГЕСТАНЕ 62
2.1. Место и роль Дагестана в системе расселения Северного Кавказа 62
2.2. Вертикальная поясность расселения и особенности урбанизации 67
2.3. Естественное движение и состояние здоровья населения 77
2.4. Особенности и закономерности миграционных процессов 87
2.5. Этническая структура населения и закономерности ее динамики 103
2.6. Проблемы рынка труда: безработица, этнохозяйственные традиции и политика занятости 114
ГЛАВА III. ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ АГРАРНОЙ СФЕРЫ И СВЯЗАННОЙ С НЕЙ ПЕРЕРАБАТЬШАЮЩЕИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 145
3.1. Эволюция аграрного землепользования в XX веке 146
3.2. Проблемы соотношения и взаимодействия коллективных и индивидуальных сельхозпредприятий и крестьянско-фермерского движения 157
3.3. Роль пищевой и перерабатывающей промышленности в экономике региона и особенности развития отраслей АПК 166
3.4. Перспективные направления аграрной реформы 179
ГЛАВА IV. ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НА ТРАНСПОРТЕ 185
4.1. Тенденции и перспективы развития топливно-энергетического комплекса 185
4.2. Реструктуризация машиностроения и химической промышленности 190
4.3. Тенденции и перспективы строительной индустрии 196
4.4. Проблемы и приоритеты общепромышленного развития 199
4.5. Особенности развития транспортной инфраструктуры 210
ГЛАВА V. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВА 224
5.1. Исторический опыт административного и экономического деления Дагестана 224
5.2. Взаимодействие расселения и хозяйства в горах и на равнине как основа реформирования экономики Дагестана 233
5.3. Территориальные особенности социально-экономического развития Дагестана как факторы административно-территориального реформирования 243
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 257
ЛИТЕРАТУРА 269
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 283
ПРИЛОЖЕНИЯ 284
- Общие проблемы и тенденции развития горных систем расселения
- Естественное движение и состояние здоровья населения
- Проблемы соотношения и взаимодействия коллективных и индивидуальных сельхозпредприятий и крестьянско-фермерского движения
Введение к работе
В настоящем диссертационном исследовании раскрываются закономерности и особенности взаимосвязанного развития системы расселения и хозяйства Дагестана. Исследованы социально- и экономико-географические проблемы развития горных и равнинных территорий с учетом генезиса общественно-политической ситуации. Рассматриваются пути и способы преодоления глубокого кризиса, в котором оказался Дагестан в период вхождения в рыночную экономику. Определены принципы территориальной организации населения и хозяйства республики с учетом перспектив повышения роли приморских городов как главных полюсов ее экономического роста.
Актуальность исследования обусловлена новым приграничным и геополитическим положением Дагестана в России, ростом этнического самосознания многочисленных народов и опасностью межэтнических конфликтов, проблемами неравномерности территориального развития, остро проявившимися на контакте равнинных и горных территорий. Нового осмысления требуют проблемы и тенденции эволюции расселения и трансформации хозяйства в их тесной взаимосвязи и внутренних противоречиях, усиленных переходом к рынку.
Дагестан - поистине уникальная территория с точки зрения его природных и социально-экономических условий развития. Во-первых, население республики характеризуется этнической пестротой и наличием не одного и не двух, а 14 титулі-ных народов. На сравнительно небольшой территории проживает более 30 коренных этнических групп, представляющих иберийско-кавказскую, тюркскую, иранскую, индоевропейскую и другие языковые группы и семьи.
Во-вторых, изменение геополитического положения Дагестана, ставшего самым южным пограничным субъектом Российской Федерации, повлекло за собой проблему разделенных народов, прежде не столь актуальную. Лезгинский народ проживает в двух сопредельных государствах - России и Азербайджане. Его стремление к этнической консолидации порождает сложности в межгосударственных отношениях. Сходные проблемы существуют у аварцев и чеченцев и, хотя "чеченская граница" не является межгосударственной, в силу многолетнего вооруженного конфликта она фактически приобрела особый статус.
В-третьих, Дагестан остается одним из немногих субъектов Российской Федерации, где сохраняется естественный прирост населения. В настоящее время рождаемость здесь в 2,3 раза выше, чем в среднем по России, тогда как смертность почти в 2 раза ниже. Современные темпы воспроизводства населения соответствуют среднероссийским на начало 60-х годов. Численность населения после 1989 г. ежегодно увеличивается почти на 30 тыс. чел., из них на долю механического прироста приходилось менее трети. Несмотря на благоприятную в целом демографическую ситуацию, в последние годы отмечаются тенденции снижения рождаемости, сокращения средней продолжительности жизни населения и роста младенческой смертности.
В-четвертых, миграционные процессы характеризуются противоречивостью и разнонаправленностью. Если в первой половине 90-х гг. происходил приток беженцев в республику, то во второй, напротив, отток из нее трудовых мигрантов.
Дагестан выделяется разнообразием природно-климатических поясов: от сухих субтропиков дельты Самура на юге до полупустынь на севере республики, от засушливой степной прикаспийской полосы до альпийских лугов, высокогорных тундр и ледников Большого Кавказа на юге и юго-западе. На долю гор и предгорий, занимающих более половины его территории, приходится свыше 40% его населения. В пределах Дагестана традиционно выделяют четыре экономико-географические зоны: северную равнинную, приморскую, предгорную и горную.
Переход к рыночной экономике повлек за собой спад промышленного и сельскохозяйственного производства, уменьшение доли переработки местного сырья, нарушение производственно-технологических и торговых связей, снижение душевых показателей производства и потребления, усиление внутренних межрегиональных контрастов. Реформы вскрыли экономическую несостоятельность и несамостоятельность горных территорий, обнажили противоречия, существовавшие в горноравнинном землепользовании, обострили различия в уровне жизни населения горных и равнинных поселений. Несмотря на растущие автомобилизацию и телефонизацию, горные села становятся все менее привлекательными, не обеспечивающими полноценную круглогодичную жизнь. Не удивительно, что у многих горцев усиливаются миграционные настроения, имеющие конечной целью переезд в города и сельскую местность в равнинной зоне Дагестана. Горное и равнинное расселение республики переживает радикальную структурную перестройку.
Объектом исследования является территориальная система населения и хозяйства Республики Дагестан.
Предмет исследования - взаимосвязь населения и хозяйства в условиях современной трансформации их территориальной структуры.
Цель настоящего исследования - выявить особенности и закономерности развития горных, равнинных и горно-равнинных систем расселения и хозяйства Дагестана в условиях формирования рыночной экономики и обосновать стратегию территориального социально-экономического развития республики.
Для достижения этой цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
1. Выявить специфические особенности и закономерности социально-экономического взаимодействия гор и равнин.
2. Определить особенности и закономерности расселения с учетом фактора вертикальной поясности; влияние на них урбанизации, естественного и механического движения населения, динамики этнической структуры и регионального рынка труда.
3. Рассмотреть во взаимосвязи с изменениями сельского расселения основные тенденции развития аграрной сферы и связанной с ней перерабатывающей промышленности.
4. Охарактеризовать новейшие процессы и перспективы реструктуризации отраслей промышленности и транспорта в свете интенсификации урбанистических процессов и состояния регионального рынка труда.
5. Разработать перспективную схему интегрального социально-экономического зонирования Дагестана на основе учета взаимосвязанного развития хозяйства и расселения горных и равнинных территорий.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концепции и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные региональной экономико-географической проблематике и проблемам взаимосвязанного развития расселения и территориальной структуры хозяйства горных регионов.
Среди классических работ по общим вопросам географии населения наибольшее влияние на проведенное исследование оказали труды Н.Н. Баранского, С.А. Ковалева, О.А. Константинова, И.М. Маергойза, В.В. Покшишевского, В.П. Семенова-Тян-Шанского, современных авторов А.И. Алексеева, B.C. Белозерова, Ю.А. Веденина, Ж.А. Зайончковской, Н.В. Зубаревич, В.А. Колосова, В.А. Крючкова, Г.М. Лаппо, В.П. Максаковского, Н.С. Мироненко, Т.Г. Нефедовой, Е.Н. Пер-цика, П.М. Поляна, Г.А. Приваловской, В.А. Пуляркина, Л.Л. Рыбаковского, С.А. Рязанцева, К.П. Сергеевой и А.И. Трейвиша. Отметим труды по истории и этнографии Дагестана М.А. Агларова, Б.Г.Алиева, Г.Д. Даниялова, В.Г. Гаджиева, Л.И. Лаврова, Н.Н. Миллера, P.M. Мунчаева, А.И. Османова, М-С.К. Умаханова, Х.М. Хашаева, а также публикации по региональным вопросам экономики Дагестана В.Г. Алиева, A.M. Амутинова, Г.А. Бучаева, Г.А. Гаджимагомедова, СВ. До-холяна, СМ. Ильясова.
К наиболее важным теоретическим построениям, способствовавшим нашему пониманию происходящих в Дагестане процессов, следует отнести теорию районирования и экономико-географического положения Н.Н. Баранского, теорию территориальных структур хозяйства И.М. Маергойза, концепцию "опорного каркаса расселения" Г.М. Лаппо, концепцию стадиальной эволюции расселения Ж.А. Зайончковской, теорию урбанизации и, в частности, основных этапов развития системы городского расселения, концепцию "демографического перехода" и др. Применительно к дагестанской конкретике большую помощь оказали работы К.П. Сергеевой, П.М. Поляна, СБ. Ханукаева, B.C. Белозерова, Э.М. Эльдарова, О.Б. Глезер, В.Ф. Алиевой и др., посвященные динамике населения, эволюции вертикального расселения, этнической структуре, транспортной доступности и другим аспектам, принципиально важным для нашего исследования.
Анализ литературы выявил дефицит работ, посвященных изучению взаимосвязи эволюции расселения Дагестана с процессами трансформации территориальной организации его хозяйства.
Методической основой работы послужили традиционные для географического исследования методы: системного анализа, историко-хронологический, сравнительно-типологический, балансовый, индикативный, картографический, экономико-статистический и библиографический.
В качестве информационной базы использовались справочники и бюллетени статистических органов, а также аналитические, программные и нормативные материалы Российской Федерации и Республики Дагестан. Были привлечены аналитические материалы предприятий и ведомств промышленности, транспорта и агропромышленного комплекса, а также организаций и учреждений социальной сферы Дагестана, государственные архивы Республики Дагестан, содержащие данные о переселении народов, ходе коллективизации и индустриализации и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании принципиально нового социально-экономического и административно-территориального устройства республики (районирования) в новых условиях рыночной экономики с учетом исторического опыта, природных и этно-демографических условий, развития населения и хозяйства региона.
Впервые выявлена роль плановых переселений и других видов миграций дагестанского населения по направлению "горы - равнина" в советское и постсоветское время, и их влияния на эволюцию расселения и хозяйства республики.
Проанализированы особенности и закономерности изменения этнического состава населения Дагестана, в том числе и по вертикальным поясам за последнюю четверть века.
Впервые рассмотрены структурные сдвиги, произошедшие в 90-е годы в территориальной и отраслевой организации производства во взаимосвязи с динамикой социальной сферы Дагестана.
Впервые охарактеризован ход административно-территориальных преобразований в советское время и разработана перспективная схема интегрального социально-экономического зонирования, основывающаяся на бассейновом принципе и учете хозяйственного взаимодействия горных и равнинных территорий Дагестана.
Практическая значимость работы заключается в выявлении географических особенностей и закономерностей взаимосвязанного развития расселения и хозяйства горно-равнинных регионов, которые могут использоваться при обосновании принципов территориальной организации их экономики и социальной сферы в рыночных условиях хозяйствования.
Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, использованы при разработке ряда федеральных и республиканских программ -Федеральной целевой программы социального и экономического развития Республики Дагестан на период до 2001 года (Москва - Махачкала, 1998 г.), Федеральной целевой программы социально-экономического и политического развития Северного Кавказа на период до 2006 г. "Юг России" (Ростов-н/Д - Махачкала, 1999-2001 гг.), Федеральной целевой программы "Каспий" (Москва - Махачкала, 2000 г.), Федеральной целевой программы социального развития села на период до 2010 г. (Москва - Махачкала, 2002 г.), подраздела Федеральной целевой программы "Юг России" - "Трудовые ресурсы и занятость в сельской местности Южного федерального округа России" (Москва - Ростов-н/Д, 2002 г.), Республиканской комплексной программы социально-экономического развития Дагестана на период до 2010 г. (Махачкала, 2001 г.), "Национального плана действий по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Дагестан на 1999-2005 гг." (Махачкала, 1998 г.), а также республиканских целевых программ по газификации, развитию сельской телефонной связи, садоводства, виноградарства и виноделия, овцеводства, мелиорации, пищевой перерабатывающей промышленности, рыбного хозяйства, легкой промышленности, развития народных художественных промыслов, дорожного строительства, занятости населения; нормативно-правовых и директивных документов органов государственной власти, предложений, выдвинутых на парламентские слушания по разработке законов Российской Федерации и Республики Дагестан, бюджета развития республики в 2000-2002 гг., прогнозных оценок социально-экономического развития республики в целом и отраслей экономики; ряда других государственных и правительственных документов, разрабатывавшихся по долгу службы в Министерстве экономики Республики Дагестан.
Они могут найти применение при разработке схем районной планировки и программ социально-экономического развития районов и городов Дагестана, для дальнейшего совершенствования системы расселения, рационализации миграционных процессов и природопользования, регулировании рынка труда, выработки об щей стратегии реформирования экономики и социальной сферы региона, а также в качестве учебного материала в университетских курсах.
Апробация результатов работы. Основные промежуточные положения работы докладывались и обсуждались на многочисленных международных и региональных симпозиумах, конференциях, совещаниях и круглых столах. В частности, на Всесоюзном совещании по проблемам социально-экономической географии (Грозный, 1988 г.) и Всесоюзной научной конференции "Эволюция расселения в СССР" (Пущино, 1990 г.); международных научных и научно-практических конференциях: "Альтернативное сельское хозяйство" (Суздаль, 1989 г.), "Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона" (Ставрополь, 1998 г.), "Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран" (Ставрополь, 2001), "Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтнич-ном Кавказском регионе (Ставрополь, 2003), Международном семинаре "Трансформация расселения населения под влиянием миграционных процессов в результате распада Союза" (Архыз, 1998 г., Кисловодск, 2001), XX сессии Международной академии регионального развития и сотрудничества (МАРС) "Города и городские агломерации в региональном развитии" (Пущино, 2003 г.); на всероссийских научно-практических конференциях "Морехозяйственный комплекс Дагестана: проблемы и перспективы развития" (Махачкала, 2001 г.), "Применение материалов дистанционного зондирования Земли в интересах социально-экономического развития России", (Элиста, 2001), "Стратегия социально-экономического развития территорий Российской Федерации" (Москва, 2002 г.); на региональных научно-практических конференциях по проблемам развития Северного Кавказа (Махачкала, 1989 г., Гергебиль, 1990 г., Ростов-на-Дону, 1998, 1999, 2000 гг., Краснодар, 1998 г., Ставрополь, 1999 г.), "Социальная политика: реалии XX века: региональный аспект" (Кисловодск, 2003 г.), "Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами" (Махачкала, 2003г.), "Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем" (Махачкала, 2003 г.); республиканских научно-практических конференциях: "Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития" (Махачкала, 1997 г.), "Актуальные проблемы формирования гражданского общест ва и правового государства в Дагестане (Махачкала, 2000 г.), "Экономика Дагестана в XXI веке" (Махачкала, 2000 г.), "Проблемы сохранения, рационального использования и воспроизводства природно-ресурсного потенциала Республики Дагестан" (Махачкала, 2001); на круглых столах и семинарах "Принудительные миграции в СССР" (Москва, 1991), "Структурные преобразования в АПК региона: итоги и перспективы", "Государственное регулирование экономики Республики Дагестан", "Проблемы развития пищевой и перерабатывающей промышленности Дагестана", "Проблемы и перспективы развития производственной инфраструктуры Дагестана", "Развитие инвестиционной активности в Дагестане", "Состояние и перспективы развития топливно-энергетического комплекса Дагестана", "Прогноз трансформации сельского хозяйства Дагестана" (Махачкала, 1999-2003 гг.); на заседаниях отделов ИГ РАН, рабочей группы по проблемам горного расселения проекта ЮНЕСКО МАБ-ба "Влияние человека на горные экосистемы" (Зименки, 1988 г., Грозный, 1988 г., Махачкала, 1990 г.) и заседаниях лаборатории социальной географии и проблем расселения Института географии РАН (1993, 1995, 1997 и 2000-2003 гг.).
По теме исследования опубликовано около 80 научных работ общим объемом более 82 п.л.
Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения. В ней 268 страниц текста, 62 таблицы, 13 карт, 6 схем, приложение, список литературы, включающий 260 наименований.
Общие проблемы и тенденции развития горных систем расселения
В научной литературе встречается множество определений понятия "горные территории". Большинство рассматривают горы как орографический или геоморфологический объект, а некоторые из авторов критерием выделения горных территорий считают только гипсометрию. Несомненно, нулевая изолиния, отражающая гипотетический стык суши и воды, является ярчайшим примером природной границы и контактной зоны на поверхности земного шара, немало способствовавшей возникновению человека как биологического вида и зарождению ноосферы как среды развития общественно-экономических отношений. Но так же очевидно и то, что соседство и сочетание горных и равнинных территорий явилось одним из важнейших факторов развития человечества, формирования географического разделения труда между территориями с различным функциональным наполнением (Вавилов, 1936; Герасимов, 1984).
Горные территории мира - колыбель многочисленных этнокультур. Они имеют неоценимое значение для глобальной экосистемы, если учесть, что 48% всей поверхности суши Земли расположено на высотах выше 500 м, 27% - выше 1000 м, 11% - выше 2000 м, 5% - выше 3000 м и 2% - выше 4000 м (Авакян, 1988). Зачастую горные районы сравнимы с этнографическими музеями - заповедниками народной архитектуры, сохранившихся традиционных форм хозяйства и быта, истоки которых уходят в древность. Многовековая изоляция и широкий спектр экологических условий позволили жителям гор сохранить самобытную культуру, традиции, обычаи и образ жизни. Стремительный подъем мирового научно-технического про гресса, глобальные изменения в технологиях и информатизации внесли свои коррективы в жизнь горцев и горных территорий.
В связи с этим сегодня закономерно встают вопросы переосмысления самого понятия "горцы" и "горские народы", определения и практической реализации стратегии устойчивого развития природно-экологических и социокультурных горных систем (Селиверстов, 2001; Stadelbauer, 2001).
Горы - это географическая среда, находящаяся в той или иной степени освоения и возможного изменения. Поэтому стоит обратить внимание и общую дефиницию на понятия "горы". В Европейской хартии горных регионов (1995) о них сказано, что это "местности, где высота, рельеф и климат создают особые условия, влияющие на повседневную человеческую деятельность". Признавая сложность, а в некоторых случаях и невозможность унифицированной классификации и типологии гор, можно, тем не менее, утверждать, что это территории с особыми условиями рельефа и высоты, которые влияют на климат, плодородие почв, растительность, нестабильность склонов и доступность территорий.
Важной особенностью гор в экологическом плане является наличие вертикальной поясности, или, другими словами, ярусности рельефа и вертикальной ландшафтной дифференциации склонов. При этом следует учитывать, что ранг поясности может быть различен и не всегда внешне очевиден. Также не всегда идентичны собственно понятия "горы" и "горные территории". Видимо, первое более узко и конкретно, тогда как второе шире и расплывчатее (Полян, 1989).
К традиционной классификации уровней высот для горных местностей можно отнести следующую: низменность - до 200 м от уровня моря, предгорье - от 200 до 500 м, низкогорье - от 500 до 1000 м, среднегорье - от 1000 до 2000 м, высокогорье от 2000 м и выше, далее идет уже зона альпинистских восхождений
Мировым центром мониторинга за сохранением окружающей среды проведена работа по определению средней высоты каждого км2 земной поверхности, на основе которой были предложены следующие критерии выделения горных территорий: 2500 м, 1500-2499 м и угол наклона поверхности 2, 1000-1499 м, угол наклона поверхности 5 и высота прилегающего хребта в радиусе 300 метров составляет 300 метров (Социально-экономическая география зарубежного мира, 1998). Тем не менее, до последнего времени Европейское сообщество так и не приняло единого критерия ни для определения "горной территории", ни для фиксации границ возвышенных территорий. Это и понятно, поскольку в разных географических условиях и странах веками сложившееся целостное представление о горах варьирует и в достаточно широких пределах.
Вся история человечества доказывает, что жизнь и ведение хозяйства в горах существенно отличаются от таковых на равнине. Как правило, эти условия характеризуются большими трудностями и ограничениями для горного населения, что выражается в значительном отставании экономического и социального развития горных территорий по сравнению с равнинными. Поэтому задача конкретизации понятия "горы" имеют для некоторых стран исключительно важное экономическое и политическое значение. Экономическим и социальным Комитетом Европейского Сообщества принято следующее определение горных территорий: "возвышенными (горными) площадями являются физические, экологические, социально-экономические и гуманитарные регионы, в которых невыгодность положения, определяемого высотой и другими естественными факторами, должна быть принята во внимание в сочетании с социально-экономическими воздействиями, пространственным дисбалансом и экологической деградацией" (Селиверстов, 2001). Как видим, четкое определение горным территориям не дано и здесь.
Поэтому разработка принципов и критериев выделения и определения границ горных районов в контексте планирования и управления являются первоначальным и приоритетным элементом горной политики и горного законодательства, обеспечивающим выполнение этой политики. На европейских Конференциях (Авимор и Тренто,1996; Ирландия, 1996) были сформулированы принципы европейской горной политики: всеобщий и интегральный подход к программам развития, включающим экономические, социальные, экологические, технологические и организационные аспекты; экономическая и технологическая поддержка местных производителей и поставщиков услуг; применение местных технологий и развитие исследовательской деятельности (IV Международная научная конференция, 2001).
На Всесоюзном семинаре по социально-экономическим проблемам горных территорий, состоявшемся в 1988 г. в г. Телави, из различных вариантов была в итоге принята следующая, более конкретная шкала высотных градаций: 0-200; 200-500; 500-1000; 1000-1500; 1500-2000; свыше 2000 м н. у. м. (Проблемы горного хозяйства и расселения, 1990).
Горы, если считать и низкогорье, во многих странах занимают примерно половину их территорий. Однако проживает на ней ничтожно малая часть населения этих государств. Большинство вчерашних горцев ныне живет в почти равнинных условиях: в предгорьях или же на дне долин и котловин - то есть среди гор, но все же преимущественно на горизонтальной плоскости. Определение природы гор как "суровая", "экстремальная", "аномальная" связано с тем, сегодня, как и прежде, что оценкой жизни в горах и решением судьбы горцев занимаются обитатели равнин. Горы в России всегда страдали от чрезмерной централизации, стандартизации и применения шаблонов, приемлемых для хозяйственной деятельности в условиях равнин. Сильнее, чем равнинные территории, они и "пострадали" от нынешних рыночных реформ, поскольку упомянутая выше "антирента" сделала их еще более уязвимым.
Человечество расселено по Земле неравномерно как по горизонтали, так и по вертикали. На высотах более 1000 м проживает примерно 330 млн человек, или 8% населения планеты. Из них на высотах от 1000 до 2000 м живут 250 млн чел., от 2000 до 3000 м - немногим более 50 млн и выше 3000 м - 30 млн человек (Селиверстов, 2002). По мнению Н.А.Агаджаняна, почти 92% населения поселилось в местностях, расположенных в низменности и на плоскогорье, то есть в пределах до 800 м н.у.м. На высотах от 800 до 2000 м проживает около 400 млн чел., в средне-горье - более 90 млн чел. и, наконец, в условиях высокогорья, т.е. на высотах более 3000 м - около 60 млн (Агаджанян, 1982). Наибольшее число высокогорных жителей приходится на Азию и Южную Америку. Обычно высокогорные районы имеют четко очерченные географические границы и климатические особенности. Однако наряду с этим каждый регион имеет и свои естественные специфические характеристики.
Естественное движение и состояние здоровья населения
Начиная с 1960 г. показатель естественного прироста населения России неуклонно снижался, а с 1992 г. приобрел отрицательное значение. В 2000 г. по РФ он составил 6,4%о, тогда как по РД был и остается положительным +10,2%о (табл.2.3.1).
Современный демографический кризис в России - это не только высокая смертность, но и крайне низкий уровень рождаемости. Важнейшим фактором, воздействующим на демографическую ситуацию, выступает социально-экономическое положение в стране. Распад сложившейся при социализме системы здравоохранения, дороговизна и неотлаженность новой системы, резкое снижение санитарной культуры населения, рост стоимости жизни, и, в особенности, лекарств и лечения, ведут к росту смертности в некоторых группах населения. Отрицательно сказывается на здоровье и ухудшение состояния окружающей среды, санитарно-эпидемиологического контроля над продуктами питания. В итоге приходится констатировать сокращение средней продолжительности жизни. Во многих регионах встала проблема их депопуляции. Общий коэффициент рождаемости в России (9%о во второй половине 1990-х гг.) - один из самых низких в мире, а общий коэффициент смертности (13-15%о) - один из самых высоких.
За период с 1994 по 2000 гг. в республике отмечался рост заболеваемости среди всех групп населения. Общая заболеваемость среди взрослых возросла с 488,4 в 1994 г. до 556,7 в 2000 г. Особенно тревожен тренд показателей по подросткам (рост с 364,5 до 552,0 заболеваний на 1000 чел.) и детям (с 688,6 до 787,5) (табл.2.3.7).
Среди других регионов России Дагестан выделяется нестабильной санитарно-эпидемиологической обстановкой. В последние десятилетия она оставалась напряженной, а по некоторым инфекционным заболеваниям даже ухудшалась. Появились инфекции, которые не регистрировались за последние 15-20 лет (туляремия, бешенство), активизировались природные очаги чумы и геморологической лихорадки.
Такое положение обусловлено рядом факторов, ведущим из которых является неудовлетворительное состояние водоснабжения и канализации в республике, что «поддерживает» на высоком уровне заболеваемость острыми кишечными инфекциями, например дизентерией и вирусным гепатитом. Выше федерального уровня остается и инфекционная заболеваемость брюшным тифом и туберкулезом. Показатель заболеваемости тифом в РД в 14 раз выше, чем в России. Заболеваемость всеми формами туберкулеза в республике за десятилетие выросла примерно на 40% и ныне составила в 2000 г. около 80 на 100 тыс. человек. Смертность от туберкулеза также возросла, достигнув показателя 19 на 100 тыс. человек.
В Дагестане, как и в целом по Северо-Кавказскому региону, ухудшилась эпидемиологическая ситуация по СПИДу. Только за период 2000 г. выявлено 42 инфицированных больных. Распространение инфекции происходит в основном среди "шприцевых" наркоманов. Однако в последние годы стал активизироваться и половой путь передачи инфекции (33% от общего количества больных в 2000 г.).
В 2000 г. зарегистрировано 20,7 тыс. случаев паразитарных болезней. Большинство - 79%, составляют дети до 14 лет (16,4 тыс. чел.). Высоким остается удельный вес больных со злокачественными новообразованиями, о чем свидетельствует рост заболеваемости от 100 до 140 случаев заболевания на 100 тыс. населения за 1995 -2000 гг.
Ухудшается и психическое состояние населения, что принято объяснять дезадаптацией людей к современным процессам трансформации общественного строя. Считается, что потребность в психотерапевтической помощи испытывают более 90% дагестанцев (Омариева, 2001).
На рис. 2.3.3 видно, что неинфекционная заболеваемость в республике в целом превалирует над инфекционной.
Самые высокие уровни заболеваемости взрослого населения характерны для Ногайского, Бабаюртовского, Хивского и Гергебильского районов, а также г.Кизилюрта, самые низкие - в Тляратинском, Ахтынском, Каякентском, Лакском районах, а также в г.Хасавюрте. Среди подростков высокие уровни общей заболеваемости отмечаются в гг. Буйнакске и Кизилюрте, в Гергебильском, Ногайском и Дербентском районах. Низкий уровень выявлен в Тляратинском, Гумбетовском, Каякентском, Ахтынском районах и г.Дербенте. Высокие уровни общей заболеваемости среди детей отмечены в Ботлихском, Касумкентском, Лакском, Кулинском и Цунтинском районах, а также в г.Кизилюрт. Низкие уровни отмечаются в Агульском, Акушинском, Карабудахкентском и Каякентском районах, а также в г. Кизляре. Состояние здоровья дагестанцев в последние годы ухудшилось. Отмечается рост уровня общей заболеваемости, особенно среди детей и подростков.
В целом, демографическая ситуация в Республике Дагестан значительно отличается от российской. Хотя тенденция к снижению рождаемости в Дагестане четко обозначена, но темпы такого снижения здесь гораздо медленнее, чем в России. В настоящее время рождаемость в РД в 2,3 раза выше, чем в среднем по России, тогда как смертность почти в 2 раза меньше, поэтому темпы воспроизводства населения остаются высокими - примерно такими же, как они были в России в начале 60-х гг. В связи с этим численность населения в РД после 1989 г. ежегодно увеличивается почти на 49 тыс. чел., причем механический прирост составляет меньше 1/3.
Проблемы соотношения и взаимодействия коллективных и индивидуальных сельхозпредприятий и крестьянско-фермерского движения
Глубокий кризис советского АПК нельзя трактовать только как часть того общего социально-экономического кризиса, что охватил СССР еще в 1990-е гг. (Нефедова, 2000, с. 45). Сама система колхозно-совхозного сельского хозяйства с ее низкой производительностью, неэффективностью и бесхозяйственностью, устоявшимися привычками к полной государственной поддержке и командно-административному регулированию всего процесса организации производства и реализации продукции изрядно поспособствовала становлению и развитию "вчерашнего" кризиса.
Каждые 10-15 лет государство было вынуждено проводить аграрные реформы в масштабе всей страны (Коллективизация сельского хозяйства Дагестанской АССР, 1976). Таких заметных реформ было три, кроме того, каждый год списывались долги и покрывались убытки хозяйств, проводились структурные перестройки и чистки. Таким образом, нынешнему обвалу сельского хозяйства России предшествовали значительное замедление роста, стагнация, переходящая с 1970-х гг. в спад производства, нараставшее отставание продуктивности земель и скота в соревновании с Западом, огромные структурные диспропорции. Реформы начались на фоне разрастающегося внутреннего кризиса сельского хозяйства, резко усиленного разрушением сложившейся системы сбыта и поставок продукции, либерализацией цен и уменьшением финансовой поддержки в большинстве своем убыточных предприятий (Гаджимагомедов, 1998; Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен, 2001). Такое состояние сыграло решающую роль в разрушении сложившихся взаимосвязанных систем культуры землепользования, развития расселения и хозяйства в горах.
За 1991-2000 гг. объем сельскохозяйственной продукции по России сократился на треть, причем коллективные хозяйства уменьшили производство более чем вдвое. По Дагестану, несмотря на усиленную их поддержку, сокращение производства составляет еще больше. Особенно сильно пострадало техническое обеспечение, хотя до середины 90-х гг. техники в лизинг отпускалось намного больше, чем в предыдущие годы. Поголовье крупного рогатого скота упало в два раза по России и в три раза по Дагестану, намного уменьшилась и его продуктивность.
Идущая "сегодня" реорганизация колхозов и совхозов превратила их в несколько другие формы, но, к сожалению, при тех же руководящих кадрах и методах хозяйствования. Но российское село так и не смогло реализовать принципиальные цели, сформулированные еще Столыпиным - разрушение общины и стимулирование товарного крестьянского хозяйства.
Переход к новым формам хозяйствования на селе сегодня декларирован, уже начат, но еще далеко не завершен. Тем не менее, теоретическая возможность выхода из бывшего колхоза со своим, хотя и очень маленьким, наделом земли (в условиях Дагестана - не более 5 га земель всех категорий) - появилась.
Однако случаев дробления коллективных хозяйств не так много. Как считают авторы монографии "Город и деревня в Европейской России: сто лет спустя", не оправдались и надежды на фермеров (Город и деревня..., 2001, с. 323). Фермерское движение, по сути, смогли дискредитировать "сверху".
Рассчитано по данным Госкомстата РД. В ходе реформирования аграрного сектора в 1990-е гг. в структуре дагестанского АПК создано 887 сельхозпредприятий, в том числе 470 колхозов, 236 совхозов, одно межхозяйственное предприятие, 50 акционерных обществ, 81 кооперативов и 61 сельхозпредприятие других организационно-правовых форм собственности. За последние годы наблюдается слабое сокращение количества колхозов и совхозов и заметный рост числа КФХ и кооперативов.
Число крестьянских фермерских хозяйств (КФХ) в начале 1990-х гг. начало бурно расти, однако в середине десятилетия произошел перелом, и их становилось все меньше. В последние годы вновь произошли изменения, и число их начало увеличиваться. К XXI веку число официально зарегистрированных КФХ достигло 29,5 тыс. (по России их - 261 тыс.), они занимают около 6% сельскохозяйственных земель (табл.3.2.1). Средний размер участка под КФХ в европейских регионах России составляет 10-20 га, а в Дагестане - не более 5 га (да еще в неудобных и заброшенных местах). Уменьшился к тому же миграционный приток в села, а, следовательно, меньше стало переселенцев и беженцев, пробующих себя в фермерском труде в целях выживания.
