Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения миграционных процессов населения 10
1.1. Анализ определений понятия «миграция населения» 10
1.2. Классификация миграций населения 19
1.3. Факторы процесса миграции населения 26
1.4. Экономико-географическое положение как интеграционный фактор миграции населения 39
Глава 2. Многофакторный анализ миграционных процессов населения территорий разного масштаба (страна, экономический район, субъект Федерации) 50
2.1. Изменение социально-экономических и демографических факторов в России (РСФСР), Западно-Сибирском экономическом районе и Новосибирской области за период с 1980 по 2002 гг 50
2.2. Изменения экономико-географического положения территорий разного масштаба под влиянием социально-экономических и демографических факторов 61
2.3. Особенности миграционных процессов в России (РСФСР), Западно-Сибирском экономическом районе и Новосибирской области за период с 1980 по 2002 гг 74
2.3.1. Миграционные процессы накануне распада СССР 74
2.3.2. Миграционные процессы после распада СССР 81
Глава 3. Динамика экономико-географического положения как фактор миграции населения на локальном уровне (на примере административных районов Новосибирской области) 102
3.1. Влияние динамики экономико-географического положения административных районов Новосибирской области на социально-экономическую и демографическую ситуации за период с 1980 по 2002 гг 102
3.2. Особенности миграционных процессов в административных районах Новосибирской области за период с 1980 по 2002 гг 123
3.3. Оценка динамических изменений экономико-географического положения административных районов Новосибирской области как фактора миграционной активности населения 129
Заключение 154
Список литературы 159
Приложения 169
- Анализ определений понятия «миграция населения»
- Изменение социально-экономических и демографических факторов в России (РСФСР), Западно-Сибирском экономическом районе и Новосибирской области за период с 1980 по 2002 гг
- Влияние динамики экономико-географического положения административных районов Новосибирской области на социально-экономическую и демографическую ситуации за период с 1980 по 2002 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время, как отмечают многие ученые-демографы, численность населения России стремительно сокращается. Это сокращение происходит под воздействием разнообразных внутренних и внешних факторов. К важнейшим внешним факторам можно отнести: 1) следствия распада СССР, в результате которого население единого государства оказалось «разделенным» между несколькими новыми суверенными государствами; 2) внешнюю миграцию населения, объем которой в современных условиях увеличился. К основным внутренним факторам относятся уровень здоровья населения, в т.ч. репродуктивное здоровье; особенности менталитета российского общества; экологический фактор; социально-экономические условия жизни населения. Внешние факторы оказывают непосредственное воздействие на внутренние факторы. Так, в условиях формирования рыночных отношений, участившихся экологических катастроф природного и антропогенного характера, уровень здоровья населения России значительно снизился. Изменился статус современной семьи и семейных отношений, что привело к сокращению числа детей в современной семье - один, реже, два ребенка. Результатом всех этих процессов является депопуляционныи тренд развития населения, как в целом России, так и большинства ее регионов. Сложившаяся в стране демографическая ситуация ведет к росту темпов старения населения и, как следствие, - к нарастающему дефициту трудовых ресурсов. На сегодняшний день и ближайшую перспективу наиболее реальным «каналом» пополнения и поддержания численности населения России, его социальной, экономической, демографической активности являются миграции населения [12; 71].
Современную Россию отличает быстрая динамика изменения экономико-географического положения (ЭГП) в целом и отдельных его составляющих на всех иерархических уровнях. После распада СССР Россия обрела новых соседей в лице новых суверенных государств с неустойчивым экономическим и политическим положением, не только географически, но и экономически отдали-
лась от прежних соседей, теперь называемых дальним зарубежьем. Изменения экономико-географического положения России сопровождались внутренним социально-экономическим реформированием, которое продолжается и сегодня. Существенно изменилось и ЭГП отдельных субъектов Российской Федерации. Многие из них приобрели приграничный статус.
В сложившихся условиях достаточно четко проявились различия в политическом, социально-экономическом, демографическом уровнях развития субъектов Российской Федерации. Это привело к существенным изменениям соседского положения большинства административно-территориальных единиц страны. Все это, в конечном итоге, оказало влияние как на внутренние, так и на внешние миграционные потоки. Следовательно, для разработки обоснованной общегосударственной миграционной политики необходимо четкое понимание роли и механизмов многочисленных факторов, влияющих на миграции населения. Одним из важнейших интегральных факторов такого рода является ЭГП и его изменения. Поскольку быстрая динамика изменений многих аспектов ЭГП России продолжается, и, очевидно, будет продолжаться и в дальнейшем, то в изучении связки «экономико-географическое положение - миграции населения» актуальным является не только изучение механизмов их взаимодействия, но и постоянный мониторинг происходящих изменений.
Объект исследования: факторы миграции населения России на общегосударственном и региональном уровнях.
Предмет исследования: динамика экономико-географического положения как фактор миграции населения административных районов Новосибирской области.
Цель исследования: выявить характер влияния динамики экономико-географического положения на миграционные процессы населения субъекта Российской Федерации на разных этапах его развития.
Цель работы определила круг задач, решаемых в диссертации:
проанализировать теоретико-методологические проблемы изучения миграционных процессов населения;
провести многофакторный анализ особенностей миграционных процессов населения территорий различного иерархического уровня (страна, экономический район, субъект Российской Федерации) на разных этапах развития России;
оценить влияние динамики экономико-географического положения на миграционную активность населения локальных административно-территориальных образований.
Методологическая и информационная база исследования. Теоретическая основа работы определяется общетеоретическими трудами о миграции населения представителей разных отраслей наук (географов, демографов, экономистов). Наиболее значимый вклад в изучение данного вопроса среди отечественных ученых внесли: В.В. Покшишевский, В.И. Переведенцев, Л.Л. Рыбаков-ский, СБ. Хорев, В.Н. Чапек, Ж.А. Зайончковская, С.Н. Раковский, Е.С. Краси-нец, В.А. Ионцев, В.М. Моисеенко, СВ. Соболева, Т.Н. Заславская, М.Б. Денисенко, Л.В. Корель, В.И. Староверов, А.В. Топилин, И. Ушкалов и другие. В работе использовались положения теорий миграции населения, отраженные в работах зарубежных ученых Е.Г. Равенштейна (E.G. Ravenstein), заложившего основы миграционной теории, и В. Зелинского (W. Zelinsky), разработавшего концепцию «мобильного перехода». А также общетеоретические положения зарубежной географической науки, представленные в трудах А. Ягельского (А. Jagielski), А. Сови (A. Sauvy).
При рассмотрении особенностей миграционных процессов и ряда экономических, социальных, демографических характеристик России и Новосибирской области, в том числе в разрезе административных районов, использовались материалы и публикации, статистические сборники ИЭиОПП СО РАН, ИНИОН РАН, Территориального органа Федеральной службы государственной
статистики по Новосибирской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, Отдела трудовых ресурсов, разработки потребительских бюджетов и мониторинга качества трудовой сферы Управления труда Департамента труда и социального развития Новосибирской области.
Изучение и анализ миграционных процессов осуществлялись с помощью географических методов (сравнительный, историко-географический, картографический). Для более детального анализа имеющейся статистической базы данных использовались также экономико-статистические методы, метод баллов. Важную роль в обработке статистической информации сыграли возможности такого специального программного средства, как Microsoft Excel 5,0.
Выявить направленность, масштабы, интенсивность миграционных процессов позволили следующие показатели: коэффициенты интенсивности прибытия и выбытия, которые позволяют определить число прибывших и выбывших человек в расчете на 1000 жителей; коэффициент миграционной убыли, показывающий, сколько человек теряет та или иная территория в расчете на 1000 жителей в результате миграционного обмена; интенсивность миграционных процессов позволяет выявить степень миграционной активности населения рассматриваемой территории и включение его в миграционный обмен; коэффициент соотношения, позволяющий определить количество выбывших мигрантов, приходящихся на 1000 прибывших. Для характеристики результативности миграционных процессов использовались такие показатели, как коэффициент интенсивности чистой миграции, отражающий число осевших мигрантов на территории рассматриваемого региона в расчете на 1000 жителей этого региона, а также коэффициент эффективности миграции, позволяющий выявить число осевших мигрантов в расчете на 1000 участников миграционного обмена (см. приложения 18 - 25).
Оценка качества миграционных процессов под влиянием демографических, экономических, социальных факторов на территориях разного масштаба
(страна, экономический район, субъект Федерации) позволила осуществить комплексный анализ разрозненных статистических показателей, отражающих разные стороны их взаимодействия. Для расчета уровня миграционной, демографической, экономической, социальной напряженности системы соответствующих показателей пересчитывались к единице (для удобства сравнения, поскольку каждый показатель имеет изначально свою единицу измерения), т.е. максимальное значение показателя бралось за единицу, а остальные соотносились к нему. Из полученных результатов высчитывался ранг каждой территории, и определялась степень напряженности (чем ниже ранг, тем выше степень напряженности). С помощью ранжирования осуществлялась группировка анализируемых территорий по степени напряженности миграционной, демографической, экономической и социальной ситуаций. Следует отметить, что формула расчета ранга зависела от системы выбранных показателей, а соответственно, от числа, так называемых, «положительных» и «отрицательных» показателей. В дальнейшем наложение рассматриваемых территорий по группам напряженности миграционной, демографической, экономической и социальной ситуаций позволило сгруппировать территории по характеру сочетания данных процессов и выявить степень взаимосвязи между ними.
Степень и характер влияния демографических, экономических, социальных факторов на миграционные процессы были определены с помощью корреляционного анализа (по Питерсону). Кроме того, он позволил определить наличие (или отсутствие) других факторов, оказывающих воздействие на миграционные процессы (см. приложения 26 - 31).
Научная новизна и практическая значимость работы состоят в анализе миграционных процессов Новосибирской области в разрезе административных районов в дореформенный и современный периоды с учетом исторического развития, трансформации отраслевой структуры хозяйства; в попытке выявить изменение роли групп факторов миграции населения в отдельные периоды - до распада СССР и после; в оценке динамики экономико-географического
положения как фактора миграции населения; в осуществлении дифференциации районов Новосибирской области в соответствии с оценкой степени ценности их территории для жизни населения и, соответственно, привлекательности для мигрантов.
Информация, собранная в ходе исследования, основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической и социальной географии России в вузах. Полученные результаты и выводы о дифференциации районов области и роли разных групп факторов миграции населения представляют определенный интерес для анализа миграционной ситуации приграничных регионов, выявления и решения проблем, связанных с ней. Они могут использоваться при разработке региональной миграционной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях НГПУ (2003, 2004, 2005 гг.), региональной научно-практической конференции НГПУ (2004 г.), на кафедре экономической географии и регионоведения НГПУ, районном методическом объединении учителей географии и экономики Искитимского района Новосибирской области (2004 г.), методическом объединении учителей географии Октябрьского района г. Новосибирска (2005 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и приложений. Объем основного текста 158 с. В текст включено 28 таблиц, 26 рисунков. Объем приложений 39 с. В приложения входят 40 таблиц, 7 рисунков. Список литературы состоит из 230 источников.
Анализ определений понятия «миграция населения»
До настоящего времени нет единства в определении понятия «миграция населения». Для выявления существенных признаков понятия нами были проанализированы определения понятия «миграция населения» специалистов различных областей знаний: географов, социологов, экономистов, демографов, политологов (табл. 1). Анализ позволил провести группировку имеющихся мнений и выявить несколько подходов к формулировке понятия «миграция населения», которым нами были даны условные названия.
Первая группа ученых рассматривает «миграцию населения» как разновидность его мобильности. При такой формулировке понятия происходит отождествление таких терминов, как «мобильность» и «перемещение» [15, с. 19; 45, с. 11; 68, с. 133; 121, с. 9]. Данный подход, очевидно, следует считать устаревшим, который мы назвали «архишироким», поскольку «мобильность» - это лишь готовность к перемещениям, а «перемещение» - непосредственно само действие.
Вторая группа исследователей, по нашему мнению, определяет понятие «миграция населения» слишком широко, принимая во внимание и, как правило, большое количество участников, и сам факт перемещения (смену положения в пространстве). Это ведет к расширению объема понятия «миграция населения» до объема понятия «территориальное движение населения» [1, с. 202; 121, с. 9; 124, с. 31; 174, с. 339; 216, с. 224]. Такой подход к формулировке понятия в нашем исследовании получил название «сверхширокий».
Третья группа исследователей относит к «миграции населения» лишь межпоселенные перемещения, а ее основными признаками считает: перемену постоянного места жительства, пересечение административных границ, наме 11 рение остаться в месте вселения навсегда или на некоторое время. В этом случае понятие «миграция населения» становится тождественным понятию «миграционное движение населения» [48; 63, с. 191; 126, с. 159; 140, с. 9; 157, с. 19; 193, с. 12; 204, с. 3; 216, с. 221]. Данный подход к формулировке понятия «миграция населения» можно считать «традиционным», тем более что он используется достаточно широким кругом исследователей. При такой трактовке одной из наиболее четких и полных дефиниций, по нашему мнению, является определение Л.Л. Рыбаковского: «...миграция (в широком смысле) - это любое территориальное перемещение, совершающееся между разными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности и целевой направленности» [157, с.19].
Четвертая группа исследователей одним из существенных признаков «миграции населения» считает переход людей из одной социально-экономической общности в другую, хотя при этом сущность самого понятия, в принципе, не меняется [183, с. 21].
Пятая группа ученых полагает, что помимо основных признаков «миграции населения», формулировка понятия должна акцентировать внимание и на последствиях такой формы движения населения. При этом объем понятия существенно увеличивается и включает в себя не только сам процесс перемещения, но и его результаты [90].
И, наконец, шестая группа авторов рассматривает «миграцию населения» как систему взаимообусловленных процессов: принятие решения о перемещении, само перемещение и адаптацию на новом месте [48, с. 26 - 27]. Очевидно, что исследователи 4-й, 5-й и 6-й выделенных нами групп считают необходимым расширить число существенных признаков понятия «миграция населения», опираясь при этом на систему основных признаков, выделяемых при традиционном подходе. В связи с этим данные группы можно объединить по подходу к трактовке понятия «миграция населения». В нашем исследовании он получил название «смешанный» (табл. 1).
Выявлено, что формулировка и объем понятия «миграция населения» в незначительной степени зависят от сферы научной деятельности автора и времени формулировки понятия. Вместе с тем, прослеживаются следующие тенденции: в формулировке понятия географы более склонны к традиционному подходу, а социологи и экономисты - к поиску новых определений. Однако в целом наиболее распространенным является традиционный подход, это свидетельствует об эволюции подходов к формулировке понятия «миграция населения» в направлении отождествления ее с понятием «миграционное движение населения». Но, тем не менее, попытки трансформации формулировки понятия «миграция населения» продолжаются, что подтверждается наличием, так называемого, «смешанного» подхода. Следовательно, к существенным признакам «миграции населения» относятся территориальные перемещения разного числа людей между населенными пунктами с обязательной сменой постоянного места жительства на достаточно длительный срок или «на совсем».
Таким образом, в нашем исследовании под миграцией населения понимается совокупность территориальных перемещений людей с обязательным пересечением административных границ, совершаемых на определенный срок (не менее 6 месяцев), которые могут, в конечном счете, перейти в статус переселения, вне зависимости от целей и причин, побудивших к перемещению. Согласно данной трактовке, к миграции населения не относятся маятниковые, сезонные, эпизодические перемещения. Они трактуются как территориальные перемещения людей, не влекущие за собой изменений в размещении населения и трудовых ресурсов, но увеличивающие нагрузку на инфраструктурный комплекс территории въезда.
Изменение социально-экономических и демографических факторов в России (РСФСР), Западно-Сибирском экономическом районе и Новосибирской области за период с 1980 по 2002 гг
Условия жизни человеческого общества очень динамичны. Основным «фундаментом», формирующим уровень и образ жизни населения являются социально-экономические условия. Поэтому их изменения можно считать ведущим фактором, который оказывает влияние и создает предпосылки для изменений других условий (демографических, политических, этнических и др.).
Однако динамика социально-экономических показателей за десятилетний период до распада СССР на макро-, мезо- и микроуровне не отражает реальной глубины происходившего экономического спада. Даже, наоборот, в 1991 г. по сравнению с 1980 годом отмечался рост числа занятых в экономике, объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, инвестиций в основной капитал, хотя и незначительный. Из представленных экономических показателей в приложениях 7 и 9 лишь три показателя косвенно свидетельствуют об ухудшении экономической ситуации в стране. Так, отмечено снижение доли занятых в промышленности и сельском хозяйстве - основных отраслях материального производства, на фоне постепенного сокращения инвестиционных поступлений в основной капитал.
Динамика социальных показателей имела в основном положительную тенденцию на всех территориальных уровнях, за исключением такого показателя, как ввод в действие жилых домов, причем на областном уровне этот показатель был гораздо ниже. На темпы спада производства в большей степени оказали влияние особенности отраслевой структуры хозяйства в регионах Российской Федерации. Районы с разветвленной структурой производства оказались в самой глубокой депрессии, а сырьевые - в лучшем положении [25,128; 141; 171].
В тяжелейшем положении оказалась промышленность, в которой до сих пор занята значительная часть трудовых ресурсов, а финансовые поступления от ее функционирования составляют основу ВВП и бюджета страны. За период реформирования (с 1992 по 2002 гг.) было несколько этапов промышленного спада в России. Некоторые их особенности отражены в приложении .
Изменение основных социально-экономических показателей в России, Западно-Сибирском экономическом районе (ЗСЭР) и Новосибирской области (НСО) (приложения 8,10) свидетельствует о том, что в постсоветский период:
1) произошло значительное сокращение числа занятых в экономике, причем наибольшие сокращения отмечены на областном уровне (на 15,6%, тогда как в РФ - 6,4, в ЗСЭР - 6,9%), связан этот процесс, в первую очередь, с сокращением рабочих мест на промышленных предприятиях, сократилась и численность экономически активного населения;
2) на всех территориальных уровнях снизилась доля занятых в промышленности, а в сельском хозяйстве незначительно увеличилось за счет увеличения занятости населения в личных подсобных хозяйствах;
3) сокращение доли занятых в экономике привело к увеличению уровня безработицы, и на областном уровне темпы роста безработицы были гораздо выше по сравнению с показателями в ЗСЭР и РФ (хотя официальные данные по зарегистрированной безработице свидетельствуют о положительной тенденции);
4) несмотря на сложную экономическую ситуацию, получил развитие малый бизнес (особенно в Новосибирской области), что позволило в некоторой степени компенсировать процесс сокращения числа рабочих мест на промышленных предприятиях; 5) инвестиционная привлекательность Новосибирской области стала еще ниже по сравнению не только с экономическим районом, который обладает значительными запасами топливно-энергетических ресурсов, но и со среднероссийскими показателями;
6) показатели прожиточного минимума на областном уровне стали превышать среднероссийские и районные его показатели, т.е. «стоимость жизни» на территории Новосибирской области оказалась дороже в условиях обострения экономической ситуации, не способствующей получению стабильного заработка большей доли ее жителей;
7) отмечено ухудшение степени обновления инфраструктурных сооружений. Так, на всех территориальных уровнях темпы ввода в действие жилых домов снизились, и несмотря на строительство автомобильных дорог с твердым покрытием, их плотность по сравнению с 1992 годом увеличилась в среднем в 1,3 раза.
Таким образом, в период реформирования очень ярко проявилась социально-экономическая дифференциация субъектов Федерации. Она заключалась в различиях по уровню доходов населения, безработицы, спада производства, а также по объему инвестиционной деятельности, финансовому положению, динамике структурных изменений, темпам развития частного сектора. Рост различий ускорился в 1995 г. и совпал с сокращением инфляции. Но кризис августа 1998 г. привел к обострению экономической ситуации и сглаживанию территориальных различий между субъектами Федерации [19; 25; 26; 62; 123; 128; 134; 214].
Остановимся более подробно на характеристике основных черт современного хозяйства Новосибирской области, поскольку его состояние является основой внутренних условий для формирования миграционной подвижности местного населения.
Влияние динамики экономико-географического положения административных районов Новосибирской области на социально-экономическую и демографическую ситуации за период с 1980 по 2002 гг
Новосибирская область хотя и представляет собой одну из крупных административно-территориальных единиц Российской Федерации, однако ее конфигурация не является компактной: протяженность с запада на восток - более 600 км, с севера на юг - более 400 км. В условиях вытянутости в широтном направлении, асимметричности западной и восточной частей территории, смещенного к востоку областного центра отмечается значительная дифференциация 30-ти административных районов Новосибирской области по степени выгодности экономико-географического положения.
Поскольку полноценная количественная оценка экономико-географического положения социально-экономических объектов до сих пор затруднена, для этой цели можно использовать метод баллов [69]. На основе данного метода были даны количественные оценки по пятибалльной шкале («5» - наивысшая оценка, «1» - наименьшая оценка) отдельных элементов экономико-географического положения административных районов Новосибирской области и получена «интегральная» оценка их положения.
При оценке экономико-географического положения районов области учитывались следующие его элементы: 1) степень центральности - территориальная и экономическая близость к областному центру; 2) степень глубинности и окраинности - удаленность от основных сгустков социально-экономической жизни, транспортных путей, политико-административных и государственных границ; 3) транспортно-географическое положение - положение относительно транспортных путей федерального, межрегионального и межрайонного значения; 4) степень соседства - степень связанности в сети административных районов области; 5) положение относительно источников первичного сырья; 6) положение относительно городских поселений как производителей и поставщиков промышленной продукции, территорий сосредоточения квалифицированных трудовых ресурсов, рынков сбыта, объектов социальной инфраструктуры; 7) соседское положение - «интегрированная характеристика» соседей по демографическим, социально-экономическим и миграционным показателям; 8) положение в природно-экономической зоне, определяющее условия для развития промышленного и сельскохозяйственного производства (на территории Новосибирской области выделяются Барабинская, Кулундинская, Восточная и Пригородная природно-экономические зоны).
По результатам расчетов интегральной оценки экономико-географического положения административных районов Новосибирской области по периодам (табл.15), было установлено, что основные изменения их экономико-географического положения произошли накануне распада СССР с 1989 по 1991 гг. и в последующие годы. Причем основные изменения были выявлены в показателях, характеризующих соседское положение. Распад СССР и процесс социально-экономического реформирования оказали лишь корректирующее влияние на уже произошедшие изменения ЭГП районов. При этом данная коррекция была разнонаправленной. Например, новый статус приграничное Баганского, Чистоозерного, Купинского, Карасукского районов способствовал улучшению их ЭГП, а закрытие филиалов промышленных предприятий на территории Здвинского, Куйбышевского, Татарского и других районов области, реструктуризация Западно-Сибирской железной дороги и связанное с этим сокращение рабочих мест привело к ухудшению экономико-географического положения Куйбышевского района.
На основе полученных результатов были определены группы районов по степени выгодности ЭГП в различные периоды времени (табл.16). Очевидно, что переход в другую группу по степени выгодности экономико-географического положения в основном отмечался накануне распада СССР.
