Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Представительство как гражданское процессуальное правоотношение 10
1. Понятие представительства в гражданском процессе как правоотношения 10
2. Отличие судебного представительства от представительства в гражданском праве 34
Глава 2. Субъектный состав судебного представительства 48
1. Круг лиц, которые могут быть представителями в суде 48
2. Процессуальное положение представителя 74
Глава 3. Содержание и объект судебного представительства 84
1. Содержание процессуальных отношений между судом и судебным представителем 84
2. Объект правоотношения 96
Глава 4. Предпосылки возникновения и прекращения представительства в гражданском процессе 109
1. Предпосылки возникновения представительства в гражданском процессе 109
2. Предпосылки прекращения судебного представительства 122
Глава 5. Полномочия судебного представителя 146
Библиография
- Понятие представительства в гражданском процессе как правоотношения
- Отличие судебного представительства от представительства в гражданском праве
- Круг лиц, которые могут быть представителями в суде
- Предпосылки возникновения представительства в гражданском процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена большой значимостью судебного представительства для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в гражданском процессе принципов законности, состязательности, диспози-тивности и процессуального равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде.
Конституция Российской Федерации не только закрепила права и свободы граждан, но и определила гарантии их осуществления. Одной из таких гарантий как раз и является закрепленное в Конституции РФ право граждан на судебную защиту. Наиболее полному осуществлению права граждан на судебную защиту в значительной мере способствует квалифицированная юридическая помощь, право на получение которой закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Квалифицированная юридическая помощь оказывается гражданам в различных формах, в том числе и в форме судебного представительства по гражданским делам.
Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов. Участие судебного представителя в гражданском судопроизводстве способствует выяснению действительных отношений сторон, проявлению инициатив и активности участников процесса.
В современном гражданском процессе роль судебного представительства значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической помощи связаны с появлением в судах новых категорий сложных в юридическом отношении дел, например с участием граждан в хозяйственных обществах и товари-
ществах, инвестиционных спорах, в том числе связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, налоговых спорах и др., требующих высокой квалификации при их рассмотрении. В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д. Вместе с тем расслоение общества по финансовым возможностям ограничивает круг лиц, которые могут обратиться за помощью к профессионалам. Поэтому квалифицированная юридическая помощь, как это и предусмотрено в Конституции РФ, в определенных случаях должна оказываться бесплатно и, главное, она должна быть доступной. Важную роль в реализации данной конституционной гарантии права граждан на судебную защиту играет судебное представительство, которое является эффективным средством защиты прав гражданина.
Изучение судебного представительства является актуальным и для правотворчества. В настоящее время приняты новые Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», но, несмотря на это, некоторые вопросы судебного представительства так и остались неурегулированными. Например, не решен вопрос о закреплении в ГПК норм о судебной доверенности, о последующем одобрении представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, и т.д.
Данное исследование имеет важное значение для правоприменительной практики. В процессе применения норм гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующих деятельность судебного представителя, и сейчас остаются неясными вопросы, касающиеся процессуального положения судебного представителя, порядка его допуска в процесс и оформления его полномочий и др., что в конечном итоге не способствует укреплению гарантий судебной защиты прав граждан и негативно сказывается
на качестве правосудия.
Дальнейшее изучение судебного представительства является актуальным и для науки гражданского процессуального права.
Судебное представительство имеет длительную историю развития и подробно рассматривалось и изучалось на всем протяжении его становления. Однако в теории гражданского процессуального права до сих пор нет единства мнений при решении ряда вопросов, касающихся судебного представительства. Это вопросы о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др. В литературе высказаны различные точки зрения, объясняющие природу представительства в гражданском процессе, предложено множество неординарных концепций, но общей позиции по многим вопросам на сегодня не существует. Развитие экономики, возникновение новых сложных экономических и хозяйственных споров, постоянная динамика законодательства обусловили необходимость глубоких исследований судебного представительства и дают основание для дальнейшего изучения данного правового института. Исходя из этого представляется актуальным для науки гражданского процессуального права изучение проблем представительства в гражданском судопроизводстве через призму гражданского процессуального правоотношения и рассмотрению судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения.
Вопросы правоотношений всегда находились в центре внимания ученых. Это и понятно, ибо при помощи правоотношения становится возможным раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общественным отношением. Само же понятие правоотношения охватывает реализацию правовой нормы, ее воплощение в реальных жизненных отношениях. Таким образом, посредством рассмотрения судебного представительства как правоотношения становится возможным глубже раскрыть его сущность.
Цель исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего анализа проблем представительства как правоотношения в гражданском судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели определены следующие базисные задачи исследования:
дать понятие представительства как гражданского процессуального правоотношения и выявить характерные черты отличия судебного представительства от представительства в гражданском праве;
рассмотреть основные элементы представительства как гражданского процессуального правоотношения;
исследовать субъектный состав судебного представительства и определить процессуальное положение представителя в современном российском гражданском процессе;
выявить объект и рассмотреть вопрос о содержании процессуальных отношений между судом и судебным представителем;
определить предпосылки возникновения и прекращения представительства в гражданском процессе;
обозначить и разрешить проблему полномочий судебного представителя;
определить основные направления совершенствования гарантий оказания квалифицированной юридической помощи;
сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего гражданского процессуального законодательства.
Методология работы. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод и отдельные частнонауч-ные методы: логический, сравнительно-правовой, грамматический, исторический, формально-юридический, анализа научных концепций.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных русских ученых-
процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, В.Л. Исаченко, A.M. Краевского, К.И. Малышева, Т.М. Яблочкова, И.Е. Эн-гельмана, а также научные работы современных отечественных ученых по вопросам, которые относятся к раскрываемой теме: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесцицкой, Е.Л. Невзгодиной, Б.И. Новицкого, Ю.К. Осипова, И.С. Перетерского, СВ. Полениной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А. Рясенцева, Е.В. Салогубовой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Научная новизна работы проявляется в том, что она является первым комплексным исследованием судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения, проведенным на базе нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В диссертации предпринята попытка на основе нового гражданского процессуального законодательства определить процессуальное положение представителя, обосновать необходимость и важность участия в суде квалифицированного представителя, раскрыть содержание полномочий судебного представителя.
Научная значимость исследования состоит в разработке положений, выносимых на защиту:
- судебное представительство призвано гарантировать конституци
онное право граждан на получение квалифицированной юридической по
мощи. Исходя из этого уточняется целевая направленность судебного
представительства;
- судебный представитель - самостоятельный участник гражданского
судопроизводства. Его процессуальное положение является сложным:
представитель одновременно выступает и как лицо, реализующее данные
ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, поэтому он не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия;
представителями в суде, кроме адвокатов, частнопрактикующих юристов, законных представителей, должны выступать социальные адвокаты, которые призваны защищать за счет государства права и интересы малоимущих, недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными;
предлагается в Гражданском процессуальном кодексе РФ закрепить право представителя на совершение от имени представляемого отдельного процессуального действия, конкретно указанного в доверенности;
процессуальные обязанности представителя и ответственность за их неисполнение должны быть закреплены в законе. Внесены соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства;
отношения суда и представителя в гражданском процессе представляют самостоятельную группу правоотношений. Объектом этих правоотношений являются права и охраняемые законом интересы представляемого по конкретному гражданскому делу или при выполнении отдельного процессуального действия;
судебное представительство имеет общие и специальные объекты. Впервые выделены специальные объекты представительства в различных видах гражданского судопроизводства и в различных стадиях гражданского процесса;
право представляемого на последующее одобрение действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, укрепляет гарантии судебной защиты его прав и интересов в гражданском процессе. Внесены соответствующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы представительства в гражданском судопроизводстве и обусловлена прикладным характером сделанных в диссертации выводов. Последние могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а именно при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», при чтении спецкурса «Представительство в гражданском процессе», при написании курсовых и дипломных работ по обозначенной тематике. Кроме того, практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации призваны способствовать совершенствованию действующего законодательства путем их возможного использования.
Теоретическая значимость работы заключается в предложенных выводах, сделанных в результате исследования судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения. Сформулированные выюды позволяют внести определенный вклад и в решение дискуссионного вопроса о процессуальном положении представителя в гражданском процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, а также на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных научных статьях. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права в Тверском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих восемь параграфов и библиографии.
Понятие представительства в гражданском процессе как правоотношения
Институт судебного представительства является богатым и интересным по своему содержанию. В юридической литературе ему уделяется пристальное внимание, большое количество исследований посвящено изучению данного института1. Однако некоторые вопросы представительства в гражданском процессе до сих пор остаются спорными и окончательно не решены. К таковым, в частности, относятся проблемы, касающиеся системы, содержания, объекта, структуры представительства в гражданском процессе. Это в полной мере касается и понятия представительства. По данному вопросу среди авторов, исследовавших проблемы представительства, нет единой точки зрения, что, в свою очередь, не способствует развитию гарантий судебной защиты прав граждан и организаций в гражданском судопроизводстве.
Немаловажное значение в исследовании понятия судебного представительства имеет четкое определение категории «понятие» в теории права.
Понятие наряду с суждением и умозаключением является одной из основных форм мышления и представляет собой простейшую структур-ную единицу мысли . Понятие - это форма мышления, отражающая пред меты в их существенных признаках, основная форма научного познания. Формируя их, наука тем самым отражает изучаемые ею предметы, явления, процессы. Понятия отражают существенное и не содержат всего богатства индивидуальных признаков предметов, в этом смысле они беднее форм чувственного познания - восприятий и представлений. С их помощью, отвлекаясь от несущественного, случайного, можно глубже проникнуть в действительность, отобразить ее с большей полнотой, на что не способно чувственное познание.
Для образования понятия необходимо выделить существенные признаки предмета, применив с этой целью ряд логических приемов: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение. Эти приемы широко используются в познании. Важную роль они играют в формировании понятий, основанном на выявлении существенных признаков.
Правовые понятия отличают следующие свойства: они отражают правовую действительность, фиксируют ее существенные признаки, обладают логической структурой, находятся в определенных отношениях между собой, с ними можно производить те же логические операции. В то же время можно выделить и специфические особенности: правовые понятия имеют свой особый предмет отражения в виде государственно-правовой деятельности, своеобразную форму объективизации, т.е. закрепления в законодательстве, образуют самостоятельную логическую систему2.
Эти признаки надо учитывать и при анализе понятия судебного представительства. Отметим, что судебное представительство использует ся только в правовом значении и в отличие от некоторых иных случаев представительства не имеет соответствующего «дублера» в неправовой сфере общественной жизни. Это объясняется тем, что процессуальные отношения, возникающие при юрисдикционной деятельности в суде и арбитраже, не существуют в реальной жизни иначе, как в виде правоотношений
По форме объективизации судебное представительство следует отнести к юридическим понятиям, закрепленным в законодательстве, но неопределенным (нераскрытым)2.
Процессуальное законодательство не содержит полного легального определения представительства. Правда, для большинства юридических понятий характерно закрепление в нормах права не в виде развернутых определений, а в виде специальных юридических терминов3. Однако, как будет показано, термин «судебное представительство» сформулирован в законодательстве неоднозначно и неточно. Процессуальное законодательство в какой-то мере раскрывает лишь содержание представительства, которое согласно закону осуществляется в форме ведения представителем дел представляемого, совершения от его имени конкретных процессуальных действий, выражения мнения представляемого по делу и т.д. Отсюда следует, что сущность судебного представительства заключается в процессуальной деятельности представителя, т.е. действиях от имени и в интересах представляемого в пределах предоставленных ему полномочий.
Отличие судебного представительства от представительства в гражданском праве
В юридической литературе высказываются различные мнения относительно отличий судебного представительства от других правовых понятий: представительства в гражданском праве, участия органа юридического лица и т.д.
По нашему мнению, судебное представительство как гражданское процессуальное правоотношение существенно отличается от представи тельства в гражданском праве. Однако некоторые ученые придерживаются противоположной точки зрения и считают судебное представительство одним из видов общегражданского представительства1. Сторонником рассмотрения судебного представительства как одного из видов общегражданского представительства является А.А. Власов. Основными аргументами автора выступают те обстоятельства, что представители в гражданском праве и в гражданском процессе имеют общее в порядке оформления полномочий, одинаковую цель. Утверждается, что судебное представительство не может рассматриваться как самостоятельный процессуальный институт, поскольку оно содержит и материальные, и процессуальные нормы, а это свидетельствует о его гражданско-правовом происхождении
Другие правоведы выражают иное мнение. Например, Д.М. Чечот считает, что «подобный упрощенный подход к вопросу не может быть принят ввиду наличия существенных черт, отличающих представительство в гражданском праве от судебного представительства» .
Выделим следующие критерии, по которым представительство в гражданском процессе отличается от представительства в гражданском праве: по целям и задачам, объему прав и обязанностей, объему полномочий, способу определения этих полномочий, основаниям прекращения представительства и другие. Д.М. Чечот выделяет судебное представительство от общегражданского представительства прежде всего по целям и задачам
В гражданском праве прибегают к представительству для того, чтобы поручить совершение необходимых юридических действий другому лицу и тем самым освободиться от бремени личного участия в гражданском обороте. С помощью представительства в области гражданского права представляемый имеет возможность, не совершая никаких личных действий, приобретать и осуществлять свои субъективные права и обязанности. Иначе говоря, в гражданском обороте действует либо сам субъект права, либо его представитель . Если сам субъект права может совершить необходимые юридические действия, у него нет необходимости привлекать к этим действиям еще и представителя. Отсюда целью представительства в гражданском праве является решение поставленных задач, конечный результат, благоприятный для представляемого.
Иначе решается этот вопрос в отношении судебного представителя, где сторона не может в ряде случаев решить вопрос о полной замене их в процессе представителем, поскольку гражданско-процессуальное законодательство содержит правила, которые подчеркивают важность личных объяснений сторон для установления фактической стороны дела.
Круг лиц, которые могут быть представителями в суде
Прежде чем обратиться к субъектному составу представительства, необходимо проанализировать категории понятий субъекта права и субъекта правоотношения, поскольку посредством уяснения общетеоретических вопросов права, касающихся субъектного состава, возможно правильное разрешение вопроса о круге лиц, которые могут быть представителями в суде, выделение категории лиц, которые не могут быть представителями, решение вопроса о том, кто вообще имеет право действовать в суде через представителя, и т.д.
Понятие субъекта права характеризует два основных признака: во-первых, это участник общественных отношений, который по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Во-вторых, это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права.
«Субъект права» - понятие, в какой-то мере отличное от понятия «субъект правоотношения»2. Субъект права - это лицо, обладающее правосубъектностью, т.е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений. А субъект правоотношения - это реальный участ ник данных правовых отношений .
Как уже говорилось, гражданским процессуальным правоотношениям свойственно то, что они возникают и существуют на основе норм права между конкретными лицами, юридически закрепляют взаимное поведение их участников и обеспечиваются силой государственного принуждения. Это отношения власти и подчинения, то есть «властеотношения». Суд является обязательным участником всех гражданских процессуальных правоотношений. Поэтому другие участники процесса в гражданских процессуальных правоотношениях между собой не состоят. Осуществляя принадлежащие им процессуальные права, участники процесса адресуют свои требования суду и несут перед ним определенные обязанности.
Суду отведена главная роль в выполнении задач, поставленных перед гражданским судопроизводством. Суд - орган государственной власти. Именно на него закон возложил обязанность рассматривать и разрешать гражданские дела по существу. Он привлекает граждан и организации к участию в деле, направляет действия всех участников процесса, обеспечивает выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей, разрешает все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, выносит постановления
В юридической литературе некоторые авторы считают, что гражданские процессуальные правоотношения могут складываться между участниками процесса помимо суда3. По нашему мнению, это не совсем пра вильно. В соответствии с действующим процессуальным законодательством участники процесса не имеют никаких прав и не несут никаких обязанностей по отношению друг к другу. Поскольку отсутствуют гражданско-процессуальные обязанности участников процесса по отношению друг к другу, то в законе не предусмотрены и правовые последствия на случай их невыполнения
Процессуальные действия суда являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных правоотношений. Характерной особенностью суда как субъекта процессуальных правоотношений является и то, что его процессуальное положение в гражданском процессе характеризуется соединением двух качеств: с одной стороны, суд - участник процессуальных правоотношений, с другой - суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.
Суд наделен не только процессуальными правами, но и обязанностями по отношению к другим участникам процесса2. Процессуальные права и обязанности суда и других участников процесса регламентируются нормами гражданского процессуального права и являются взаимосвязанными.
Предпосылки возникновения представительства в гражданском процессе
Глубина проникновения права в жизнь общества, его преобразующие возможности во многом зависят от того, насколько точны и дифференцированы фактические предпосылки правоотношений. Как верно отмечалось еще в дореволюционной литературе, «право не имело бы реального бытия без юридических фактов»1. Поэтому, рассматривая вопросы о судебном представительстве, нельзя обойти вниманием и вопрос о предпосылках (основаниях) судебного представительства. Важность и актуальность исследуемого вопроса очевидна, и не вызывает сомнений тот факт, что он подлежит более детальной и глубокой проработке, поскольку основания (предпосылки) представительства являются базовым стержнем при формировании судебного представительства, т.к. затрагивают вопросы, регулирующие порядок возникновения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений между судом и судебным представителем.
Судебное представительство, как любое правоотношение, возникает при наличии определенных правовых оснований
Представительство в суде принадлежит к таким правовым институтам, возможность которых должна быть прямо предусмотрена в законе. Исключение составляет гражданское право. В этой отрасли представитель ство возможно во всех случаях осуществления прав и исполнения обязанностей без особого предписания закона. Гражданское законодательство устанавливает лишь исключения из этого общего правила, т. е. случаи, когда представительство невозможно. Так, граждане и юридические лица могут через избранных ими представителей совершать все сделки, за исключением тех, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно других сделок, указанных в законе (ч. 4 ст. 182 ГК).
В других отраслях права — как в материальных, так и процессуальных — представительство, как правило, возможно только в случаях, предусмотренных законом1.
Роль норм права при возникновении представительства не одинакова. В одних случаях они выступают непосредственным регулятором содержания прав и обязанностей участников представительства (законное представительство), в других эту роль выполняют юридические факты (добровольное представительство,). Поэтому принято считать, что в первом случае основанием представительства является закон (отсюда название "законное представительство", т. е. представительство по закону), во втором — юридические факты. Такое понимание оснований представительства неточно, упрощенно, поскольку одна норма права без юридического факта не порождает представительства .
Когда содержание представительства определяется юридическими фактами, создается ошибочное впечатление, будто представительство возникает в результате правомерных действий без участия нормы права. В гражданском праве роль закона в данном случае незначительна: нормы права выступают общей предпосылкой возникновения представительства.
Что же касается процессуального права, то оно и при добровольном представительстве во многом определяет содержание последнего. Так, согласно ст. 54 ГПК РФ полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением тех, представление которых зависит от волеизъявления представляемого.
Таким образом, при определении оснований представительства допускаются две противоположные ошибки. В одном случае (при законном представительстве) из оснований представительства исключаются юридические факты, а в другом (при добровольном представительстве) — нормы права1.
Вопрос о нормативной основе правоотношений между судом и судебным представителем является весьма важным и актуальным, если иметь в виду, что именно «нормы права образуют юридическую базу для правового регулирования, а отсюда и для правоотношений» . На базе каких же норм имеют место эти процессуальные правоотношения? На наш взгляд, как правильно отмечает В.М. Шерстюк, - на основе процессуальных норм .
Я.А. Розенберг к нормативной основе судебного представительства относит только те правовые нормы, в которых содержится что-либо о представительстве
