Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика письменных доказательств как средств доказывания но гражданскому делу
1.1. Правовая характеристика письменных доказательств 15
1.2. Отграничение письменных доказательств от других средств доказывания, представленных в письменной форме 29
1.3 .Классификация письменных доказательств 54
Глава 2. Способы получения письменных доказательств
2.1. Представление письменных доказательств лицами, участвующими в деле и другими участниками процесса 71
2.2. Условия и порядок истребования письменных доказательств судом 80
Глава 3. Оценка письменных доказательств
3.1. Общие положения оценки судебных доказательств 86
3.2. Относимость письменных доказательств 96
3.3. Допустимость письменных доказательств 112
3.4. Достоверность письменных доказательств 125
3.5. Достаточность письменных доказательств 135
3.6. Процессуальное значение признания письменных доказательств 145
Заключение 154
Список нормативных актов и использованной литературы 166
Приложение 180
- Правовая характеристика письменных доказательств
- Отграничение письменных доказательств от других средств доказывания, представленных в письменной форме
- Представление письменных доказательств лицами, участвующими в деле и другими участниками процесса
- Общие положения оценки судебных доказательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы теории доказательственного права, и в том числе проблемы сущности и правовой природы письменных доказательств, не остаются без внимания ученых-процессуалистов на всем протяжении развития российской гражданской процессуальной науки.
Стремительное развитие гражданского оборота в современных социально-экономических условиях требует совершенствования правового регулирования возникающих между субъектами гражданских, трудовых, семейных, земельных, экологических и других правоотношений. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что эти новые по своему содержанию правоотношения требуют совершенствования, а порой и абсолютно нового правового оформления. Так, к примеру, в гражданском обороте преобладающими являются письменные формы. Новые субъекты предпринимательских отношений - граждане-предприниматели заключают различного рода договоры с другими юридическими и физическими лицами в письменной форме для их юридической точности не только в случаях прямого предписания закона, но и по собственному усмотрению.
Развитие и укрепление института частной собственности также побуждает субъектов оформлять различного рода сделки, связанные с реализацией прав собственника, путем письменного документа.
В семейном праве появился ранее неизвестный институт брачного контракта, заключаемого в письменной форме.
Примеры закрепления в письменной форме различных отношений в сфере гражданского оборота (в широком смысле) не поддаются точному учету ввиду их большого разнообразия. Но цель, которая при этом преследуется, вполне понятна и объяснима. Она состоит в том, чтобы придать большую определенность, а в случаях, указанных в законе, -юридическую точность и правовую силу различного рода сделкам,
4 соглашениям, договорам.
В случае возникновения правового конфликта в сфере гражданского оборота стороны спорных правоотношений вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Для подтверждения своих правовых позиций в суд необходимо представить доказательства, полученные в установленном законом порядке из установленных в законе источников.
Таковыми в большинстве своем являются письменные доказательства. Выявление, представление, истребование, исследование и оценка письменных доказательств являются одной из основных функций суда и всех субъектов процесса, заинтересованных в постановлении законного и обоснованного решения по гражданскому делу.
В арбитражном суде, разрешающем споры из предпринимательских и иных экономических отношений, письменные доказательства имеют наибольшее распространение и преимущественное значение для разрешения дела по существу.
В отечественной процессуальной науке после принятия ГПК РФ и АПК РФ 2002 года комплексных и предметных исследований по проблемам сущности и правовой природы письменных доказательств в современном гражданском судопроизводстве почти не проводилось. Между тем изучение правоприменительной судебной практики показывает необходимость комплексного теоретического исследования письменных доказательств.
Возросшая роль и существенное значение письменных доказательств в разрешении гражданских дел, их правильная правовая оценка для определения правовой квалификации спора и действенной защиты нарушенных прав позволяют считать исследование проблем письменных доказательств актуальным,
К тому же в практическую деятельность граждан и организаций широко внедряются новые технологии, в частности, использование электронных документов, электронной цифровой подписи, сведений,
5 получаемых из Интернета и т.д. Все это побуждает ученых исследовать правовую природу сведений, полученных с помощью электронной техники, большую часть из которых правильнее считать письменными доказательствами (хотя это суждение далеко не бесспорно).
Актуальность исследования проблемы письменных доказательств обусловлена также бурным развитием гражданского оборота в свете международных торговых и экономических связей, возникновения споров между субъектами, разрешение которых невозможно без использования письменных доказательств.
Все это подтверждает актуальность комплексного исследования письменных доказательств в гражданском судопроизводстве.
Существующие недоработки теоретического и законодательного плана и, соответственно, нарушения практики применения законодательства требуют внесения новых предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания письменных доказательств. От этого зависит эффективность судебной защиты нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений.
Последнее десятилетие прошлого и начало нынешнего столетия стали своеобразным итогом всего предшествующего накопления знания, а также началом нового витка научного прогресса, основанного на переосмыслении основных положений теории доказательств в свете проводимой судебно-правовой реформы. Вместе с тем разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что вес се проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозначенные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке. Эти положения также подтверждают актуальность данного исследования.
Степень исследовашюсти проблемы. Письменные доказательства, как составная часть доказательственного права, изучались и исследовались многими учеными-процессуалистами. В их числе: С.Н. Абрамов, В.Д.
Арсеньсв, О.В. Баулин, А.Т. Боннер, М.А. Викут, Г.Ф. Гордейчик, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, А.А. Давлетов, В.И. Коломыцев, A.M. Ларин, Т.А. Лулиашвили, И.Г. Медведев, Э.Б. Мельникова, Б.Т. Матюшин, В.В. Молчанов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, В.М. Савицкий, Т.В. Сахнова, М.А. Фокина, Е.В. Ткаченко, М.К. Треушников, Н.А. Чечина, Д.М. Чсчот и др.
В науке гражданского процессуального права советского периода непосредственно предметом научного исследования «Письменные доказательства» являлись работы: П.П. Якимова - «Письменные доказательства в практике арбитража» (1959 г.); А.Г. Калпшюй -«Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам» (диссертация кандидата юридических наук. М., 1966); В.И. Коломыцева -«Письменные доказательства в советском гражданском процессе» (диссертация кандидата юридических наук. Волгоград, 1971); его же -«Письменные доказательства по гражданским делам» (монография. М., 1978.).
После принятия нового цивилистического законодательства известны две кандидатские диссертации, посвященные письменным доказательствам; И.Г. Медведев - «Письменные доказательства России и Франции» (Екатеринбург, 2003); Е.В. Ткаченко - «Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе» (Саратов, 2004). Содержание этих работ раскрывает их специфическую целевую направленность: исследовать сравнительное правоведение России и Франции в части письменных доказательств (И.Г. Медведев) и конкретную проблематику письменных доказательств по определенным категориям дел и только в арбитражном процессе (Е.В. Ткаченко).
Комплексное исследование письменных доказательств в их сравнительном анализе в гражданском судопроизводстве и уголовном судопроизводстве проводится впервые в свете нового арбитражного,
7 гражданского, уголовного процессуальных кодексов. Это также подтверждает актуальность и указывает на новизну исследования.
Цель диссертационного исследования: изучить сущность и
правовую природу письменных доказательств; выявить характерные
признаки классификации и критериев их оцсїіки, процессуальной формы
вовлечения письменных доказательств в процесс; выработать предложения
по совершенствованию цивилистического процессуального
законодательства для эффективности судебной практики.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
исследование эволюции взглядов по вопросу о понятии письменных доказательств в российской процессуальной науке;
анализ гносеологических и правовых основ понятия письменных доказательств в российском гражданском процессуальном праве;
- выявление особых критериев, характеризующих письменные
доказательства;
- раскрытие содержания и формы как структурных элементов понятия
письменных доказательств;
- обоснование роли письменных доказательств как средств
установления сведений, необходимых для правильного и своевременного
рассмотрения и разрешения гражданских дел;
- анализ судебной практики по выявлению наиболее характерных
ошибок в использовании письменных доказательств;
- внесение научно обоснованных предложений по совершенствованию
действующего цивилистического процессуального законодательства и
рекомендаций по практическому применению их судами.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере гражданского судопроизводства, возникающих в ходе осуществления доказывания по гражданскому делу, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место письменных
8 доказательств в системе процессуального доказывания, регламентирующие правовую природу содержания и формы письменных доказательств, а также правила допустимости, относимости, достоверности и достаточности письменных доказательств.
Предмет исследования составляют научно-теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы письменных доказательств с позиции общих положений доказательственного права и частных - относительно письменных доказательств, используемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, эмпирический и др.
Теоретическую основу исследования составляют
общетеоретические положения философии, теории познания (гносеологии) и теории отражения, логики. Изучены труды по общей теории права и государства, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права, уголовного процессуального права.
Подвергнуты детальному научному анализу работы ученых, непосредственно занимающихся проблемами судебных доказательств, а также исследованием письменных доказательств непосредственно. Изучены и оценены монографии, диссертации, научные статьи и другие источники по исследуемой проблеме.
Правовая и законодательная база диссертации основаны на положениях Конституции Российской Федерации, действовавшего и действующего цивилистического процессуального, цивилистического материального законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации,
9 руководящие постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Эмпирической основой исследования служат данные изучения гражданских дел, анализ и обобщение постановлений Президиума Верховного Суда РФ, президиумов Верховных судов республик в составе РФ, областных, краевых судов, определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, опубликованных в «Бюллетене Верховного Суда РФ» за последние 10 лет, материалы местной судебной практики по гражданским делам, обзоры и обобщения судебной практики.
Подвергнуто интервьюированию по специально разработанной анкете 168 лиц (федеральные и мировые судьи, адвокаты, нотариусы и юрисконсульты). Результаты интервьюирования охватывают территории таких субъектов Российской Федерации, как Краснодарский край, Республика Адыгея, Ростовская область, Ставропольский край.
Результаты интервьюирования практических работников представлены в Приложениях к диссертации.
Научная новизна работы состоит в том, что автором разработана и предложена концепция сущности и правовой природы письменных доказательств по гражданским делам, в основе которой лежит идея о том, что существование письменных доказательств в единстве содержания и процессуальной формы подтверждает их правильное внутреннее строение. Другим, равнозначным по своему значению, составляющим сущность письменных доказательств, по мнению диссертанта, является система признаков данного понятия, которые непосредственно позволяют реализовать данную правовую категорию в качестве средств установления наличия или отсутствия сведений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Критериями оценки письменных доказательств являются их допустимость, относимость, достоверность и достаточность. Данные критерии имеют определенную специфику, характерную для письменных доказательств.
С учетом разработанной автором концепции понятия письменных доказательств в диссертации показано отличие письменных доказательств от других средств доказывания, представленных в письменной форме.
Впервые в теории гражданского процесса дается научное обоснование положения о том, что только посредством письменных доказательств, в отдельных случаях, устанавливаются факты предмета доказывания (обстоятельства материально-правового характера) и вспомогательные (доказательственные) факты.
Автором впервые предпринята попытка посредством метода сравнительного правоведения выявить общее и специальное в письменных доказательствах, используемых судами при рассмотрении дел в гражданском, арбитражном, уголовном процессах.
Все это позволило сформулировать основные положення, выносимые на защиту:
1. Анализ теории доказательственного права позволил
сформулировать понятие «письменные доказательства». Письменные
доказательства (выделено мной - А.А.) - это специальные средства
доказывания, характеризующиеся специфическими способами
воспроизведения с помощью знаков, на материальном или ином носителе,
сведений, имеющих существенное значение для правильного разрешения
дела и способом позволяющим определить достоверность этих сведений. К
письменным доказательствам относятся: акты, договоры, справки, личная и
официальная корреспонденция, выполненные на материальном носителе,
судебные документы, закрепляющие совершенные судом процессуальные
действия и постановления суда (приговоры, решения, определения). Это
определение автор предлагает закрепить в ч.І ст.71 ГПК РФ и в ч.1 ст.75
АПК РФ, предложив авторскую редакцию данных норм.
2. Автором теоретически обоснована необходимость закрепления
правовой категории «необходимые письменные доказательства».
Сформулировано их понятийное содержание: «Необходимые письменные
доказательства - это указанные в нормах материального или процессуального права носители письменной или иной знаковой информации, имеющие существенное значение для дела, которые должны быть в обязательном порядке представлены в суд лицами, участвующими в деле, а при невозможности их представления - истребованы судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе». Внесено предложение о включении соответствующих норм в ГПК РФ и АПК РФ.
3. Автор подвергает сомнению категоричность положений ч.2 ст.67
ГПК РФ и ч.5 ст.71 АПК РФ: «Никакие доказательства не имеют для суда
заранее установленной силы».
По мнению диссертанта, именно необходимые доказательства, перечень которых указан в законе как обязательный, обладают заранее силой необходимых доказательств, без наличия которых суд не может разрешить дело по существу. Предлагается указанные выше нормы процессуального законодательства дополнить словами: «...кроме необходимых доказательств, указанных в законе».
4. Характеристика процессуальных действий лиц, участвующих в
деле, по представлению доказательств и процессуальных действий суда по
истребованию доказательств, а также анализ судебной практики убеждает в
необходимости более детального процессуального регулирования этих
функций.
С этой целью автор считает целесообразным введение в ГПК РФ и АПК РФ самостоятельных норм: «Представление лицами, участвующими в деле, судебных доказательств» и «Условия и порядок истребования судом доказательств». В этих нормах изложить особенности указанных процессуальных действий применительно к письменным доказательствам.
5. Для большей эффективности деятельности сторон и других лиц,
участвующих в деле, представляется целесообразным ввести в АПК РФ
норму, аналогичную ст. 149 ГПК РФ - «Действия сторон при подготовке
дела к судебному разбирательству» и ст. 150 ГПК РФ - «Действия судьи при
12 подготовке дела к судебному разбирательству».
Диссертант, на основе анализа правоприменительной практики, делает вывод о необходимости ужесточить меры административного воздействия в отношении лиц, виновных в злостном невыполнении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ о праве знакомиться с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы. Предлагается редакция ст. 19.26. КоАПа РФ, предусматривающей соответствующие административные санкции.
Сравнительный анализ ст.89 АПК РФ 2002 г. с положениями, отмеченными в ст.60 АПК РФ 1995 г. позволяет сделать вывод о том, что второй абзац ч.2 ст.89 АПК РФ должен иметь следующее содержание:
«Средства и способы получения сведений из иных документов и материалов должны обеспечивать возможность установления достоверности этих документов и материалов».
Это дополнение логически возлагает на лицо, представившее доказательства, указанные в ст.89 АПК РФ, указать средства и способы, с помощью которых может быть установлена достоверность этих доказательств.
Диссертант считает, что признание судом, стороной, другими лицами, участвующими в деле, письменного доказательства может повлечь юридические последствия (признание иска, отказ от него, заключение мирового соглашения), при условии, что оно получено из законного источника и не затрагивает (не ущемляет) законные права и интересы других лиц.
Проведенный автором сравнительный анализ процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) позволил выявить общее и специальное не только в понятийном содержании письменных доказательств, но и в критериях их оценки и особенностях их представления и истребования. Это позволило внести некоторые законодательные предложения по унификации цивилистического процессуального
13 законодательства, регулирующего институт письменных доказательств.
Теоретическая значимость исследовании обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение и место письменных доказательств в системе доказывания по гражданскому делу, объясняют гносеологическую и правовую природу понятия письменных доказательств, их структурных элементов, а также критериев их допустимости, относнмости, достоверности и достаточности. Теоретическую ценность представляют выводы, которые касаются правильного определения содержания и процессуальной формы каждого классификационного вида письменных доказательств. Эти положения могут быть использованы для дальнейших разработок проблем теории доказательств в гражданском процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в работе предложены формулировки как новых статей ГПК РФ и АПК РФ, так и уточненные редакции некоторых статей цивилистицеского процессуального законодательства. Отдельные теоретические положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке учебно-методических комплексов и пособий по гражданскому процессу, программ и учебных пособий по спецкурсу «Доказывание и доказательства в гражданском процессе».
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной практики, результатами интервьюирования практических работников, другими результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям.
Диссертация была представлена на заседание кафедры гражданского процесса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, где состоялось ее обсуждение и рецензирование.
Основные выводы и предложения настоящего диссертационного
14 исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2005 г.), на региональной конференции молодых ученых (Краснодар, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (23-24 октября 2006 г.).
Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников, приложения.
Правовая характеристика письменных доказательств
Выяснение правовой характеристики письменных доказательств возможно лишь при условии глубокого анализа общей теории доказательств и доказывания как межотраслевых институтов гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права.
Общую теорию доказательственного права отличает ряд особенностей, присущих всем судебным доказательствам, в том числе и письменным. К таким особенностям могут быть отнесены:
1. Судебные доказательства должны соответствовать процессуальной форме их получения и закрепления, Это относится ко всем стадиям вовлечения, исследования и оценки доказательств (исключением являются, например, доказательственные презумпции);
2. Невозможность предрешения доказательственной силы того или иного доказательства до его полного исследования и оценки судом на всех стадиях процесса и итоговом - при постановлении судебного акта.
Судебные доказательства — единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма1. В отличие от «двойственного» понимания доказательств раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке проводится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискуссии о сущности доказательств. Идеи о судебных доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме, высказаны в работах Л.Т. Ульяновой, Ю.М. Жукова, А.Г. Калпиной, П.П. Гуреева, В.Я. Дорохова, Н.М. Кишшс и др.
Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, т.е. носителя информации и способ доведения ее до суда, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации3. Эти три составляющих характеризуют правовую природу судебных доказательств. Устранение любой составляющей в доказательстве ликвидирует все судебное доказательство в целом.
Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перестает быть таковым4.
Понимание судебного доказательства как диалектического единства содержания и формы, — правильно отмечает Т.В. Сахнова, — соответствует смыслу процессуального закона. Эта концепция получила, по ее мнению, всеобщее признание, нашла отражение в современных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах .
Н.М. Кишшс, А.И. Трусов, П.Ф. Горский, П.С. Элькинд, полагаюст, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (фактические данные или сведения) и процессуальной формы (источник получения фактических данных) .
В.В. Молчанов, разделяя взгляд о едином понятии судебных доказательств, считает, что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теории отражения нашел убедительное подтверждение вывод о том, что доказательства являются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе установления истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Процессуальная форма доказательств выступает в качестве гарантии достоверности получаемых сведений .
В.В. Молчанов нашел не только дополнительную аргументацию взглядов на доказательства как единое понятие, но и весьма убедительно рассмотрел функцию доказательств в структуре судебного доказывания8.
Доказательства, по убедительному мнению этого автора, выполняют в судебном доказывании три функции. Без судебных доказательств не может быть судебного доказывания как логико-практической деятельности.
Статьи 55 ГПК РФ, 64 АПК РФ и 74 УПК РФ определяют доказательства как полученные в предусмотренном законом порядке сведения (выделено мною. - А.А.), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Отграничение письменных доказательств от других средств доказывания, представленных в письменной форме
Средства доказывания как процессуальную форму письменных доказательств нельзя отождествлять с их источниками.
Источники доказательств есть объекты материального мира, запечатлевшие информацию о фактах. Ими могут быть люди (стороны, третьи лица; свидетели, эксперты) либо вещи. Источник доказательств отвечает на вопрос о том, откуда получено сведение, а процессуальная форма доказательств - каким образом сведения вовлечены в судебный процесс и доведены до сознания суда
Утверждение, что средства доказывания и источники доказательств -различные вещи, можно обосновать одним примером.
В судебной практике по трудовым делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за появление на рабочем месте в рабочее время в нетрезвом состоянии, в качестве доказательств нетрезвого состояния работника, как правило, представляются администрацией: акт, составленный по месту работы очевидцами, в котором указывается время, место появления работника в нетрезвом состоянии и признаки, характеризующие его состояние; медицинское заключение об освидетельствовании работника.
И акт, и медицинское заключение - письменные средства доказывания, т. е. доказательства, имеют одну процессуальную форму. Источниками сведений, зафиксированных в акте, будут те лица, которые составили данный акт, т. е. свидетели по делу, тогда как источником фактических данных, зафиксированных в медицинском заключении, является лицо, проводившее обследование. Получается, что доказательства, имеющие одну и ту же процессуальную форму, имеют различные источники.
Сведения о фактах, отраженные в сознании сторон, третьих лиц, эксперта, фигурируют в процессе доказывания в устной и письменной формах.
Объяснения сторон, третьих лиц в письменной форме содержатся в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ), объяснениях, адресованных суду сторонами и третьими лицами, представленными в любой стадии процесса до вынесения судом решения.
Независимо от наличия в деле их письменных объяснений, стороны, третьи лица дают устные объяснения, если они лично присутствуют в судебном заседании.
Следовательно, письменные доказательства имеют ряд отличий от такого вида доказательств, как объяснения сторон и третьих лиц. Следует учитывать, что не все объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами, а только те сведения, которые содержат фактические данные, имеющие существенное отношение к делу. Так как стороны - это юридически заинтересованные лица, их объяснения следует тщательно проверять и сопоставлять с другими доказательствами. Суд при разрешении гражданско-правового спора должен стремиться к тому, чтобы была обеспечена явка сторон, так как стороны могут изменить свои объяснения в ходе судебного заседания при исследовании других доказательств.
Часть 4 ст.228 АПК РФ - «Судебное разбирательство по делам упрощенного производства» - предусматривает исследование судом только письменных доказательств, в том числе данных в письменной форме: отзыв ответчика и объяснения сторон по существу заявленных требований. Такое положение объясняется тем обстоятельством, что в порядке упрощенного производства суд рассматривает дело без вызова сторон (ч.4 ст.228 АПК РФ).
Следовательно, наличие только письменных доказательств и объяснений сторон в письменной форме по делам упрощенного арбитражного производства устраняет состязательность сторон как таковую.
Данные в письменной форме объяснения сторон исключают необходимость их личного участия по делам упрощенного производства. Однако эти доказательства остаются личными доказательствами, данными в письменной форме.
Если судебное решение будет основано только на голословном утверждении сторон, то, как показывает судебная практика, оно впоследствии будет отменено вышестоящей инстанцией как необоснованное. Суд должен стремиться собрать максимальное количество доказательств, чтобы путем их сопоставления прийти к истине.
Например, при оспаривании договора дарения акций заинтересованное лицо, прежде всего, должно узнать о самом факте совершения сделки - договора дарения. В случае с бездокументарными ценными бумагами, если общество само является держателем реестра, оно получит передаточное распоряжение, где будет указано такое основание для соответствующих изменений в реестре акционеров, как заключение зарегистрированным лицом (акционером общества) с третьим лицом договора дарения. Если ведение реестра передано специализированной организации-регистратору, то с последним необходимо иметь конструктивные взаимоотношения, способствующие оперативному получению интересующей информации.
Представление письменных доказательств лицами, участвующими в деле и другими участниками процесса
Представление и истребование любых доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле и суд (ст. 51 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что «представление» и «истребование» - термины процессуального законодательства, распределяющие функции лиц, участвующих в деле и суда по обеспечению полноты письменных судебных доказательств для постановления обоснованного и законного решения по делу.
Представление письменных доказательств имеет определенные особенности. Одной из них является требование процессуального закона обеспечить приложение необходимых письменных доказательств к исковому заявлению, подаваемому истцом (ст. 132 ГПК РФ, ст.126 АПК РФ). При этом указанные нормы говорят о прилагаемых к исковому заявлению документах (выделено мною. - А.А.). Таковыми являются только письменные доказательства. По отдельным категориям дел (например, об установлении усыновления ребенка) закон устанавливает (ст.271 ГПК РФ), что к заявлению должны быть приложены документы -письменные доказательства (копия свидетельства о рождении усыновителя, копия свидетельства о браке усыновителей при усыновлении ребенка родителями, состоящими в браке, медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителя и др.)9- Таким образом, эти правоположения еще раз подчеркивают особую значимость письменных доказательств и их существенный признак, состоящий в том, что
Баул и н 0,В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел, М., 2004. С. 154-155. письменные доказательства своим содержанием подтверждают или опровергают факты, имевшие место до возбуждения дела в суде. В принципе, этот признак, как специфический, может быть таковым лишь с определенной долей условности. Все действия, события и факты, подлежащие установлению в суде, как правило, имели место до суда и независимо от судебного разбирательства. Суд, с помощью представленных письменных доказательств, проверяет соответствие этих фактов, предъявляемым в исковом заявлении требованиям. Арбитражный процесс характеризуется активной деятельностью судьи по оценке письменных доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству .
По нашему мнению, указанный в цивилистическом процессуальном законодательстве перечень прилагаемых к исковому заявлению письменных документов с полным основанием можно назвать необходимыми письменными доказательствами (выделено мною. -А.А.). В большинстве своем необходимые письменные доказательства определяются нормами материального или процессуального права (например, ст.271 ГПК РФ - «Документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении»).
Впервые вопрос о необходимых письменных доказательствах упоминался в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда».
Затем, учеными и практиками было разработано Практическое пособие об определении перечня необходимых письменных доказательств по отдельным категориям гражданских дел .
В этом пособии отмечалось, что необходимыми доказательствами могут быть признаны письменные доказательства, содержащие сведения, нужные для правильного разрешения заявленного требования
Приведенное определение сформулировано применительно к нормам ГПК РСФСР, которые возлагали на суд обязанность обеспечения всей полноты доказательств, независимо от деятельности сторон по их представлению.
Некоторые авторы употребляют термин «необходимые» письменные доказательства как равнозначные термину «нужные» письменные доказательства и лишь применительно к производству по делам, возникающим из публичных правоотношении . Цитируемый автор прав лишь в том, что по исследуемой им категории дел действительно превалируют письменные доказательства. Однако термином «нужные» вряд ли можно полно охарактеризовать понятие «необходимые письменные доказательства».
Весьма кстати является утверждение В.М.Жуйкова о том, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, орган публичной власти, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, обязаны документально (выделено мною. - А.А.) доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия)э.
Итак, под необходимыми письменными доказательствами следует понимать такие письменные доказательства, которые в силу указания закона, как по форме, так и по содержанию могут подтверждать доказательственные и искомые факты.
Например, ст.271 ГПК РФ предусматривает обязательный перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении. В случае их отсутствия судья применяет правила ст.136 ГПК РФ и выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю срок для представления необходимого письменного доказательства. При непредставлении указанного доказательства судья выносит определение о возвращении заявления и всех других материалов заявителю (п.2 ст. 136 ГПК РФ).
Общие положения оценки судебных доказательств
Оценка письменных доказательств, в общем, понимании, представляет собой деятельность государственных судебных органов, их должностных лиц, иных участников гражданского процесса, а также лиц (их представителей) заинтересованных в исходе дела, направленную на установление объективной истины но делу, а также определение содержания применяемых или подлежащих применению норм права и раскрытие выраженной в них правотворческой воли законодателя.
С принятием нового ГПК РФ принципиально изменились приоритеты, влияющие на правила оценки доказательств. Точки зрения различных ученых об оценке доказательств при производстве по гражданскому делу определяют разные суждения о сущности и месте их оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов . Вторые определяют оценку доказательств относительно результата судебной деятельности, к судебному акту . Представители науки уголовно-процессуального права характеризуют оценку судебных доказательств как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимостъ, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу . Существует мнение о том, что содержание оценки судом доказательств представляет собой мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях10 .
Указанные позиции ученых-процессуалистов, либо противопоставляют мыслительную деятельность ее результату (Д.М. Чечот, И.Л. Петрухин, И.М. Резниченко), либо отграничивают мыслительную деятельность от ее результата (Б.Т. Матюшин). По мнению М.А. Фокиной, мышление включает в себя суждение, умозаключение и вывод нового суждения. Последний элемент данной деятельности, который является доминирующим, позволяющим сделать вывод о том, что оценку доказательств нельзя определить только как вывод (суждение), поскольку в этом случае за рамками определения останется вся предшествующая результату мыслительная деятельность .
Оценка доказательств - это сложное явление, заключающее в себе непосредственную н опосредованную процессуальным законом мыслительную деятельность, выраженную в процессуальных решениях.
В подтверждение верности данного нами определения следует отметить, следующее: во-первых, оценка доказательств - это деятельность по установлению и познанию фактов объективной действительности, осуществляемая на основе процессуального закона, для получения необходимых сведений для правильного разрешения дела; во-вторых, оценка доказательств представляет собой исследование имевших место событий и фактов, в результате которого делается определенный вывод; в-третьих, оценка доказательств является заключительным этапом познавательной деятельности по собиранию, закреплению, проверке сведений об обстоятельствах предмета доказывания по гражданскому делу.
Некоторые авторы определяют оценку доказательств самостоятельной процессуальной категорией, которая находится за пределами понятия судебного доказывания. В качестве обоснования данной позиции приводится аргумент о том, что оценка доказательств и процессуальное доказывание подчиняются различным законам и осуществляются различными субъектами: доказывание - совокупность процессуальных действий, регламентированных законом, оценка доказательств - мыслительный процесс, который не может регулироваться законом ни по содержанию, ни по форме
Оценка письменных доказательств имеет логический и правовой аспекты, поэтому конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления.
При этом, следует отметить, что нельзя смешивать исследование доказательств и их оценку. Не совсем последовательно к этому вопросу подходит новый ГПК РФ. Включив в ст. 67 «Оценка доказательств» требования, предъявляемые к исследованию письменных доказательств, при оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, и подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
