Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История становления и развития законодательства о вещном праве проживания 12
1. Возникновение права проживания и его закрепление в нормах римского частного права 12
2. Русская дореволюционная цивилистика о вещном праве проживания 25
3. Право проживания в законодательстве России после 1917 года 39
Глава II. Понятие права проживания, его признаки и место в системе ограниченных вещных прав 57
1. Ограниченные вещные права в действующем гражданском законодательстве и цивилистической литературе 57
2. Понятие и признаки права проживания, его место в системе ограниченных вещных прав на жилые помещения 73
Глава III. Возникновение, осуществление и прекращение права проживания 93
1. Основания и порядок возникновения права проживания 93
2. Основания прекращения права проживания 130
3. Осуществление права проживания 150
Библиографический список 174
- Возникновение права проживания и его закрепление в нормах римского частного права
- Ограниченные вещные права в действующем гражданском законодательстве и цивилистической литературе
- Основания и порядок возникновения права проживания
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема вещно-правовых отношений, возникающих в связи с пользованием чужими жилыми помещениями — одна из наиболее актуальных проблем гражданского права и имеет многовековую историю: до сих пор она остается объектом внимания многих исследователей. И это понятно, поскольку жилище является одним из главных материальных условий жизни любого человека, наряду с пищей, одеждой, водой и т.д. Потребность человека в жилье возникает с момента его рождения и сохраняется до конца его жизни, т.е. имеет постоянный характер.
Правовое регулирование жилищных отношений осуществляется, главным образом, на основе сочетания принципов гражданского и жилищного законодательства. Такое смежное регулирование, являясь причиной многочисленных коллизий, и пробелов усложняет применение существующих норм, регулирующих жилищные правоотношения.
В разные периоды истории государства и общества существовали различные формы удовлетворения потребности человека в жилище. В настоящее время имеются самые разнообразные формы — от права собственности с максимальными возможностями субъекта до права временного проживания жильца, не обладающего самостоятельным правом пользования жилым помещением.
В отношениях, складывающихся при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями наряду с собственниками жилья в целом ряде случаев выступают и граждане, имеющие самостоятельное право на данное жилое помещение. К таким гражданам относятся:
во-первых, отказополучатели, которым в соответствии со ст. 1137 ГК РФ предоставлено право пользования жилым помещением или его определенной частью;
во-вторых, получатели ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему обязанность плательщика ренты по обеспечению потребностей получателя ренты в жилье;
в-третьих, члены семьи собственника жилого помещения.
Наличие определенных признаков позволяет констатировать вещно-правовой характер прав названных граждан.
Кроме того, указанные правоотношения имеют сходные черты и единые исторические корни, а значит, могут и должны получить единое гражданско-правове регулирование. Решение указанной проблемы возможно путем объединения прав членов семьи собственника жилья, отказополучателей и получателей ренты по договору пожизненного содержания с иждивением в самостоятельное вещное право - право проживания.
Исходя из изложенного, в данной работе права на жилое помещение членов семьи собственника жилья, отказополучателей и получателей ренты рассматриваются в системе ограниченных вещных прав как самостоятельная их разновидность. Формулируются понятие и признаки права проживания, рассматриваются основания и порядок его возникновения и прекращения, а также правовой статус субъектов этого права.
Впервые подобные отношения возникли и получили закрепление в нормах римского частного права.
В дореволюционной России вещно-правовые отношения проживания в чужих жилых помещениях также имели место, хотя и не получили законодательного закрепления. При этом в «Проекте Гражданского уложения Российской Империи» дореволюционный законодатель признал
5 существование отношений вещного права проживания и необходимость их законодательного регулирования.
Изучение советского законодательства, анализ работ исследователей гражданского и жилищного права тех лет, а также знакомство с материалами судебной практики позволяют констатировать наличие в советский период подобных правоотношений.
В современный период гражданские кодексы многих европейских стран содержат нормы, регулирующие правоотношения, сходные с рассматриваемыми в данной работе.
Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости специального изучения и анализа вещных правоотношений по пользованию чужими жилыми помещениями в Древнем Риме, дореволюционной и советской России, а также в современном зарубежном законодательстве.
1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Ст. 31, 33 и 34 этого кодекса регламентируют пользование жилыми помещениями членами семьи собственника жилья, а также отказополучателями и получателями ренты по договору пожизненного содержания с иждивением. Положения этих статей изменили правовой статус указанных лиц, круг субъектов и основания прекращения права проживания.
Таким образом, в настоящее время продолжается процесс формирования нормативно-правовой базы, регулирующей право проживания. Поскольку этот процесс нельзя признать завершенным, анализ некоторых аспектов этого права имеет не только сугубо научное, но и практическое значение.
Недостаточная изученность, научная актуальность и практическая значимость избранной темы определили предмет, цели и задачи данного исследования.
Предметом исследования является системный анализ вещно-правовых отношений, складывающихся по поводу пользования гражданами чужими жилыми помещениями.
Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем и практики правового регулирования вещно-правовых отношений по использованию чужих жилых помещений.
Объект, предмет и цель настоящей работы определили постановку исследовательских задач:
Проследить историю становления и развития законодательства о вещном праве проживания.
Показать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей вещно-правовые отношения в сфере жилья, на современном этапе.
Выявить степень соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике приемам регулирования вещных правоотношений по пользованию чужими жилыми помещениями.
Исследовать сущность и признаки ограниченных вещных прав граждан по использованию чужих жилых помещений, выявить их общие черты и путем их объединения «сконструировать» единое самостоятельное ограниченное вещное право проживания.
Выявить проблемы возникновения, осуществления и прекращения права проживания.
Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части регулирования
. права проживания.
Методологическая и теоретическая основа исследования Методология исследования, представляющая собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования изучаемой области правовой
7
действительности, основывается на неразрывной связи трех основных
уровней. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего
исследования составляет диалектико-материалистический метод. Во-
вторых, в числе общенаучных методов, используемых в настоящем
исследовании, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод
аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая
результативность исследования обеспечивается применением
специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского права. Это - метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретно-социологический методы.
Три названных уровня образуют единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления.
В диссертации нашли отражение исследования российских дореволюционных цивилистов - К.Анненкова, И.Барона, П.И.Беляева, А.Боровиковского, Е.В.Васьковского, Я.К.Городынского, А.М.Гуляева, Н.Л.Дювернуа, К.И.Малышева, Д.И.Мейера, К.А.Неволина, А.Л.Фрейтаг-Лоринговена, Г.Ф.Шершеневича, П.П.Цитовича и других.
Наряду с этим автор проанализировал труды таких ученых советского периода, как И.И.Андрианов, Б.С.Антимонов, М.И.Бару, И.Л.Брауде, И.С.Вишневская, К.А.Граве, В.К.Дронников, О.С.Иоффе, П.С.Никитюк, В.И.Серебровский, В.Ф.Чигир, других исследователей.
Теоретической основой диссертации стали фундаментальные труды современных российских юристов — работы М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, И.М.Исрафилова, П.В.Крашенинникова, С.Ю.Макарова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шешко, Л.В.Щенниковой, и некоторых других.
При подготовке диссертации были исследованы материалы правоприменительной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, районных судов, а также материалы обобщения нотариальной практики, связанные с темой диссертационной работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного анализа правовой природы и проблем гражданско-правового регулирования вещных отношений, возникающих по поводу пользования гражданами чужими жилыми помещениями. В работе содержатся теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.
Научная новизна диссертации отражена в следующих основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту:
Анализ римского, российского (дореволюционного и советского) и зарубежного законодательства о праве проживания позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие или отсутствие законодательного регулирования права проживания, такие отношения фактически существуют в любом обществе (рабовладельческом, феодальном, социалистическом, капиталистическом). При этом право проживания рассматривается как вещное, потому что ему всегда присущи следующие признаки: это право на чужую вещь, ограниченное по своему содержанию, устанавливаемое, как правило, пожизненно, обладающее правом следования и имеющее абсолютный характер защиты. Возникает это право на основании закона или сделки (договора или завещания).
Выявляются признаки вещных прав и ограниченных вещных прав. Излагается авторский подход к определению понятий вещного права и ограниченного вещного права. Обосновывается необходимость установления в законодательстве единого замкнутого перечня вещных прав.
9 Доказывается вещно-правовой характер прав на жилое помещение членов семьи собственника жилья, а также отказополучателей и получателей ренты по договору пожизненного содержания с иждивением. Делается вывод о том, что права на жилое помещение получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением носят вещно-правовой характер только в том случае, если за ним оставлено право пользования жилым помещением, переданным по указанному договору
На основе выявленных специфических признаков прав на жилое помещение членов семьи собственника жилья, а также отказополучателей и получателей ренты по договору пожизненного содержания с иждивением конструируется единое самостоятельное ограниченное вещное право - право проживания. Предлагается дефиниция этого права, отмечается необходимость введения этой конструкции в действующее гражданское законодательство. Предлагается дополнить главу 18 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 29Iі, содержащей понятие и признаки права проживания.
Предлагается дополнить статью 216 ГК РФ таким ограниченным вещным правом, как право проживания.
Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод о несовершенстве существующей правовой базы по причине её незавершенности и несогласованности в части регулирования права проживания. Обосновывается необходимость изменения условий и порядка возникновения права проживания. Формулируются предложения по внесению дополнений в действующее законодательство. Предлагается дополнить главу 18 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 2912, содержащей основания возникновения права проживания. Кроме
10 того, предлагаются изменения и дополнения в статью 31 Жилищного кодекса РФ.
Анализируются основания прекращения права проживания, существовавшие в римском частном праве и дореволюционной России, а также существующие в зарубежных законодательствах и действующем российском праве. Формулируются предложения по внесению дополнений в действующее законодательство. Предлагается дополнить главу 18 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 2912, содержащей основания прекращения права проживания.
Делается вывод о необходимости введения в законодательство норм, регулирующих правовой статус субъектов права проживания. Для этого предлагается дополнить главу 18 Гражданского кодекса РФ статьей 2913, содержащей права и обязанности субъектов права проживания, а также собственников жилых помещений, обремененных таким правом.
Практическая и теоретическая значимость результатов
исследования заключается в возможности использования его
теоретических положений и выводов для развития и совершенствования
действующего законодательства Российской Федерации и
правоприменительной практики. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе, при преподавании и изучении курсов «Гражданское право», «Жилищное право» и спецкурса «Вещное право», а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Предложения и выводы исследования изложены в публикациях автора,
апробированы в докладах на научных и научно-практических конференциях в Пермском государственном университете и Западно-Уральском институте экономики и права.
Основные положения и выводы диссертационной работы использовались автором настоящего исследования в учебном процессе при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Вещное право» на юридическом факультете Пермского государственного университета, а также при разработке учебно-методических материалов по спецкурсу «Вещное право».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографического списка.
Возникновение права проживания и его закрепление в нормах римского частного права
Наряду с правом собственности в праве Древнего Рима были признаны специальные вещные права, субъекты которых, по словам Д.В.Дождева: «... находятся в непосредственной связи с вещью и способны в определенном отношении устранить любое третье лицо»1. В связи с тем, что эти специальные вещные права являются производными от права собственности и осуществляются субъектом права пользователем в отношении чужой вещи (вещи имеющей собственника), их именуют правами в чужой вещи. Кроме того, эти специальные вещные права - права в чужой вещи - всегда ограничены по своему содержанию по сравнению с правом собственности, поэтому в современной науке гражданского права их принято называть ограниченными вещными правами.
К правам на чужие вещи римское право относило эмфитевзис (emphyteusis), суперфиций (superficies), залоговое право. Однако «самой важной категорией прав на чужую вещь являлись сервитутные права (или сервитуты), состоявшие в праве одного лица пользоваться вещью, принадлежащей другому лицу» . Сервитуты, в свою очередь, будучи по выражению В.М. Хвостова, «абсолютными по своей защите правами пользования чужой вещью в известном отношении»3, по утверждению Марциана, «... бывают либо личными, как право пользования или узуфрукт, либо вещными, как сервитуты сельских и городских имений» . Это различие проводилось по субъекту права: «личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально; предиальный [вещный] сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка» .
В работах разных авторов можно встретить различные обозначения вещных сервитутов. А.А. Подопригора называет их земельными, или предиальными3, К.А. Митюков4 и В.В. Ефимов5 - вещными; Д.Д. Гримм -реальными6.
Что же касается второй разновидности сервитутов, то здесь все авторы единодушны в ее обозначении. Эту разновидность сервитутов называют личными или персональными . Личные (или персональные) сервитуты в свою очередь принято подразделять на узуфрукт (ususfructus); пользование (usus); пользование чужим рабом или животными (operae servorum et animalum); проживание (habitatio).
Что касается права проживания, то «некоторые считали, что речь здесь идет о простой «прекарной» уступке, которая может быть отозвана ad nutum, по первому желанию, другие — что здесь подразумевается узуфрукт, третьи - пользование. Были, судя по тому, что сообщается у Юстиниана, и такие, которые полагали, что здесь имеется в виду право собственности»1. Связано это с тем, что завещатель иной раз не уточнял в формуле легата, желает ли он, применительно к жилому дому, дать адресату легата (легатарию) узуфрукт или же пользование, а распоряжался односложно и потому двусмысленно: «habitationem Tito do, lego» («даю и отказываю Тицию проживание»). Это вызывало недоумение юристов относительно содержания права, которое должно было возникнуть на основании такого легата. Это противоречие было устранено императором Юстинианом, который «... склонился к признанию habitatio самостоятельным сервитутом» .
Необходимо отметить, что на habitatio распространялись некоторые из тех правил, которые были установлены для регулирования узуфрукта. По словам Л.Б. Дорна, habitatio занимало «среднее место между узуфруктом и usus» . Во многом habitatio «... было подобно узуфрукту».
Время появления habitatio, как и всех личных сервитутов с точностью неизвестно. Анализируя специальную литературу, можно заключить, что они не могли появиться в эпоху развитого семейного быта и семейной собственности, ибо являлись правами, тесно связанными с определенной личностью как таковой, неотчуждаемымии непереходящими по наследству. «Древнейшее право не знает такой изолированной личности. Но уже к концу предклассического периода, когда получают широкое развитие институты эмансипации подвластных сыновей и отпущения рабов на волю, появляется в Риме не мало таких изолированных лиц, стоящих вне семейных связей ... Покровители таких лиц (патрон, муж) могли часто ощущать потребность отдать этим лицам какое-либо имущество на время их жизни, не отнимая его, однако, окончательно у своей семьи. Для этой цели и служат личные сервитуты, назначаемые подобным лицам обыкновенно в завещаниях их покровителей» .
Таким образом, потребность в личных сервитутах могла возникнуть уже в конце предклассического периода. А так как юристы II в. до н.э. и Цицерон уже хорошо знакомы с этими сервитутами, то и к очень поздней эпохе их относить не следует. Того же мнения придерживается и Н. Боголепов: «Личные сервитуты появились только в конце республики» . Главным доказательством этого он считает то, что название «servitus» первоначально совсем не применялось к личным сервитутам; такое применение началось только в эпоху империи.
Ограниченные вещные права в действующем гражданском законодательстве и цивилистической литературе
В настоящее время категория вещных прав признана действующим законодательством Российской Федерации в ст. 2, в разд. 2 Гражданского кодекса РФ и в разд. 2 Жилищного кодекса РФ. При этом признаки и виды вещных прав регулируются гражданским законодательством неполно. Понятия же вещных прав, а равно и ограниченных вещных прав в Гражданском кодексе РФ вообще отсутствуют.
Деление гражданских правоотношений на вещные и обязательственные, которое берет начало в римском праве, сохранило значение прежде всего в законодательстве стран континентальной Европы и России, где с принятием Гражданского кодекса 1994 г. мы можем констатировать факт «возрождения родовой категории - вещного права, которая не исчерпывается и не поглощается правом собственности»1.
Возникает необходимость классификации существующих гражданских правоотношений на вещные и обязательственные. По словам М.И. Брагинского, «смысл любой классификации состоит, в конечном счете, в том, что соответствующее понятие относят к определенной группе, имея в виду, что оно обладает родовыми признаками этой группы, и одновременно то, что в нем отсутствуют родовые признаки, присущие другим группам»2.
Статья 216 ГК РФ содержит два признака вещных прав: свойство следования (переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество) и абсолютный характер защиты (вещные права защищаются от их нарушения любым лицом). Очевидно, что классификация правоотношений на вещные и обязательственные не может базироваться лишь на двух указанных признаках.
В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки выделения отличительных признаков (свойств, черт) вещного права, на основе которых можно было бы констатировать вещный или обязательственный характер того или иного правоотношения.
Так, М.И. Брагинский различие между вещными и обязательственными правоотношениями видит в том, что вещные правоотношения имеют своим предметом материальную вещь, носят абсолютный характер, а будучи связаны с вещью, следуют за ней и, наконец, предполагают активность носителя права и одновременно пассивность тех, кто ему противостоит. Для обязательственных правоотношений характерно то, что их предметом служит действие определенного лица (должника), они являются относительными, следуют за должником и предполагают активность этого последнего, противостоящего управомоченному лицу - кредитору1.
Ю.К. Толстой выделяет следующие признаки, помогающие индивидуализировать вещное право: бессрочный характер; объектом права является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав; свойство следования; абсолютный характер защиты.
При этом он считает, что могут существовать вещные правоотношения, лишенные каких-либо из указанных признаков .
В.В. Чубаров отмечает установление круга вещных прав законом, бессрочность этих прав, абсолютный характер защиты, вещь в качестве их обязательного объекта, правомочие следования .
Л.В. Щенникова указывает на следующие специфические черты, позволяющие отличать субъективное вещное право от иных видов субъективных гражданских прав:
— объектом данного права является телесная, существующая как физическое тело вещь, доступная господству субъектов гражданского права и ценная для них по причине способности удовлетворять потребности людей благодаря своей материальной форме;
— содержанием данного права является господство над вещью, независимое от воли иных лиц, объем или мера, которого определяется объективным правом;
— абсолютный характер защиты.
Помимо этих специфических черт Л.В. Щенникова выделяет три свойства вещных прав: исключительность, преимущество и установление только законом.
Основания и порядок возникновения права проживания
Как уже было отмечено, основаниями возникновения права проживания в Российской Федерации являются:
— завещательный отказ;
— договор пожизненного содержания с иждивением, предусматривающий обязанность плательщика ренты обеспечивать потребности получателя ренты жильем;
— закон (в части регулирования правового положения членов семьи собственника жилья).
Аналогичные основания возникновения права проживания содержат гражданские кодексы многих европейских государств, в том числе и стран СНГ. Так, в соответствии со ст. 579 и 625 Французского гражданского кодекса право проживания устанавливается законом или волей человека. Гражданский кодекс Республики Молдова предусматривает возможность возникновения права проживания на основании сделки или закона (ст. 424). В соответствии со ст. 225 ГК Армении, право проживания устанавливается удостоверенным в нотариальном порядке письменным соглашением с собственником.
В России каждое из указанных оснований возникновения права проживания имеет свою специфику.
Первым основанием возникновения права проживания является завещательный отказ (легат), по сути представляющий собой особое завещательное распоряжение.
Как было сказано ранее, именно завещательный отказ явился тем основанием, благодаря которому и появилось право проживания в Древнем Риме и дореволюционной России.
В действующем законодательстве завещательному отказу посвящена ст. 1137ГКРФ.
Под завещательным отказом понимается особое завещательное распоряжение наследодателя, возлагающее на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.
Таким образом, сущность завещательного отказа выражается в предоставлении отказополучателю какого-либо имущественного права, однозначно определенного в завещании.
Для возникновения права проживания в силу завещательного отказа необходимо одновременное наличие ряда условий:
— соблюдение формы завещательного отказа;
— принятие завещательного отказа отказополучателем в установленные законом сроки;
— отсутствие оснований признания отказополучателя недостойным (ст. 1117ГКРФ).
Еще ГК РСФСР 1922 г. признавал единственную форму для установления завещательного отказа — завещание, причем по общему правилу завещатель устанавливал завещательный отказ в том же завещании, в котором он назначал наследника, возлагая на последнего выполнение известного обязательства в пользу отказополучателя.
Статья 1137 действующего Гражданского кодекса содержит норму, которая гласит: «Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом». Отсюда следует, что наследники по завещанию могут назначаться в одном завещании, а отказополучатели - в другом завещании (завещаниях). По общему правилу завещание требует обязательного нотариального удостоверения (ст. 1124 ГК РФ). Только в предусмотренных законом случаях (ст. 1125, 1127, 1128) завещание может быть приравнено к нотариально удостоверенному. Несоблюдение установленной формы завещания (завещательного отказа) влечет его недействительность.
В соответствии с действующим законодательством отказополучателем может быть любое лицо, в отличие от ГК РСФСР 1922г., в котором из содержания ст. 423 следовало, что отказополучателями могли быть только лица из числа законных наследников. Принятый впоследствии ГК РСФСР 1964 г. отменил эти ограничения, касающиеся назначения и наследников, и отказополучателей, и, провозгласив действительную свободу завещательных распоряжений, установил правило, содержавшееся в ст. 538 о том, что отказополучателями могут быть лица как входящие, так и не входящие в число наследников по закону.
При этом очевидно, что отказополучателем в случае отказа права проживания может быть только физическое лицо, что вытекает из сущности права проживания.
Что касается подназначения отказополучателя, то ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. на этот вопрос прямого ответа не содержали. Ведущие специалисты в области наследственного права, проводя аналогию с подназначением наследника, считали возможным подназначение и отказополучателя.
