Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ. 20
1. Понятие усыновления . 20
2. Волеизъявление усыновителя и согласие его супруга. 30
3. Согласие родителей ребенка как условие усыновления.35
4. Согласие ребенка на усыновление. 55
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УСЫНОВЛЕНИЯ. 61
2. 1. Субъекты правовых отношений по усыновлению . 61
1. Усыновляемый. 61
2. Усыновитель и требования к его личности. 66
2.2. Оформление усыновления. 7 6
2.3. Правовое обеспечение тайны усыновления. 97
2.4. Усыновление детей иностранными гражданами и лицами без гражданства. 114
2.5. Правовые последствия усыновления. 128
ГЛАВА III. ОТМЕНА УСЫНОВЛЕНИЯ. 140
1. Основания к отмене усыновления. 140
2. Лица, имеющие право требовать отмены усыновления. 148
3. Правовые последствия отмены усыновления. 161
4. Отмена усыновления как мера защиты и мера ответственности . 169
Список использованной литературы. 173
Введение к работе
В России дети являются одной из самых незащищенных социальных групп. Это приводит к уродливому формированию ЛИЧНОСТИ И совершенно неслучайно в периодической печати высказываются опасения о гибели нашего общества, посколь ку оно не может считаться здоровым, если физически и нравственно больны дети. На пресс-конференции Комитета Государственной Думы РФ по делам женщин и молодежи Председатель Комитета Алевтина Апарина подняла вопрос: "Можно ли считать здоровым государство, если в нем больны дети?" Дети теперь являются и жертвой, и орудием преступления. В 1996г. зафиксировано 17 тысяч посягательств на жизнь детей, 2 00 убиты своими матерями, 1,5 тысячи - подверглись сексуальному насилию, 2 тысячи покончили жизнь самоубийством; в 12 раз увеличилось число детей, связанных с порнобизнесом и, по сведениям правоохранительных органов, 66% подростков, отбывающих наказание, возвращаются в криминальный мир. Самой же страшной, общенациональной бедой являются наркотики: идет для всех очевидный процесс наркотизации страны, в который вовлекается все большее количество детей.1 Истоки неблагополучного положения, незащищенности ребенка достаточно часто обнаруживаются в его семье, и "из российских семей сами уходят десятки тысяч детей, рискуя быть искалеченными, изнасилованными, убитыми".2 Оказавшись на улице, ребенок во многих случаях становится общественно-опасным. Лишь за один из последних годов дети, не достигшие совершеннолетия, совершили 1215 убийств, более 5 тысяч разбойных нападений, свыше 17 тысяч грабежей. А всего стали преступниками до наступления уголовной ответственности 340 тысяч детей, из них 116 тысяч младшего возраста. Около 900 тысяч детей и подростков состоят на учете в милиции, 280 тысяч числятся употребляющими алкоголь и наркотики.3
В работе А.М.Нечаевой "Семейное право" указывается, что по статистическим данным Министерства образования РФ в 1993г. было 81441 детей, нуждающихся в защите со стороны государства, в 1994г.
1 Здорово ли государство, если в нем больны дети? //Сельская жизнь. 20 ноября
1997г.
2 Щербакова Т. Грехи наши тяжкие. //Сельская жизнь. 14 марта 1995г.
" Ямшаыов Б. Жестокие дети. //Российская газета. 10 июня 1997г.
- 10268, в 1995г. - 113296. При этом, сюда входят лишь те дети, которые выявлены и учтены, а на самом деле их намного больше, ведь немало несовершеннолетних, права которых нарушаются, и об этом никому не известно; число обездоленных детей с годами не уменьшается.1
Сегодня в России 36,7 миллиона детей, за 1996г. их численность уменьшилась на 700 тысяч, а за последние пять лет - на 3,7 миллиона человек. Детская смертность в три раза выше, чем в Западной Европе, и она продолжает возрастать, ибо: 12 миллионов детей голодают, 2 миллиона - беспризорных, 533 тысячи - сирот, 300 тысяч - безнадзорных, 1,5 миллиона ребятишек не учатся и не работают, столько же инвалидов и детей, состоящих на учете в диспансерах. За последние годы в 20 раз увеличилось число умственно отсталых детей, а 90% маленьких российских граждан находятся в состоянии гиповитаминоза. На сегодня лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, а к 2000 году, по прогнозам аналитиков, больными будут заканчивать обучение в школах 96% выпускников2, число беспризорников в стране достигло 4 миллионов. Мы перешагнули рубеж самой мрачной страницы в отечественной истории - гражданской войны.3
Очевидно, что причины всех ужасающих фактов носят чисто социальный характер. И хотя ст. 7 Конституции РФ утверждает, что наше государство - социальное, социальная функция его осуществляется пока не на должном уровне, что, в свою очередь, объясняется крахом нашей экономики. Именно экономические причины уродуют семейные отношения и жертвами, в первую очередь, оказываются дети. В большинстве нынешних семей не хватает минимальных средств на жизнь, не доступны лекарства, средства гигиены; пособия на детей часто не выплачиваются, а выплачиваемые мизерны.
В стране множество безработных. 6,5 миллионов человек нуждаются в помощи психиатра; 15-20 миллионов находятся "в пограничном состоянии". Каждая вторая побывавшая в браке разведена, каждая шестая - мать одиночка, каждая третья не может
1 Нечаева Й.М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. с.242.
2 Здорово ли государство, если в нем больны дети? //Сельская жизнь. 20 ноября
1997г.
2 Ямшанов Б. Жестокие дети. //Российская газета. 10 июня 1957г.
рожать по состоянию здоровья, каждая шестая - безработная.1
Отсюда, требуется особое внимание государства к семье и устройству детей, оставшихся без родительского попечения. Наиболее предпочтительной формой является устройство в семью и, прежде всего, в результате усыновления. Это идеальная форма воспитания таких детей. Конечно, не следует отрицать и иные формы, например, опеку и попечительство, приемную семью.
Опекун (попечитель) заменяет родителей, иногда исполняя их обязанности, но не создает с опекаемым семьи, т.е. его отношения с ребенком никак нельзя приравнять к родительским отношениям.
Имея права опекуна и попечителя, приемные родители также родительскими правами и обязанностями не обладают.
Усыновители же полностью заменяют ребенку родителей и, в свою очередь, сами приобретают реальные благоприятные возможности для удовлетворения своих отцовских и материнских чувств. Не случайно в Федеральном Законе "О внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс Российской Федерации" говорится: "усыновление и удочерение (далее - усыновление) является преимущественной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей".2 Это не только наиболее предпочтительная, но и самая распространенная .форма устройства детей, оставшихся без родительского попечения, обеспечивающая их воспитание в условиях семьи.
Точных статистических данных на этот счет, судя по источникам, изученным автором диссертации, нет, - приводятся сведения, явно различные. Так, Дзугаева А.З. утверждает, что ежегодно в России усыновляется около 30 тысяч детей. При этом около 18 тысяч детей усыновляется отчимами, мачехами и 12 тысяч - посторонними гражданами из родильных отделений больниц, роддомов, домов ребенка и других детских учреждений, в которых содержатся дети.3 Нечаева A.M. приводит иные сведения: на учете Министерства образования РФ находилось детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: в 1988г. - 433.423, в 1991г. - 414.459, в 1993г. 460.414, в 1994г. - 4 96.273, в 1995г. - 533.137. Из них
1 Щербакова Т. Грехи наши тяжкие. //Сельская жизнь. 14 марта 1995г.
2 Эта формула дополняет ст.124 СК РФ в первоначальной редакции. См. указанный
закон, принятый Государственной Думой 5 июня 1998г. //Собрание законодательстза
РФ. 1993. P2S. ст.3014.
3 Дзугаеаа А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения! детей.
//Юридический мир. 1997. №8. с.15.
воспитывались в семьях усыновителей соответственно 125.067, 131.183, 144.495 и 139.827 детей.
В 1993г. на усыновление в России было передано 375.258 несовершеннолетних {из них 240.532 усыновлено отчимами-мачехами) ; в 1994г. 376.103 (из них 227.106 усыновлено отчимами-мачехами); в 1995г. 374.019 (из них 237.666 усыновлено отчимами-мачехами); в 1996г. 380.862 {из них 241.035 усыновлено отчимами-мачехами).
И наконец, из домов ребенка взято для усыновления в 1990г. -2.060, в 1991г. - 2.501, в 1992г. - 2.866, в 1993г. - 3.077, в 1994г. - 3.973, в 1995г. - 3.727 воспитанников.1
Однако, несмотря на противоречивые сведения, все же можно сказать, что приводимые цифры впечатляют, и количество усыновлений постоянно растет.
Таким образом, институт усыновления - это форма заботы о подрастающем поколении и не только со стороны лиц, принявших ребенка в семью - усыновителей, но и со стороны государства, которое стремится создать для этого определенные условия.
Российское государство, несмотря на известные всем трудности, старается проявлять определенную заботу о подрастающем поколении. Мы теперь усвоили истины, провозглашенные общепринятыми нормами международного права о правах человека, и в частности, о правах детей. Такие нормы содержатся во Всеобщей декларации прав человека {1948г.), Декларации прав ребенка (1959г.), Конвенции ООН о правах ребенка (1989г.) и других международных актах.
В этой связи принимается ряд актов, направленных на улучшение положения детей, в частности, приняты Основные направления государственной, социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 года в виде Национального плана действия в интересах детей.2 Во исполнение своей обязанности по обеспечению благополучной жизни каждому ребенку в этом направлении намечен ряд мероприятий. О них говорится в Указе Президента РФ от 01.06.92г. №543 "О первоочередных мерах по реализации Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы".3 Правительством РФ разработана федеральная комплексная программа
1 Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., Юристъ. 1998.
2 Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст.195.
3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №23.
Ст.127 б.
"Дети России", которая утверждена Указом Президента РФ №2 от 18.08.94г. Действие этой программы продлено на 1996-1997гг.1
Наконец, 3 июля 1998г. Государственной Думой принимается Федеральный Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Этим Законом определяются цели государственной политики в интересах детей, подчеркивается, что государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности всех органов государственной власти, что требует законодательного обеспечения прав ребенка, государственной поддержки семьи, установления и соблюдения государственных минимальных стандартов, основных показателей качества жизни детей. В Законе говорится о государственной поддержке всех органов и организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов детей, об ответственности должностных лиц и граждан за нарушение интересов детей. Статья 15 Закона специально посвящена детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.2
Названные акты нацелены на реальное осуществление конституционного положения о том, что детство находится ПОД защитой государства (ст.38 Конституции РФ). Эта норма, как и другие конституционные положения о правах и свободах человека восприняты новым Семейным кодексом {далее - СК РФ) , принятым Государственной Думой РФ 8 декабря 1995г. и введенным в действие с 1 марта 1996г. Наибольшее внимание уделяется детям, лишенным родительского попечения.
К сожалению, у нас нет системы детских учреждений, способных дать все необходимое обездоленным детям, т.е. по ряду причин, прежде всего экономического характера, государство просто не в состоянии обеспечить see интересы таких детей. Вместе с тем, даже при изменении экономических условий, оно не сможет гарантировать защиту интересов одиноких детей - это не может сделать ни одно государство, если ребенок воспитывается вне семьи.
Кроме того, польский ученый Казимеж Обуховский пришел к выводу, что "у детей, воспитанных в детских учреждениях, т.е.
1 Собрание законодательства РФ. 1994. №17. ст.1995.
2 Собрание законодательства РФ. 1998. №31. ст.4.
3 Собрание законодательства РФ. 1996. №1. ст.16. Федеральным Законом от 27 июня
1998г. "О внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс Российской
Федерации" з него внесены которые изменения и дополнения. //Собрание
законодательства РФ. 1998. Ы'26. ст.3014.
имеющих значительно больше возможностей для контактов, чем те, которые живут в семьях, явно отсутствует способность К эмоциональному контакту с другими". Этот парадокс он объясняет тем, что "персонал часто относится к своим воспитанникам равнодушно и не проявляет большого интереса к ним, как к личностям". Это "обезличивает детей, они не могут надлежащим образом развивать свои способности к синтонии, которая только вместе с чувством "созвучия" с ними других людей составляет двусторонний естественный эмоциональный контакт".1
Таким образом, обстановка воспитания детей в детских учреждениях даже при самых благоприятных условиях носит особый характер: контакты их со взрослыми построены на формальной основе. Тесной эмоциональной связи здесь быть не может, воспитатель, даже будучи высоким профессионалом, не всегда может выявить все особенности развития данного ребенка, проявить индивидуальный подход к нему. Психологи и педагоги пришли к выводу, что ребенок только до шести месяцев сравнительно легко адаптируется в новых условиях и помещение его в детское учреждение не отражается на нервной системе. Значительно сложнее решается вопрос об устройстве детей в возрасте от 7 до 18 месяцев.2
Можно утверждать, что ребенок, оставшийся без родительского попечения, становится обездоленным, - отсутствие родителей не компенсируется даже надлежащим общественным воспитанием. Утратив родственные связи, он становится черствым, не умеет жалеть близких, не в состоянии оценить истинно добрые отношения, не может приобрести культуру чувств. "Ребенок, попавший на полное государственное обеспечение в одно из интернатных учреждений, оказывается еще и подверженным различным формам инфантилизма и иждивенчества".
Таким образом, устройство в семью со многих точек зрения предпочтительнее, и ребенка, очевидно, следует передавать на воспитание в детское учреждение лишь тогда, когда нет никаких условий для определения на воспитание в семью, либо на воспитание, аналогичное семейному.
Семья и личность: психолого-педагогические, социологические и медико-психологические проблемы. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г.Гродно. М., 1972. с.102.
2 Социальная адаптация детей в дошкольных учреждениях. М., Медицина, 1980. с.31.
3 Лиханов А. Мы и наши дети. //Правда. 14 октября 1588г.
Такой тезис признан официально. Так, Инструктивно-методические рекомендации по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними содержали указания на то, что ребенок должен передаваться на полное государственное обеспечение в детское учреждение лишь при отсутствии возможности передачи его в семью. В ст.1 СК РФ в качестве основных начал семейного законодательства объявляется приоритет семейного воспитания. А в ст.54 говорится, что каждый ребенок имеет право, насколько это возможно, жить и воспитываться в семье. Такая мысль законодателя отражает положения Международной Конвенции о правах ребенка. Право ребенка жить и воспитываться в семье - это одно из естественных прав человека, признанных в Декларации прав и свобод человека и гражданина и утвержденных ныне на конституционном уровне. Идея предоставления ребенку права жить и воспитываться в семье, "во-первых, начисто отвергает ранее существовавшую на этот счет идеологию, во-вторых, позволяет решать все возникающие по поводу воспитания детей проблемы именно в русле их защиты. Мало того, провозглашение подобного подхода служит основой для правовых предписании, имеющих конкретное содержание, позволяет избрать наиболее эффективный способ защиты интересов ребенка, когда он в том нуждается".1
Отсюда очевидна актуальность проблемы в наиболее оптимальной форме устройства детей, оставшихся без родительского попечения -проблемы усыновления. Решение ее осуществляется, как считает автор данной диссертации, в основном на трех уровнях: 1) экономического характера - создание государством материальных предпосылок и условий усыновления; 2) на правовом уровне - наличие четкого и оптимального правового регулирования отношений в связи с усыновлением, иными словами, наличие законодательной базы; 3) теоретическая разработка проблемы - это уже задача научного характера.
К сожалению, экономические процессы юристам не подвластны, но мы можем в достаточной мере воздействовать на законодателя, и значит, анализ действующих правовых норм об усыновлении, теоретические исследования относительно перспектив развития законодательства в этой сфере, его критика, предложения, сопоставления разных позиций и мнений, несомненно, будут
1 Нечаева A.M. Новый Семейный Кодекс. //Государство и право. 1996. №6.
способствовать уяснению и разрешению столь важной и актуальной проблемы. В этой связи нет особой необходимости доказывать актуаль ность темы данной диссертации. Можно лишь в общих чертах определить несовершенство законодательства об усыновлении и отсутствие необходимой теоретической базы, но для этого требуется некоторый исторический обзор.
Усыновление - старый институт. Оно было известно еще римскому праву. Достаточно детально регламентировались русским дореволюционным правом отношения усыновления. В практике оно достаточно часто подменяло узаконение, которое производилось по закону лишь в отношении собственных детей. В России прибегали к усыновлению вместо узаконения ввиду предрассудков, не желая обнародовать внебрачное происхождение собственного ребенка. Но российское дореволюционное законодательство устанавливало как условие, так и порядок усыновления, и достаточно четко ограничивало его от узаконения.
Советское государство в первые годы своего существования своеобразно относилось к усыновлению. В первом брачно-семейном кодексе РСФСР 1918 г. в ст.183 было записано: "С момента вступления в силу настоящего Закона не допускается усыновление ни своих родных, ни чужих детей. Вместе с тем, все прежние отношения усыновления Кодекс оставлял в силе.1
Такое отношение к усыновлению объяснялось разными причинами. Законодатель исходил из равенства всех детей перед законом, независимо от того рождены ли они во время брака или вне его. Полагая, что теперь уже нет потребности прибегать вместо узаконения к усыновлению и в этом смысле отпала необходимость в усыновлении. Кроме того, законодатель пытался воспрепятствовать использованию института усыновления для эксплуатации труда детей.
В известной мере такой подход определился распространенной в те годы теорией об отмирании семьи как социального института и полной заменой семейного воспитания общественным.
Идея о замене семейного воспитания общественным еще долго была популярной, но, к счастью, в последствии была отвергнута. В Основах законодательства о браке и семье СССР и союзных республик 1968 г. было подчеркнуто, что семейное воспитание должно
1 Усыновление по советскому семейному праву. Юридические консультации для населения в вопросах и ответах. Госуд. иэд-во юр.лит-рк. М., 1963. с.З.
сочетаться с общественным, то есть законодатель явно отдавал предпочтение семейному воспитанию, хотя и указывал на необходимость сочетания его с общественным. Последнее обстоятельство объяснялось чрезмерной идеологизацией нашего общества, которая требовала вмешательства государства и в отношения воспитания.
Следует отметить, чтог несмотря на некоторые сомнительные причины отмены усыновления в Кодексе 1918 г., решение законодателя было в первую очередь продиктовано искренней заботой о защите детей на данный период развития Российского общества. Вскоре появилась и другая причина, оправдывающая отказ от усыновления: в 1919 г. был издан Декрет "Об отмене наследования". Он допустил только обеспечение иждивенцев наследодателя (а ими могли стать и усыновленные дети за счет имущества, оставшегося после смерти} и ограничивал наследственную массу определенным лимитом. Таким образом, исключались случаи, связанные с устранением государства от наследственной массы, либо уменьшением ее.
Однако, несмотря на отмену усыновления как правового института, фактическое принятие детей в семью имело широкое распространение. В результате империалистической и гражданской войн, послевоенной разрухи, многие дети остались без родителей, усилилась детская беспризорность. Усыновление явилось одним из способов борьбы с этими явлениями и принятие детей в семью имело важное значение. В то время, пока обсуждался новый кодекс о семье, законодатель в отношении усыновления счел необходимым незамедлительное решение. В этой связи 1 марта 192 6 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР были внесены необходимые изменения и дополнения в гл.V раздела III кодекса 1918 г., которые потом были восприняты в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926г.: было не только разрешено усыновление, но и урегулирован порядок его производства, предусмотрены правовые последствия усыновления; признаны фактические усыновления, имевшие место с момента принятия Кодекса 1918г., -устанавливалась обратная сила в отношении таких усыновлений.
1 Кузнецова И.М. Вопросы усыновления в судебной практике. //В кн. Комментарий судебной практики за 1980г. Под ред. Е.В.Болдырева, А.И.Пергамент. М., Юр. лит.
1931. с. 67.
Последующие изменения законодательства об усыновлении вызваны, как это было принято отмечать в советской юридической литературе, укреплением советского государства/ изменением его социального строя и экономических условий жизни общества. Указывалось, что к моменту принятия брачно-семейного кодекса 1926г. отпали социально-экономические условия отказа от усыновления, как правового института. По-видимому, это не совсем так; отказ от усыновления отвергла сама практика, и с этим законодатель вынужден был согласиться. В Кодексе 1926г. усыновлению была отведена самостоятельная глава, включающая 11 статей.
В дальнейшем законодатель уделял отношениям усыновления немало внимания. Среди ряда актов выделяется особенно Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1943 г. "Об усыновлении".1 Он приблизил отношения усыновления к родительским правоотношениям, установил положение, способствующее сохранению тайны усыновления.
Условия военного времени потребовали также признания фактического усыновления, и Верховный Суд СССР 29 июня 1945г. дал разъяснения, в соответствии с которыми суды смогли устанавливать факт усыновления после смерти усыновителя при том условии, что усыновление надлежащим образом не было оформлено.
Последующие нормативные акты об усыновлении носили прикладной характер, вплоть до введения в действие Основ законодательства о браке и семье Союза ССР, союзных республик и республиканских кодексов. В Кодексе о браке и семье РСФСР 1969г. отношения усыновления были достаточно полно урегулированы. Таким образом, законодательство о браке и семье стало более совершенным и прогрессивным. Однако, его анализ позволил отметить, что оно неидеально, имело много нелогичных моментов, не всегда учитывало интересы усыновителей и усыновленных. Практика со временем стала испытывать затруднения из-за недостаточной четкости и неполноты существующих норм об усыновлении. Ввиду этого появились новые акты. До недавнего времени это были лишь акты инструктивного характера, пригодные для практической деятельности органов, производящих усыновление, а не общей правоприменительной деятельности. И лишь в последние годы появилось Положение "О порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. №34.
Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1996г. № 217.
Новый семейный Кодекс РФ уделил внимание вопросам усыновления, как и прежний Кодекс, в специальной главе 19 "Усыновление (удочерение) детей", помещенной в VI разделе о формах воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.1 В Кодексе содержится множество положений о порядке и условиях усыновления. Его нормы в совокупности с иными нормами российского законодательства об устройстве указанных детей, безусловно, будут способствовать защите их прав и интересов. Значение этих норм, однако, не исключает критического подхода к отдельным положениям законодателя. Новое законодательство, к сожалению, не устранило практические проблемы усыновления, поскольку оно далеко от совершенства и почти по каждому вопросу усыновления есть немало неточностей, пробелов и спорных позиций законодателя. В результате страдают дети, их права плохо защищены.
Теоретические разработки указанной проблемы в основном базируются на старом семейном законодательстве, о котором шла речь выше, и осуществлялись в иной социально-экономической обстановке. Конечно, научные труды таких советских ученых, как Е.М.Белогорской, Е.М.Ворожейкина, Н.М.Ершовой, В.Н.Забродиной, И.М.Кузнецовой, А.М.Нечаевой, А.И.Пергамент, С.Я.Паластиной, В.П.Шахматова и др. могут служить отправным пунктом для дальнейших исследований вопросов защиты прав ребенка, в частности, проблемы усыновления, как и работы некоторых ученых процессуалистов, определивших процессуальные моменты усыновления (М. А.Гурвича, Р.Е.Гукасяна, М.А.Викут, А.А.Добровольского, С.А.Ивановой, Н.А.Чечиной). Однако, в условиях нового экономического и политического строя России, в условиях перехода к рыночным отношениям усыновление еще не исследовалось, хотя, как показывают статистические данные о состоянии дел с детьми, необходимость в этом большая.
1 С учетом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс Российской Федерации" от 27 июня 1998г. //Собрание законодательства РФ. 1998. №26. ст.3014.
Итак, исходя из всех изложенных выше положений актуальность темы данного исследования определяется недостаточной защищенностью детей, оставшихся без попечительства по разным причинам, требованием их устройства в условиях, обеспечивающих семейное воспитание, практической значимостью такой формы устройства, как усыновление, несовершенством нашего семейного Законодательства и процессуальных норм об усыновлении, необходимостью приведения правовых норм о правах ребенка в полное соответствие с общепризнанными нормами международного права, все еще определенной неполнотой изучения вопросов усыновления в науке семейного права.
Предметом исследования являются отношения усыновления и проблемы защиты прав и интересов граждан, возникающих в связи с этими отношениями, прежде всего - интересов ребенка, установление недостатков, мешающих нормальному формированию и осуществлению указанных отношений, правовое регламентирование усыновления по российскому семейному праву, его состояние, практика применения, состояние защиты прав детей. В предмет исследования входят проблемы усыновления как теоретического, так и практического характера.
Целями исследования являются:
Определение понятия усыновления, отграничение его от родительских правоотношений и иных сходных правовых связей по семейному воспитанию.
Освещение теоретических проблем сущности исследуемого явления; установление правовой природы усыновления как юридического факта.
Определение оснований и условий усыновления и детальное их рассмотрение с точки зрения различных юридических концепций.
Анализ правовых норм о порядке установления усыновления с оценкой их практической целесообразности.
5. Обоснование необходимости максимально возможного
обеспечения тайны усыновления и раскрытие всех теоретических
вопросов о ней.
6. Выявление проблемных положений отмены усыновления на базе
научных исследований о юридической ответственности.
7. Анализ законодательства об усыновлении, специальной
литературы, правоприменительной деятельности, определение своих
позиций по ряду моментов, имеющих, по мнению автора диссертации, достаточную значимость.
8. Предложения по совершенствованию законодательства и углублению теоретических положений, касающихся предмета исследования.
Теоретической основой исследования явились идеи естественного права, которые оказали воздействие на законодательное решение многих вопросов применительно к правам ребенка и, прежде всего, на международном уровне. Отсюда истоки методологии - во Всеобщей Декларации прав человека, Декларации прав ребенка, Конвенции ООН о правах ребенка и, безусловно, в источниках российского национального права (Конституции РФ, Семейном Кодексе РФ, Федеральном Законе "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 3 июля 1998г. и некоторых других нормативных актах, относящихся к защите прав и интересов детей).
В процессе работы в качестве базы для теоретических выводов использованы труды ученых-правоведов, внесших значительный вклад в развитие российской юридической науки, в том числе семейного права. При этом диссертант сочла возможным в тесте анализировать лишь позиции ученых, которые необходимы для изучения и раскрытия определенных вопросов темы. Эти позиции высказаны, к сожалению, в работах, созданных в прошлые годы. Не потребовалось поэтому исследование в тексте диссертации иных положений, также изученных автором и оказавших ей помощь в работе над темой.
Использованы Постановления Пленумов Верховного Суда. Хотя многие пункты этих Постановлений и некоторые из них в целом уже не подлежат применению, тем не менее, анализ определенных сведений из них интересен для изучения ряда вопросов усыновления. Безусловно, автор диссертации, прежде всего, ориентировалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 4 июля 1997г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об становлении усыновления".
Диссертант обращала внимание как на опубликованный материал, так и на практические сведения из деятельности судов Ростовской области и Ростовского областного суда. В этой связи изучались данные по обобщению практики и высказывания в периодической печати работников суда и других практических работников.
Методологической основой исследования явились методы системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения и, конечно, общенаучные методы. Такого рода методы позволили обнаружить общность положений российского права об усыновлении, их взаимосвязь, и выделить особенности отдельных вопросов, проблемные моменты. Автор не претендует на концептуальный результат, но надеется, что ее методы исследования создают целостную конструкцию об усыновлении.
При исследовании применялись комплексный, системный, сравнительно-правовой и общенаучные методы: использовались достижения других наук, вывод общей теории права; исследование основывалось на анализе действующего семейного и другого законодательства, подзаконных нормативных актов; анализе ведомственной, судебной практики, данных статистики.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке российского семейного права подверглись комплексному монографическому исследованию основные теоретические проблемы правового регулирования усыновления по российскому семейному праву в условиях перехода к рыночной экономике, нового экономического и общественно-политического строя России, проведения правовой реформы, приближения российского семейного законодательства к международным стандартам, к семейному законодательству зарубежных государств.
Анализ действующего российского семейного законодательства, практики его применения осуществлены под углом зрения соответствия их нынешнему этапу развития нашего общества, способности обеспечения надлежащего регулирования правоотношений по усыновлению, выполнения государством воспитательной функции и защиты прав детей.
При этом приводится сравнительный анализ соответствия российского семейного права, регулирующего вопросы установления усыновления, требованиям международно-правовых актов о защите прав ребенка.
Новизна исследования заключается в выявлении новых причин, в результате которых сейчас значительно увеличилось количество детей, оставшихся без родительского попечения и нуждающихся в усыновлении. Зто, прежде всего, причины социально-экономического
характера: резкое увеличение числа распадающихся браков, а следовательно, и семей, рост безработицы, значительное уменьшение количества учреждений дошкольного и школьного воспитания, низкий уровень зарплаты и ее длительные невыплаты, инфляция, чрезмерное повышение цен на продовольствие и товары первой необходимости, пьянство родителей, рост преступности, наркомании, порнографии, куда все больше вовлекается детей, трудности с получением образования и другие. В результате этого растет число беспризорных и безнадзорных детей, детей-сирот, детей, которые не учатся и не работают, совершающих тяжкие преступления.
Новый подход проявлен в диссертации и при изучении понятия усыновления и его условий, порядка усыновления, требований к личности усыновителя, обеспечению тайны усыновления, усыновлению российских детей иностранными гражданами и правовых последствий усыновления. Эти вопросы рассматриваются с точки зрения соответствия усыновления не только интересам самого усыновляемого ребенка, но и усыновителя, его родственников, а также общества и государства.
По-новому, с учетом требований не только нового российского семейного законодательства, но и норм международно-правовых актов о защите прав ребенка в диссертации исследованы вопросы об основаниях отмены усыновления, лицах, имеющих право требовать отмены усыновления, юридических последствиях отмены усыновления.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы ряд положений и выводов, которые выносятся на защиту:
1) Дополнительное обоснование позиции науки семейного права и
законодательства о том, что усыновление является приоритетной
формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей по
сравнению с иными формами.
2) Усыновление, будучи приоритетной, наиболее приемлемой и
эффективной формой устройства детей, оставшихся без попечения
родителей, важнейшим способом защиты их прав, одновременно
выступает в качестве формы удовлетворения одинокими гражданами,
бездетными супругами своих естественных потребностей в создании
семьи, воспитании детей, а для неполных семей усыновление является
способом их укрепления.
3) Определяется понятие усыновления, и в этой связи выделяются
признаки, позволяющие различить отношения между усыновителем и
усыновленным и правоотношения между родителями и детьми;
утверждается вывод о том, что эти отношения во многом различны.
Отстаивается положение о недопустимости оценки согласия усыновителя как условия усыновления: при усыновлении речь идет не о согласии усыновителя, а о том, что усыновление должно быть произведено добровольно без какого бы то ни было принуждения.
Обосновывается мысль о недопустимости усыновления при недееспособности супруга усыновителя.
6) Предлагается ориентироваться на приоритет мнения
несовершеннолетних родителей усыновляемого, если оно не совпадает
с мнением опекуна ребенка.
7) Предлагается в целях сохранения тайны усыновления или
неприязненного отношения к усыновленному со стороны лиц, близких к
усыновителю, выявлять волю как родственников ребенка, так и
близких родственников самого усыновителя и его супруга, тем более,
что с некоторыми из этих лиц возможны правовые отношения.
Утверждается необходимость изменения положения законодателя о ненадобности заключения органа опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам усыновляемого при усыновлении его отчимом или мачехой.
Приводятся дополнительные обоснования того, что усыновление иностранными гражданами ребенка - гражданина РФ должно осуществляться в особых случаях и что государство обязано позаботиться об устройстве ребенка внутри страны.
Высказывается идея об установлении ответственности усыновителя за умышленное разглашение иы тайны усыновления, если действиями усыновителя причинен вред ребенку.
Предлагается расширить перечень оснований отмены усыновления, ориентируясь на основания лишения родительских прав.
12) Обосновывается суждение о необходимости отмены
усыновления, если оно ущемляет интересы усыновителя, конечно, при
обстоятельствах, очерченных законодателем.
13) Доказывается, что законодатель необоснованно исключил из
перечня лиц, имеющих право требования отмены усыновления, тех, кто
осуществляет воспитание ребенка или осуществлял его до
усыновления.
14) Предлагается законодательно закрепить предложение об ответственности усыновителей, нарушивших права ребенка * Следует последовательно проводить позицию относительно мер защиты и мер ответственности.
Практическая значимость работы. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что некоторые теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования усыновления, совершенствования российского семейного законодательства, при преподавании семейного права, изучении проблем по вопросам защиты прав ребенка на современном этапе развития нашего общества, а также в ведомственной и судебной практике по разрешению вопросов усыновления.
Апробация и внедрение результатов исследования» Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета от 4 декабря 1998г. (Протокол заседания кафедры №3).
Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации изложены в опубликованных работах, тезисах, выступлениях на научно-практических конференциях.
Результаты исследования внедрены путем использования их в публикациях по теме диссертации, при преподавании семейного права на юридическом факультете Ростовского госуниверситета, разработке учебно-методических пособий, руководстве научно-студенческой работой.
Структура работы соответствует полностью представленному плану. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных нормативных актов и специальной литературы.
Понятие усыновления
В силу усыновления, как известно, между усыновителем и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным и его потомством, с другой, возникают такие же права и обязанности, как и между ребенком, его родителями и родственниками по происхождению- Из этого положения усматривается цель усыновления, .но оно не дает понятия усыновления как такового; его идентичность с родительскими правоотношениями, либо отличие от них отсюда еще не обнаруживается. Несмотря на указанные последствия, правоотношения усыновления с позиций закона еще откровенно не характеризуются как родительские правоотношения: В ст, 47 СК РФ определяются основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей: "Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке", то есть в Семейном Кодексе указано, что таким основанием является кровное родство. При усыновлении же кровного родства нет, либо оно не требуется, во всяком случае, о происхождении от усыновителя речь не идет. Значит, по буквальному смыслу закона оно не относится к основаниям возникновения родительских правоотношений.
Поскольку на основании закона нельзя определить характер и сущность усыновления, это приходится делать путем теоретических исследований.
О понятии усыновления говорилось в русской дореволюционной литературе. Так, в "Лекциях и исследованиях.»." В. Сергеевича есть такое определение: "Усыновление - это способ установления союза родителей и детей".1 Известный ученый Г,Ф. Шершеневич считал, что "понятие усыновления - это имитация семьи со стороны недостающего потомства" Очевидно, эти определения раскрывают правовые последствия усыновления, выявляют его цель, в известной мере, это говорит и о сущности отношений между усыновленным и усыновителем, но они не отвечают на вопрос, являются ли эти правоотношения отношениями между родителями и детьми, или это особые СВЯЗИ.
В литературе послеоктябрьского периода единодушно подчеркивалось, что усыновление является одной из форм семейного воспитания, что оно порождает семейные правоотношения. Эта мысль, естественно, соответствовала идеи законодателя. Не случайно большинство авторов при определении усыновления исходит из тех правовых последствий, которые оно порождает. Так, Н,А, Иванова, Ю. А. Королев, П. И. Седугин и другие отмечают, что усыновление состоит в добровольном принятии на себя родительских обязанностей по отношению к чужому ребенку.1 Но одни авторы усматривали возникновение отношений родства между усыновителями И усыновленными, другие придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что родство юридический факт, во многом отличающийся от усыновления, что отношения усыновления имеют свои черты, не свойственные правоотношениям между родителями и детьми и наоборот. Третьи, давая определение понятия усыновления, не раскрывали существа, сложившегося в результате его отношений. Так, А.Г. Гойхбарг писал, что "усыновление есть создание искусственных семейных отношений за отсутствием, по общему правилу, естественной связи".2 Это определение сходно с указанием Г.Ф. Шершеневича.
Наконец, в некоторых работах была попытка рассмотреть усыновление как договор, для действительности которого требуется согласие определенных лиц, причем утверждалось, что такой вывод напрашивается из закона. Между тем, согласно законодательству, в основе усыновления никакого договора вообще нет, есть волеизъявление усыновителя, и если это волеизъявление подкрепляется соответствующими условиями, к нему присоединяется акт компетентного органа, придающий данному волеизъявлению конструктивное значение. Акт об усыновлении сам по себе без воли усыновителя, конечно, правового значения не мог бы иметь, но с другой стороны, отсутствие этого акта способно породить лишь отношения фактического усыновления, которое правового значения не имеет. Кроме того, даже если бы в основе усыновления был договор, все равно его нельзя было бы характеризовать как договор. Ведь последний - это основание возникновения правоотношения, А основание и сущность правоотношения - это не одно и тоне.
Поскольку между усыновителем и усыновленным возникают такие же правоотношения, как между родителями и детьми, некоторые авторы пришли к выводу о полном тождестве этих правоотношений, т. е. усыновление рассматривается ими как основание возникновения родительских правоотношений точно также, как происхождение ребенка от определенных лиц, удостоверенное в установленном законом порядке. По мнению этих авторов, акт усыновления в правовом отношении приравнивается к рождению ребенка, или, что одно и то" же, устанавливает отношение родства между усыновителем и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным и его потомством, с другой.1 Усыновление в качестве юридического акта, таким образом, порождает родство в тех случаях, когда усыновитель и усыновленный не состояли в родстве или изменяет родственные отношения, если усыновитель и усыновленный уже являются родственниками по происхождению.2 В соответствии с указанной точкой зрения, усыновление по своей юридической силе приравнивается к кровному родству. В этой связи делается вывод о том, что усыновление приводит к возникновению родства. По мнению Я.Р. Веберса родство "является связью не естественного, а социального характера", "возникает не только из кровной связи". Эта позиция исходит из вывода о возможности родства между лицами, не имеющими кровной связи, или возможности родства двух видов: как биологического и как общественно-социального явления. Т. е. возможно возникновение родства, основанного не на биологической связи, а на правовой. Я. Р. Вебере как раз и рассматривает усыновление как полноценное редство в социальном смысле.
Субъекты правовых отношений по усыновлению
В законодательстве речь идет об усыновлении детей. А в СК РФ (ст.54 п.1) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет [совершеннолетия). Это значит, что не может быть произведено усыновление совершеннолетнего лица даже если до совершеннолетия гражданин в течение длительного периода воспитывался в данной семье и теперь потребовалось лишь оформить фактические отношения между лицсм, воспитывавшим его, но формально не имеющим статуса усыновителя. Как известно, какое-то время наше законодательство допускало оформление фактического усыновления, в том числе и в случаях достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Также в некоторых странах законодатель допускает при известных условиях установление факта усыновления в судебном порядке.1
Представляется, что нет никаких видимых причин отказываться от подобного решения и у нас. Здесь никто не ставит вопрос об усыновлении, - речь идет об оформлении уже существующих давно фактических отношений, когда одно лицо добровольно приняло на себя заботу о содержании и воспитании, а другое воспринимало эту заботу как родительскую. Возражения относительно установления такого факта и придания ему правовой силы могут, по-видимому, сводиться к одной лишь ситуации - когда на самом деле подобных отношений между данными лицами не было, а решение суда об установлении факта усыновления необходимо, чтобы получить какие-то выгоды, блага, например, наследственные права и т.п. К тому же, может вызвать недоумение несвоевременное оформление фактических отношений. Эти доводы, в определенной мере, не могут не приниматься во внимание, но отказ от установления факта усыновления с их помощью трудно обосновать, А чтобы избежать злоупотреблений, можно законодательно установить требование о необходимости указания в заявлении, подаваемом в суд, с какой целью понадобилось лицу установление факта усыновления
Способность быть усыновленным возникает у граждан с момента рождения и прекращается с достижением совершеннолетия»
Вместе с тем, в ряде случаев усыновление невозможно ввиду здоровья ребенка. Конечно, если несмотря на предупреждение усыновителя о тяжелом недуге ребенка, он все же настаивает на усыновлении, то в интересах ребенка отказывать в усыновлении было бы неразумно. И все же, на усыновление передают, как правило, только здоровых детей, ведь воспитание больного ребенка чаще всего мучительно трудно, а отмена усыновления по мотиву состояния здоровья, если кандидат в усыновители был предупрежден о болезни ребенка, недопустима.
В Инструкции по передаче детей и подростков на усыновление, под опеку (попечительство) и защите интересов детей раннего возраста от 14 января 1937г. содержался перечень медицинских противопоказаний либо исключающих, либо осложняющих решение об усыновлении. В этой связи, она делила противопоказания на "абсолютные" и "относительные". Абсолютные исключали усыновление. К ним относили заболевания, связанные с глубоким органическим поражением центральной нервной системы у ребенка, врожденные уродства выраженной степени, шизофрения, эпилепсия, олигофрения и т.д. Кроме того, не допускалось усыновление при наличии определенных заболеваний родителей ребенка, создающих значительный риск наследственной передачи. К относительным противопоказаниям Инструкция относила также те, которые могут исходить со стороны матери или ребенка, влияют в ряде случаев на установление отношений усыновления, но не исключают положительное решение вопроса о нем. Это, например, заболевание сердечно-сосудистой системы матери с недостаточностью кровообращения II-III степени, неблагоприятное течение беременности, негрубая задержка психического, речевого и моторного развития ребенка и т.д.
Внимательное ознакомление с Инструкцией Позволяет сделать вывод даже лицам, далеким от медицины, о том, что не во всем указанный перечень и помещение заболевания в разряд абсолютного мог быть оправданным в практике усыновления. Не случайно, в юридической литературе есть суждение о чрезмерном расширении списка противопоказаний. Так, например, Кузнецова И.М. указывала на то, что в числе противопоказаний есть, например, такие как недоношенность и задержка моторного развития ребенка. "Между тем, для выздоровления подобных детей требуется особый индивидуальный уход, забота любящего человека, что обычно достигается только в семье, поэтому если есть люди, согласные взять на себя такие трудности, передачу ребенка на усыновление не надо запрещать". Отмечается также, что определенное заболевание, фигурирующее в качестве абсолютного противопоказания, следовало бы перенести в разряд относительных.г
Известный ученый Ури Бронбреннер проследил судьбу умственно отсталых детей на конкретном эксперименте: часть этих детей на какое-то время была передана на воспитание умственно отсталым женщинам, находящимся в государственных учреждениях для умственно отсталых, а затем их передали на усыновление в семьи. Через 30 лет усыновленные лица оказались относительно благополучными, сумели окончить школу, а некоторые из них получили и последующее образование, все они смогли заботиться о себе сами; те же, умственно отсталые, которые остались в детском учреждении, либо погибли, либо по-прежнему были беспомощными.2
Инструкция - это подзаконный акт и она не может давать императивные запрещения, не предусмотренные законом; сведения, содержащиеся в ней, нужно оценивать как рекомендательные. Кстати, и сама Инструкция предусматривает возможность усыновления даже при наличии серьезных противопоказаний, если усыновитель настойчиво проявляет свою БОЛЮ.
В Инструктивно-методических рекомендациях по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних3 (далее - Рекомендации) говорится, что на усыновление могут быть переданы как здоровые, так и больные дети, но при условии, что последние по характеру (течению) заболевания не нуждаются в постоянном пребывании и лечении в специальном лечебно воспитательном учреждении. При этом кандидат в - усыновители предупреждается о недопустимости отмены усыновления по мотиву состояния здоровья ребенка, поскольку о недуге его было известно до усыновления.
Основания к отмене усыновления
КоБС РСФСР предусматривал как отмену усыновления, так и признание его недействительным. Ныне, с введением судебного порядка установления усыновления» возможна лишь отмена усыновленияг - не может быть признано недействительным решение суда. Это правило не относится к усыновлению, произведенному до введения в действие СК РФ, В этом случае, если решение об усыновлении было основано на подложных документах, или усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав, либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления, возможно признание усыновления недействительным. При этом усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения Б действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т, е. с 1 марта по 26 сентября 1996г.)/ может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка .1
Отмена усыновления означает, что правовая связь между ребенком и усыновителем прекращается, за исключением некоторых случаев сохранения отношений по содержанию усыновленного.
По КОБС 1969г. основаниями прекращения усыновления при его отмене могли быть фактические и юридические обстоятельства: юридическими являлись основания, связанные с нарушением требований о согласии на усыновление ребенка его родителя или супруга усыновителя, а фактические основания предполагали установление нарушения интересов ребенка при сохранении правоотношении усыновления, что не всегда характеризует виновное поведение усыновителя. Ныне законодатель в п.1 ст.141 СК РФ дает перечень оснований к отмене усыновления, которые явно тождественны основаниям лишения родительских прав. Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Непонятно, по какой причине законодатель, допуская аналогию оснований лишения родительских прав и отмены усыновления, не полностью воспроизводит в ст.141 положения ст.69. Ведь нарушение интересов ребенка усыновителем в случаях, не упомянутых в ст.141 СК РФ в качестве таких оснований, столь же серьезно, как и подобные действия родителя. Конечно, вряд ли возникнет ситуация, при которой усыновитель откажется взять ребенка из родительного дома, добиваясь усыновления, но отказ взять его из иного учреждения, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья детей, либо супруга - факты, свидетельствующие о негативном отношении к ребенку и его интересам, и они должны фигурировать, как основания отмены усыновления. Говоря о них, считаем необходимым высказать соображение о целесообразности указания также на совершение умышленного преступления против жизни и здоровья другого родителя (усыновителя), но не супруга, поскольку не всегда супруг родителя (усыновителя) имеет отношение к ребенку (кстати, как и супруг родителя по происхождению).
Практике уже известны случаи отмены усыновления по перечисленным основаниям. Так, решением Вяэниковского городского суда от 27 января 1995г. удовлетворен иск Вяэниковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Иванова Сергея, 1997г. рождения, к Ивановой С.Н. и Иванову И.Н. об отмене усыновления. Суд установил, что ребенок усыновлен Ивановыми в 1991г. В 1993г, по их просьбе ребенок был помещен в психиатрическую больницу. Между тем, по заключению врачей ребенок не нуждался в стационарном лечении, К тому же за период пребывания ребенка в больнице Ивановы не посещали его и отказались взять из больницы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что усыновители уклоняются от своих обязанностей, и обоснованно отменил усыновление (дело №2-495/95г.) ,1
Как уже отмечалось, родительские правоотношения и правоотношения усыновления не являются абсолютно одинаковыми, и то, что СК РФ в качестве оснований к отмене усыновления относит обстоятельства, перечисленные в ст.69 СК РФ, не может поколебать наше утверждение. В свое время, Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 21 февраля 1973г. (п.23) и Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 7 декабря 197 9г. (п,10), признавая неправильным предъявление к усыновителям иска о лишении родительских прав, разъяснил, что в случаях уклонения усыновителя от выполнения своих обязанностей перед ребенком или злоупотребления правами усыновителя может быть поставлен вопрос об отмене усыновления, но не о лишении родительских прав, так как права и обязанности усыновителя основываются на акте усыновления, а не на происхождении от него ребенка. Если при рассмотрении дела о лишении родительских прав будет установлено, что ответчик является не родителем, а усыновителем, суд должен выяснить мнение истца об изменении предмета иска.1
Также Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 27 сентября 1977г, отмечал разницу между родительскими правами и правами усыновителей, подчеркивая, что не может быть поставлен вопрос о лишении родительских прав в случае уклонения усыновителей от выполнения своих обязанностей или злоупотребления своими правами.2 Этой же позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г.
