Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБЫТКОВ 12
1. Определение убытков 12
2-Состав убытков 28
3, Виды убытков 55
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УБЫТКОВ 77
1. Теоретические подходы к определению правовой природы убытков ..77
X Убытки как результат неправомерных действий 98
3- Убытки как результат правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий 124
ГЛАВА III ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЧИНЕНИЯ УБЫТКОВ 153
1. Общие положения 153
2. Правовые последствия причинения убытков неправомерными действиями 176
3. Правовые последствия причинения убытков правомерными
действиями третьих лиц, собственными действиями лица и событиями 203
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 223
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В гражданском праве крайне велико значение понятия убытков, поскольку последние - это тот негативный результат, который по различным причинам может возникать в имущественной сфере субъекта гражданского права и препятствовать его нормальному функционированию в сфере гражданского оборота. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации широко использует термин «убытки» и потому на первый план выходит проблема его единообразного понимания, как доктриной, так и правоприменительной практикой. Однако, несмотря на длительную историю существования данного понятия, в гражданско-правовой науке до сих пор имеется целый ряд дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения.
Во-первых, до настоящего времени в цивилистической науке отсутствует единое определение убытков, поскольку одни авторы понимают под ним денежное выражение имущественного вреда, а другие - сам имущественный вред. Такое положение вещей негативно сказывается на правоприменительной практике, не имеющей четких ориентиров для единообразного толкования данного правового понятия.
Во-вторых, отсутствует единое понимание правовой природы убытков и одни ученые признают жесткую связь убытков с правонарушением и считают данное понятие категорией гражданско-правовой ответственности, другие же полагают, что такая связь имеет место не во всех случаях. Указанный подход приводит к тому, что большинством ученых признается деление убытков на экономические и юридические.
Выводом из такого признания является утверждение, что правовое значение имеют только юридические убытки и, следовательно, право интересуют только убытки, явившиеся результатом неправомерных действий, которые и подлежат исследованию. Однако закон говорит не только
об убытках, как результате правонарушения, но и об убытках, как результате правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий. В доктрине главенствует мнение, что в этих случаях закон оперирует «экономическими» убытками, которые правового значения не имеют, а их использование в тексте закона объясняется небрежностью законодателя, вследствие чего убытки как результат правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий, несмотря на присутствие их в Гражданском кодексе и правовые последствия, которые закон предусматривает на случай их наступления, с правовых позиций не исследуются.
Указанные обстоятельства приводят к тому, что предусмотренные законом правовые последствия для тех убытков, которые в доктрине правовыми не признаются, не привлекают внимания цивилистов и исследованиям не подвергаются.
В то же время придание правовому термину различных смыслов является нежелательным, т. к. не способствует единообразию судебной практики. В правоведении общепризнанным является положение, в соответствии с которым все правовые термины должны пониматься однозначно, т. к. за каждым из них стоит строго определенное правовое явление.
Неправильное понимание смысла того или иного правового термина влечет его неправильное употребление, что в юриспруденции является недопустимым. Поэтому, представляется, теоретическую разработку должны получить все случаи употребления в тексте гражданского закона понятия «убытки», что и обусловливает актуальность проведенного нами исследования.
Степень разработанности темы. Понятие «убытки» имеет в отечественной цивилистической науке давнюю историю. К нему обращались многие видные отечественные ученые, среди которых можно назвать М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, 10. Г. Басина, А. С. Белякову, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В Васькина, В. В. Витрянского, В. П. Гри-
банова, О, С. Иоффе, К. Д. Кавелина, Ю. X. Калмыкова, О, А. Красавчико-ва, А. С- Кривцова, Л. А, Лунца, Н, С. Малеина, В. Ф. Маслова, Г, К, Матвеева, Д, И. Мейера, И. Б, Новицкого, В. В. Овсиенко, К. П. Победоносцева, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, В, А. Тархова, Е. А. Флейшиц, В, А, Хохлова, Г. Ф, Шершеневича, М. Я, Шиминову, К. Б- Ярошенко и др.
В последнее время внимание к рассматриваемому понятию усилилось и оно достаточно широко исследуется на диссертационном уровне. Среди последних работ можно назвать диссертации А, В. Аверьянова, О. В. Богданова, А. В. Волкова, С. Л. Дегтярева, О. В. Дмитриевой, В. С, Евтеева, С, Э. Либановой, К. В. Нама, Н. В. Платова, Е, В. Позднышевой, И. А« Сушковой, О, В, Фомичевой.
Однако, как ранее, так и в современной литературе, понятие убытков за редким исключением исследуется не как самостоятельное правовое понятие, а в связи с исследованием проблем ответственности либо в целом, либо такой ее меры как возмещение убытков. В связи с этим аспекты, на которые выше было обращено внимание, остаются за рамками научных исследований.
Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как М. М. Агарков, С, С. Алексеев, Н. П. Асланян, Ю. Г, Басин, С- Н, Братусь, В. В Васькин, В, В. Витрянский, Н. А, Власенко, А. В. Волков, В. П. Грибанов, С. Л. Дегтярев, В. С. Евтеев, О- С. Иоффе, В. Б. Исаков, К. Д. Кавелин, Ю. Х- Калмыков, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, А. С. Кривцов, С. Э. Либанова, Л, А. Лунц, К С. Малеин, В. Ф. Маслов, Г- К. Матвеев, Д. И. Мейер, И. Б- Новицкий, Н. И, Овчинников, А. Я. Пиндинг, Н. В. Платов, К. П. Победоносцев, Б, И. Пугинский, Л. Н. Рогович, А, П. Сергеев, В. Т, Смирнов, А. А, Собчак, М. К, Сулейменов, Е. А, Суханов, В, А. Тархов, Е. А- Флейшиц, О. В. Фомичева, В. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, М- Я, Шиминова, К. Б. Ярошенко и др.
Практическую базу исследования составили действующее граждан-ское законодательство, акты высших судебных инстанций, а также материалы судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Арбитражного суда Краснодарского края.
Предметом диссертационного исследования является понятие убытков в современном гражданском законодательстве и цивилистической доктрине.
Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение и объединение в систему знаний об убытках в гражданском праве и определение их смысла и правового значения.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач\
определить значение понятия «убытки», взятого как самостоятельное правовое понятие;
раскрыть состав убытков;
дать классификацию убытков по видам;
определить правовую природу убытков;
охарактеризовать убытки как результат неправомерных действий;
охарактеризовать убытки как результат правомерных действий третьих лиц;
охарактеризовать убытки как результат: а) собственных действий лица, б) событий;
раскрыть правовые последствия причинения убытков и дать их правовую квалификацию;
сформулировать теоретические положения о применении понятия убытков в современном гражданском праве и на их основе практические рекомендации.
Методология исследования. Общую методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания. На-
ряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные исследовательские методы: описательный, лингвистический, логический, формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята комплексная разработка понятия «убытки», рассматриваемого не как вспомогательная категория того или иного гражданско-правового института, а как самостоятельное юридическое понятие, наделенное определенным правовым смыслом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Под убытками в гражданском праве следует понимать любой
ущерб, имущественный вред, имущественные потери лица, причинение
которых влечет установленные законом правовые последствия. Упрочив
шийся в цивилистической доктрине взгляд на убытки как результат право
нарушения является необоснованным, поскольку в ряде норм закона тер
мин «убытки» не обозначает последствия неправомерного поведения субъ
екта, а законодатель придает правовое значение и иным убыткам, с право
нарушением не связанным, В связи с этим утверждение о существовании
жесткой связи понятия «убытки» с правонарушением является неверным, а
доктринальный взгляд на убытки только как на результат правонарушения
требует пересмотра,
2, Исследование правовой природы убытков позволяет утверждать,
что они представляют собой элемент сложного юридического факта, яв
ляющегося следствием определенных обстоятельств, которые имеют зна
чение для их правильной квалификации. Такие обстоятельства можно
представить в виде трех стадий: 1) основания причинения убытков; 2) про
цесса причинения убытков; 3) результата причинения убытков. По основа
ниям возникновения убытки следует классифицировать на два вида: 1)
убытки, причиненные действиями, и 2) убытки, причиненные событиями.
В свою очередь убытки, причиненные действиями, следует разделять так-
же на два вида: 1) убытки, причиненные действиями третьих лиц, 2) убытки, причиненные собственными действиями, А убытки, причиненные действиями третьих лиц, следует классифицировать на: 1) убытки, причиненные неправомерными действиями и 2) убытки, причиненные правомерными действиями, Такая классификация убытков позволит выделить определенные их группы, имеющие собственные признаки и порождающие специфические правовые последствия,
3- Правовые последствия причинения убытков неправомерными действиями содержатся в санкции правовой нормы и их применение является реализацией санкции в рамках охранительного правоотношения. Они представляют собой возмещение убытков в виде меры гражданско-правовой ответственности. В данном случае имеется тесная связь убытков и правонарушения, влекущего применение такой общей меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков,
Правовые последствия причинения убытков правомерными действиями третьих лиц, собственными действиями либо событиями содержатся не в санкции правовой нормы, а в ее диспозиции, поэтому их применение является реализацией диспозиции правовой нормы, осуществляемой в рамках регулятивного правоотношения. Такие убытки влекут за собой возникновение прав (права требовать возмещения таких убытков лицом, которому они были причинены) и обязанностей (обязанности принять на себя такие убытки, либо обязанности распределить их между участниками юридического лица),
Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями, следует определять как гражданско-правовую гарантию, обеспечивающую реальное осуществление права кредитора на получение предоставления со стороны должника. Такой подход соответствует цели установления норм о возмещении правомерно причиненных убытков.
6, Юридический факт причинения убытков правомерными дейст
виями имеет в своем составе следующие элементы: правомерность поведе
ния лица, наличие убытков, причинную связь между убытками и поведе
нием причинителя, а также субъективный элемент поведения причинителя,
представленный не виной, а волей лица- Правомерность поведения причи
нителя убытков для целей установления правовых последствий юридиче
ского факта причинения убытков следует определять как зеркальное отра
жение противоправности, т. е. как соответствие поведения лица требова
ниям правовых норм, договорных условий» а также в ряде случаев и обы
чаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Убытки, подлежащие возмещению в случае их причинения правомерными
действиями, имеют тот же состав и структуру» что и убытки, подлежащие
возмещению в рамках гражданско-правовой ответственности. Составные
части убытков предлагается выделять, не акцентируя внимания на нару
шении права, поскольку в любом случае это расходы, которые произвело
или должно будет произвести лицо для восстановления своей уменьшив
шейся в результате возникновения убытков имущественной сферы, утрата
или повреждение имущества лица, неполученные доходы, которые это ли
цо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не
понесло убытков,
7. Убытки, причиненные собственными действиями лица, а также
убытки, причиненные событиями, проявляют свойства юридического фак
та в двух институтах гражданского законодательства: институте страхова
ния и и институте юридического лица. В страховом праве правовым по
следствием причинения убытков собственными действиями лица либо со
бытием является возникновение у страховщика обязанности по предостав
лению страхового возмещения, т. е. юридический факт причинения убыт
ков собственными действиями лица либо событием может составлять обу
словленный сторонами в договоре страхования страховой случай, при на-
ступлений которого страховщик обязан возместить страхователю причиненные наступлением страхового случая убытки. При отсутствии договора страхования убытки, причиненные собственными действиями лица, и убытки, причиненные событиями, ложатся на самого потерпевшего. С подобным (вне рамок договора страхования) причинением убытков собственными действиями лица или событиями правопорядок в ряде случаев связывает наступление правовых последствий в рамках института юридического лица. Убытки, причиненные собственными действиями либо событиями, входят в качестве элементов в состав отрицательного результата производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. Такие убытки порождают правовое последствие, которым является распределение возникших убытков между участниками юридического лица, а порядок такого распределения обусловлен конструкцией юридического лица как организации, специально созданной для участия в гражданском обороте,
В тех случаях, когда законодатель употребляет термин «расходы» наряду с термином «убытки», необходимо указывать, так же, как и в ст. ст. 397, 612, 984 и 989 ГК РФ, «другие убытки» или «иные убытки».
Предлагается в ст. 15 ГК РФ заменить слова «для восстановления нарушенного права» словами «в связи с нарушением нрава» и изложить абз. 1 п. 2 в следующей редакции «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в связи с нарушением права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы могут способствовать дальнейшей разработке понятия «убытки» в гражданском праве; выводы и рекомендации исследования могут быть учтены
в законотворческой деятельности, а также могут оыть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университе-та, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в публикациях автора и выступлении на VIII международной научно-практической конференции.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
Определение убытков
Понятие «убытки» достаточно широко исследуется в современной литературе, но не как самостоятельное правовое понятие, а в связи с исследованием проблем ответственности либо в целом, либо такой ее меры как возмещение убытков1. Как было указано во введении к настоящей работе, одной из задач нашего исследования является определение значения понятия «убытки», взятого как самостоятельное правовое понятие, поскольку мы полагаем, что значение понятия убытков в российском гражданском праве шире, чем это традиционно признается, т, к. оно не всегда используется законодателем в связи с возмещением убытков. Решению этой задачи должно предшествовать определение понятия убытков, что и составляет цель настоящего параграфа.
Представляется, что определение понятия должно начинаться с лингвистического анализа, который показывает, что под убытками в русском языке понимаются потери, ущерб, урон. В. И. Далем слово «убыток» толкуется как «изъян, истора, потеря, наклад, ущерб»1, С. И, Ожеговым и Н. Ю. Шведовой - как «потеря, ущерб, урон»2, В. В- Лопатиным - как «материальная потеря». Происходит это слово от «убыль», т. е- уменьшение чего-либо в количестве, степени, уровне3. Необходимо отметить, что хотя слова «потеря, ущерб, урон» в русском языке можно применить и к каким-нибудь нематериальным объектам, главным все-таки является акцент на материальных потерях, т. е. потерях в имуществе какого-либо лица.
В цивилистике суть данного понятия остается неизменной- под убытками понимается имущественный ущерб, а связь понятия убытков с понятием имущественного вреда является общепризнанной. Такое мнение было присуще дореволюционным цивилистам- Так, Г. Ф, Шершеневич Д.юль Самара, 1998; Янишевский А. Б, Проблемы юридической ответственности за нарушение денежных обязательств: Дисс.... к. ю. н. М,, 2002 и др. считал, что убытки - это «вред, понесенный имуществом, и состоящий в уменьшении его ценности»1. К. П Победоносцев отмечал, что убыток составляет «всякое ухудшение, уменьшение ценностей и сил, всякая порча по имуществу»2. На это же указывают и современные ученые. Например, В. А, Хохлов, исследовавший проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, характеризует убытки как «отрицательные (вредные) имущественные (материальные) последствия для кредитора, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства»3.
Следует подчеркнуть, что термин убытки традиционно связывается только с имущественными потерями субъекта. Для обозначения неимущественных потерь в цивилистике применяется термин «вред», В то же время следует указать, что все элементы бытия индивида, как имущественные, так и неимущественные, тесно связаны между собой, переплетены в реальной жизни и посягательство на нематериальные блага нередко приводит к имущественному ухудшению жизни субъекта. Так, повреждение здоровья в результате преступления может привести к потере трудоспособности и лишить человека доходов» которые он имел до правонарушения. Если исходить из цели гражданско-правового регулирования, заключающейся в охране нормального состояния всех составляющих бытия участника гражданского оборота, то можно ставить вопрос о том, что любое повреждение таких составляющих» независимо от того, носят ли они материальный характер, либо являются нематериальными компонентами, приводит к убыткам в той мере, в какой повреждение нематериальных элементов бытия субъекта приводит к ухудшению его имущественной сферы. В связи с этим в дореволюционной литературе различали понятие убытков в широком и узком смысле. Так, А. С. Кривцов указывал: «Слову «убыток» могут быть приданы широкий и узкий смыслы, В узком, или в собственном смысле, оно употребляется для обозначения как положительного уменьшения имущества вследствие вредного воздействия (damnum emergens) так и в случае лишения такого дохода или выгоды, на которые можно было бы вполне основательно рассчитывать, и которые, благодаря деятельности ответчика, на самом деле не получены (lucrum cessans)1. В широком смысле А. С- Кривцов признавал убытками ухудшение «сферы частного господства лица» в результате нарушения нематериальных благ. Он подчеркивал: «.„ Несмотря на то, что нарушено право неимущественного характера, предметом иска служит возмещение чисто имущественного убытка, который и должен быть вознагражден согласно оценке»2.
Определение понятия убытков вызывает в цивилистической литературе полемику. Существо расхождений во взглядах заключается в том, что большинство цивилистов под убытками понимает денежную оценку имущественного ущерба, т. е. определяющим признаком понятия убытков признает их денежную форму. М. М. Агарков писал по этому поводу в 1945 г,: «Можно следующим образом кратко резюмировать цивилистиче-скую теорию по вопросу о понятии убытков. Убытком называется всякий имущественный вред в его денежном выражении»3.
Теоретические подходы к определению правовой природы убытков
Определить правовую природу того или иного правового понятия означает подвести его под более широкое правовое понятие, являющее по отношению к первому родовым. Как было показано в первом параграфе настоящей главы, в доктрине высказаны три взгляда на правовую природу убытков. Одни ученые (О, С, Иоффе, В. А. Хохлов и др.) усматривают правовую природу убытков в их принадлежности институту гражданско-правовой ответственности, другие (В, В. Васькин, Н, И. Овчинников, Л, Н. Роговин)- в их принадлежности юридическим фактам, а третьи (В, С. Евтеев) пытаются объяснить правовую природу убытков указанием на закон стоимости.
Имеется и четвертая точка зрения на этот вопрос; О- В. Фомичевой предпринята попытка объяснить понятие убытков посредством понятия фикции. Так, она пишет, что убытки представляют собой «особую финансово-экономическую фикцию, позволяющую решать ряд проблем в области экономических взаимосвязей», поскольку, например, упущенной выгоде «соответствует только словесное ее описание с помощью лексем, то есть знаков-фикций». Следует отметить, что далее О. В. Фомичева уже утверждает, что убытки - это правовая фикция: «Убытки же, составляющие финансово-экономическую часть акта возмещения, представляют собой особую правовую фикцию, предполагаемую правомерным и достаточным эквивалентом объективно и фактически возникших убытков (в ряде случаев - тех, которые возникнут)»1. Если абстрагироваться от вопроса, какой же фикцией по мнению автора являются убытки- финансово-экономической или правовой, то и в этом случае вряд ли можно полностью согласиться с предлагаемой трактовкой.
Как известно, фикция представляет собой нечто реально не существующее, вымысел; правовая фикция- это особый юридико-технический прием, заключающийся в том, что «действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы»1, а смысл юридических фикций выражается словами: «как бы», «как если бы», «допустим»2. По нашему мнению, положение о юридической фикции можно применить к такой составляющей убытков, как упущенная выгода, но никак к прямому действительному ущербу, который возникает в имущественной сфере кредитора реально и представлять собой вымысел, некое допущение никак не может. Представляется, что сводить понятие убытков к фикции неправильно; необходимо объяснить его правовую природу путем материально-правовых понятий, имеющих позитивное и достаточно определенное содержание,
Некоторые авторы, пытаются обосновать правовую природу убытков посредством экономических категорий. Так, В. С. Евтеев считает, что юридическая природа убытков «обусловлена тем, что любое возмещение либо покрытие имущественных потерь стороны, потерпевшей от нарушения обязательства, требует определения самих потерь при помощи такого всеобщего эквивалента и орудия обмена, как деньги»3. Утверждая, что выражение убытков в натуральной форме препятствует их универсальной и адекватной оценке, «а значит ставит под сомнение полную и справедливую компенсацию всех потерь» и «превращает саму ответственность в виде возмещения убытков из ответственности общей в ответственность частную, полностью зависящую от конкретного нарушения обязательств», автор делает вывод «о невозможности общего признания и определения убытков в натурально-вещественной форме».
По поводу данного высказывания можно заметить, что возражения против признания убытками денежной оценки имущественных потерь отнюдь не означают признания необходимости их определения в натурально-вещественной форме. Поскольку речь идет об имущественной сфере субъекта, то денежная оценка таких потерь возможна всегда, однако из этого не следует, что, что возможность убытков быть выраженными в денежной форме диктует необходимость признавать данный признак конституирующим при определении убытков, Кроме этого, по нашему мнению, обращение к деньгам, как всеобщей категории обмена, правовой природы убытков не объясняет, В условиях товарного производства и обмена действует всеобщий закон стоимости, относимый к любым имущественным объектам, включая и убытки, И ни специфики последних, ни их природы (а тем более, правовой) он не объясняет. Как отмечалось, правовую природу любого понятия можно обосновать только при помощи правовых категорий, что и будет предпринято нами в данной работе.
Внимательного рассмотрения заслуживают две оставшиеся позиции: 1) позиция, признающая убытки категорией ответственности и 2) позиция, признающая убытки юридическим фактом.
Прежде чем мы перейдем к рассмотрению данных позиций, мы должны высказать предположение, которое надеемся в дальнейшем доказать. По нашему мнению, и первая и вторая позиции совпадают в том, что обе они рассматривают убытки как юридический факт. Однако в первом случае этот юридический факт- правонарушение, в рамках которого и анализируются убытки. Во втором случае - это юридический факт, не сводимый к правонарушению, т. е, неправомерным действиям. Более того, во втором случае он вообще не сводится к действиям, а включает в себя и события- Так, В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович пишут: «Убытки возникают не только в результате противоправных либо правомерных действий или бездействия других (третьих) лиц, но и поведения самого собственника (оперативного управителя), а в некоторых случаях и вследствие природных явлений»1.
Общие положения
Под правовыми последствиями в теории юридических фактов в доктрине понимается движение правоотношения, т. е, его возникновение, изменение и прекращение. В движении правоотношения выделяются два главных узла- возникновение и прекращение. Изменение считается промежуточным и не всегда существующим моментом. Под возникновением правоотношения понимается установление между субъектами юридической связи, при которой одно лицо наделяется правом, а другое- обязанностью. Под прекращением правоотношения понимается разрыв правовой связи субъектов и отпадение их прав и обязанностей. Каждый из указанных этапов движения правоотношения представляет собой вид правовых последствий, «устанавливаемый нормами права при наличии определенных юридических фактов»1. По этим видам последствий разграничиваются и сами юридические факты: на правопорождающие, правоизменяющие и правопрекращающие.
Раскрывая связь юридического факта с порождаемыми им правовыми последствиями, В, Б. Исаков выделяет ряд специфических признаков. Он указывает, в частности, что эта связь гарантируется системой юридических средств, по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирующий характер и в конечном счете обусловлена общественным и государственным строем и объективными закономерностями и тенденциями общественного развития. Таким образом, заключает В, Б, Исаков, связь юридического факта и правовых последствий «представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью реализующейся при определенных условиях»1.
Исходя из этих развитых в общей теории права и теории гражданского права положений, мы приходим к выводу, что раскрыть вопрос о правовых последствиях такого юридического факта, как причинение убытков, можно, показав нормативное закрепление указанной зависимости и выявив систему юридических средств, гарантирующих ее претворение в общественной практике, С учетом этого положения и построена структура настоящей главы нашего исследования.
Как было показано выше, убытки сами по себе юридическим фактом не являются, а представляют собой часть сложного юридического факта-причинения убытков. Возникновение правовых последствий (либо обязательства возместить причиненные убытки, либо обязанности принять их на себя) обусловлено юридическим фактом - причинением убытков. Поэтому следует считать убытки элементом этого юридического факта. При этом представляется необходимым вновь акцентировать внимание на том, что убытки в правовом смысле возникают не только в результате противоправных действий других (третьих) лиц, но и в результате правомерных действий таких лиц, в результате поведения самого лица, претерпевшего убытки, или в результате событий.
Традиционно в цивилистичсской литературе словосочетание «причинение убытков» применяют только к действиям иных лиц. В то же время термин «причинение» можно применять и к действиям самого лица, и к событиям, поскольку в русском языке слово «причинять» происходит от слова «причина» и означает «быть причиною; делать, творить, соделывать, учинять, чинить, производить». Очевидно, что причиной убытков могут быть как действия третьих лиц, так и действия самого потерпевшего убытки, либо различного рода события (природные явления), повлекшие умаление (уменьшение) имущественной сферы того или иного субъекта гражданского права.
Особенностью такого юридического факта, как причинение убытков, является множественность порождаемых им правовых последствий- И хотя внешне почти все они сводятся к возмещению убытков, это возмещение прикрывает собой правовые явления, имеющие различную юридическую сущность, определение которой и является задачей настоящего параграфа.
Прежде, чем мы приступим к рассмотрению вопроса о правовых последствиях причинения убытков, необходимо остановиться на связи понятий «возмещение убытков» и «убытки», которые в литературе нередко смешиваются. По нашему мнению, необходимо различать указанные понятия, поскольку говорить о возмещении убытков можно только в том случае, если убытки имели место, т. е, убытки это то, что необходимо возмещать. Однако цивилистическая литература изобилует примерами смешения двух указанных понятий даже теми авторами, которые говорят о необходимости их четкого разграничения. Так, В. А, Хохлов указывает на необходимость разграничения убытков как последствий правонарушения и убытков как того, что составляет имущественное содержание санкции. Автор приводит следующий пример: организации был причинен вред в виде потери какого-либо имущества и недополучении упущенной выгоды. Этот вред является убытками.
