Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ З
ГЛАВА 1. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. 11
1.1.Понятие судебных доказательств в гражданском процессе и их классификация. 11
Понятие судебных доказательств. 14
Содержание и процессуальная форма судебных доказательств. 23
Классификация судебных доказательств. 26
1.2.Понятие судебных экспертиз в гражданском процессе и их классификация. 28
Понятие судебной экспертизы. 28
Судебная экспертиза и иные формы использования специальных знаний. 33
Классификация судебных экспертиз в гражданском процессе. 42
1.3.Понятие судебно-медицинской экспертизы, ее объект, предмет, методы. 44
Понятие «судебная медицина» и «судебно-медицинская экспертиза». 44
Объект, предмет, методы судебно-медицинской экспертизы. 49
Классификация медицинских экспертиз. 51
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. 61
2.1. Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы. 63
Инициатива в назначении экспертизы и выбор эксперта. 64
Формирование предмета и объекта экспертного исследования. 78
Структура и содержание определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы. 88
2.2. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы. 91
Правовой статус эксперта. 93
Права и гарантии участвующих в деле лиц. 98
2.3. Порядок исследования и оценка заключения судебно-медицинского эксперта судом. 112
Требования, предъявляемые к заключению эксперта. 112
Порядок исследования заключения эксперта. 115
Оценка заключения эксперта. 116
ГЛАВА 3. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ. 119
Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел, квалифицируемых по статьям главы 59 ГК РФ
«Обязательства вследствие причинения вреда». 121
Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел, квалифицируемых по статьям главы 60 ГК РФ
«Обязательства вследствие неосновательного обогащения». 138
Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел о признании недействительными сделок (ст. 177, 178, 179, 578 ГК РФ). 141
Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел, квалифицируемым по статьям главы 10 Семейного кодекса РФ «Установление происхождения детей». 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 147
ПРИЛОЖЕНИЯ. 152
ЛИТЕРАТУРА. 155
Введение к работе
Гражданское процессуальное законодательство находится в стадии реформирования. Его цель - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией.
Конституция России провозгласила гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.46 Конституции РФ). Во всех законах, принимаемых после введения в действие Конституции РФ, закреплено право на судебную защиту в форме предъявления иска, жалобы или заявления (по делам особого производства). Таким образом, судебная форма защиты субъективных прав личности становится основной.
Меняются и некоторые традиционные средства и процессуальные способы достижения цели. Для современного периода развития гражданского процессуального права и его теории характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности в гражданском процессе и его нормативного закрепления. Принципиальные новеллы в гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 27 октября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Определенную роль также сыграло принятие в 1993 году закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». «Новизна нормативного регулирования процесса доказывания в новых условиях состоит в том, что от воли самих сторон зависит участие их в состязательном процессе»1.
Теперь сами «заинтересованные лица» должны заботиться о полноте доказательственного материала; их пассивное участие влечет негативные последствия для сторон, а не для суда, как это было ранее. В полной мере это относится и к институту судебной экспертизы.
Так, в последние годы получили распространение многие виды экспертиз: психологическая, бухгалтерская, экологическая, медицинская и другие..., что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия. Наглядный пример - нормы нового Семейного кодекса РФ, регулирующие судебное установление отцовства.
Новое понимание сущности и назначения гражданского процесса - как предоставление государственной гарантии защиты нарушенного субъективного права, делает чрезвычайно актуальным вопрос соблюдения прав человека как при осуществлении правосудия в целом, так и при реализации его отдельных институтов.
Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, имеющий важное значение при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Процессуальные кодексы (ГПК, АПК и УПК) рассматривают заключение эксперта как одно из средств доказывания, а судебную экспертизу - как основной способ использования достижений науки, техники, искусства или ремесла при осуществлении правосудия.
Актуальность темы исследования.
Судебно-медицинская экспертиза осуществляется в уголовном и гражданском судопроизводствах, предусмотренных Конституцией России. Наиболее часто судебно-медицинская экспертиза проводится по уголовным делам. В то же время, усложнение гражданско-правовых отношений обусловливает постоянный рост числа судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам. Об этом наглядно свидетельствуют статистические данные (см. приложение 1).
Несмотря на возрастающую актуальность практического применения специальных медицинских познаний, теории и практике судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе уделяется недостаточное внимание.
Традиционно, судебно-медицинская экспертиза была объектом пристального внимания и изучения криминалистов. В разные годы этой проблеме уделяли внимание такие ученые: И.Л. Петрухин, Я.М. Яковлев, И.Л. Селиванов, А.И. Винберг и другие. Это нашло отражение и в нормах УПК, с большей степенью детализации регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы.
Судебной экспертизе в гражданском процессе, анализу проблем и доказательственных возможностей отдельных видов экспертиз посвящены единичные работы. Первой и долгое время единственной работой, посвященной судебной экспертизе в гражданском процессе, оставалась монография Т.А. Лилуашвили «Экспертиза в советском гражданском процессе» (Тбилиси, 1967). Недавно вышла монография М.К. Треушникова «Судебные доказательства» (Москва, 1997) и практическое пособие Е.Р. Российской «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» (Москва, 1996). Можно отметить также несколько диссертаций, посвященных отдельным видам экспертизы в гражданском процессе: Ю.М. Жуков «Судебная экспертиза в советском гражданском процессе» (Москва, 1965); Т.В. Сахнова «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе» (Москва, 1986).
Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость этих работ, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. В настоящее время специальных монографических исследований, посвященных судебно-медицинской экспертизе в гражданском судопроизводстве, нет.
Данный «пробел» отмечает и законодатель: «...вследствие недостаточной разработанности отраслевого процессуального законодательства существует несколько упрощенный порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, что не способствует полноте, всесторонности и объективности проводимых экспертных исследований. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в каждом министерстве и ведомстве, имеющем систему учреждений судебно-медицинской экспертизы, действует значительное число различных правовых нормативных актов, регулирующих производство судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, объективно судебно-медицинская экспертиза едина по своей сути и предназначению. Поэтому ее цели и проведение должны осуществляться в своей основе с соблюдением единых норм ее производства, отсутствующих в настоящее время»2.
Анализ доступной литературы показал, что работ, рассматривающих вопросы правовой регламентации порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе с учетом изменения норм процессуального и материального права до настоящего времени нет.
Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов использования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе на основе анализа законодательства, литературы, экспертной и судебной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:
1) исследовать понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы как источника доказательств в гражданском процессе;
2) исследовать порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве, а также оценки ее результатов;
3) определить круг гражданских дел, по которым применима судебно-медицинская экспертиза;
4) выявить и изучить причины судебных ошибок при назначении судебно-медицинской экспертизы, а также разработать предложения по их преодолению;
5) разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, регламентирующего производство судебно-медицинской экспертизы.
Объект исследования — общественные отношения, которые возникают в связи с назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.
Предмет исследования - правое регулирование отношений по поводу назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, оценки заключения эксперта судом.
Источниковедческой основой исследования являются труды таких ученых-юристов и судебных медиков как: Л.Е. Анисимова, А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, Н.А. Громов, А.П. Громов, А.Г. Давтян, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, СВ. Курылев, Т.А. Лилуашвили, К.И. Малышев, Ю.К. Орлов, И.А. Петрухин, В.Л. Попов, А.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, Д.Ю. Сергеев, Е.А. Суханов, В.В. Томилин, М.К. Треушников, В.Г. Тихиня, В.В. Хохлов, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и другие...
При написании работы использовались правовые (в первую очередь) законодательные акты нашей страны, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы научного познания.
Эмпирическая основа исследования. - около 300 экспертных заключений по гражданским делам, изученных в архиве Бюро судебно-медицинской экспертизы при Администрации Волгоградской области, и материалы гражданских дел, изученных в архивах районных судов г. Волгограда (в части, относящейся к теме работы).
Научная новизна диссертации обусловливается самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Впервые, с учетом реформирования отечественного законодательства, предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, связанных с процедурой проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.
В диссертации исследованы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
1) сформулировано определение судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе;
2) разработана классификация медицинских экспертиз и показана ее практическая значимость в гражданском судопроизводстве;
3) обосновывается вывод о том, что заключение несудебной экспертизы и заключение государственного (муниципального) органа не должны исследоваться судом в судебном заседании как самостоятельные доказательства по гражданскому делу наряду с заключением эксперта по тем же вопросам;
4) аргументирован вывод о том, что направление лица на судебно-медицинскую экспертизу и ее производство должны быть обусловлены его согласием;
5) обосновывается необходимость четкого урегулирования в законодательстве правового статуса лица - участника гражданского процесса, являющегося объектом медицинского экспертного исследования;
6) выработано положение о том, что существуют обстоятельства, при наличии которых проведение судебно-медицинской экспертизы должно быть обязательным и гарантированным законом. При этом критерии обязательности назначения и производства судебно медицинской экспертизы должны быть связаны с особенностями субъектного состава по конкретному гражданскому делу;
7) аргументирован вывод о необходимости урегулирования порядка получения образцов для исследования в гражданском процессуальном законодательстве;
8) обосновывается вывод, что право судебно-медицинского эксперта на экспертную инициативу противоречит конституционным нормам и должно быть исключено из каталога процессуальных прав эксперта;
9) выявлены типичные ошибки при назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам и даны предложения по их устранению.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике. Комплексный анализ проблем правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве позволяет использовать полученные выводы и разработанные предложения для дальнейшего совершенствования ГПК, проекта ФЗ «О судебно-медицинской экспертизе», Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» и др. Материалы диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической литературе, преподавании курса гражданского права и гражданского процесса, курса судебной медицины.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Материалы исследования использовались автором при проведении занятий на курсах повышения квалификации судебно-медицинских экспертов Волгоградской области. Кроме того, основные теоретические положения были апробированы в докладах автора и материалах научных конференций студентов и молодых ученых, проходивших в Самаре (1999 г.) и Казани (2000 г.).
Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.
