Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы учения о состояниях в гражданском праве 15
1. Фактические и правовые основания для вычленения состояний в праве 15
2. О соотношении состояний, правоотношений и иных гражданско-правовых явлений 40
3. Виды правовых состояний 55
4. Ситуационные состояния в гражданском праве 71
Глава 2. Теория состояний в праве интеллектуальной собственности 94
1. Особенности состояний в праве интеллектуальной собственности 94
2. Авторство как состояние в праве интеллектуальной собственности 103
3. Общественное достояние как состояние в праве интеллектуальной собственности 117
Глава 3. Отдельные виды ситуационных состояний в гражданском праве 126
1. Заблуждение и обман 126
2. Непреодолимая сила 155
3. Безвестное отсутствие гражданина 177
Заключение 186
Список использованных источников и литературы 193
- Фактические и правовые основания для вычленения состояний в праве
- Виды правовых состояний
- Общественное достояние как состояние в праве интеллектуальной собственности
- Безвестное отсутствие гражданина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первичным элементом предмета правового регулирования всегда выступают те или иные фактические ситуации. Все они в рамках права обозначаются в качестве действий или событий. Но, как показывает практика, разнообразие фактических ситуаций, обусловливающих действие правовых норм, не ограничивается только действиями или событиями. Как ранее, так и сейчас в доктрине обращалось и обращается внимание и на другую самостоятельную группу оснований для действия права в отдельных областях. Речь идет о состояниях, которые как основания возникновения правовых отношений, в отличие от действий и событий, в своём порождении не связаны с классическим (волевым) критерием.
Возникнув и существуя как факты реальной действительности, состояния чаще всего «автоматически» причисляются к разряду юридических фактов, тем самым они привычно лишаются самостоятельного доктринального внимания. Как следствие, их роль в общем процессе правового регулирования в основном оказывается скрытой, почти незаметной, даже в тех отраслях права, в которых состояния нередко определяют не только существо правоотношения, но и его динамику, характер прав и обязанностей субъектов (семейное право, трудовое право).
Обширность и многоплановость понятия «состояние» позволяет подвести под него весьма значительное число социальных явлений, которые лишь условно могут быть причислены к действиям или событиям. В их числе явления, связанные с юридической характеристикой лиц (состояние нетрудоспособности, недееспособность, безвестное отсутствие и др.), описанием процесса или объекта (состояние фиктивного банкротства). Кроме того, состояния в гражданском праве нуждаются в исследовании еще и на предмет соотносимости их с состояниями гражданскими - теми состояниями, которые в итоге оформляются актами гражданского состояния.
Доктринального внимания заслуживают правовые состояния, возникающие в сфере правообладания, регулируемой нормами института интеллектуальной собственности. Специфика регулирования в этой области с неизбежностью приводит к возникновению у состояний особенностей, которые, соответственно, подлежат выявлению и последующему рассмотрению на примере отдельных видов состояний (авторство, общественное достояние и др.).
Актуальность предпринятого научного исследования выражается также в следующем.
Социально-экономический аспект. Существенное значение для
развития социально-экономических отношений играет стабильность
гражданского оборота. Использование участниками гражданских
правоотношений и правоприменителем в момент принятия правовых
решений надежно зафиксированных, облеченных в законную форму
фактических обстоятельств - не формализм, а требование законности,
обусловливающее высокую надежность гражданско-правового
регулирования и его предсказуемость. Признание за правовыми состояниями самостоятельной роли в регулировании правовых отношений, как следствие дифференцированного подхода к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, будет способствовать адекватному регулированию правовых отношений.
Правотворческий аспект Правовые состояния связывают право с жизнью, их учет в юридических конструкциях позволяет чутко реагировать на изменения в общественных отношениях. Следовательно, состояния для целей правового регулирования требуют объективации, а их выражение вовне - необходимой формализации. Придание отдельным обстоятельствам свойств правовых состояний приведет к более полному и точному пониманию сущности отражаемых ими явлений и, соответственно, более тонкому и соответствующему действительности правовому регулированию.
Правоприменительный аспект. Подход к правовым состояниям как самостоятельным основаниям возникновения юридических прав и обязанностей позволит более полно учитывать в процессе правоприменения все возможные проявления социальной действительности. Это повлияет на общий уровень правоприменения, так как приведет к учету и верному пониманию различных сторон тех явлений, которые характеризуются через понятие «состояние», а также обеспечит правоприменителю при анализе фактических отношений действенный переход от модели общей, закрепленной в нормах гражданского права, к модели конкретной, сложившейся в жизни.
Доктринальный аспект. К настоящему моменту в науке гражданского права не сложилось единого подхода к теории правовых состояний. Многогранность этого явления отчасти стала причиной абстрактного научного подхода по отношению к нему. Отраслевые исследования по теме правовых состояний в настоящее время практически отсутствуют, а незначительное число общеправовых диссертаций1 пока не составило той критической массы, которая бы привела к обострению теоретического внимания к проблеме правовых состояний как самостоятельному правовому явлению. В числе исключений современное монографическое исследование М.А. Рожковой, констатировавшей, что в структуре тематики юридических фактов существует научно-теоретическая проблема правовых состояний2.
Следствием доктринального невнимания к вопросу о состояниях в праве в целом и гражданском, в частности, является тот факт, что состояния не признаются самостоятельно работающими правовыми единицами и пока остаются без надлежащей правовой квалификации. Это приводит к отсутствию единообразного подхода в понимании истинной природы
1 Парфенов А.В. Правовое состояние: дне. ... канд. юр. наук. - Нижний Новгород, 2001. - 161 е.;
Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права: дис. ... канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2005. - 206
с; Груздев В.В. Теория правового состояния личности: автореферат дис. ... докт. юр. наук. - Нижний
Новгород, 2012.-56 с.
2 Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия,
классификации, основы взаимодействия: дис. ... докт. юр. наук. - М., 2010. - 418 с; Рожкова М.А.
Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». -
2006. - 71 с.
состояний, как в науке, так и практике правоприменения, недооценке их роли в механизме правового регулирования. Указанный пробел может быть устранен посредством соответствующего научного обоснования роли и места состояний в механизме гражданско-правового регулирования, анализа тех правовых последствий, которые они за собой влекут. Это позволит в максимально возможной степени учесть все проявления социальной действительности, выражаемые посредством состояний, а также правовой эффект, вызываемый ими.
Степень разработанности темы исследования. В дореволюционном
законодательстве выделялись отдельные виды «прав состояния», которые
затрагивались в работах А.С. Алексеева, КН. Анненкова, Е.В. Васьковского,
Л.Л. Гервагена, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера,
В.И. Синайского, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Отношение к
самому термину «состояние» среди ученых было неоднозначным, а потому
каких-либо теоретических выводов о правовых состояниях сделано не было.
В советский период идея о необходимости выделения состояний в качестве
самостоятельной разновидности юридических фактов была высказана
А.К. Стальгевичем в диссертации «Введение в изучение государства и
права»3. К вопросу о роли и месте состояний в праве обращались также
С.С. Алексеев4, О.С. Иоффе5, В.Б. Исаков6, О.А. Красавчиков7,
Ю.К. Толстой8 и др., которые отмечали самостоятельную роль правовых состояний в регулировании правовых отношений, рассматривая их в качестве юридических фактов. В 60-е - 80-е годы XX века вопрос о правовых
3 Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство
и право. - 1957. - № 2. - С. 31.
4 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс
лекц. в 2-х т. Т. 1. - Свердловск, 1972. - 401 с; Восхождение к праву. Поиски и решения: Монография. - М.:
Норма, 2001.-752 с.
5 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949.
- 144 с.
6 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов: Изд-во Саратовского
университета, 1980. - 128 с; Юридические факты в советском праве: Монография. - М.: Юридическая
литература, 1984. - 144 с.
7 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Государственное
издательство юридической литературы, 1958. - 183 с.
8 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 88 с.
состояниях затрагивался в трудах О.В. Баринова, СИ. Вильнянского, В.И. Данилина, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, СМ. Корнеева, Н.И. Матузова, А.Г. Певзнера, П.Т. Полежай, В.А. Рясенцева, СИ. Реутова, Т.А. Синцовой, P.O. Халфиной, Р.А. Ханнанова, В.П. Шахматова, Л.С. Явича и ряда других авторов, часть из которых рассматривала правовые состояния уже не только с позиции юридического факта, но и как особую разновидность социального состояния. На позиции отрицания роли и места состояний в механизме правового регулирования в этот период стояли СН. Братусь и К.Ф. Кечекъян. К настоящему моменту среди исследователей так и не сложилось единой позиции в вопросах определения сущности состояний, их содержания и классификации, а также в отношении их места и роли в механизме правового регулирования.
Целью исследования является определение места правовых состояний в механизме гражданско-правового регулирования, их сущности, роли в статике и динамике гражданских правоотношений. Для достижения указанной цели сформулированы и поставлены следующие задачи:
-
Обобщить существующие в теории права научные достижения по вопросам состояний в праве, с тем, чтобы использовать их в качестве методологического ориентира при исследовании правовых состояний в гражданском праве.
-
Выявить квалификационные признаки правовых состояний для их автономной классификации в ряду оснований возникновения гражданских прав и обязанностей и отражения специфики порождаемых ими правовых последствий.
-
Исследовать состояния-отношения и состояния-факты с учетом сложившихся подходов к этим явлениям в общей теории права, отраслевых дисциплинах и в гражданско-правовой науке.
-
Вычленить заложенные в гражданско-правовой материи правовые состояния и соотнести их с иными смежными правовыми явлениями.
5. Сформулировать понятие и признаки ситуационных состояний как видов гражданско-правовых состояний.
Объектом исследования являются урегулированные нормами гражданского права общественные отношения, в том числе на уровне подотрасли права интеллектуальной собственности, возникающие на основе таких гражданско-правовых состояний как авторство, общественное достояние, заблуждение, обман, непреодолимая сила, безвестное отсутствие и др.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство, судебная и иная правоприменительная практика, достижения науки в сфере гражданского права, философии и теории права.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ. Использованы также специальные юридические методы: формально-юридический, технико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, правового моделирования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, в том числе правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также положения действующего гражданского законодательства некоторых зарубежных государств. В основу нормативной базы положены источники, определяющие направления законотворческой и правоприменительной работы в области гражданско-правового регулирования: Концепция развития гражданского законодательства, принятая 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и судебно-арбитражной практики: постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции, постановления Европейского суда по правам человека.
Теоретической основой диссертационного исследования стали
работы, принадлежащие перу дореволюционных правоведов:
КН. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова,
Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, Е.В. Пассека,
К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.
Основой для выполнения настоящего исследования послужили работы
таких авторов, как М.М. Агарков, А.А. Александров, Н.Г. Александров,
С.С. Алексеев, М.В. Антокольская, И.А. Близнец, М.И. Брагинский,
Е.В. Вавилин, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, М.В. Волынкина,
Е.М. Ворожейкин, Э.П. Гаврилов, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов,
В.П. Грибанов, О.В. Гутников, В.И. Данилин, В.А. Дозорцев,
Л.М. Звягинцева, А.Ю. Зезекало, Н.В. Зернин, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, В.О. Калятин, Н.М. Коркунов, О.А. Красавчиков, О.А. Кузнецова, Д.И. Мейер, И.А. Михайлова, A.M. Нечаева, Ю.С. Новикова, И.Б. Новицкий, М.Т. Оридорога, А.В. Парфенов, Е.В. Пассек, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, СИ. Реутов, М.А. Рожкова, В.Я. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич, И.В. Шипунов, В.Ф. Яковлев и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании теоретической концепции о состояниях в гражданском праве и такой их разновидности как ситуационные состояния.
Общая характеристика новизны диссертационного исследования конкретизируется следующими положениями, выносимыми автором на защиту:
-
Исследуя многообразие фактических ситуаций, ориентированных на действие права, соискатель сформулировал вывод о правовых состояниях как самостоятельных основаниях для возникновения отношений гражданско-правовой и семейно-правовой принадлежности. Сформулировано определение состояний, под которыми следует понимать относительно стабильные жизненные обстоятельства, с правовым проявлением которых соответствующие нормы гражданского и семейного права в течение всего периода их существования связывают неоднократное наступление различных правовых последствий. Отнесение состояний к самостоятельной классификационной группе обусловлено тем, что они способны неоднократно вызывать наступление правовых последствий в течение периода своего существования.
-
При исследовании сложившихся в науке подходов о месте состояний в механизме гражданско-правового регулирования обоснован вывод о том, что в гражданском праве состояния способны выступать и в качестве юридического факта, и в качестве правоотношения. Отнесение состояния к юридическому факту или правоотношению зависит исключительно от аспекта рассмотрения (в качестве чего и для чего) каждого отдельно взятого состояния в конкретном моменте его существования.
-
Состояниям в праве интеллектуальной собственности отведены те же роли, что и в гражданском праве в целом. Однако их особенностью является то, что основанием возникновения состояний, как правило, выступают юридические поступки. Тем самым состояния в праве интеллектуальной собственности чаще всего носят объективный и активный
характер, т.к. соответственно возникают и порождают правовые последствия помимо воли связанного с ними лица.
-
Надлежит различать правовое состояние как «пусковой» элемент механизма гражданско-правового регулирования и гражданское состояние лица (правовое состояние граждан) как разновидность правового положения личности. И те, и другие состояния выступают на стыке права и социальной действительности. Однако акты гражданского состояния как акты юридической фиксации - это акты однократного действия (действия либо события), правовые же состояния - это факты действия многократного, не исчерпывающиеся в конкретном акте правового воздействия. Чаще всего акты гражданского состояния предшествуют возникновению, изменению, прекращению правовых состояний.
-
В зависимости от того, в каком качестве состояния способны выступать в механизме гражданско-правового регулирования, они могут быть дифференцированы на состояния-свойства, ситуационные состояния и непосредственно состояния, которые могут обладать качеством юридического факта, и качеством правоотношения (брак, родство, авторство и т.п.). Правовая модель состояний-свойств хотя и может быть предусмотрена нормами права, но она лишь отображает социальные свойства их носителей, не обладая, как правило, «составообразующим» действием (состояние положительного баланса предприятия, благополучное материальное состояние и т.п.). Ситуационные состояния способны выступать только в качестве юридического факта (заблуждение, обман, непреодолимая сила, безвестное отсутствие и т.п.).
Обособленность состояний в механизме правового регулирования от иных правовых явлений отражает классификация по основаниям движения состояний на: субъективные, возникающие по воле субъекта (брак, обман); объективные, складывающиеся помимо воли субъекта (непреодолимая сила) либо юридические поступки (авторство); объективно-субъективные,
основанием движения которых могут выступать как действия (бездействие), так и события (безвестное отсутствие гражданина).
-
Авторство в институте интеллектуальной собственности выступает в роли системообразующего явления. Соискатель исследует его в качестве правового состояния. Именно оно выступает основанием возникновения большого числа правоотношений, не исчерпываясь при этом в каждом из них. Состояние (авторства) выражает собой авторское правоотношение, в котором каждый и всякий обязан воздерживаться от нарушения прав автора. Это состояние являет собой пример бессрочного правового состояния, т.к. его продолжительность не ограничивается продолжительностью жизни самого автора.
-
Общественное достояние следует рассматривать не только с объективной позиции, при которой оно включает в себя всю совокупность произведений, в отношении которых прекратилось действие исключительного права, но и с субъективной позиции, когда оно относится к одному, отдельно взятому произведению, тем самым характеризуя одну из его сторон. В последнем случае общественное достояние выступает в качестве состояния-свойства объекта права интеллектуальной собственности, которое носит бессрочный характер. Особенностью общественного достояния как состояния-свойства является то, что оно может возникать, изменяться или прекращаться в зависимости от применяемого к нему права того государства, в котором истребуется охрана прав интеллектуальной собственности.
-
Состояния, которые способны выступать только в качестве юридического факта, по мнению соискателя, надлежит относить к ситуационным состояниям. Они не могут существовать в качестве гражданских правоотношений, т.к. их содержание не опосредуется определенной межсубъектной связью, выражающейся через субъективные права и юридические обязанности лиц.
9. Сформулировано утверждение о том, что два логически близких понятия «правовая ситуация» и «ситуационное состояние» не являются тождественными. Это связано с тем, что квалификация явления в качестве правовой ситуации всегда подразумевает ретроспективный анализ обстоятельств в процессе правоприменения, а ситуационные состояния входят в механизм позитивного, перспективного правового регулирования. При этом правовая ситуация всегда предметна, конкретна, а правовая модель ситуационных состояний, закрепленная в норме гражданского права, приложима к множеству однородных сложившихся ситуаций, требующих разрешения. Кроме того, по объему правовая ситуация может быть шире ситуационного состояния или того фактического состава, в который входит ситуационное состояние, и может включать в себя такие элементы, которые юридическими фактами в собственном смысле этого термина признать нельзя.
Теоретическая значимость работы выражается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы о состояниях в гражданском праве и его подотрасли праве интеллектуальной собственности расширяют существующую теорию юридических фактов в науке гражданского права, дополняют научные представления о сущности и содержании состояний в гражданском праве и могут служить основанием дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов в правотворческой деятельности, правоприменительной практике, в научно-исследовательской и педагогической работе. Положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и методических пособий по гражданскому праву и теории государства и права, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Института права, экономики и управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Выводы и основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе выступлений на всероссийских («Проблемы правоприменения в современной России», г. Омск, 2011 г.) и международных научно-практических конференциях («Второй пермский конгресс ученых-юристов», г. Пермь, 2011 г.; «Третий пермский конгресс ученых-юристов», г. Пермь, 2012 г.), а также в рамках конкурса Ассоциации юридических вузов (ЮРВУЗ) на лучшую аспирантскую научную работу по юридическим наукам «Юридический потенциал России» в 2012 году (1 место в гражданско-правовой номинации).
По теме исследования автором опубликовано 14 работ, в том числе 8 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Фактические и правовые основания для вычленения состояний в праве
Исследование всякого гражданско-правового явления опирается на ту или иную господствующую в научном обществе модель. Однако рано или поздно научный мир приходит к выводу о необходимости более глубокого исследовательского изучения определенной области. При этом более детального изучения может требовать тот вопрос, который внешне кажется решенным и не нуждающимся в приложении дополнительных научных усилий. В ряду таких вопросов - вопрос о юридических фактах в гражданском праве. Удельный вес этой тематики в советской и постсоветской доктрине обеспечил объемный задел по проблеме .
Учение о юридических фактах как в общей теории права, так и в теории гражданского права отличается некоторой степенью консервативности, а потому определение юридического факта и его классификация в основных чертах остаются неизменными. Между тем в науке замечено, что назрела объективная необходимость пересмотра современных концепций юридических фактов и в общей теории права, и в отраслевых доктринах10.
Роль юридических фактов в возникновении, изменении и прекращении гражданских отношений общеизвестна. Ею определено место норм о юридических фактах в структуре действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обобщенный, но не исчерпывающий их перечень размещен в разделе I ГК РФ «Общие положения» (ст. 8 ГК РФ): он дополнен на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации11 и Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации12 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»13, Федеральным законом Российской Федерации от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»14 (далее - Федеральный закон РФ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ).
Среди всего массива юридических фактов в гражданском праве достаточно мало изучены и занимают особое место правовые состояния. Для науки права в целом и для теории юридических фактов в частности характерно занижение роли правовых состояний в различных ситуациях, выступающих первичным предметом правового регулирования. Общепризнано, что основными фиксаторами социального юридически значимого содержания ситуации выступают действия либо события. Это происходит по той причине, что основным критерием деления юридических фактов является волевой. В то же время все состояния вне зависимости от того, что они собой выражают, находят себя в окружающей социальной действительности, тем или иным образом сопровождая складывающиеся или сложившиеся отношения. То есть состояния, как и любые другие явления, обнаруживаются в различных социальных ситуациях, будучи их элементами. Тем самым без должного внимания остается довольно обширный пласт обстоятельств, выражаемых посредством целой гаммы сложных явлений, а именно состояний, включающих элементы как объективного, так и субъективного характера и непосредственно связанных с той или иной фактической ситуацией. Нельзя утверждать, что число таких состояний значительно, но некий, пусть небесспорный, их перечень уже возможен к построению. В него могут войти: непреодолимая сила, обман, заблуждение, неосведомленность, безвестное отсутствие гражданина, нетрудоспособность, нуждаемость, авторство. Все эти состояния, в случае их наступления, влекут соответствующие правовые последствия, не являясь при этом фактами однократного действия, что исключает возможность их однозначного отнесения к действиям или событиям, исходя из общепринятой «волевой» классификации юридических фактов.
Истоки суждений об особых признаках правовых состояний обнаруживаются еще. в трудах дореволюционных цивилистов. Например, Д.И. Мейер обращал внимание на влияние различных обстоятельств на права физических лиц: рождение, пол, возраст, здоровье, родство, образование, вероисповедание, звание, состояние лица. Правда, под последним автор понимал принадлежность граждан к какому-либо сословию: дворянству, духовенству, городским или сельским обывателям15. Но эта принадлежность в дореволюционное время порождала определенные правоотношения, содержанием которых было предоставление тем или иным субъектам привилегий, вменение обязанностей, ответственности16. В ст. 1 Тома X Части 1 Свода законов гражданских Российской Империи указывалось, что лица православного исповедания всех, без различия, состояний могут вступать между собою в брак, не испрашивая на сие ни особого от Правительства дозволения, ни увольнения от сословий и обществ, к коим они принадлежат. В ст. 9 Тома X Части 1 Свода законов гражданских Российской Империи отмечалось, что запрещается лицам, состоящим в службе, как военной, так и гражданской, вступать в брак без дозволения их начальств, удостоверенного письменным свидетельством .
Н.М. Коркунов, соглашаясь в целом с различием событий и действий, правомерных и неправомерных фактов, выделял четыре категории юридических фактов: 1) правомерные события; 2) правомерные действия; 3) неправомерные события; 4) неправомерные действия. При этом автор замечал, что неправомерные события имеют юридическое значение лишь настолько, насколько ими порождается длящееся (курсив мой - А.П.) неправомерное состояние, требующее восстановления права. Поэтому вместо неправомерных событий говорят обыкновенно о неправомерных состояниях . В.И. Синайский, обращаясь к вопросу о взаимных отношениях супругов, отмечал, что «возникший брак, пока он не прекращен или расторгнут, создает особое состояние - брачный союз»19.
В советский период идея о необходимости выделения состояний как разновидности юридических фактов была высказана А.К. Стальгевичем в 1940 году в его диссертации «Введение в изучение государства и права»20. Автор указывал, что бывают и такие обстоятельства, предусмотренные нормами права, которые не являются ни событиями, ни деяниями. Это факты, длящиеся в виде пребывания лица в определенном состоянии .
Поскольку правовые состояния имеют многообразные проявления, то они исследуются разнопланово. В настоящий момент на общеправовом уровне правовые состояния. исследуются в самых неоднородных проявлениях, свойственных данному явлению, примером чему служат диссертации А.В. Парфенова (2001 г.), Ю.С. Новиковой (2005 г.), В.В. Груздева (2012 г.) 22. При этом такой аспект правовых состояний, как способность выступать пусковым механизмом для правоотношений в целом и гражданских в частности до сих пор не исследован должным образом. Вопрос о месте и роли состояний в механизме правового регулирования не нашел однозначного ответа. В отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия положение фактов-состояний в системе юридических фактов не столь однозначно: в науке права следует выделить, как минимум, четыре подхода к решению указанного вопроса. Соответственно, акцентировать внимание на правовых состояниях в русле теории юридических фактов и теории правоотношений важно и нужно. Ведь даже в судебной практике встает вопрос о применении тех или иных состояний в качестве юридических фактов. К примеру, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности .
О юридических фактах, их понятии, систематизации и т.д. сказано достаточно много. Однако нельзя не отметить, что степень консервативности мира науки довольно высока, примером чему могут служить сложившиеся в теории юридических фактов подходы к пониманию категории «юридический факт»24, а также к классификации юридических фактов.
Виды правовых состояний
Изучение вопроса о состояниях в гражданском праве неизбежно приводит к необходимости их классификации, т.к. их полная и всесторонняя характеристика может быть достигнута путем приведения в строгую логическую систему. Это позволит проникнуть в глубь правовых состояний, отметить свойственные им закономерности, понять их природу. Отправляясь в изучение классификаций состояний в гражданском праве, нельзя не отметить, что на ее структуру, подход к ее изложению, выбор критериев классификации, безусловно, влияет тот факт, что состояние как правовое явление обладает большой палитрой красок, а потому, как отмечено ранее, может быть рассмотрено с разных сторон. Учитывая это, исследователями правовое состояние рассматривается с позиции самых общих и многообразных проявлений, свойственных указанному явлению112. Предложенные ими варианты классификации следует признать возможными и допустимыми. Исходя из цели и задач настоящего исследования, выискивать все возможные варианты классификации правовых состояний не представляется необходимым, т.к. в его рамках более интересны те состояния, что позволяют обнаружить себя в механизме гражданско-правового регулирования, а поэтому первоочередное внимание естественно будет акцентировано на них. Как справедливо замечает М.А. Рожкова, выбор критерия классификации определяется теми задачами, которые поставлены при проведении самого исследования, а сама классификация тогда целесообразна и значима, когда она подтверждена практикой и основана на фактах113.
Довольно большой интерес в рамках настоящего исследования представляет классификация состояний по тем последствиям, к которым они приводят. Они как юридические факты могут приводить к возникновению прав и обязанностей, их прекращению, а равно и препятствовать наступлению правовых последствий. Соответственно, состояния могут быть подразделены на правообразующие (брак, авторство), правоизменяющие (безвестное отсутствие) и правопрекращающие (непреодолимая сила).
Принимая во внимание тот факт, что состояния способны неоднократно вызывать наступление правовых последствий, отметим, что одно и то же состояние может одновременно выступать основанием возникновения одного гражданского правоотношения, изменения другого и прекращения третьего. К примеру, состояние безвестного отсутствия лица может одновременно являться наряду с другими юридическими фактами основанием для заключения договора доверительного управления имуществом при наличии решения суда (п. 1 ст. 43 ГК РФ) и прекращения договоров поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ст. 1002 ГК РФ), простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК РФ) и т.д.
Более того, одно и то же состояние, относящееся к одним и тем же субъектам, может приводить ко всем указанным последствиям. Так, наличие официально зарегистрированного брака приводит (наряду с другими юридическим фактами) к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество (п. 1 ст. 256 ГК РФ). В то же время, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества каждого из супругов (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), то имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ). Одновременно с этим совершение сделки одним из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, влечет за собой возможность признания сделки недействительной (п. 3 ст. 35 СК РФ), а следовательно, при признании судом сделки недействительной - применение двусторонней реституции и прекращение правоотношений между сторонами (ст. 167 ГК РФ). В данной ситуации состояние в браке является тем фактом, в силу которого (наряду с фактом отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга) сделка может быть признана недействительной.
То есть состояния, как и юридические факты в целом, могут одновременно выполнять все указанные функции: быть как источником возникновения гражданского правоотношения, так и тем, в силу чего они изменяются или прекращаются. Соответственно, классифицировать состояния в зависимости от выполняемых ими функций возможно, но не всегда целесообразно и оправдано. В этой связи обращает на себя внимание точка зрения М.А. Рожковой, которая отмечает, что юридические факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения, но и вызывать иные последствия. Это последствия проявления гражданской правосубъектности и совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий М.А. Рожкова дифференцирует юридические факты на:
- правовоздействующие (как правило, их называют правопорождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);
- правопозитивные (они не влияют на движение правоотношения, но влекут юридические последствия, которые «не безразличны» праву: предъявление искового требования, заявление возражений, виндикационное требование, применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), заключение арбитражного соглашения и т.п.)114.
Мы считаем, что в рамках этой классификации состояния-факты должны быть отнесены к правовоздействующим фактам, т.к. влекут наступление тех или иных правовых последствий, не являются действиями, в том числе осуществляемыми с целью защиты прав, или событиями, а выражают обстоятельства, которые носят характер, не зависящий от воли лица, и в течение периода своего существования обладают сильным «составообразующим» действием. Одновременно с этим важно учитывать, что состояние, являющееся в одном случае юридическим фактом, при иных обстоятельствах может таковым не являться. Бесчисленное множество связей и взаимодействий любого материального объекта с окружающей средой не позволяет в процессе познания выявить его состояние сразу, одновременно во всех отношениях. Это тем более очевидно, что в один и тот же момент времени, но в различных отношениях объект может находиться и в различных состояниях, т.е. обладать несколькими доминирующими способами бытия115. Особенно ярко это проявляется в области гражданского права, где основным является метод юридического равенства сторон и одним из принципов выступает принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования. Так, состояние непреодолимой силы по общему правилу освобождает лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В то же время стороны могут предусмотреть в договоре безусловную ответственность каждой из сторон, а следовательно, в данном случае состояние непреодолимой силы не будет являться юридическим фактом, влияющим на отношения сторон.
Классификация по основаниям движения состояний возможна, т.к. особенностью состояний является то, что они могут возникать, изменяться или прекращаться не сами по себе, а в результате юридических фактов. По меткому замечанию С.С. Алексеева, здесь образуется два ряда (этажа) юридических фактов: первый ряд — основания движения правового состояния, второй ряд -сами факты-состояния116. Юридические факты, лежащие в основе состояний, носят, как правило, одномоментный или разовый характер, однако последствия, которые они вызывают, выступают в виде существующих определенный период времени обстоятельств. Тем самым в основу этой классификации кладется волевой признак того обстоятельства, которое «привело к жизни», изменило или прекратило существование рассматриваемого состояния. Здесь необходимо отметить и еще одну особенность некоторых состояний. Они способны быть «вызванными к жизни» как вследствие действий, так и по причине событий. Принимая во внимание, что действия совершаются по воле лиц, а события происходят помимо их воли, состояния следует дифференцировать на:
- субъективные - состояния, возникающие по воле субъекта; основанием их движения выступают действия либо бездействия (брак, обман);
- объективные - состояния, складывающиеся помимо воли субъекта; основанием их движения являются события (непреодолимая сила) либо юридические поступки (авторство);
- объективно-субъективные состояния, которые могут возникать как по воле, так и помимо воли субъектов; основанием их движения могут выступать как действия (бездействие), так и события (например, состояние безвестного отсутствия гражданина может быть следствием стихийного бедствия либо целенаправленных действий третьих лиц или самого гражданина).
С этой классификацией тесно связана классификация правовых состояний по природе их происхождения на естественные и искусственные, которой в науке права уделено отдельное внимание. Первые существуют независимо от наличия государства и права, однако право учитывает некоторые состояния, которые могут встречаться в самых разных сферах. Тем самым состояния не создаются, а как бы «открываются» правом посредством придания им правовой окраски (состояния человека, иные состояния, встречающиеся в природе). Существование вторых обусловлено интересами правовой сферы. Они являются чисто правовыми образованиями и встречаются лишь в правовой сфере (правоспособность, гражданство, брак и т.д.) .
Общественное достояние как состояние в праве интеллектуальной собственности
Среди всего массива явлений, так или иначе вовлеченных в право интеллектуальной собственности, особо выделяется общественное достояние. Причина такого выделения заключается в том, что его областью является обратная сторона сферы охраны авторских прав. Общественное достояние, как правило, определяется как включающее интеллектуальные элементы, которые не охраняются авторским правом или которые не пользуются такой охраной в связи с истечением срока охраны. В частности, в п. 1 ст. 1282 ГК РФ указывается, что по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Это положение полностью соответствует пункту 1 ст. 9 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС), пунктам 1, 2 ст. 18 Бернской конвенции, в соответствии с которыми указанные акты применяются ко всем произведениям, которые к моменту вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны. Однако если вследствие истечения ранее предоставленного произведению срока охраны оно стало уже общественным достоянием в стране, в которой истребуется охрана, то охрана этого произведения не возобновляется. Из приведенных положений с неизбежностью вытекает то, что общественное достояние может быть рассмотрено с нескольких позиций.
С одной стороны, общественное достояние включает в себя всю совокупность произведений, в отношении которых прекратилось действие исключительного права. С этой позиции общественное достояние есть объективное явление, т.к. определяет границы одной из областей социальной действительности, обособляя входящие в нее произведения от всех иных, охраняемых авторским правом. В таком подходе к этому явлению можно выделить узкое и широкое понимание общественного достояния. При первом в общественное достояние включаются лишь те произведения, в отношении которых прекратило действие исключительное право на них. При втором в сферу действия общественного достояния помимо отмеченных также включаются произведения, которые охраняются авторским правом, но в силу введения в отношении этих произведений исключения или выдачи лицензии196. Как следствие, к общественному достоянию причисляются не только объекты, в отношении которых прекратилось действие исключительного права, но и неохраняемое использование охраняемых авторским правом произведений. Например, в силу п.. 1 ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; воспроизведения баз данных или их существенных частей; воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных в ст. 1280 ГК РФ; репродуцирования (п. 2 ст. 1275 ГК РФ) книг (полностью) и нотных текстов; видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Присоединение такого рода исключений в авторском праве к общему определению общественного достояния фактически разделяет общественное достояние на две отдельные части: первая часть носит структурный характер и включает элементы, которые сами по себе не являются охраняемыми независимо от обстоятельств их использования; вторая часть носит лишь функциональный характер, т.к. охватывает ресурсы, свободное использование которых зависит от обстоятельств. В первом случае, открытость и свобода использования основывается на отсутствии авторского права, а во втором - на невозможности осуществления и обеспечения соблюдения исключительности авторских прав . Такое расширение концепции общественного достояния путем включения любого ресурса, использование которого не обременено исключительностью, было также обусловлено изменением лексики. Вместо терминов «общее достояние», «интеллектуальное достояние» или «открытый контент» стали применять термин «общественное достояние» с акцентом на открытое или свободное использование материалов общественного достояния, а также на коллективный и общий характер такого использования198.
С другой стороны, общественное достояние может относиться к одному, отдельно взятому произведению, тем самым характеризуя одну из его сторон. При таком, субъективном подходе, общественное достояние выступает в качестве состояния-свойства объекта права интеллектуальной собственности. Основаниями для такого вывода служат: 1) факт неразрывной связи состояния общественного достояния с отдельно взятым произведением и 2) бессрочный характер состояния общественного достояния. Возникая с момента истечения срока действия исключительного права на произведение, в дальнейшем оно существует непрерывно и без ограничения срока, «сигнализируя» всем и каждому, что произведение может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Практическая потребность в наделении произведений состоянием-свойством общественного достояния объясняется необходимостью развития общества, его движения вперед. Это может быть достигнуто, в том числе и путем предоставления свободного доступа к объектам авторского права, чтобы они служили в качестве «строительных блоков» для создания новых знаний или творений. Как отмечается в литературе, срочность исключительного права обусловлена не продолжительностью существования объекта, а временем, в течение которого государство признает за правообладателем монополию на созданный объект (произведение) . Кроме того, в международном праве любые национальные и зарубежные произведения, имеющие культурное значение и являющиеся общественным достоянием в том или ином государстве-члене, рассматриваются в качестве неотъемлемой части общего культурного наследия человечества и их рекомендуется сохранять как таковые (п. 2 Рекомендации ЮНЕСКО «О сохранении произведений, являющихся общественных достоянием» (проект, 1989 год)200). Именно поэтому общественному достоянию отведена особая роль в правовом регулировании отношений интеллектуальной собственности.
Как и всякое состояние, состояние общественного достояния существует в течение определенного периода времени. Следствием возникновения состояния общественного достояния в силу императивного требования государства, а не волеизъявления стороны (п. 1 ст. 1282 ГК РФ) является то, что срок окончания этого состояния невозможно изменить, а с ним связанные правовые последствия - исключить. Тем самым состояние общественного достояния носит бессрочный характер, т.к. с момента своего возникновения сопровождает произведение в течение всего периода существования последнего. В этой связи необходимо отдельно остановится на вопросе о возможности возникновения у результатов интеллектуальной деятельности состояния общественного достояния в добровольном порядке по инициативе правообладателя, т.е. до истечения срока действия исключительного права. В настоящий момент отказ от исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности невозможен в силу положений п. 2 ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которыми отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В свою очередь, ни в одном нормативном акте не предусматривается такое основание прекращения исключительного права как отказ от него. С другой стороны, сама сущность исключительного права заключается в свободном распоряжении этим правом автором результата интеллектуальной деятельности, а соответственно, ограничение такого отказа следует считать не в полной степени обоснованным. Не случайно при обсуждении во втором чтении проекта Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была предложена поправка в виде дополнения законопроекта статьей 1283.1, в соответствии с которой правообладатель может отказаться от принадлежащего ему исключительного права на произведение науки, литературы или искусства в полном объеме. В этом случае действие исключительного права прекращается досрочно, а произведение переходит в общественное достояние. Для отказа предусматривалась необходимость нотариального удостоверения заявления правообладателя либо публичность такого заявления, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц. При этом в заявлении должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и произведение, в отношении которого осуществляется отказ от исключительного права. В целом мы считаем, что закрепление такого положения будет в полной мере соответствовать природе исключительного права.
Безвестное отсутствие гражданина
Развитие гражданского оборота, его поступательное движение вперед предполагает непосредственное участие субъектов в гражданских правоотношениях. Однако в силу объективно происходящих явлений (война, стихийные бедствия и т.п.) или сложившихся обстоятельств такое участие бывает невозможным. Неопределенность возникает, прежде всего, тогда, когда длительное время никаких сведений о гражданине в месте его постоянного жительства нет. Гражданско-правовые связи между субъектами, таким образом, становятся надломленными: юридически субъект правоотношений есть (его существование предопределено требованиями гражданского законодательства), а фактически он отсутствует. Во избежание подобной неопределенности в законе предусмотрены правила, которые в совокупности образуют институт безвестного отсутствия.
Конструкция безвестного отсутствия гражданина введена в гражданско-правовой оборот еще в римском праве. Однако полноценного и детального воплощения она так и не получила. В практике общего права всего лишь сложилась презумпция, в силу которой безвестно отсутствующий по достижении 70-летнего возраста должен считаться умершим. Если безвестно отсутствующим является лицо старше 70 лет, то соответствующий срок удлиняется до 100 лет314. Две же системы постановлений относительно смерти безвестно отсутствующего: система предельного возраста и система выжидательной (послеявочной) давности - были созданы последующими толкователями римского права315. Первая основывалась на том, что существует предельный срок жизни человека, по истечении которого безвестно отсутствующий предполагался умершим. Вторая заключалась в том, что о долговременном отсутствии делается заявление в суде и, если со времени этого заявления истекает установленная давность, наступают те же юридические последствия, как и при смерти безвестно отсутствующего .
Впоследствии конструкция безвестного отсутствия в виде какой-либо из систем утверждалась в законодательствах иных исторических периодов для устранения правовой неопределенности при «надломленности» гражданско-правовых связей между субъектами в случае длительного отсутствия сведений о гражданине в месте его постоянного жительства. Для законодательства Российской Империи была характерна система послеявочной давности. Безвестно отсутствующими признавались отлучившиеся из места своего жительства и не подававшие в течение известного срока о себе никакой вести317. В соответствии со ст. 8 Тома IX Свода законов Российской Империи этот срок составлял 10 лет, а в соответствии со ст. 54 Тома X Свода законов Российской Империи, ст. 1455 Устава гражданского судопроизводства - 5 лет . В этот период особняком стоит позиция дореволюционного правоведа Е.Н. Трубецкого, который отмечал, что право может измениться и вследствие таких длящихся состояний, как чье-либо десятилетнее давностное владение или пятилетнее безвестное отсутствие319.
Наибольший академический задел по теме был создан в советской цивилистике , благодаря которому законодатель смог сформировать критерии безвестного отсутствия и правовые последствия установления такого состояния в статусе отсутствующего физического лица. Для данного периода характерно наличие нескольких подходов к безвестному отсутствию как правовому явлению.
Одни авторы полагали, что безвестное отсутствие - это такое отсутствие гражданина, при котором невозможно устранить неизвестность его местопребывания и нет оснований для предположения о нахождении его в живых . Этот подход, по нашему мнению, безусловно, характеризует безвестное отсутствие как правовое явление, но при этом определены лишь внешние его признаки, а потому для установления факта безвестного отсутствия он хотя и применим, но для сущностной характеристики этого явления данного понимания недостаточно.
В юридической науке также встречается подход, в соответствии с которыми условие отсутствия оснований для предположения о нахождении гражданина в живых вообще не учитывается, а признание граждан безвестно отсутствующими и объявление их умершими - это не что иное, как установление определенных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что местонахождение гражданина неизвестно, или о том, что безвестно отсутствующий гражданин умер322. При рассмотрении этой точки зрения обращает внимание на себя именно процедурно-процессуальный взгляд на безвестное отсутствие — установление тех обстоятельств, которые позволят сделать вывод об отсутствии гражданина. В науке гражданского права также существует близкая нам позиция, в соответствии с которой безвестное отсутствие и объявление гражданина умершим есть юридическое состояние323,
Тем самым, для всех как исторических, так и современных324 взглядов почти не характерен подход к этому виду состояния как к юридическому факту, с которым гражданское право связывает соответствующие правовые последствия. Как ранее, так и сейчас более привычен анализ и оценка процессуально-процедурных моментов, связанных с указанным состоянием, в то время как определение должного места состояния безвестного отсутствия в механизме гражданско-правового регулирования не проводится. На наш взгляд, есть теоретические и законодательные основания для утверждения о том, что безвестное отсутствие гражданина - это юридический факт, существующий в течение определенного периода времени и способный неоднократно вызывать наступление различных правовых последствий, не исчерпываясь однократным актом правового воздействия. Для обоснования нашей позиции проанализируем правовую природу безвестного отсутствия с выделением тех признаков, которые позволяют относить его к юридическому факту-состоянию.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Бесспорным в оценке указанной нормы является то обстоятельство, что само безвестное отсутствие гражданина являет собой юридический факт, наступление которого самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами может повлечь за собой наступление тех или иных правовых последствий. В частности, ему свойственны нормативные признаки юридического факта. Прежде всего, безвестное отсутствие предусмотрено нормами гражданского права (ст. 42 - 44 ГК РФ). Помимо этого, признание факта безвестного отсутствия возможно в установленном законом процедурно-процессуальном порядке. В главе 30 ГПК РФ, помещенной в подраздел «Особое производство», чьи нормы посвящены установлению конкретных юридических фактов, закреплена процедура признания гражданина безвестно отсутствующим. Установление судом факта безвестного отсутствия гражданина влечет за собой наступление соответствующих правовых последствий. Согласно п. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГКРФ. действие доверенности прекращается вследствие признания гражданина безвестно отсутствующим. Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим (п. 2 ст. 19СКРФ). Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при признании судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»325). То есть присвоение гражданину на основании решения суда состояния безвестно отсутствующего обладает значимым «составообразующим действием», поскольку участвует в динамике многих правоотношений, активно формирует статус субъектов гражданского права.
