Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовые аспекты состязательности в гражданском судопроизводстве.
1. Состязательность как правовой обычай 8
2. Развитие концепции состязательности в науке российского гражданского процесса 22
Глава II. Содержание состязательности в гражданском процессе. 42-92
1. Принцип состязательности 42
2. Процессуальная форма состязательности 61
3. Математический метод исследования принципа состязательности
Глава III. Место состязательности в системе гражданских процессуальных принципов.
1. Соотношение принципов законности и состязательности в гражданском судопроизводстве
2. Принцип равенства сторон в состязательном судопроизводстве
3. Соотношение принципа состязательности и принципа судебной истины
Заключение 126
Библиография 130
- Состязательность как правовой обычай
- Принцип состязательности
- Соотношение принципов законности и состязательности в гражданском судопроизводстве
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Одним из ведущих принципов процесса, называемых Конституцией РФ 1993 года, является принцип состязательности судопроизводства. Широкомасштабные правовые реформы, проводимые в настоящее время в стране, направлены на усиление состязательного начала в гражданском процессе, на ограничение активной деятельности суда на стадии подготовки и разбирательства дела и, в конечном итоге, на формирование нового типа гражданского процесса, отвечающего современным потребностям и реалиям. Активное, целенаправленное формирование состязательного судопроизводства - одна из важнейших задач правовой реформы.
Определенной юридической гарантией укрепления состязательности является совершенствование механизмов деятельности судебных органов. Современный гражданский процесс имеет целый ряд состязательных моментов. Стороны и их представители наделены достаточно широкими полномочиями для активного участия в процессе. Бесспорно, использование состязательной формы судопроизводства способствует быстрому и правильному разрешению возникшего между сторонами правового спора. В этой связи, разработка концепции действия принципа состязательности в гражданском процессуальном праве - актуальная задача современной науки гражданского процессуального права, имеющая одновременно и практическое значение, поскольку направлена НЕ возрождение цивилизованного, свободного, демократического правосудия.
Актуальность исследования принципа состязательности так же обусловлена:
А) социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку обес печивает сторонам возможность проявлять процессуальную самостоятельность при разрешении правовы: споров;
Б) необходимостью осмысления современных процессуальных правоотношений, складывающихся как между сторонами и судом; В) явно недостаточной научной разработанностью многих вопросов состязательного судопроизводства по гражданским делам, в частности, таких как содержание принципа, его структура, процессуальное моделирование, соотношение с иными принципами гражданского процесса и др.; Г) научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и приведение его в соответствие с требованиями конституционных норм.
Диссертационное исследование соответствует плану НИС Саратовской государственной академии права.
Цель исследования заключается в разработке концепции состязательности в гражданском процессуальном праве. Поставленная цель определена задачами диссертации, которые состоят в том, чтобы:
1) исследовать сущность принципа состязательности в гражданском процессуально праве как исторически сформированной модели отправления правосудия;
2) разработать и развить теоретических положений о сущности принципа состязательности, его значимости в судопроизводстве с позиций современной теории права;
3) выявить проблемы действия принципа состязательности в современном гражданском процессуальном праве, выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем;
4) проанализировать возможности развития и укрепления принципа состязательности в соответствии с основными положениями права;
5) определить основные направления совершенствования действующего процессуального законодательства.
МЕТОДОЛОГИЯ РАБОТЫ Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения с использованием статистических данных.
Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: А.Х. Гольмстена, Е.В. Васьковского, А.Ф. Кони, К. Малышева, Е.А. Нефедьева, С.А. Плевако, В.А. Рязановского, Т.М Яблочкова, а так же научные работы современных российских и зарубежны ученых в области права по вопросам, относящимся к проблеме, рассматривав мой темы: Т.Е Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Д.Д. Аверина, С.С Алексеева, А.Т. Боннера, В.В. Борисова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гур вич, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, АЛ Коваленко, К.И. Комиссарова, СВ. Курылева, А.В. Малько, Г.В. Молевой, H.J Петрухина, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. С менова, В.Ф. Тараненко, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, А. Цихоцкого, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К. Юдельсона, Л.С. Явича.
В работе над диссертацией использовались также положения различи! отраслей знания: общей теории права, истории права, гражданского процес ального права, уголовного процессуального права, конституционного пра социологии, философии.
Научная новизна и достоверность. В условиях обновленного процес ального законодательства представленная диссертация является комплекс
исследованием теоретических основ и практики действенности принципа состязательности в гражданском судопроизводстве.
Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологической и теоретической основами, методами и методиками сбора и обработки практического материала. Положения и выводы опираются на эмпирическую и аналитическую основу.
Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами:
. проведено обобщение опубликованной и местной судебной практики (судов Волжского и Заводского районов г. Саратова); . разработанные на основе обобщений материалов предложения по дополнению и изменению действующего законодательства. Практическая значимость работы состоит в разработке вопросов, вынесенных на защиту:
1. Проводится историческое изучение поэтапного развития действия принципа состязательности в судопроизводстве России; на основе этого состязательность определяется как правовой обычай построения гражданскогс процесса.
2. Анализируется теоретическое развитие концепций принципа состяза тельности, дается сравнительная характеристика указанных концепции определяется современная теория состязательного процесса.
3. Обосновывается вывод о необходимости различать состязательность ка форму построения гражданского судопроизводства и как принцип пр цесса.
4. Определяется содержание принципа состязательности.
5. Анализируется роль суда в состязательном процессе. На основе этого л казывается вывод, что в условиях состязательности современный суд должен являться безучастным субъектом разбирательства, на нем лея обязанность руководить движением процесса, создавая равные условия сторонам.
6. В результате всестороннего исследования доказывается вывод о необходимости процессуального сотрудничества суда и заинтересованных лиц.
7. Проводится математическое моделирование состязательности, что позволяет прогнозировать тенденцию развития и укрепления принципа состязательности гражданского судопроизводства России.
8. Рассматривается вопрос о процессуально - правовых сложностях состязательного процесса в современном гражданском судопроизводстве; указывается на необходимость изменения стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
9. Выделяются этапы, способы и методы состязательности в гражданском судопроизводстве.
10. В процессе исследования анализируется соотношение принципа состязательности и принципа законности, дается их соотношение, как части и целого.
11 .Раскрывается отличие процессуальных принципов состязательности и равенства сторон в процессе. 12. Обосновывается вывод о возможности достижения юридической истины в состязательном процессе.
Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, использование которых позволяет повысить эффективного судопроизводства.
Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретической разработки вопросов гражданской юрисдикции, в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельностях. Материалы диссертационного исследования применимы в учебно-методической работе при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях. Итоги исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996) и докладывались на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998).
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процесса, международного коммерческого арбитража.
Структура работы диссертационного исследования соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Состязательность как правовой обычай
Концепция судебной реформы Российской Федерации предусматривает ряд преобразований в гражданском судопроизводстве. Это касается организации и порядка отправления правосудия по гражданским делам. Одной из таких проблем является развитие состязательности в гражданском процессе. Эта тема на протяжении многих лет вызывала острые дискуссии среди ученых-процессуалистов.
Ст. 123 Конституции РФ провозгласила состязательность основой правосудия по гражданским и уголовным делам. Однако, развитие этого принципа, его практическое применение требует детальной теоретической проработки. В настоящее время в литературе рассматривают вопрос о сущности состязательности, об особенностях ее введения, о принципах и пределах состязательности в гражданской юрисдикции.
Состязательность судопроизводства лежит в русле правовых традиций демократических государств. Правовая реформа, проводимая в нашей стране, призывает стимулировать активность сторон, что в конечном итоге должно способствовать укреплению процессуальной дисциплины, ответственности сторон за правильное ведение дел в суде, а, следовательно, более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению споров1. На решение данной задачи нацелен и принцип состязательности.
В истории отправления правосудия известны две формы, две модели судопроизводства. Основным критерием их разделения является поведение суда и сторон, участвующих в рассмотрении дела, их поведение при сборе доказательств и подготовки дела к судебному разбирательству. В одном случае суд, при разрешении дела принимает активное участие в сборе доказательств: назначает экспертизу, истребует недостающие документы, вызывает по своему усмотрению свидетелей и т.д. В другом случае, закон предоставляет суду роль «безучастного арбитра», т.е. суду предоставляется судить о правоте позиций сторон только по тем доказательствам, которые предоставили сами стороны. В первом случае процесс будет следственным (инквизиционным), во втором случае - состязательным.
Необходимо отметить, что в чистом виде и та и другая модель судопроизводства имеют существенные недостатки: при следственном процессе возникает известный риск предвзятого отношения судьи к разрешению спора, так как еще на стадии подготовки он уже предопределяет выносимое решение и процесс превращается в сбор и рассмотрение доказательств, которые лишь подтвердят это решение. Все это ведет к возможности злоупотребления судебной властью. С другой стороны, при состязательности, суд обязан вынести решение лишь на основании тех доказательств, которые представили стороны. И в случае некомпетентности или юридической безграмотности, сторона может либо не правильно построить притязание, либо не сможет правильно подтвердить их доказательствами. В конечном счете, это может привести не только к не установлению всех значимых обстоятельств дела, но и к незаконному и несправедливому разрешению дела. Поэтому в литературе отмечается, что в практике многих стран следственный процесс непременно заменяется состязательным, а последний имеет тенденцию к трансформации в следственный1.
Не является исключением история российского правосудия. При этом необходимо отметить огромное влияние обычаев на процессуальное право России.
Как известно, правовой обычай является исторически первым источником права. Он определяется как общеобязательное правило поведения, соблюдаемое в силу целесообразности, традиции и привычки и обеспечиваемое мерами государственного принуждения. Правовые обычаи есть особая разновидность общегражданских обычаев. Их содержание - это конкретные правила поведения, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных связей вызывает возникновение в общественном, групповом и индивидуальном сознании определенных стереотипов поведения1. Обычай по природе своей консервативен, он закрепляет то, что складывалось в результате многолетней общественной практики и отражает общие моральные и духовные ценности народа.
Среди источников права юридический обычай занимает особое место, поскольку является отражением наиболее целесообразного поведения, он представляет собой образец правомерной деятельности.
Принцип состязательности
Принципы права - это всегда исходное направляющее начало. Применительно к праву нужно иметь в виду, что в этой области принцип - это прежде всего идея.1 Применительно к гражданскому судопроизводству, принципы это основные нормативные руководящие положения по осуществлению правосудия по гражданским делам. Гражданско-процессуальный принцип выступает руководящим началом, пронизывающем всю процессуальную деятельность по отправлению правосудия, различные стадии процесса и институты гражданского процессуального права.
Научные дискуссии не привели к выработке единого подхода к вопросу о регламентации обязанностей сторон и суда в состязательном процессе. Поэтому, в настоящее время самостоятельную научную и практическую ценность в юридической литературе гражданского процессуального права приобретает вопрос содержания принципа состязательности.
Современная теория рассматривает состязательность как один из принципов гражданского процессуального права3. Вместе с тем, можно признать правильность утверждения С.А. Шишкина о более широком подходе к рассмотрению принципа состязательности. По его мнению, состязательность должна рассматриваться как одна из характеристик и принципов процесса, оп ределяющая его развитие с точки зрения материальной (содержательной) стороны.
Современные процессуалисты существенной чертой принципа состязательности называют то, что суд играет активную роль в осуществлении состязания сторон, которые имеют равные возможности отстаивать свои позиции.2 Указывается, что именно суд руководит движением процесса, оценивает обстоятельства дела, применяет юридические нормы.3 Поэтому, состязание сторон невозможно рассматривать без учета деятельности суда. Юридическая деятельность также должна включаться в анализ при исследовании состязательности в гражданском судопроизводстве.
Основу содержания принципа состязательности в гражданском судопроизводстве составляют правоотношения, складывающиеся между судом, сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Концепция состязательности исследовалась многими учеными процессуалистами. В большинстве случаев состязательность сводилась лишь как возможность сторон распоряжаться по своему усмотрению фактами и доказательствами по делу.4 Безусловно, закон предоставляет сторонам права, по реализации состязательности: предоставлять доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. На наш взгляд, необходимо строго разграничить понятия обязанности и права сторон предоставлять доказательства. Постановка этого вопроса обуславливает обсуждение в юридической науке проблем соотношения прав и обязанностей субъектов гражданского процессуального права (и, в первую очередь, сторон и суда). Данная проблема -это проблема функций суда и сторон в судопроизводстве, вопрос о понимании юридического познания и юридической истины.
Поставленная проблема может быть разрешена при помощи методологической позиции, которая задается через рефлексию юридического мышления, направленную, с одной стороны, на выявление различных проблем и противоречии, возникающих в практике и фиксируемых в юридических мышлениях, с другой стороны, - на способы разрешения этих проблем и противоречий. Обе эти установки, в конечном счете, должны способствовать развитию юридического мышления.
Благодаря состязательности стороны становятся основными участниками процесса. В гражданской процессуальной литературе устоявшимся определением сторон является понятие субъектов спорного (гражданского) правоотношения лиц, чей спор суд должен разрешить.2
М.С. Шакарян конкретизировала понятие сторон, указав, что стороны в гражданском процессе - это институт не материального, а процессуального права. С данным утверждением трудно не согласиться. Действительно, понятие сторон в гражданском судопроизводстве представляется значительно шире, чем понятие сторон в материальном праве, так как сторонами в гражданском процессе могут являться и лица, являющиеся предполагаемыми субъектами правоотношений, которые в результате судебного рассмотрения могут оказаться и несуществующими.4 А.А Мельников так же признавал, что стороны в процессе не всегда в действительности являются субъектами упорного правоотношения.
Безусловно, для того, что бы сторона имела возможность активно пользоваться своими правами, она должна обладать гражданско-процессуальной правоспособностью, то есть предусмотренную законом равную возможность для всех граждан государства, различных коллективных образований, иностранных организаций, а также апатридов быть носителями гражданских процессуальных прав и юридических обязанностей.
Соотношение принципов законности и состязательности в гражданском судопроизводстве
Законность является важнейшим принципом построения гражданского судопроизводства, условием реализации целей правосудия, реальности и эффективности судебной защиты нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан или организаций. Правильность осуществления зависит и выражена, в конечном счете, в законности действий суда. Качество работы судебных органов в известной мере влияет на режим законности в стране в целом. Таким образом, законность судопроизводства можно рассматривать как составную часть правопорядка.1 Как отмечалось в процессуальной литературе, соблюдение законности в гражданском процессе обеспечивается императивным действием норм материального и процессуального права, точно определяющих порядок и способ защиты субъективного права, недопустимостью отклонений от установ-ленных ими форм, всей системой принципов судопроизводства.
Принцип состязательности заключается в обеспечении законом возможности каждому лицу, участвующему в деле, отстаивать свои права и охраняемые законом интересы, свою позицию в деле.
В соответствии с принципом состязательности лицам, участвующим в деле, представляется такой комплекс процессуальных прав, который обеспечивает каждому из них реальность и действенность судебной защиты. Состязательность есть полноправие лиц, участвующих в деле. В наименовании данного принципа сказалось характерное взаимоотношение участников гражданско-правового спора, имеющих противоположный интерес. Такое распределение лиц, участвующих в деле, по интересам придает их процессуальной деятельно сти форму состязания. Вместе с тем, все проявления принципа состязательности охватываются вопросами законности в области осуществления процессуальных прав лицами, участвующими в деле.
В юридической литературе законность освещается по-разному. Одни авторы полагают, что законность включает в себя правильное применение норм материального и процессуального права1, другие - включают ее в содержание и соблюдение процессуальных норм. Употребляемые в данных определениях понятия «применение» и «соблюдение» в юриспруденции рассматривается как форма реализации права. Следовательно, законность как принцип гражданского судопроизводства определяется как результат точной и правильной реализации судом норм материального и процессуального права.
Принцип законности лежит в основе деятельности всех участников судопроизводства3. Вместе с тем, признается, что ни в теории гражданского процессуального права, ни в судебной практике до настоящего времени не установлено точное понятие принципа законности в гражданском процессе4.
Право и законность, — различные понятия, но они тесно связаны между собой. Положение об обязательности и исполнимости законов должно обеспечиваться содержанием и построением действующего права. Принцип законности выражает надлежащий настрой правового механизма, от которого зависит обязательность и исполнимость норм права5. Решая дело, суд, как правило, применяет несколько норм материального права и несравнимо большее число норм процессуального права. А неприменение судьями требований процессуального законодательства является одной из основных причин отмены судебных постановлений. Иными словами, законность процесса является результатом правильной реализации правовых норм, нарушение которых влечет неправомерность судопроизводства и отмену вынесенных постановлений. Следует отметить, что проблемы применения норм материального и процессуального права на сегодняшний день достаточно полно разработаны в современной юридической литературе .
Законность обеспечивается правильным решением в действующем праве вопросов о субъективных правах и юридических обязанностях, ответственно- сти и санкциях. Законность зависит от возможности и эффективности принуждения к соблюдению норм права и от создания гарантий правильного разрешения и правильного исполнения решений в системе органов, применяющих нормы права и осуществляющих принуждение.
В гражданском судопроизводстве эта сторона принципа законности выражается в правовом закреплении положения об осуществлении правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом. Гражданское процессуальное законодательство содержит не только нормы, выражающие обязанность суда разрешать дела в соответствии с законом, но и нормы, обеспечивающие реальное выполнение данной обязанности (гарантии).
