Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕРВИТУТОВ
1, Понятие и правовая природа сервитутов 12
2. История правового регулирования сервитутных
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ, РЕАЛИЗАЦИИ И ПРЕКРАЩЕНИЯ СЕРВИТУТОВ
1 Основания установления сервитутных прав 55
2, Прекращение сервитутов 75
3. Содержание и порядок осуществления сервитутных прав, 87
4, Проблемы защиты прав участников сервитутных отношений 103
ГЛАВА III. ВИДЫ СЕРВИТУТОВ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1, Реальные (земельные) сервитута в российском и зарубежном законодательстве 120
2. Личные сервитута в зарубежном законодательстве и перспективы их закрепления в законодательстве России,. 138
Заключение 160
Библиография
- Понятие и правовая природа сервитутов
- Основания установления сервитутных прав
- Реальные (земельные) сервитута в российском и зарубежном законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возрождение в России института частной собственности вызвало к жизни немало правовых проблем, поскольку представление о нем как об абсолютном вещном праве нередко «разбивается» о значительное число отраниченни в его реализации. При этом ни в юридической науке, ни в законодательстве не сформировалось единых подходов к определению правовой природы имеющихся ограничений, вследствие чего одни и те же правовые явления получают неоднозначную оценку, что, в свою очередь, порождает проблемы в правоприменительной практике. Особенно отчетливо это демонстрирует институт сервитута, сравнительно недавно возрожденный в российском праве. Его законодательное закрепление осуществляется крайне непоследовательно и противоречиво. Достаточно серьезной проблемой, в частности, является многообразие нормативных правовых актов, в той или иной степени регламентирующих сервитутные отношения. При этом последние изменения в градостроительном и водном законодательстве только усугубили эту сложную ситуацию, поскольку исключение из него норм о сервитутах не было компенсировано в Гражданском кодексе РФ.
Серьезным пробелом следует признать и отсутствие в действующем законодательстве четко сформулированных общих положений о сервитутах, порядке их установления и прекращения, а также правах и обязанностях участников сервитутных отношений. Бесспорно, что норм, предусмотренных ст.ст. 274-277 Гражданского кодекса РФ, явно недостаточно, что становится еще более очевидным при изучении зарубежного законодательства, где правовой регламентации сервитутов посвящены целые разделы.
Так, несмотря на то, что российское законодательство предусматривает обширный перечень сервитутов, в нем не только не раскрывается их содержание, но даже отсутствует элементарная систематизация. Отчасти это объясняется тем, что до настоящего времени в России не сложилось четких док-
тринальных представлений о системе сервитутов. В частности, окончательно не определена правовая природа публичных сервитутов, вследствие чего не в полной мере осознана необходимость отграничения от них сервитутов, устанавливаемых в силу закона, но в частных интересах. Множество дискуссий, имеющих не только научное, но и практическое значение, возникает по вопросу о содержании и реализации еще одного вида вещных прав - права проживания, предоставляемого на основании завещательного отказа либо в силу закона членам семьи собственника жилого помещения.
Все это порождает серьезные проблемы в правоприменительной деятельности, поскольку участникам сервитутных отношений слишком часто приходится прибегать к аналогии закона, что не может обеспечить адекватную правовую защиту их прав и законных интересов, баланс которых необходимо найти в интересах стабильного развития гражданского оборота. Выход из этой ситуации видится в анализе зарубежного опыта законодательной регламентации указанных отношений с целью определения возможных направлений совершенствования российского законодательства. Необходимость обращения к нему обусловлена двумя причинами. Во-первых, как известно, цивилиста ческий институт праза ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) был заимствован из романо-германской системы права. Во-вторых, нельзя не учитывать, что сервитуты неразрывно связаны с частной собственностью, существование которой в нашей стране отрицалось на протяжении весьма длительного периода времени - весь советский период, вследствие чего были утрачены и те правовые представления о ее обременении, которые сложились в дореволюционной науке и законодательстве.
Степень разработанности темы. Проблемы правового регулирования сервитутных отношений все чаще оказываются в центре внимания ученых и практических работников, Необходимо отметить, что попытки их анализа и решения предпринимались еще великими русскими цивилистами - Д.И, Аза-ревичем, К. Анненковым, Е.В, Васьковским, И. Гороновичем, Л.С. Личко-вым, Г.Ф. Шершеневичем и другими, причем их исследования нередко опи-
рались на сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, тем более что понятие сервитута было для России относительно новым.
В настоящее время общим вопросам сервитутных отношений значительное внимание уделяют А.Г\ Ананьев, Ю- Андреев, А.А. Бирюков, Т.В. Дерюгина, АЛО. Колов, А.В. Копылов, ОТ. Ломидзе, М.Н. Малеина, RM. Морева, О.А. Поротикова, ЕЛ, Суханов, Л.В. Щешшкова и другие авторы. Иногда внимание ученых и практических работников привлекают проблемы реализации права ограниченного пользования чужим имуществом лишь в отдельных сферах частноправовых отношений. Традиционно они охватывают область земельных отношений (С.А. Габучева, Е.А. Галиновская, ЮЛ. Свит, IO.B. Тимошша и другие). Следует отметить также повышенный интерес к сервитутам коммуникаций (ГЛ. Волков, АХ Голиченков, А. Мосеиков, А. Сергеев, ДБ, Хаустов и другие) и к природноресурсным сервитутам в целом (И.Б. Калинин), Активная дискуссия ведется и по поводу правовой природы ограниченных вещных прав на жилые помещения (И.В.Качалова, И. А.Малюткина-Алексеева, С.Г. Певницкий, B.C. Пономарев, А.СЛОмашсв и др.).
Наиболее близкими к тематике настоящего исследования являются .-диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.П Ананьева «Сервитутное правоотношение» (2005 г.) и А,А. Бирюкова «Сервитуты е российском гражданском законодательстве» (2004 г,), но в них, во-первых, практически не учитывается зарубежный опыт правового регулирования сервитутных отношений, и, во-вторых, недостаточно внимания уделяется содержательной характеристике отдельных видов сервитутов. В работе К.Н. Нарозникова «Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве» (2006 г.), напротив, достаточно подробно раскрывается специфика данного сервитута, но других подобных исследований, к сожалению, нет. Можно также отметить диссертационные исследования АЛО. Колова «Вещные права на земельный участок в России» (2004 г.), А.В. Копылова «Ограниченные вещные права на землю в римском,
русском дореволюционном и современном гражданском праве» (1998 г.) и А.Н. Латыева «Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима» (2004 г.), однако, в названных работах проблемы правового регулирования сервитутов в силу широты избранной тематики затрагиваются в значительно меньшем объеме.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу установления, реализации и прекращения права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута).
Предметом исследования являются правовые нормы российского и зарубежного законодательства, определяющие понятие, признаки и содержание сервитутов, основания и порядок их установления и прекращения, а также механизмы реализации, охраны и защиты прав сервитуария и собственника обремененного имущества.
Основная цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного научного анализа теоретических и практических проблем, возникающих при установлении, реализации и прекращении сервитутных отношений для определения путей совершенствования российского законодательства с учетом опыта правовой регламентации сервитутов в зарубежных странах.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
раскрыть понятие и правовую природу сервитутов;
рассмотреть отечественную и зарубежную историю правового регулирования сервитутных отношений;
проанализировать основания установления сервитутных прав; -установить основания и порядок прекращения сервитутов;
определить содержание и порядок осуществления сервитутных прав;
выявить проблемы защиты прав участников сервитутных отношений;
- сравнить правовое закрепление реальных (земельных) сервитутов в
российском и зарубежном законодательстве;
- проанализировать личные сервитута в зарубежном законодательстве и определить перспективы их закрепления в законодательстве России,
Методологической основой настоящего исследования являются диалектический метод познания социальных процессов и явлений, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой метод» а также системный анализ, имеющий универсальный характер и выступающий связующим звеном между различными областями общественных наук.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.
Нормативную базу исследования образует Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, содержащие отдельные нормы о сервитутах, законодательство субъектов РФ, а также гражданское законодательство всех стран СНГ и Балтии, большинства государств Западной Европы и Америки, некоторых стран Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии (всего около шестидесяти государств).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в современной науке проведен комплексный анализ действующего зарубежного законодательства, регулирующего серлитутные отношения, показана противоречивость существующих в нем подходов к регламентации права ограниченного пользования чужим имуществом, неоднозначность этого правового опыта для определения возможных направлении совершенствования правового закрепления сервитушв в России. В работе обоснована необходимость расширения оснований установления и прекращения сервитутов, легального выделения сервитутов, устанавливаемых на основе закона, но в интересах частных лиц, а также закрепления в действующем законодательстве категории личных сервитутов.
Основные положения, выносимые на защиту. Исследование пробле-м законодательного закрепления и практики реализации права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) позволило сформулировать и
вынести на защиту следующие положения, являющиеся новыми или содержащие существенные элементы новизны;
Сервитут - понятие, присущее лишь романо-гермаиской правовой системе, хотя сходные экономические отношения, получившие несколько иное правовое оформление, характерны и для других государств. При этом и в данной правовой системе не был сформирован единый подход к определению сервитутов, их правовой природы, их соотношения с другими вещными правами, и, следовательно, к их видам, что наиболее отчетливо отражается в законодательном закреплении прав, относимых римским правом к личным сервитутам. По этому критерию выделяются государства: 1) придерживающиеся концепции, сложившейся еще в римском праве, и соответственно различающие узуфрукт, узус, право пожизненного проживания, но не всегда рассматривающие их в качестве сервитутов; 2) допускающие существование некоторых личных сервитутов и выделяющие среди них, в частности, право проживания; 3) государства, іражданское законодательство которых такой категории вообще не признает.
Правовую регламентацию сервитутов в России необходимо дополнить путем принятия специального федерального закона, в котором следует отразить: понятие, основания и порядок установления сервитутов; правила об изменении и прекращении сервитутных отношений; права, обязанности и ответственность сервитуария и собственника обремененного имущества; механизмы правой защиты их прав и законных интересов, а также содержание отдельных видов сервитутов.
Перечень оснований установления сервитутов, закрепленных в российском законодательстве, необходимо расширить за счет включения в него приобретательной давности, предписания закола, а также завещательного распоряжения. При этом для устаношіения сервитута по приобретательской давности необходимо соблюдение нескольких условий: притязание лица должно быть выражено в форме действия; данные действия должны совершаться открыто; целью их совершения должно являться обеспечение нужд
господствующей недвижимости; использование чужого имущества не должно оспариваться другими лицами, в том числе его собственником; пользование чужим недвижимым имуществом должно быть добросовестным. Эта добросовестность определяется объективной необходимостью использования чужого имущества для обеспечения нужд господствующей недвижимости и невозможностью установления контакта с собственником служащей недвижимости.
С учетом зарубежного опыта в российском законодательстве целесообразно закрепить следующие основания для прекращения сервитутов: соединение господствующего и служащего участков; выкуп сервитута; невозможность его осуществления; отказ собственника доминирующей недвижимости или неиспользование этого права в течение установленного законом срока; истечение срока, па который сервитут был установлен; отпадение необходимости в сервитуте, и, наконец, изъятие земельного участка, обремененного сервитутом, для государственных нужд, если сервитут противоречит этим интересам.
Решение проблемы определения правовой природы публичных сер-витутов видится, во-первых, в разграничении собственно публичных серви-тутов, являющихся ограничением права собственности в интересах неопределенного круга субъектов, и сервитутов, устанавливаемых на основании закона, но в интересах частных лиц для предупреждения возможных злоупотреблений своими правами со стороны собственника обременяемой недвижимости, и, во-вторых, в признании вещно-правового характера отношений, возникающих па основании акта уполномоченного органа власти, который устанавливает обременение конкретного земельного участка в пользу определенного субъекта,
Для обозначения права ограниченного пользования чужим имуществом, установленного в пользу другой недвижимости, целесообразно использовать категорию «реального сервитута», которая должна охватывать земельные сервитута и сервитуты, установленные в пользу строений. Первые
следует подразделять на дорожные, водные и пастбищные. Вторые могут быть подразделены на сервитуты, связанные со строительством (сервитут стены, сервитут опоры и т.п.), и сервитуты, обусловленные необходимостью эксплуатации зданий и сооружений (сервитут прохода (в здании), водостока, сервитут вида и т.п.).
7. Следует придать статус личного сервитута праву проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, что позволит решить вопрос о конкуренции прав собственника помещения и лица, пользующегося жилым помещением, обеспечивал баланс законных интересов каждого из них. Для этого необходимо предусмотреть возможность установления данного сервитута в силу закона (для близких родственников), на основании договора и вследствие завещательного отказа, предоставив собственнику возможность оспаривать подобные притязания не только по основаниям, закрепленным в п. 2 ст. 35 ЖК РФ, но и при появлении у названных лиц собственного жилого помещения. Следует также предоставить собственнику право потребовать прекращения действия права проживания при условии выплаты им компенсации или предоставления иного жилого помещения, соответствующего установленным законом требованиям.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что реализованные в данной работе подходы позволят разрешить ряд теоретических проблем, возникающих при установлении, реализации и прекращении сервитутов, а также при защите прав и законных интересов серви-туария и собственника обремененного имущества. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований отношений, возникающих в связи с реализацией права ограниченного пользования чужим имуществом.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что сделанные в работе выводы и рекомендации позволят усовершенствовать правоприменительную практику, обеспечив формирование
единых подходов к решению вопросов, связанных с применением института сервитута. Основные его положения могут быть использованы в учебном процессе для формирования более полного представления о рассматриваемом институте, а также критического подхода к анализу основных положений законодательства в части закрепления лрава ограниченного пользования чужим имущества.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Отдельные результаты диссертационного исследования были изложены во время выступлений на следующих научно-практических конференциях:
Региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы частного права» (Рязань, Рязанский филиал Московского Университета МВД России, 30 июня 2006 г.);
Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, Академия ФСИН России, 29 - 30 сентября 2006 г.);
II Всероссийская научно-практическая конференция «Право и государство, общество и личность: история, теория, практика» (Коломна, Коломенский государственный педагогический институт, 20-21 апреля 2007 г).
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции, а также использовались в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научных источников.
Понятие и правовая природа сервитутов
Понятие сервитута впервые появилось в римском праве» откуда перекочевало в законодательство стан континентальной Европы, после чего было воспринято и значительным числом других национальных правовых систем ввиду активной колониальной политики, сопровождавшейся распространением правового опыта на покоренные территории. Причем нельзя не отметить, что сервитут - понятие, присущее лишь романо-германскои правовой системе, хотя сходные экономические отношения, получившие несколько иное правовое оформление, характерны и для других государств. Так, в странах, испытавших на себе влияние английского права1, к правам сервитутного типа, которые собственник одной недвижимости может осуществлять в отношении другой недвижимости, относятся преимущества (easements)2, включающие право прохода, опоры и т.п. Наряду с ними выделяются выгоды (profits), которые предоставляют их правообладателям возможность извлекать имущественную выгоду из чужой недвижимости (ловить рыбу, охотиться, добывать гравий или песок и т.п.). В рассматриваемой группе прав относятся и ограничительные соглашения, определяющие порядок использования недвижимого имущества .
Впрочем, анализ законодательства стран, традиционно относимых к континентальной системе права, показывает, что в данной правовой системе не был сформирован единый подход к определению сервитутов, их правовой природы, их соотношения с другими вещными правами, и, следовательно, к их видам. Бесспорным можно признать лишь положение о том, что сервитут представляет собой правовой институт, явно тяготеющий к частной собственности и выступающий средством ограничения принадлежащих собственнику прав по владению и пользованию имуществом.
Следует заметить, что законодатель нередко избегает определения сервитута, отдавая предпочтение описанию его признаков и видов. Там же, где такое определение дается, оно отражает характеристику сервитута как:
1) права ограниченного пользования соседним недвижимым имуществом (п. 1 ст. 274 ГК РФ, ст. 400 ГК Мальты, ст. 23341 ГК Кыргызстана1);
2) обременения (повинности), наложенного на недвижимое имущество (ГК Франции3, ст. 530 ГК Испании3, ст. 876 ГК Эквадора4, ст. 1057 ГК Мексики5),
Очевидно, что подобные подходы не исключают друг друга, позволяя рассмотреть сервитут не только с субъективной точки зрения (как права), но-и объективной (как состояния имущества). В этом смысле удачным представляется определение, содержащееся в п. 1 ст. 255 ГК Азербайджана, где сервитут рассматривается как такое обременение недвижимого имущества в пользу собственника другого недвижимого имущества вещи, при котором ему (собственнику другого недвижимого имущества) разрешается пользование имуществом в отдельных случаях, или собственнику недвижимого имущества не разрешается совершать определенные действия либо совершать иные действия, исходящие из имущественного права.
Следует заметить, что российское законодательство закрепляет оба этих подхода. В то время как ГК РФ указывает на то, что сервитут яачяется обременением земельного участка (п.2 ст, 274), Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г.)1 определяет его как право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, добавляя, что последний выступает в качестве обре-мепепия (ст, 1). Причем нужды сервитуария определяются им как самостоятельно, так и исходя из требований, предъявляемых в нормативных и ненормативных актах к деятельности отдельных субъектов. В частности, по материалам одного дела необходимость установления сервитута была обусловлена предписанием Госпожнадзора об обязательности устройства эвакуационного второго выхода из здания непосредственно наружу2.
Бурную дискуссию, однако, вызвало фактическое отождествление в рассматриваемом законе понятий «обременение» и «ограничение», под которым понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). Проблема состоит в том, что ограничения права собственности, нередко трактуемые довольно широко, все еще являются мало изученным юридическим феноменом, представляющим несомненный теоретический и практический интерес ,
По мнению одних, использование в законодательстве термина «ограничение (обременение)» не является следствием теоретической ошибки, поскольку наличие нескольких хотя бы и неравных по силе прав, объектом которых является одна и та же вещь, вызывает ограничение лежащего в основании правонадсления субъективного права. При этом обязанность правообладателя воздерживаться от совершения некоторых отдельных действий в отношении принадлежащего ему объекта не означает в данном случае перемещения его правомочий к право приобретателю . Так, ГО. Андреев определяет ограничение права как установление запрета или требование о воздержании от совершения действий либо право ограниченного пользования чужим земельным участком, устанавливаемое на основании закона в административном порядке.
Основания установления сервитутных прав
Вопрос об основаниях и порядке установления и прекращения сервиту-тов решается в гражданском законодательстве России и зарубежных государств по-разному, что, прежде всего, обусловлено различными подходами к определению правовой природы и видов сервитутов. Традиционно основаниями установления сервитутов признаются соглашение сторон, предписания закона и решение суда, т.е. в большинстве случаев в качестве юридических фактов, порождающих соответствующие правоотношения, как справедливо отмечается в литературе1, выступают юридические действия, а не события.
При этом бессрочные и явные сервитута приобретаются на основе титула или по давности, там, где это допускается. Все срочные, а также бессрочные неявные сервитуты могут приобретаться только на основании титула. Так, ГК Польши2 допускает приобретение личного сервитута только по договору или в результате судебной мировой сделки, гораздо реже - в силу судебного решения (ст. 146). В отсутствие правоустанавливающего титула ГК Испании допускает приобретение сервитута лишь на основании его письменного признания собственником служащей недвижимости либо решения суда.
Бесспорным и повсеместно признаваемым основанием для существования сервитутов признается лишь соглашение между собственником имущества и сервитуарием. Некоторые ученые даже рассматривают его «в качестве единственного основания возникновения сервитутных прав» , что вряд ли справедливо.
Следует заметить, что степень конкретизации соответствующих законодательных предписаний существенно отличается. В целом ряде случаев законодатель ограничивается указанием лишь на письменную форму такого соглашения и поскольку речь идет об обременении недвижимости обязательным требованием, как правило, является государственная регистрация прав сервитуария3. Этим целям служат крепостные книги (ст. 173 Закона Эстонии о вещном праве), государственные реестры недвижимости (ст. 256 ГК Азербайджана3) и т.п.
При этом возникает закономерный вопрос о том, что именно регистрируется: соглашение сторон, право ограниченного пользования имуществом или обременение права собственности. Одни ученые считают, что независимо от того, возник сервитут из договора или из судебного акта, предметом государственной регистрации является сам сервитут как вновь возникшее вещное право, обременяющее право собственности на недвижимое имущество, а не основание возникновения сервитута и не переход права собственности . По мнению Н, Маловой, соглашение о сервитуте будет являться правоустанавливающим документом, но само право ограниченного пользования не регистрируется, Все сервитуты регистрируются в Едином государственном реестре прав как обременение (ограничение) права собственности на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте, что сушественно отличает регистрацию сервитута от регистрации иных вещных прав . Отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон соответствующих прав и обязанностей, что дает основание признать договор незаключенным2.
Иногда действительность договора о предоставлении сервитута связывается с его нотариальным удостоверением (ст. 256 ГК Азербайджана, ст. 211 ГК Армении , ст. 431 ГК Молдовы), что должно подтвердить свободу волеизъявления собственника служащей недвижимости. На необходимости законодательного закрепления обязательного нотариального удостоверения договоров об установлении сервитутов настаивают и некоторые российские ученые, отмечая, что нотариальная практика может и должна активно содействовать распространению сервитутов в России, помогая гражданам в отстаивании своих прав по ограниченному использованию соседних земельных участков, не доводя разногласия до судебного разбирательства4. С этим, на наш взгляд, можно согласиться, учитывая то, что государственной регистрации подлежит только обременение недвижимости сервитутом, а не сам договор. Вместе с тем нельзя не признать, что это усложнит порядок оформления сервитутных прав.
Реальные (земельные) сервитута в российском и зарубежном законодательстве
Земельные сервитуты представляют собой исторически первую форму права ограниченного пользования чужим имуществом и казалось бы представления о них достаточно давно сформировались, найдя свое закрепление в законодательстве, так или иначе испытавшем на себе влияние римского права. Однако, проведенный сравнительный анализ норм более чем пятидесяти гражданских кодексов приводит к парадоксальному выводу об отсутствии единых подходов к определению понятия, содержания и видов земельных сервитутав.
Противоречия обнаруживаются уже в использовании терминологии, поскольку сервитуты, связанные с обременением одной недвижимости в пользу другой, именуются в действующем законодательстве по-разному. В одних государствах они получили название земельных (ст. 1027 ГК Италии, ст. 533 ГК Луизианы, ГК Мальты, ст. 401 ГК Украины1); в других -вещных (ст. 1143 ГК Латвии); в третьих - реальных (ст. 2971 ГК Аргентины, ст. 1057 ГК Мексики, ст. 467 ГК Пуэрто-Рико , ст. 173 Закона Эстонии о вещном праве). Однако первый из указанных вариантов представляется не вполне удачным, поскольку сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № Ї22-ФЗ (в ред. от 18 декабря 2006 г.).
На данное обстоятельство указывается и в литературе, где отмечается, что цель установления некоторые земельных сервитутов не ограничивается лишь необходимостью обслуживания доминирующего земельного участка . В этом смысле не вполне корректным является и размещение нормы о серви-тутах в главе 17 ГК РФ, полностью посвященной вещным правам на землю при том, что законодатель признал возможность обременения сервитутом зданий и сооружений вне связи с земельным участком (ст. 277). Подобный подход противоречит сложившейся в зарубежном законодательстве практике, где нормы о сервитуте в большинстве случаев обособлены в рамках отдельной главы или раздела.
Сомнительной представляется и целесообразность использования понятия вещных сервитутов, несмотря на кажущуюся простоту их дихотомического деления на личные и вещные. Подобный подход приведет к тавтологии. Более удачным нам представляется использование понятия реальных сервитутов, как это сделано в проекте Федерального закона «О сервитутах» (п. 2 ст. 7).
Следует заметить, что значительное число государств, преимущественно тех, где узуфрукт, узус и право проживания рассматриваются в качестве самостоятельных вещных прав, подобную классификацию вообще не проводят, различая натуральные (или вытекающие из местоположения участков), законные и добровольные сервитута (ГК Люксембурга, ГК Румынии , ГК Уругвая, ГК Чили, ГК Эквадора и др.) либо только законные и добровольные сервитута (ГК Бельгии, ГК Гватемалы4, ГК Испании, ГК Португалии5 и др.).
Дальнейшая их градация на подвиды также проводится по-разному. Так, ГК Латвии подразделяет их на домовые и сельские, в зависимости от того является ли господствующей недвижимостью дом или земельный участок, ГК Качифорнии различает сервитуты, обусловленные и не обусловленные расположением земельного участка, относя к последним право на выпас скота, рыбную ловлю и охоту, право на место в церкви, право на погребение, право взимать рент) и пошлины, право прохода и проезда, право использовать воду, лес, ископаемые или иные предметы ( 802) , многие из которых в законодательстве ряда государств расцениваются как личные.
Сохраняется и традиционное деление сервитутов на дорожные и водные, выделяют сервитуты опоры, вида и т.п. В любом случае более подробную регламентацию этих отношений можно только приветствовать, поскольку это позволит конкретизировать права и обязанности собственников обоих объектов недвижимости и тем самым усовершенствовать правоприменительную практику. Однако нередко можно встретить и весьма скудную регламентацию подобных отношений, как правило, характерную для государств с неразвитыми или недостаточно развитыми отношениями частной собственно-ста на землю (ГК Алжира , ГК Вьетнама э ГК Китая , ГК Монголии ).
Как представляется, реальные сервитуты целесообразно подразделять на земельные сервитуты и сервитуты, устанавливаемые в пользу строений. Прежнее законодательство очень точно называло последние домовыми сер-витутами и относило к ним помимо прочего право возводить сооружения на чужом здании (стене, крыше) или укреплять в чужом здании скобы, железные прутья, бревна и пр., право использовать чужое здание для опоры своего сооружения, право возводить строение над чужим зданием, право на свет или на вид (ст. 1105, 1181 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских 1864 г, в редакции 1890 года). В литературе предлагается называть их градостроительными , что на наш взгляд, не совсем правильно.
Внутреннее деление земельных сервитутов является достаточно традиционным и предполагает выделение дорожных, водных и пастбищных сервитутов. Сервитуты, устанавливаемые в пользу строений, в свою очередь могут быть подразделены на сервитуты, связанные со строительством (сервитут стены, сервитут опоры и т.п.), и сервитуты, обусловленные необходимостью эксплуатадии зданий и сооружений (сервитут прохода, водостока, сервитут вида и т,п,). Хотя ПС Латвии оговаривает, что в пользу строений могут быть устано&тены также такие сервитуты, которые по общему правилу считаются сельскими сервитутами, а именно: дорожные сервитуты и сервитуты пользования водами (ст. 1173).
