Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСПОРЯЖЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ 12
1. Субъективное гражданское право и объект гражданского правоотношения 12
1.1. Теоретические концепции объекта гражданского правоотношения 12
1.2. Концепция «право на право»: история и современное значение 19
1.3. Субъективные гражданские права как объекты гражданских правоотношений 25
2. Распоряжение субъективным гражданским правом 29
2.1. Категория «распоряжение субъективным гражданским правом» 29
2.2. Распоряжение субъективным гражданским правом и гражданская правоспособность 36
2.3. Виды и особенности распоряжения субъективным гражданским правом 44
2.4 Категория «изменение правоотношения» и современные концепции
правопреемства 50
ГЛАВА 2 ЦЕССИЯ КАК РАСПОРЯЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЕМ
1. Правовые характеристики уступки требования (цессии) 58
1.1. Правовая природа цессии 58
1.2. Проблемы абстрактности уступки требования 64
1.3. Содержание договора цессии 72
2. Проблемы допустимости уступки требований 81
2.1. Общие положения о допустимости уступки требований в теории и практике 81
2.2. Цессия будущих требований 96
2.3. Уступка требований личного характера 103
2.4. Цессия основных и обеспечительных требований 118
ГЛАВА 3. ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ЦЕССИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1. Вопросы охраны и защиты прав и законных интересов лиц при совершении уступки 125
1.1. Охрана и защита прав и интересов сторон цессионного соглашения 125
1.2. Охрана и защита прав и интересов должника при цессии 134
1.3. Динамика исполнения договорных обязательств при уступке требования 140
2. Уступка требования и ответственность 149
2.1. Вопросы действительности цессии и ответственность за недействительность требования 149
2.2. Особенности ответственности при уступке будущих требований 158
2.3. Ответственность за недействительность обеспечительных прав 161
Список литературы 168
- Теоретические концепции объекта гражданского правоотношения
- Правовая природа цессии
- Охрана и защита прав и интересов сторон цессионного соглашения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Истекший с момента вступления в силу частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее по. тексту - ГК РФ) период позволяет оценить глобальное значение данного акта. «Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс ... в полном своем объеме - это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества»2.
Выражая определенную преемственность в структурном и содержательном плане по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., новый кодекс принимался с учетом достижений отечественной цивилистики, выработанных ею правил и конструкций. Следует также отметить включение в ГК РФ ряда новелл, продиктованных учетом особенностей современного развития государственного и правового устройства в РФ, регулирования частноправовых отношений в законодательстве зарубежных стран, международно-правовых соглашениях и конвенциях.
Следует признать закономерным, что некоторые сравнительно новые институты (напр., бездокументарные ценные бумаги, финансирование под уступку денежного требования, доверительное управление имуществом и т.д.) вызвали значительные дискуссии среди исследователей-теоретиков и определенные сложности в плане практического применения. Однако подобная участь не миновала и ряд традиционных положений, достаточно давно известных отечественным правоведам и закрепленных в законодательстве на протяжении более 70 лет. Среди них с полным основанием можно отметить институт перемены лиц в обязательстве, и в первую очередь наиболее значимую его составляющую - уступку требования.
Уступка требования отнюдь не является новеллой отечественного гражданского права. Однако её практическая востребованность в период действия Гражданских кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг. была весьма низка, являясь следствием
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ // СЗ
РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301 (ред. от 27.07.2006); Гражданский кодекс Российской Федерации
(Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ//СЗ РФ. 29.01,1996. N 5. Ст. 410 (ред. от 02.02.2006/
2 Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Записки из истории подготовки проекта. Замечания о
содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.
Практика: Сборник памяти С,А. Хохлова/Отв. ред. АЛ. Маковский. М., 1998. С. 35.
планового развития экономики страны. Это привело к слабому развитию доктрины о перемене лиц в обязательстве в советском гражданском праве, а с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 г. - к проблемному становлению современной практики применения норм об уступке требований. Необходимо также отметить, что в Части Первой ГК РФ 1994 г. закреплен сравнительно незначительный объем норм, посвященных уступке требования3, которые носят крайне лаконичный характер, допускают неоднозначные подходы к своему толкованию и далеко не всегда успешно восполняются устойчивой теоретической базой.
Отраженные в законодательстве и признанные доктриной правовые принципы свободного использования своего имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, свободного заключения договоров, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных, но не противоречащих ему, закладывают основу для признания максимальной широты возможностей по распоряжению субъектами гражданских правоотношений своими обязательственными правами. Реальные, насущные потребности участников гражданского оборота в оперативной возможности уступать и приобретать права требования, становятся очевидны при ознакомлении с широчайшим диапазоном сделок в отношении таких прав, ставших предметом судебных споров.
Сформировавшиеся за последние годы разнообразные научные позиции по проблемам оборота имущественных прав в совокупности с поэтапными изменениями практики рассмотрения судами цессионных споров создают особое положение незавершенности формирования единого порядка применения законодательства об уступке права. Оно чревато неустойчивым положением сторон цессионных правоотношений и возможными нарушениями их прав и законных интересов.
Так, по сравнению с ГК РФ, в котором уступке требования посвящено 8 статей, в Гражданском кодексе Латвийской Республики 1937 г. в рамках Девятого раздела «Цессия права требования» (ст. 1783-1810) вопросы уступки требования подробно раскрываются в 14 статьях, в Законе об обязательственном праве Эстонской Республики 2002 г.- в 9 статьях (ст. 164-172). Аналогичное с ГК РФ количество статей, регулирующих уступку требования, содержат Гражданский кодекс Республики Казахстан 1997 г. и Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г., что объясняется принятием данных актов на основе Модели Гражданского кодекса для стран СНГ 1994 г. В Гражданском кодексе Грузии 1997 г. уступке требования уделяется внимание в пяти статьях (ст. 198-202). Германское Гражданское уложение закрепляет правила об уступке требования в 14 параграфах (398-411).
Отметим ряд последовательных этапов формирования положений судебно-арбитражной практики (1996-1999 гг., 2000 - 2003 гг., 2005-2006 гг.), в каждом своем изменении стремящихся учитывать тенденции современных экономических отношений и потребностей развивающегося гражданского оборота. Чрезвычайно важное значение при этом приобретает рассмотренный 1 июня 2006 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ проект Обзора «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений главы 24 ГК РФ»4 (далее по тексту - Обзор «О вопросах применения гл. 24 ГК РФ», Обзор). Многие изложенные в нем положения свидетельствуют о кардинальных изменениях во взглядах отмеченной высшей судебной инстанции на основные проблемные вопросы уступки требования. Однако, во-первых, данный документ еще не принят в окончательной редакции5, а во-вторых, он также не свободен от некоторых внутренних противоречий, некоторые немаловажные проблемы остались недостаточно освещенными, а подчас даже не затронутыми.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о важности теоретического исследования уступки обязательственных прав как особого вида распоряжения субъективными гражданскими правами. Выявленные и прогнозируемые проблемы применения действующего законодательства ставят вопрос о необходимости их адекватного разрешения, определяя практическую значимость настоящей работы.
Степень разработанности темы в юридической литературе. Тема уступки обязательственных прав широко освещается в современной юридической литературе - проводятся исторические исследования, составляются аналитические обзоры судебной практики, на основании методов сравнительного правоведения осуществляется изучение зарубежного законодательства и опыта международных кодификаций в области оборота имущественных (обязательственных) прав.6 Следует отме-
4 См.: h»p:/Avw\v.arbiir.ru/prcsidi»n)/msg.asp?id_mcctini!-l05 (обращение - 26.05.2006 г.).
5 Так, 2 ноября 2006 г. состоялось заседание Президиума ВАС РФ, посвященное рассмот
рению справки к проекту Обзора практики применения арбитражными судами отдельных поло
жений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(h tt р: //www .и rb і t r. ru/p res і d шт/ni s^.asp? і cl mcciinuH43V, что подтверждает актуальность продол
жения работы над указанным документом.
6 См., напр.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического
исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной
практики. М., 2000; Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки права // Очерки по торгово
му праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. Ломидзс О.Г. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйст-
тить немалое число разноплановых диссертационных исследований, посвященных как общим проблемам оборота имущественных прав, так частным аспектам цессии.7
Несмотря на это, почва для исследований проблем уступки прав требования продолжает оставаться благодатной. Представляется, что вести речь о завершении формирования устойчивой концепции оборота обязательственных прав, отвечающей динамичным требованиям рынка и канонам теоретического наследия отечественной цивилистики, в настоящий момент достаточно затруднительно.
Изучение уступки требования не может ограничиваться анализом положений законодательства и разрешаемых на его основании споров. Очевидна необходимость обращения к более фундаментальным положениям теории гражданского права. В научных статьях, монографических работах и диссертационных исследованиях последних лет авторы в разной степени затрагивали «надцессионные» вопросы, обращаясь к исследованию правовой сущности данного явления и его соотношения с более фундаментальными категориями науки гражданского права -правопреемство, общая теория гражданского правоотношения. Однако именно занимаемая автором позиция относительно «вечных» вопросов теории гражданского правоотношения - его объекта и содержания, структуры субъективного гражданского права, - является фактором, во многом определяющим окончательные выводы относительно уступки требования. Разнообразие научных подходов само по себе можно только приветствовать, не забывая при этом о последовательном критическом анализе предлагаемых научно-практических решений.
Целью работы является комплексное исследование правовых проблем уступки договорных требований путем изучения правовой сущности распоряжения обязательственными правами (требованиями) посредством уступки, рассмотрения
во и право. Приложение к №6. 2002; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.
7 См.: Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессиоииом правоотношении.
Лвтореф. дисс К.Ю.Н. М„ 2000; Керимова М.А. Уступка требования в гражданском законода
тельстве. Лвтореф. дисс к.ю.п. Ставрополь, 2002; Яковлев А,С. Имущественные права как
объект гражданских правоотношений. Лвтореф. дисс к.ю.п. Воронеж, 2002; Степаненко Е.К.
Уступка требований в банковских обязательствах. Лвтореф. дисс к.ю.п. М„ 2003; Шестаков
В.А. Цессия в российском гражданском праве. Лвтореф. дисс к.ю.п. Волгоград, 2003; Бсссара-
бов М.С. Проблемы реализации норм ГК РФ об уступке требования. Лвтореф. дисс к.ю.п.
Волгоград, 2003; Тетерин СВ. Проблемы допустимости уступки требования. Лвтореф. дисс
клан. Томск, 2004.
проблем применения законодательства об уступке требований, формирования общего подхода разрешения спорных теоретических и практических вопросов уступки договорных требований в различные моменты их существования, а также формулирования вытекающих из этого предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Указанная цель определяет для своего достижения следующие задачи:
уточнить современное состояние изученности вопросов объекта гражданского правоотношения;
исследовать категорию «распоряжение субъективным гражданским правом», её сущности, виды и особенности;
рассмотреть вопросы соотношения распоряжения субъективным гражданским правом со смежными цивилистическими категориями;
выявить проблемы теоретического осмысления и практики применения положений законодательства об уступке требований;
предложить и обосновать пути по разрешению вышеуказанных проблем.
Объектом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих распоряжение обязательственным правом посредством его уступки, и основанная на них современная судебная практика.
Предметом исследования являются теоретические концепции объекта гражданского правоотношения, распоряжения субъективным гражданским правом, гражданского правопреемства, а также правовые проблемы допустимости уступки требований, защиты прав и охраняемых законных интересов участников цессион-ных правоотношений.
Методологическую основу исследования составили философский, а также общенаучные и специальные методы исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения и другие. При проведении исследования использовались приемы логического познания - анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукции и другие.
Теоретическую базу исследования составили труды российских, советских и зарубежных исследователей гражданского права и общей теории права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, В.А. Белова, МИ. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Я.Р. Веберса, А.В. Власовой А.В. Вошатко, Ю.С.
Гамбарова, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримм а, Д.В. Дождева, И.В. Елисеева, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.В. Кротова, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, ЯМ. Магазинер, Д.И. Мейера, Д.В. Мурзина, И.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.В. Полякова, В.В. Почуйкина, В.В. Ровного, О.М. Свириденко, В.И.Сенчищева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова. Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.Ю. Туктарова, Ю.Б, Фогельсона, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М. Хвостова, Л.А. Чеговадзе, Б.Б. Черепахина, Е.Е. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева. В работе также были использованы исследования ряда зарубежных ученых; М. Венкштерна, X. Кётца, И. Пухана, М. Поленак-Акимовской, Р. Саватье, Ч. Санфилиппо, Д. Франчози, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса.
" Научная новизна исследования определяется сбалансированным сочетанием комплексного подхода к изучению сущности уступки требований как особого вида распоряжения субъективным гражданским правом в соответствии с основными положениями учения о гражданском правоотношении, правопреемстве, проблем и перспектив практического применения цессии. Настоящая работа является первым исследованием, посвященным анализу уступки требования в контексте категории распоряжения субъективными гражданскими правами. Предложения по совершенствованию практики и внесению изменения в действующее законодательство позволяют вести речь и о прикладной значимости настоящего исследования. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Распоряжение субъективным гражданским правом не является ни правомочием в его составе, ни составляющей правомочия на собственные действия, ни иного элемента субъективного гражданского права. Оно представляет собой проявление гражданской правоспособностилица относительно конкретного субъек-тивного гражданского права в определенный момент его существования, посредством совершения сделок, направленных на утрату права или его обременение. Категории «осуществление права» и «распоряжение правом» являются различными и подлежат строгому разграничению.
Обосновывается подход к разграничению распоряжения требованием посредством уступки в широком и узком смысле слова, на основе которого делается вывод об относительной самостоятельности сделки уступки требования. Самостоятельность проявляется в разграничении уступки и её основания. Относительность самостоятельности уступки выражается в том, что значимость цессии как сделки выявляется через противопоставление её своему основанию, при дефектности которого правовой результат цессии наступает, но имеет обратимый характер (ст. 167,1106 ГК РФ).
Концептуальной проблемой современного применения норм об уступке требования является нахождение оптимального соотношения между следующими факторами:
стремлением к предельно широкой допустимости цессии в отношении разнообразных требований в различные моменты их существования;
необходимостью соблюдения принципа неухудшения положения должника в результате совершения цессии;
системным обеспечением защиты прав и законных интересов цессионариев.
Разрешение данной проблемы состоит в признании максимальной допустимости сделок уступки, сопряженном с расширением оснований для выдвижения возражений должником новому кредитору и комплексным применении мер защиты интересов прав и законных интересов последнего.
Существенное значение личности кредитора для должника, требующее получения согласия на совершение уступки (п. 2 ст. 388 ГК РФ), объективно наличествует к моменту возникновения определенных обязательств, и не может возникнуть позднее. Личность кредитора важна для должника исключительно в связи с долгом последнего, наличие у должника встречных требований к кредитору значения не имеет.
Уступивший договорное требование цедент является удовлетворившим интерес участия как кредитор в договорных правоотношениях. Исполнение должником обязанности в пользу нового кредитора не влияет на взаимоотношения должника с цедентом в сохранившихся между ними договорных правоотношениях. Применительно к ним необходимо признание фикции надлежащего исполнения
должником своей обязанности. Цедент должен исполнять свои договорные обязанности перед должником таким образом, как при получении надлежащего встречного исполнения от должника.
6. Впервые обосновывается необходимость защиты интересов цессионария при недействительности обеспечительных прав, перешедших вместе с основным требованием. Аргументируется законодательное закрепление возможности признания цессионарием недействительным основания цессии при недействительности обязательств, обеспечивающих исполнение уступленного требования. При этом у цессионария появляется основание для истребования от цедента предоставления, совершенного за уступленное требование, в порядке ст. 167 ГК РФ.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется его комплексным характером, актуальностью и чертами новизны. Отраженные в работе теоретические суждения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательских целях, при изучении курса гражданского права и спецкурсов по проблемам обязательственного права в высших учебных заведениях, а также для совершенствования гражданского законодательства.
Апробация результатов. Положения диссертационной работы нашли свое отражение в ряде опубликованных научных работ, выступлениях на научных и научно-практических конференциях различного уровня (Всероссийская научная конференция «Стабильность и динамизм общественных отношений в РФ: правовые аспекты» 22-24 сентября 2004 г., г. Барнаул, Научно-практическая конференция, посвященная 65-летию юридического факультета ХГАЭП «Роль юридического образования и науки в формировании Российского гражданского общества и правового государства» 12 октября 2005 г., г. Хабаровск). Результаты исследования используются при проведении лекционных и практических занятиях в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета.
Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права Юридического института Дальневосточного государственного университета.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов и двадцать подпараграфов, и списка литературы.
Теоретические концепции объекта гражданского правоотношения
Изучение практически любого института гражданского права представляется невозможным вне сферы учения о гражданском правоотношении. Разработка вопросов распоряжения обязательственными правами (требованиями) посредством уступки не является исключением. Немало авторов предваряет рассмотрение конкретных положений «цессионного права» анализом положений учения о гражданском правоотношении, раскрывая теоретическую базу дальнейших выводов.8 Опубликованные исследования в области перемены лиц в обязательстве выявили ряд теоретических вопросов, уточнение авторской позиции по которым является разумным и необходимым шагом перед освещением собственно цессионных проблем - учение об объекте правоотношения, структуре субъективного права, сущности правопреемства.
В силу изложенного, представляется обоснованным начать настоящую работу с краткого освещения ключевых положений теории гражданского правоотношения, на которых будет основываться дальнейшее исследование.
Одной из фундаментальных проблем, поднятых в первых публикациях, посвященных обороту обязательственных прав на основе нового Гражданского кодекса РФ, выступила оценка законодательной концепции квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав9.
Статья 128 ТК РФ «Виды объектов гражданских прав», открывая главу 6 «Общие положения» подраздела 3 «Объекты гражданских прав», по своему наиме нованию, содержанию и месту расположения в ГК РФ, претендует на концептуальное значение, охватывая перечнем устанавливаемых в ней объектов гражданских прав все виды гражданских правоотношений. С учетом её положений весьма важными представляются и иные нормы, содержащиеся в главе 6 ГК РФ, в первую очередь - в ст. 129 ГК РФ, посвященной оборотоспособности объектов гражданских прав. Итак, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Упоминание в ст. 128 ГК РФ об имущественных правах как об одном из видов объектов гражданских прав10, вызвало неоднозначную реакцию цивилистов. Понятие, виды и сущность имущественных прав, их возможность выступать в качестве объектов гражданских прав, гражданских правоотношений и гражданского оборота - все эти вопросы с принятием части первой ГК РФ приобрели немалую остроту. В позициях современных исследователей выявилась полярность мнений -от признания и обоснования правильности содержания ст. 128 ГК РФ до указания на её сущностные противоречия и необходимость изменения ее содержания.
Напомним, что к имущественным правам в цивилистической литературе традиционно принято относить вещные и обязательственные права". Иногда в этот перечень включают также корпоративные и исключительные права, что представляется в большей или меньшей степени дискуссионным.
В отечественной цивилистике и общей теории права, несмотря на значительное количество исследований, затрагивающих вопрос объекта права (правоотношения), его соотношению с субъективным гражданским правом уделяется сравнительно мало внимания, а «проблемы имущественных прав как объектов освещаются недостаточно полно».13 Следует учитывать также устоявшееся в общей правовой и цивилистической теории разграничение объекта и содержания правоотношения, при котором в последнее традиционно включают субъективные права и юридические обязанности14.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости обращения к категории объекта гражданского правоотношения с учетом положений науки гражданского права и общей теории права. Целью такого обращения является уточнение соотношения между категориями обязательственных прав (требований) и объектом гражданских правоотношений. Это представляется весьма важным для формирования теоретической базы дальнейшего исследования сущности и механизма уступки требований; полученные выводы будут положены в основу предлагаемой концепции уступки обязательственных прав.
Вопрос объекта гражданского правоотношения традиционно относится к числу «вечных» проблем цивилистической науки. Будучи детально и разносторонне исследованным в трудах отечественных и зарубежных правоведов, он продолжает оставаться в значительной степени дискуссионным и далеким от единообразного разрешения.
Правовая природа цессии
Обратимся к такому виду распоряжения обязательственным субъективным гражданским правом (требованием), как его отчуждение. Под отчуждением требования мы понимаем согласованное волеизъявление управомоченного лица (право-отчуждателя) и правоприобретателя, направленное на прекращение права у первого и возникновение (принятие) аналогичного субъективного права у второго лица.
Отчуждение требований осуществляется посредством особой сделки - уступки права (требования). Научные исследования нескольких последних лет обозначили широкий круг дискуссионных вопросов, относящихся к доктринальному освещению и практическому применению положений о распоряжении требованиями путем их уступки. Не ставя перед собой цели дублирования опубликованного материала путем скрупулезного критического разбора «всех и каждого», тезисно обозначим наиболее важные проблемы, прежде всего в той их части, которая, по нашему мнению, не получила исчерпывающего освещения.
В научных исследованиях отражен широкий круг представлений о правовой сущности уступки требования и его соотношении с понятием «цессия». В ГК РФ термин «цессия» употребляется в п, 2 ст. 146, и отождествляется с уступкой требования. Последняя рассматривается как способ передачи прав, удостоверенных именной ценной бумагой. Исходя из формулировки первого предложения п. 2 ст. 146 ГК РФ о том, что указанные права «передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии)», представляется справедливым признать, что правовое значение уступки требований (цессии) не исчерпывается передачей прав по именным ценным бумагам и носит более общий характер . Более того, наиболее часто термин «уступка требования» применяется именно к требованиям, не воплощенным в тех или иных ценных бумагах. Обоснованное отождествление понятий «уступка требования» и «цессии» проводится многими исследователями184. В дальнейшем в работе данные термины будут использоваться как синонимичные.
Разнообразны взгляды о правовой природе (сущности) уступки требова-ния . В литературе высказывались мнения о том, что уступка требования представляет собой договор (некоторые предлагают рассматривать его как в широком, так и в узком смысле186), передачу требований в силу сделки или на основании закона,187 вид частного правопреемства, обозначающий переход права от одного лица к другому,88 юридический механизм замены кредитора в обязательстве (при котором различаются первоначальная и производная цессия), одностороннюю сделку.
Большинство исследователей придерживаются воззрения на уступку требования как на соглашение, для заключения которого необходимо согласованное выражение воли двух сторон1 . Такое соглашение является двусторонней сделкой, т.е договором (п. 1,3 ст. 154, п. 1 ст. 420 ГК РФ). С подобной трактовкой правовой природы цессии следует согласиться.
Интересными представляются сходные позиции Е.А. Суханова и М.И. Брагинского. Так, Е.А. Суханов определяет цессию как передачу права в силу заключенной между прежним кредитором и новым кредитором сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве. Передача права на основании сделки в п. 1 ст. 382 ГК РФ именуется уступкой требования, которая в силу этого нередко отождествляется с более широким понятием цессии. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования, может быть возмездной и безвозмездной, двусторонней и односторонней, консен-суальной или реальной. Сама же цессия (уступка требования) представляет собой обязательство (правоотношение) возникшее из этой сделки и обычно отождествляемое со своим исполнением.
Полагаем, что данная точка зрения в своем анализе требует предельно четкого разграничения употребляемых понятий. Следует проводить различие между следующими терминами: во-первых, договор уступки требования (его синонимами являются - уступка требования, уступка, сделка уступки, цессия требования, цессия). Он выражается в распоряжении требованием путем его отчуждения и волеизъявлении на принятие такого требования. Во-вторых, основание уступки требования (синонимы - основание уступки, основание цессии, договор об уступке, соглашение об уступке). Данная сделка представляет собой правовое основание для цессии требования, обосновывающее обязанность такой уступки (например, договор дарения требования), либо устанавливающее иное правовое значение для уступки (например, соглашение об отступном). В силу этого цессия никогда не может иметь основанием предусмотренные непосредственно законом юридические факты - такие факты являются основанием для перехода требований на основании закона (ст. 387 ГК РФ). В-третьих, последствия распоряжения требованием (последствия уступки, последствия цессии) . К ним относится переход требования от одного лица к другому как результат (следствие) распоряжения (уступки, цессии), выражающийся в прекращении требования у первоначального кредитора и возникновении идентичного требования у нового кредитора. Важно, что совершение сделки -основания уступки само по себе этого результата не влечет. Изложенное позволяет считать отмеченную выше точку зрения не свободной от внутренних противоречий терминологического характера и потому заслуживающей критической оценки.
Охрана и защита прав и интересов сторон цессионного соглашения
Теоретическое осмысление и практика применения норм об уступке требований выявляют немалое число проблемных моментов данного субинститута обязательственного права. Вопросы охраны прав и законных интересов участников цессионных правоотношений не стали исключением.
В первую очередь, следует отметить определенную неоднозначность употребления категорий «охрана» и «защита», характерную для отечественной цивилистики в целом. В соответствии с высказанным в литературе взглядом, к правовым мерам охраны относятся все меры, с помощью которых обеспечивается развитие гражданских правоотношений в их нормальном состоянии, а также восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов. При этом в данном случае речь идет о широком понимании термина охрана гражданских прав. В узкое же значение этого термина предлагается включать предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В силу этого охрану в узком значении
принято именовать защитой гражданских прав.
Насколько иной подход предлагается В.А. Беловым. Мерами гражданско-правовой охраны он называет фактические и юридические правомерные действия управомоченного лица, направленные на предупреждение нарушения его гражданского права или затруднение такового; под защитой гражданских прав им понимается совершение управомоченным лицом (носителем охраняемого законом интереса) фактических и юридических правомерных действий, направленных на пресечение наличествующего правонарушения, предотвращение наступления или минимизацию его вредоносных последствий, а также на восстановление уже нарушенного субъективного права или законного интереса , Данная позиция видится нам более обоснованной, поскольку в ней проводится последовательное разграничение мер охраны и собственно реализации правоотношения в нормальном состоянии.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав подразделяются на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле, не обладающие признаками ответственности. При этом меры ответственности реализуют компенсаторно-восстановительную и штрафную функции, обладают стимулирующей и предупредительно-воспитательной направленностью, в целом носят ретроспективный характер359. Меры защиты в узком смысле реализуют также превентивные и пресе-кательные функции, применяются в связи с оспариваемым или нарушаемым правом. Применение первых имеет место при свершившемся или длящемся гражданском правонарушении, вторых - при длящемся правонарушении или угрозе нарушения.
Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. Применение мер защиты юридически обязательных обременительных обязанностей у субъекта не порождает.
Нормы Гражданского кодекса РФ, посвященные регулированию цессионных правоотношений, содержат значительный «арсенал» мер охраны и защиты их участников, требующий адекватного и последовательного использования.
Перейдем непосредственно к анализу положения участников цессионных правоотношений с позиции возможностей охраны и защиты их прав и законных интересов. Наименее подверженной неблагоприятным обстоятельствам нам видится фигура цедента. Ему известны основание возникновения обязательства, способы обеспечения его исполнения, возможные возражения со стороны должника, иная значимая информация, от его инициативной позиции во многом зависит возможность и условия совершения уступки требования.
В большинстве случаев переход требования к новому кредитору на основании соглашения осуществляется на началах возмездности, за счет определенного встречного предоставления с его стороны. Получение этого предоставления обычно составляет основной интерес цедента. В соответствии с разделяемой нами точкой зрения переход права к цессионарию связывается с моментом заключения договора цессии, если в договоре или законе не предусмотрено иное.361 Предоставление за требование обычно происходит до момента его перехода, иначе кредитор менял бы одно требование на другое, что в принципе не исключено, но едва ли отвечает его интересам.362 В то же время, последующая оплата переданного права не противоречит закону.
Если в соответствии с договором предоставление со стороны цессионария предваряет уступку, неосуществление такого предоставления дает цеденту право отложить передачу права либо отказаться от её совершения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
