Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИННОВАЦИЯХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 13
1.1. Инновационная деятельность как предмет правового регулирования 13
1.2. Место инновационного законодательства в системе российского права 25
1.3. Законодательство о науке: частноправовой аспект 47
ГЛАВА 2. ПРОМЫШЛЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ИННОВАЦИОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСВЕ 65
2.1. Объекты промышленной собственности и их оборотоспособность 65
2.2. Правовой режим коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности 82
ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ЦЕНТРЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 90
3.1. Правовой статус инновационных территорий и их дифференциация 90
3.2. Приоритеты и механизмы нормативно-правового обеспечения развития инновационных территорий на уровне субъекта Федерации 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 137
- Инновационная деятельность как предмет правового регулирования
- Объекты промышленной собственности и их оборотоспособность
- Правовой статус инновационных территорий и их дифференциация
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия во всех развитых странах инновационная деятельность приобретает особое значение, охватывая практически все сферы жизнедеятельности общества — от науки, производства и потребления до культуры и социальных ценностей. В экономическом плане инновационная деятельность традиционно рассматривается сегодня как одно из основных условий модернизации национального хозяйства и перехода к новой, постиндустриальной стадии социального прогресса.
В Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2002-2004 г.г.), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 910-р от 10.07.2001 г., введено понятие «новая экономика» как совокупность отраслей, характеризующихся большим вкладом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами: профессиональное образование, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций и, так называемые, интеллектуальные услуги. Главными задачами, относящимися к развитию новой экономики является совершенствование механизмов коммерциализации наукоемкой продукции, создание прочных связей между научными организациями, занимающимися прикладными исследованиями, венчурными фирмами и иными хозяйствующими субъектами, стимулирование повышения инновационной активности в экономике. Как следует из проекта, развитие «новой экономики» становится одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации. Обозначенная стратегия находится в русле представлений о таком бизнесе, для которого характерно включение в инновационный процесс собственно коммерческой деятельности, связанной с реализацией результатов интеллектуальной деятельности. Это предопределяет появление нового уровня самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений.
Категория «инновационная деятельность» сегодня господствует в науке экономической. В юридическом же быту можно отметить лишь отдельные «вкрапления» терминологии, связанной с этим прогрессивным видом деятельности. Это показатель того, что правовые институты пока находятся на периферии этих процессов, а значит можно утверждать, что право в сфере инноваций в настоящее время не выступает в качестве активного, в определенном смысле генерирующего фактора. В этом одна из причин того, что инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но и без четкой концепции, вне определения методов правового регулирования, предмета регулирования и круга регулируемых отношений.
Инновационная деятельность в отличие от иных видов деятельности представляет собой достаточно необычный в правовом отношении вид деятельности. Законодатель не случайно обходит вниманием субъекты и объекты инновационной деятельности. Дело в особом правовом характере инновационной деятельности, являющей собой особый процесс, при реализации которого один вид деятельности сменяется другим, равно как и один субъект деятельности сменяется другим. Па юридическом языке - это иерархия различных видов правовых отношений, складывающихся начиная со сферы производства научных знаний и заканчивающихся созданием новых продуктов и технологических процессов.
Актуальность решения правовых проблем инновационной деятельности определяется тем, что степень научной разработанности общих вопросов этой комплексной проблематики весьма незначительна, поскольку переход к рыночной экономике не только внес существенные новации в содержание хозяйственных и социальных отношений, но и возродил в нашей стране ряд гражданско-правовых отношений, которых до этого в социалистической практике хозяйствования фактически не было. Современная юридическая доктрина предметно не обращалась к тематике инновационного предпринимательства. Исключением являются труды Л.П. Бердашкевича, В.Л. Бублика, В.Л. Рассу-
довского , посвященные отдельным сегментам инновационной деятельности. Главным образом интерес и активность ученых лежат в русле проблем интеллектуальной собственности.
Правовой базой инновационного процесса, является законодательство об интеллектуальной собственности. По действующей Конституции Российской Федерации «интеллектуальная собственность охраняется законом» (Ст. 44); эта конституционная норма раскрывается в Гражданском Кодексе РФ (Ст. 138) и в целом ряде важнейших законов. Издаются специальные учебники2, рядом вузов создан блок учебных программ по вопросам интеллектуальной собственности, эта тема является объектом научно-исследовательских статей и т.п. И, тем не менее, интеллектуальная собственность продолжает оставаться «вещью в себе». Это побуждает к поиску новых аспектов в теории права интеллектуальной собственности, когда недостаточно исследовать лишь сам институт интеллектуальной собственности и отдельные правовые формы коммерческого использования ее объектов (лицензионный договор, авторский договор, договор коммерческой концессии, договор доверительного управления исключительными правами и др.). Для плодотворного развития теории интеллектуальной собственности на почве новых российских правовых реалий в первую очередь требуется разработка ее методических основ, которые помогли бы решить не только проблемы, связанные с толкованием понятий, являющихся до сих пор предметом дискуссий, но и сняли бы остроту некоторых конкретных практических вопросов. Ибо особую значимость обретает не только факт создания объектов интеллектуальной собственности и прав на
1 См.: Бердашкевнч А.П. Правовые основы инновационной деятельности в России // В сб.: Пути пре
одоления невостребованное науки в России. Издание Государственной Думы. М., 1999; В.Л. Бублик Пра
вовое регулирование инновационной деятельности: современное состояние и перспективы развития; Рассу-
довскин В.Л. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной эконо
мики // Государство и право. 1994. Кч 3; Он же. Интеллектуальная собственность и инновационное предпри
нимательство//Российская юстиция. 1994. № 12.
2 Сергеев Л.П, Право иитстлектуалыюП собственности в Российской Федерации. Учебник, М: ООО
«ТКВелби» 2003.-752 с.
нее, но и адаптация этих объектов к развивающимся рыночным отношениям, точнее проблема их коммерциализации.
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределена следующими моментами:
во-первых, новизной предмета правового регулирования, в качестве которого выступают инновационные отношения;
во-вторых, отсутствием сбалансированного, системного законодательства, регулирующего инновационные отношения;
в-третьих, неразработанностью научно-теоретических положений, относящихся к сфере инновационного предпринимательства;
в-четвертых, обращение к проблеме инновационного предпринимательства, дает возможность оценить, насколько в настоящее время оптимальна регламентация имущественных и личных неимущественных отношений, возникающих в сфере создания объектов промышленной собственности, охраны прав в отношении этих объектов и оборота прав на такие объекты.
Степень научной разработанности проблемы. Перед законодателем и юридической наукой стоит задача решения многочисленных ранее неизвестных проблем, среди которых одно из главных мест занимает проблема комплексной правовой регламентации инновационных отношений. Специалисты, занимающиеся проблемами экономики, отмечают огромное значение инноваций для дальнейшего развития страны. В трудах ученых-экономистов проблемам инновационного процесса уделено много внимания. В числе отечественных и зарубежных авторов Л.Л. Дынкин, В.В. Иванов, А.Г. Куликов, ІІ.И. Лапин, Я. Муйжель, Б.В. Сазонов, Б. Санто, А.Ф. Суховей, Л.И. Татаркин, B.C. Толстой, Л.Н. Фоломьев , Н.В. Шелюбская, И. Шумпетер, М.Хучек и др. Под инновациями в этой отрасли знаний понимается «предмет (результат, продукт, объект), полученный в ходе «овеществления» или коммерциализа-ции продуктов научно-технической деятельности» . Инновационная дея-
3 Повышение инновационной эффективности экономики России / Огв, ред. В.П. Логинов, Л.С.Кулагин. М.,1994. С.8.
тельность рассматривается как «процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта»4.
Как уже отмечено, проблеме комплексного правового регулирования инновационных отношений посвящено немного работ, тем не менее, имеется достаточно большой пласт литературы в той или иной мере соприкасающийся с данной проблемой. В этом ряду работы российских ученых, посвященные изучению различных сторон феномена интеллектуальной собственности. Среди них выделяются труды М.М. Богуславского, А.Б. Венгерова, Э.П. Гаврило-ва, Л.Б. Гальперина, В.Н. Дементьева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.Л. Зенина, В.Я. Ионаса, Н.Б. Ловягина, И.Э. Мамиофы, М.Б. Миронова, В.А.Рясенцева, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, Л.А. Трахтен-герц, В.П. Шатрова, Н.К. Финкель, А.К. Юрчснко и др.
Институт предпринимательства - достаточно новое явление в российском праве последних десятилетий. Проблемами предпринимательской деятельности как разрешенного и поощряемого государством вида экономической активности в разное время занимались такие авторы как B.C. Белых, О.А. Городов, С.Э. Жилинский, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, А.Я. Курбатов, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева и др. Между тем, практически нет работ, посвященных проблемам инновационного предпринимательства, как разновидности предпринимательской деятельности по созданию интеллектуального продукта и последующего его вовлечения в хозяйственный оборот. Данный аспект проблематики находится вне пределов исследовательского внимания, что, безусловно, сказывается как на последовательности законотворческого процесса, так и на его качестве.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических положений для юридического оформления отношений, возникающих в процессе инновационной деятельности. Изучение закономерностей
4 Курнышева И., Сулсименов Д. Инвестирование инновационного развития //Экономист. 1994. N 10. С. 187.
и путей дальнейшего развития института инновационного предпринимательства, выявление противоречий и пробелов в существующем законодательстве, выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего закон одател ьства.
Постановка целей определила формулирование конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:
дать анализ положений законодательства, действующего в области инновационного предпринимательства на предмет взаимосогласованности и увязки отдельных его норм;
определить место правовых норм об инновационной деятельности в системе российского права и законодательства;
согласовать основные понятия, используемые в экономической литературе (инновационный процесс, инновации, инновационная деятельность) с нормами действующего законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность физических и юридических лиц, а также с нормами института интеллектуальной собственности;
обосновать правовую природу и отследить эволюцию норм, образующих институт государственной системы стимулирования и развития инновационной деятельности;
определить значение институциональной инфраструктуры через иерархию различных правовых отношений для эффективного функционирования механизма инновационного предпринимательства;
Данная постановка задач определяет круг проблем, рассматриваемых в диссертации, и особенности их решения.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования взят комплекс инновационных отношений, возникающих на разных этапах инновационной деятельности.
Предмет исследования составляют вопросы правового регулирования отношений в сфере инновационного предпринимательства как разновидности
предпринимательских отношений. С учетом этого сделан акцент на отраслевой «привязке» действующего инновационного законодательства.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Определяющими в теоретическом плане явились труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Бердашкевич, М.И. Брагинский, В.А. Бублик, В.В. Витрянский, О.А. Городов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.А. Рассудовский, О.Н. Садиков, АЛ. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В,Ф. Яковлев, а также труды ученых-экономистов: В.В. Иванова, А.И. Татаркина, А.Н, Фоломьева, Н.В. Шелгоб-ской и др.
Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигнуты за счет комплексного применения как общенаучных, так и частно-научных методов научного познания: диалектического и формальнологического, исторического, формально-юридического, сравнительного правоведения.
Нормативно-правовую базу исследования составило федеральное законодательство в виде Концепций и Программ развития инновационной деятельности, действующее гражданского законодательство, законодательство семи субъектов Федерации, на территории которых принято и действует собственное законодательство об инновационной деятельности.
Основу исследования составили следующие научные положения, обладающие новизной и, выносимые на защиту:
1. Определены основные направления развития законодательства в сфере инновационной политики. Первое направление связано с отказом от преобладающей роли административных методов в правовом регулировании экономики, что побуждает искать частноправовые способы стимулирования инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности. Второе связано с дальнейшим развитием мер государственной поддержки - рост инвестиций в эту область экономики и эффективность инновационной деятельности невозможны без этого направления.
Обобщены факторы и сформулирована основная причина негативных тенденций в сфере правового регулирования инновационной деятельности, которая состоит в том, что соответствующий общественный институт, сформировавшийся в условиях преобладающей государственной собственности при плановом жестко централизованном управлении экономикой, в процессе реформ изменен лишь формально, а, по существу, воспринимается субъектами и функционирует в прежнем виде, что не соответствует рыночной ориентации экономики государства.
Обоснована необходимость принятия федерального закона «Об инновациях и государственной поддержке инновационной деятельности в РФ», отсутствие которого в настоящее время не позволяет адаптировать существующие нормы инновационного законодательства в части регулирования инновационной деятельности как разновидности хозяйственной к существующему гражданскому законодательству, в который уже встроены юридические конструкции предпринимательства.
Определено место инновационного законодательства в системе российского права. Инновационное право определяется в качестве комплексной отрасли законодательства так как, представляя собой нормативный комплекс разнооотраслевых элементов, в сферах своих специфических отношений напрямую воплощает те принципы регулирования, которые характерны базовым, фундаментальным отраслям - главным образом, гражданскому праву с его частно-правовыми методами регулирования. Публичный же аспект в виде мероприятий государственной поддержки, разрешительных и контролирующих мер рассматривается как дополняющий в правовом регулировании.
Проведено разграничение правового регулирования инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях. При этом обосновывается вывод о том, что на уровне регионов в качестве самостоятельного законодательства могут быть самостоятельно приняты лишь нормы о поддержке инновационной деятельности. Частно-правовой срез норм об инновационной деятельности, как разновидность норм о предпринимательстве, не должен
быть представлен в законодательстве регионов, так как является прерогативой Российской Федерации.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенная автором диссертации теоретическая основа правового регулирования инновационных отношений может стать ориентиром для законодателя в области инновационной политики, инновационных концепции и инновационного предпринимательства в целом. Выводы, изложенные в диссертации, позволят достигнуть того положения, при котором право в сфере инновационной деятельности станет выступать в качестве активного, в определенном смысле генерирующего фактора. Чего пока нет. Кроме того, полученные выводы будут способствовать исключению ошибок прошлого в последующей юридической практике, когда не включенные в исходное инновационное законодательство категории и конструкции, тиражируются в различных Программах и Концепциях, ориентированных на развитие и совершенствование инновационной деятельности. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование всего предпринимательского законодательства, а также учеными юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные правовому статусу и дифференциации различных инновационных территорий могут послужить толчком для самостоятельных диссертационных исследований в целях более объемного и основательного их анализа, чего в современной юридической науке пока не сделано.
Реализация и апробация результатов исследования^ Основные теоретические положения диссертации явились составной частью научных докладов Института экономики УрО РАН, Схемы развития производительных сил Свердловской области, законодательных и нормативных актов субфедерального уровня, использованы при подготовке материалов аналитического и прогнозного характера для Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе и Президиума РАН.
Предложения по формированию законодательной базы инновационной деятельности использовались при подготовке материалов Президиума РАН к совместному заседанию Совета Безопасности РФ и президиума Госсовета РФ по вопросу «О политике Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы».
Практические выводы и рекомендации автора используются администрациями закрытых административно-территориальных образований г. Лесной и г.Новоуральск, а также технополиса «Заречный» при решении проблем совершенствования их правовой базы.
Результаты исследований докладывались и нашли отражение в решениях ряда научно-практических конференций, в том числе: «Человек — общество -окружающая среда» (Екатеринбург, 2001), Окружная конференция по инновациям в Уральском федеральном округе (Екатеринбург, 2002 г.), «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» (Пермь, 2003 г.) и др.
Работа выполнена в соответствии с:
основными направлениями научных исследований Отделения общественных наук РАН;
основными направлениями и планами научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН в рамках исследований по проблемам интеграции власти, науки, производства;
исследованиями, выполняемыми в Институте экономики УрО РАИ по гранту Российского Гуманитарного научного фонда «Региональные социально-экономические системы: генезис, цикличность развития и государственное регулирование» (проект № 02-02-00239а).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Инновационная деятельность как предмет правового регулирования
Понятия, выражающие содержание и специфику самых широких инновационных преобразований в обществе, начали входить в употребление еще в XIX в. Одним из первых среди этих понятий было «нововведение». Первоначально значение термина «нововведение» связывали с изменениями, вы званными спонтанными взаимодействиями различных культур. Затем в начале XX в. этот термин стал использоваться в экономической науке.
В связи с возрастанием роли научно-технического прогресса в общественном развитии в XX в. всё" энергичнее в средства массовой информации, повседневный, деловой и научный обиход вводятся понятия, характеризующие различные проявления и стороны непрерывного инновационного процесса. Так в 30-ые гг. XX в. среди американских менеджеров становится популярным понятие «инновационная политика фирмы», под которой подразумевалось особое поведение (деятельность) фирмы, приводящее её к успеху на рынке и получению прибыли не за счёт манипулирования ценами, а путем обновления своей продукции5. После второй мировой войны инновационная политика стала одним из важнейших элементов стратегии фирм в развитых капиталистических стран.
Принято считать, что в современном толковании термин «инновация» (от английского innovation, что означает «нововведение» одним из первых ввел в научный обиход Й.Шумпетер6. Под инновацией он понимал воплощение научного открытия или технического изобретения в новой технологии (процессе) или в новом продукте. Подобного типа определения нередко и сейчас встречаются в научной литературе. Так, Л.В. Куликов под научно-техническим новшеством предлагает понимать «впервые созданное и использованное конкретное средство (или способ) человеческой деятельности (новая техника), удовлетворяющее общественным человеческим потребностям или направленное на достижение поставленных человеком целей и дающее реальный эффект в соответствующих сферах человеческой деятельности, в котором нашло практическое применение или воплотилось новое знание в виде научного открытия технического изобретения»7. Аналогичное определение приводится и в словаре «Научно-технический прогресс»: «Инновация (нововведение) - результат творческой деятельности, направленный на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых инновационных форм и т.д.»8.
Иные дефиниции встречаются в работах как российских, так и зарубежных исследователей. Так, Н.И. Лапин и А.И. Пригожий считают, что нововведение представляет собой процесс создания, распространения и использования новшества9. Более развернутое, но близкое по смыслу к приведенному выше определение дает венгерский исследователь Б.Санто: «Инновация -это такой общественный - технический - экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, её появление на рынке может принести добавочный доход»10. Указанные определения инноваций близки к определению инновационной деятельности. Такой подход ведет к отождествлению нововведения с инновационной деятельностью. Во избежание терминологической путаницы при определении сущности инновации правильнее было бы отталкиваться от понимания инновации как результата инновационной деятельности, выраженного в конкретных продуктах: новых изобретениях, видах изделий, технологиях, управленческих механизмах и т.п.
Об инновационном предпринимательстве как явлении юридического быта говорят с осторожностью. Ведь для того, чтобы встроить инновационные процессы в рыночную экономику и предпринимательскую деятельность необходимы такие представления об инновациях, которые ориентированы на имущественную сферу, точнее на бизнес. Характерно в этом плане определение инноваций, используемое в деловой практике США: инновация — это использование нового продукта (услуги, метода) в практике бизнеса, непосредственно следующее за его открытием; это новый подход к конструированию, производству и сбыту продукции, позволяющий обойти конкурентов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 1998 г. «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 г.г.», инновация — это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного процесса, используемого в практической деятельности.
Некоторые авторы придерживаются предельно суженного толкования нововведения. Примером такого узкого понимания инновации может служить определение Я. Муйжеля. Он полагает, что нововведение - это промышленное применение новых технологий11, что ограничивает его использование только сферой материального производства.
Объекты промышленной собственности и их оборотоспособность
Реформирование научно-технической сферы, развитие широкомасштабной инновационной деятельности, способствующих обеспечению качества жизни населения на уровне международных стандартов, детерминирующие факторы развития современной экономики. Ориентир на инновационную экономику существенно видоизменяет место интеллектуальной деятелыюсти в современной экономической жизни и хозяйственном обороте, а степень вовлечения в коммерческий оборот объектов такой собственности становится важным фактором развития рынка.
Интеллектуальную деятельность следует определить как специфически человеческую разновидность деятельности, характеризующуюся репродуктивной и творческими сторонами, результатом которой являются выраженные в объективной форме идеальные продукты, существующие в форме юридически значимых понятий. Термин «интеллектуальная собственность» в известной мере является условным и своего рода данью исторической традиции. Его появление связывается с французским законодательством конца XYIII века. Этапы развития этого института объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.
Прообраз нынешнего правового оформления интеллектуальная собственность берет от коренных преобразований общества, которые произошли в результате Великой Октябрьской социалистической революции. В этом смысле рубеж ХХ-го века является ориентировочным. После Великой Октябрьской социалистической революции молодое советское государство, находясь в антагонистическом противостоянии с мощнейшими капиталистическими державами, было в огромной степени заинтересовано в восстановлении развитии инновационной деятельности. Однако, доставшаяся прежняя патентная система, позволявшая в условиях капиталистического режима переводить потоки промышленной продукции в собственность инноваторов (за счет чего и достигался эффект всестороннего развития инновационной деятельности), в корне противоречила основам диктатуры пролетариата. Решение этой важнейшей государственной проблемы осуществлялось сообразно самой диктатуре пролетариата. В 1919 году революционное правительство России ввело Положение об изобретениях, в соответствие с которым: революционная власть ликвидировала действовавшую ранее патентную систему; государство присваивало себе право на использование любого изобретения в своих интересах; изобретатель (автор инновации) наделялся правом считаться автором созданного им изобретения и правом на получение премии. Однако, в то время этот проект не мог быть реализован.
В 1924 году в ходе НЭПа было вновь введено Положение о патентах на изобретения, а в 1931 году, наряду с патентами, были восстановлены и авторские свидетельства, которые и стали основной формой государственного стимулирования и развития инновационной деятельности в условиях реального социализма.
Советское государство, последовательно осуществлявшее диктатуру пролетариата, предоставляло изобретателям исключительное право на техническое решение, которое (техническое решение) стало называться изобретением. Авторам произведений, соответственно, предоставлялось авторское право, никак не связанное с правом собственности на материальный объект, в котором это произведение выражено. В результате, была создана система, которая стимулировала инновационную деятельность не через рыночные механизмы, а через систему моральных и материальных вознаграждений, которые, по замыслу, должны были быть пропорциональны общественной значимости изобретений (технических решений) или, соответственно, авторских произведений. Таким образом, существовало две системы стимулирования и развития инновационной деятельности: одна, основанная на авторских свидетельствах, - для внутреннего пользования; другую, основанная на патентах, - для взаимодействия с капиталистическими странами и их гражданами. Патентная система советского государства не была декоративной: благодаря ей, советское государство выступало на международной арене в качестве гигантского инно-ватора - капиталиста государственного масштаба.
Правовой статус инновационных территорий и их дифференциация
В экономической литературе способность того или иного субъекта к инновационному предпринимательству связывается с инновационным потенциалом. Это понятие все чаще встречается в научной литературе, но все же относится к разряду мало разработанных. В работах политологов, социологов и экономистов термин "инновационный потенциал" часто употребляется как синоним понятия "научно-технический потенциал"92. Отождествление этих понятий представляется не вполне приемлемым. Между ними имеется принципиальная разница. Так, Н.В.Шелюбская рассматривает научно-технический потенциал как «потенциальные возможности получения эффекта от научно-технической деятельности»93. В научно-технический потенциал автор включает: научный потенциал (непосредственно в сфере НИОКР); образовательный потенциал, участвующий в создании и использовании знаний; часть производственного потенциала, обеспечивающего практическое воплощение новых идей94. Л.Ф.Шайбакова и Ю.А.Лебедев характеризуют научно-технический потенциал как "готовность и способность того или иного предприятия (организации) осуществить впервые или воспроизвести (воспринять) нововведение"95. Речь как видно идет о ресурсах технологических. Однако в структуре инновационного потенциала можно также выделить накопленные научные знания - теоретическую базу для создания нововведений, кадровые, материально-технические, финансовые и иные ресурсы, обеспечивающие осуществление инновационного процесса. Иными словами, инновационный потенциал - это совокупность ресурсов, необходимых для разработки, производства и коммерциализации новой продукции. Отсюда принято считать, что наибольшим инновационным потенциалом обладают так называемые территории инновационного развития.
В настоящее время в различных странах существует множество модификаций инновационных территорий. Общепринятой типологии инновационных территорий пока не существует, что свидетельствует, с одной стороны, о недостаточной теоретической проработанности данной проблемы, с другой о сложности и многообразии самого феномена инновационных территорий.
Чаще всего такие территории именуют научно-технологическими либо научными парками, подразделяя их по характеру деятельности на исследовательские, промышленные, экологические, биотехнологические и бизнес-парки и т.д. Разобраться в этом многообразии не просто, тем более что в разных странах одна и та же модель зачастую получает различные наименования. Наиболее проработаны в работах российских и зарубежных исследователей классификации научно-технологических парков. При этом основания для выделения различных типов научных парков как особых форм организации инновационных процессов предлагаются самые различные. Так, в США и Великобритании научные парки, или комплексы, специализирующиеся в области новейших технологий, по характеру и объему выполняемых ими функций принято подразделять на две большие группы: научно-технологические парки, под которыми понимают научно-производственные комплексы-городки, осуществляющие всю технологическую цепочку от зарождения научной идеи до ее материализации в производстве и реализации на рынке (во Франции, Японии и ряде других стран этот вид научных парков принято называть технополисами); исследовательские парки, ориентированные, в основном, на научно-исследовательскую деятельность (новшества в этих парках разрабатываются только до стадии технического прототипа). В отечественных публикациях экономистов территории с высоким научно-техническим потенциалам обычно рассматриваются как наукограды, технополисы, технопарки. Исследованию этих типов инновационных территорий посвящен достаточно широкий круг работ96. С правовой же точки зрения вопрос считается недостаточно корректным. Вряд ли оправданными могут быть рассуждения о технопарках и других территориях, в отсутствие каких-либо концептуальных положений юридического характера о территориях инновационного развития. Поэтому правовой аспект данной проблемы представлен немногочисленными работами,
Проблема правового обеспечения развития инновационных территорий - составная часть общей проблемы правового регулирования научно-технической и инновационной деятельности. И отсутствие на федеральном уровне консолидированного и взаимосогласованного законодательства, посвященного инновационной деятельности, значительно затрудняет исследование поставленного аспекта.
Российское общество постепенно приходит к мысли о том, что интеграция - это путь прогресса. Будущее общества за большими системами, интегрирующими крупные людские, интеллектуальные и финансово-экономические ресурсы. Подобные системы могут быть территориально обособлены. В целом Российский опыт формирования территорий инновационного развития в условиях рыночной экономики сравнительно невелик. Законодательное определение территорий инновационного развития отсутствует.
