Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие неплатежеспособного должника как субъекта права 14
1. Понятие неплатежеспособности 14
2. Понятие неплатежеспособного должника 40
3. Правовая природа отношений, возникающих с участием неплатежеспособного должника 56
Глава 2. Общая характеристика правового положения неплатежеспособного должника 77
1. Материально-правовое положение неплатежеспособного должника 77
2. Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника 135
Глава 3. Особенности правового положения неплатежеспособного должника до возбуждения дела о банкротстве 152
1. Материально-правовое положение неплатежеспособного должника до возбуждения дела о банкротстве 152
2. Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника до возбуждения дела о банкротстве 189
Глава 4. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в деле о банкротстве 192
1. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении наблюдения 192
2. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении финансового оздоровления 202
3. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении внешнего управления 220
4. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении конкурсного производства 231
5. Правовое положение неплатежеспособного должника при заключении мирового соглашения 254
Заключение 270
Список литературы 274
- Понятие неплатежеспособного должника
- Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника
- Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника до возбуждения дела о банкротстве
- Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении внешнего управления
Понятие неплатежеспособного должника
В эпоху римского права произошло становление и развитие норм, которые регулировали в исполнительном производстве процесс удовлетворения требований взыскателей должника при недостаточности его имущества. 8 юридической литературе указанные нормы квалифицируются по-разному. Некоторые ученые считают, что они образовывали конкурсное право9. Другие же полагают, что указанные нормы неверно квалифицировать в качестве конкурсного права
Как представляется, из приведенных мнений оправданным является последнее. Сторонники первой позиции не учитывают, что нормы, регулирующие случаи разрешения конкуренции прав11 взыскателей в римском праве, не представляли собой самостоятельного порядка, закрепляющего процедуру удовлетворения всех наличных кредиторов должника в условиях недостаточности его имущества. Указанные нормы были только частью общего исполнительного производства и регулировали отношения, возникающие при взыскании долгов несколькими кредиторами-взыскателями за счет имущества должника, недостаточного для их полного погашения.
Сделанный вывод явно проявляет себя в особенностях законодательства римской эпохи. Так, например, указанные нормы применялись только в случае превышения требований взыскателей над его активами, а не требований всех его наличных кредиторов; обязательно было наличие нескольких взыскателей, а не
Русское гражданское право. Часть 1. М.,1997. С. 259 – 264). кредиторов; реализация имущества не освобождала должника от долгов; к процессу разрешения конкуренции прав присоединялись только кредиторы, требования которых наступили; инициатива применения норм о разрешении конкуренции прав взыскателей принадлежала исключительно кредиторам.
Между описанным порядком разрешения конкуренции прав кредиторов и конкурсным правом есть сходство и различие. Сходство проявляется в том, что и в первом, и во втором случае объектом столкновения прав выступает имущество должника в целом, а не его часть. Различие же связанно с субъектами, права которых сталкиваются. В первом случае происходит разрешение конкуренции прав между кредиторами-взыскателями, требования которых наступили, а в условиях несостоятельности – между всеми наличными кредиторами, независимо от того, наступили их требования или нет.
Таким образом, в эпоху римского права произошло возникновение и развитие правового регулирования отношений, связанных с разрешением конкуренцией прав кредиторов-взыскателей. Указанные нормы не образовывали конкурсного права, а представляли собой институт общего исполнительного производства, призванный разрешать столкновение прав взыскателей должника.
Возникновение и развитие указанных правил в римскую эпоху имело большое значение для зарождения института несостоятельности в более поздние периоды развития общества. Многие механизмы правого регулирования римской эпохи стали «несомненно, тем краеугольным камнем, на котором построено впоследствии все сложное здание конкурсного права и процесса»12.
Зарождение конкурсного права, а вместе с ним и категории неплатежеспособности, происходило в итальянских городах в период средневековья. Появление законодательства о несостоятельности в указанном месте, прежде всего, было связано с тем, что торговля в итальянских городах стояла на высокой степени развития13. В обозначенный период все больше ощущалась 12 Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896, С. 8. 13 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. М., 2003. С. 109. потребность в охране общественного кредита в сфере торговли14. Тяжелые формы римского процесса по взысканию долгов не могли удовлетворить потребности кредита в торговых городах средневековой Италии. Им на смену пришли новые начала конкурсного производства15.
Становлению конкурсного права Франции также предшествовало появление норм, регулирующих случаи столкновения нескольких взыскателей против одного и того же должника в рамках исполнительного производства. Как и в эпоху римского права во Франции, «если имущества должника было не достаточно на покрытие всех взысканий, то состояние должника называлось неоплатностью (deconfiture или insolvalitite)»16.
Во Франции конкурсное право появляется в богатых торговых городах, служивших средоточием обширной торговли17. Развитие торговли и кредита все больше требовало создания правовых норм, обеспечивающих охрану общественного кредита, как общественной потребности. Поэтому правовая форма, разрешающая конкуренцию прав взыскателей в рамках исполнительного производства, с практической точки зрения была аномалией для торгового оборота, «которая рано или поздно должна была уничтожиться»18.
Уничтожение аномалии произошло путем создания самостоятельного, отличного от исполнительного производства, порядка, обеспечивающего охрану общественного кредита в торговли. Такой порядок получил название конкурсный процесс.
Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 129 Закона о банкротстве, указал, на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на предъявление названного иска, поскольку обязанностью конкурсного управляющего является сохранение имущества должника, к которому фирменное наименование не относится.
Суд кассационной инстанции не согласился с судом первой инстанции и отменил решение, указав, что именно конкурсный управляющий представляет интересы данного юридического лица и осуществляет защиту его нарушенных прав, в том числе – права юридического лица на исключительное использование своего фирменного наименования140.
В данном случае, как представляется, суд кассационной инстанции, квалифицировав необоснованно конкурсного управляющего в качестве представителя несостоятельного юридического лица, пришел к незаконному выводу о том, что указанное лицо вправе заявлять подобные иски. Обоснованным представляется позиция суда первой инстанции, исходящего при разрешении спора из понимания того, что арбитражный управляющий обладает самостоятельным статусом в деле о банкротстве, а не является представителем должника.
Описанные недостатки правового регулирования вызваны использованием теории «ограничения (прекращения) дееспособности». Они могут быть устранены, если в основу правового регулирования устранения несостоятельного должника от владения, пользования и распоряжения имуществом будет положена теория «исполнительного производства».
Что означает на практике применение указанной теории?
Во-первых, устранение должника от владения, пользования и распоряжения имуществом возможно только в процедурах, направленных на формирование конкурсной массы и ее реализации, так как именно в указанной процедуре происходит изъятие имущества должника с целью его реализации. Полное изъятие
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 года по делу А47-35/2010 // СПС «Консультант плюс». имущества несостоятельного юридического лица обеспечивается за счет прекращения материально-правовых полномочий исполнительного органа юридического лица. В остальных процедурах банкротства, включая досудебные процедуры, устранение должника не может осуществляться, так как не происходит обращения взыскания на все имущество несостоятельного должника. Между тем, в рамках данных процедур возможно сужение границ осуществления права распоряжения имуществом несостоятельного должника, в том числе сопряженное с необходимостью получения согласия арбитражного управляющего на заключение сделок, что по существу не значит изъятие имущества должника.
Во-вторых, обращение взыскание на все имущество несостоятельного должника не затрагивает правоспособность или дееспособность несостоятельного должника. Поэтому устранение указанного лица от владения, пользования и распоряжения имуществом не влечет переход возможности совершения сделок с его имуществом к третьим лицам, включая арбитражного управляющего. Все сделки с изъятым имуществом арбитражный управляющий обязан совершать от своего имени.
Оспаривание сделок несостоятельного должника по специальным основаниям. Возникновение института оспаривания сделок несостоятельного должника в конкурсном праве было обусловлено необходимостью устранения негативных последствий от недобросовестных действий, совершенных должником в период предвидения банкротства и причинивших ущерб кредиторам. Указанные действия в зависимости от цели их совершения можно разделить на две группы. Первую группу составляют действия неплатежеспособного должника, направленные на сохранение «в свою пользу того, что при открытии конкурсного процесса должно было бы поступить к кредиторам. Должник прибегает к содействию своих родных и близких лиц и при их помощи пытается сохранить для себя остатки крушения. Путем различных фиктивных сделок с этим лицом он старается дать им право на значительную часть своего имущества или переукреплением на них, или допущением их в число своих кредиторов»141. Ко второй группе относятся действия, посредством которых «делается все, чтобы не показать третьим лицам недостатка имущественных средств, чтобы удовлетворить наиболее настойчивых кредиторов, которые своими требованиями и разговорами способны подорвать кредит»142.
Сообразно приведенной классификации в действующем законодательстве обосновано выделяются два вида оспариваемых сделок должника:
1) подозрительные сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве), которые составляют содержание недобросовестных действий должника, относящихся к первой группе;
2) сделки с предпочтением (ст. 61.2 Закона о банкротстве), которые охватывают недобросовестные действия второй группы.
Праву оспаривания сделок несостоятельного должника противостоит право добросовестного контрагента должника на сохранение последствий оспариваемой сделки, на плечи которого ложатся все негативные последствия от уничтожения сделок несостоятельного должника. Требования контрагента о сохранении в силе заключенных добросовестно сделок представляются обоснованными как с юридической, так и с экономической точек зрения, поскольку признание их недействительными противоречило бы сути гражданского права, подрывало бы устойчивость гражданского оборота, так как прямым последствием установления возможности признания недействительными всех сделок должника были бы вполне объяснимы опасения контрагентов при заключении сделок, влекущие за собой излишние и неэффективные затраты на проверку финансового положения потенциальных контрагентов143
Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника до возбуждения дела о банкротстве
На перечисленные обстоятельства также обращал внимание Конституционный суд РФ, который указал, что, поскольку мораторий означает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов, должно основываться на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение положения кредитора211.
При указанных обстоятельствах одной из главных задач правового регулирования восстановления платежеспособности должника, сопряженного с необходимостью предоставления моратория, будет являться создание системы гарантий прав кредиторов. При этом характер гарантий прав кредиторов будет зависеть от продолжительности действия моратория. Поэтому вопрос о сроках моратория и гарантии прав кредиторов необходимо рассмотреть вместе.
При решении вопроса о сроке предоставления моратория необходимо использовать опыт применения действующего законодательства о банкротстве. Несмотря на то, что в действующем законодательстве возможность введения моратория не установлена в качестве общего правила, в некоторых случаях при несостоятельности должника возможны отсрочки в исполнении обязательства по иным законным основаниям (случаи исполнения долевых обязательств, возникших при несостоятельности), на что указывалось в 1 Главы 2 настоящей работы. Так, например, согласно нормам ст. 63 Закона о банкротстве в период наблюдения требования кредиторов могут предъявляться к должнику, но не могут им удовлетворяться. Срок наблюдения не может превышать семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о банкротстве). Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем 2 года (п. 6 ст. 80 Закона о банкротстве), а внешнее управление – на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на 6 месяцев (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве), что в совокупности может составлять также 2 года.
Таким образом, приведенные положения закона позволяют сделать вывод, что действующее законодательство позволяет отсрочить удовлетворение требований кредиторов до 2 лет и 7 месяцев. При этом указанный срок исчисляется не с момента истечения срока исполнения обязательства, как это должно имеет место при предоставлении моратория, а с момента подачи заявления в суд.
При указанных обстоятельствах является целесообразным установить в законодательстве возможность предоставления моратория на срок до 3 лет, который подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения обязательства. При этом данный срок должен быть установлен в качестве общего правила, из которого в законе может предусматриваться исключение. Необходимость такого законодательного подхода предопределяется тем, что основным экономическим фактором, влияющим на правильность определения срока предоставления моратория, является рабочий период, т.е. время, необходимое для создания готовой продукции. Поскольку у различных товаров рабочий период является разным, то, соответственно, и время, необходимое для извлечения из сферы обращения авансированного капитала, способного быть источником платежа, также будет являться разным.
Предоставление лицам, способными стать неплатежеспособными или таковыми являющимися, возможности получения моратория на исполнение обязательства до трех лет может «несомненно отразиться вредно на кредитных отношениях, подрывая доверие к точному исполнению обязательств»212.
Указанное негативное последствие должно также преодолеваться системой гарантии прав кредиторов, которая должна быть призвана, во-первых, исключить возможность предоставления моратория лицам, не способным преодолеть недостаточность капитала, во-вторых, гарантировать удовлетворение требований кредиторов по окончанию действия моратория.
Для решения первой задачи необходимо выработать условия, наличие которых позволяло бы судам делать вывод о способности преодолеть недостаток капитала лицом, требующим предоставить мораторий.
В качестве такого условия может использоваться размер чистых активов должника, который выражает разницу между активами и пассивами должника. Как представляется, указанный подход является неоправданным, так как недопустимость предоставления моратория лицам, чей пассив превышает актив, «не преграждает возможности предоставления какого угодно баланса, который на вид может казаться совершенно правильным; правильность его должен рассмотреть суд, должны бы и кредиторы; но промежуток времени, предоставленный для этого исследования, слишком краток, чтобы возможно было обнаружить скрытые неточности»213.
Другим условием предоставления моратория может служить наличие согласия определенного числа кредиторов. Подобный подход используется, например, при регулировании восстановления платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей (ст. 19 ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»), при введении процедуры внешнего управления (п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве) и т.д. Указанное условие также нельзя признать оправданным, так как согласие на предоставление моратория легко может быть получено с участием подставных лиц, выдвинутых самим должником, чтобы избежать конкурса214.
Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении внешнего управления
Как справедливо отмечается в юридической литературе, в состав конкурсной массы входит не только имущество должника как предметы материальной действительности, но также – его имущественные права269.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
В ходе конкурсного производства конкурсная масса должна быть обращена в денежную массу, так как удовлетворение требований кредиторов производится в денежной форме. Это достигается при помощи таких гражданско-правовых средств, как продажа имущества и (или) предприятия должника, уступка права требования должника, замещение активов должника.
Основным средством обращения конкурсной массы в денежную форму является, прежде всего, продажа имущества и (или) предприятия должника. Продаже всегда предшествует процедура определения продажной цены.
В ходе конкурсного производства оценку имущества должника осуществляет конкурсный управляющий.
Закон предусматривает положения, которые являются важными гарантиями прав и законных интересов должника. К ним следует отнести необходимость проведения оценки имущества должника независимым оценщиком. При этом в отношении движимого имущества установлено исключение. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.
В качестве другой гарантии следует признать возможность обжалования результатов оценки имущества должника, которое осуществляется в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника определяет собрание кредиторов (комитету кредиторов) на основании предложения конкурсного управляющего, которое должно быть представлено в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
Нормы Закона о банкротстве детально регламентируют процедуру реализации имущества должника, что является важным с точки зрения гарантии прав и законных интересов должника и ограничивают их от возможных злоупотреблений. Так, ст. 110 Закона о банкротстве устанавливает основные функции организатора торгов имущества несостоятельного должника, требования к содержанию сообщения о продаже предприятия, требования к содержанию заявке на участие в торгах, основания для принятия решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.
Закон о банкротстве предусматривает специальный порядок определения условий проведения торгов в отношении заложенного имущества должника. Указанные условия определяются залоговыми кредиторами в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. Собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 и 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.270.
В случае невозможности реализации имущества с торгов, оно подлежит отчуждению посредством публичного предложения. В соответствии с законодательством о банкротстве победителем по продаже посредством публичного предложения признается лицо, которое первым представило в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Другим способом обращения конкурсной массы в денежную форму является замещение активов должника. Под замещением активов понимается создание на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. Думается, что собрание кредиторов также правомочно принять решение о продажи указанных акций на организованном рынке ценных бумаг (абз. 1 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 115 Закона о банкротстве).
Решение о замещение активов должника в ходе конкурсного производства принимает собрание кредиторов при условии, что за его принятие проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Для продажи акций, создаваемых на базе имущества должника юридических лиц, закон устанавливает такой же порядок, как и для продажи предприятия должника. Это значит, что в процессе замещения активов должник обладает такими же правовыми возможностями и действую такие же правовые гарантия его прав и законных интересов, как и при продаже предприятия должника.
Наконец, имущество должника может быть обращено в денежную форму путем уступки прав требований должника.
Уступка прав требований должника осуществляется конкурсным управляющим с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Начальная цена уступаемых требований устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.
