Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ 24
1.1. Проблемы определения объекта и предмета познания. Институт отраслевых промышленных комплексов в экономической науке 24
1.2. Правовая организация отраслевых промышленных комплексов как предмет науки предпринимательского права 52
1.3. Факторы', влияющие на особенности правовой организации отраслевых промышленных комплексов 75
1.4. Исторический подход - основа исследования правовой организации отраслевых промышленных комплексов 100
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕВЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ И СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ 143
2.1. Взаимосвязь отраслевых промышленных комплексов и хозяйственных систем. Формирование современного понимания интегрированных хозяйственных систем 143
2.2. Хозяйствующие субъекты отраслевых промышленных комплексов и внутрисистемные отношения 165
ГЛАВА 3. ХОЗЯЙСТВУЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ ОТРАСЛЕВЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ 195
3.1. Понятие и классификация хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов 195
3.2. Признаки хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность 211
3.3. Внутрихозяйственные отношения субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность 237
ГЛАВА 4. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ОТРАСЛЕВЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 274
4.1. «Имущество» и «правовой режим имущества» как юридические категории 274
4.2. Правовой режим имущественных комплексов, обеспечивающих производственную деятельность хозяйствующих субъектов 292
4.3. Правовой режим имущества, отражающего специфику производственной деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов 308
ГЛАВА 5. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ОТРАСЛЕВЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 336
5.1. Роль государства в формировании правового статуса и регулировании предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов 336
5.2. Средства правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов
360
5.3. Договор как средство правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов 405
БИБЛИОГРАФИЯ 425
ПРИЛОЖЕНИЯ 505
- Проблемы определения объекта и предмета познания. Институт отраслевых промышленных комплексов в экономической науке
- Взаимосвязь отраслевых промышленных комплексов и хозяйственных систем. Формирование современного понимания интегрированных хозяйственных систем
- Понятие и классификация хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема повышения эффективности общественного производства как одного из важнейших факторов, обеспечивающих динамичность и устойчивость экономического роста России, повышения ее конкурентоспособности и уровня жизни населения1 актуализирует вопросы совершенствования правового регулирования экономических отношений, свидетельствует о необходимости создания наиболее эффективной правовой организации ОПК с учетом их отраслевых особенностей. То, что специфику права следует искать, прежде всего, в особенностях экономических институтов, давно признано юридической наукой.
Отраслевые промышленные комплексы (ОПК) составляют основу экономической системы большинства стран, включая Россию.
Объективно сложившиеся и функционирующие в России ОПК многообразны: отличаются друг от друга экономическими и природными условиями формирования; транспортно-географическим положением относительно источников сырья, топливно-энергетических ресурсов и мест потребления готовой продукции; масштабами, специализацией и структурой производства; уровнем и динамикой развития, степенью зрелости; особенностями организации производства и др. признаками. Специфика ОПК обусловливает роль и место ОПК в экономике страны, определяет их организационную структуру, формы собственности хозяйствующих субъектов, образующих ОПК, экономическую эффективность инвестиций в ОПК, действие и формы проявления в ОПК объективных экономических законов и рыночных механизмов.
Проблема поиска эффективной модели правовой организации ОПК объясняет, во-первых, важность изучения правовой организации ОПК для научной доктрины и практики, во-вторых, задает предметную область научного исследо-
B.B. Путин, определяя стратегию развития России до 2020 года, в качестве главной проблемы сегодняшней российской экономики отметил ее крайнюю неэффективность. — О стратегии развития России до 2020 года // Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Госсовета с программной речью [Электронный ресурс] / Режим доступа:// \v\v\v/kremlin/ru.
вания. При условии полного и всестороннего анализа социально-экономических явлений, понимания сущности подвергаемых регулированию экономических отношений, познания глубоких внутренних взаимосвязей, тенденций этих отношений, предвидения социальных результатов государственно-правового воздействия возможно научное обоснование построения правовой организации ОПК. Актуален экономико-правовой подход, позволяющий проводить юридические исследования на стыке экономики и права и придающий правовым знаниям комплексный и системный характер.
В юридической науке до настоящего времени не было работ в области исследования теоретических аспектов правовой организации ОПК. В сферу ее (науки) изучения сегодня, следуя еще традициям науки хозяйственного права советского периода, входит правовая организация хозяйственных систем (ранее к ним относились, например, промышленные и производственные объединения; сегодня это холдинги, консорциумы, транснациональные корпорации и др.). Присутствующая на практике взаимосвязь хозяйственных систем с ОПК усиливает интерес к правовой организации ОПК.
Сложность анализа правовой организации ОПК в общетеоретическом аспекте связана со спецификой института ОПК как экономической субстанции, а также теми целями и задачами, которые стоят перед ОПК с учетом их роли и места в экономике страны. Названные обстоятельства накладывают отпечаток на характер и содержание категории «правовая организация» применительно к ОПК, на особенности правовой организации ОПК, включая отраслевое законодательство, используемые средства правового регулирования и результативность их воздействия. Актуальным остается изучение категории «правовая организация» как юридической субстанции, определение ее границ, выявление основных факторов, влияющих на содержание и специфику правовой организации ОПК.
В настоящем исследовании в качестве примера используется сложившаяся практика правовой организации нефтедобывающего комплекса. Во-первых, Россия, несмотря на более чем пятнадцатилетнюю историю экономических и структурных преобразований, остается преимущественно сырьевой страной, в кото-
рой нефтедобывающий комплекс занимает одно из ведущих мест: ему принадлежит около 10 % ВВП. Исключительная роль нефтедобывающего комплекса заключается и в том, что он выполняет функцию энергоснабжения системы производства и обращения товаров, работ и услуг, системы жизнеобеспечения населения и системы государственных институтов. В соответствии с п. «и» ст. 71 Конституции РФ объекты нефтедобывающего производства наравне с другими производственными объектами топливно-энергетического комплекса (ТЭК) образуют «федеральные энергетические системы» (ФЭС). Нефтедобывающий комплекс РФ обеспечивает доходную часть бюджета средствами, необходимыми для финансирования государственных расходов, в том числе - на погашение и обслуживание государственного долга, обеспечивает страну валютными ресурсами. Во-вторых, деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса связана с использованием природных ресурсов, принадлежащих всему российскому народу, следовательно, она, как никакая другая, должна быть направлена на обеспечение его блага. К государственным органам власти обществом предъявляются повышенные требования в части правового регулирования отношений, возникающих в процессе использования недр, добычи и реализации природных ресурсов. В-третьих, нефтедобывающий комплекс, о чем свидетельствует исторический опыт его развития, всегда был лидером структурных отечественных преобразований. На протяжении многих лет государство пытается найти оптимальный вариант правовой организации нефтедобывающего комплекса. В нашей стране этот процесс остается незавершенным.
Анализ проблем правовой организации нефтедобывающего комплекса показал наличие по этому вопросу богатого опыта зарубежных стран, который в этой связи представляет особый интерес. Наиболее важным является изучение теоретических подходов и моделей правовой организации нефтедобывающего комплекса в таких странах, как Норвегия, Канада, США, а также опыт стран ближнего зарубежья.
В науке отмечается повышенный интерес к правовой организации нефтедобывающего комплекса как части межотраслевого ТЭК. Труды таких ведущих ученых, как Е.П. Губин, М.И. Клеандров, Р.А. Курбанов, П.Г. Лахно,
А.И. Перчик, Р.Н. Салиева и др., направленные на разработку проблем в обозначенной области правового регулирования, являют собой большой вклад в науку предпринимательского права. Вместе с тем как в теории, так и на практике в отношении правовой организации нефтедобывающего комплекса существует еще много нерешенных вопросов, вызванных, в том числе, и интенсивно изменяющейся внешней средой.
Определение существующих теоретических проблем юридического характера, оказывающих прямое или косвенное влияние на формирование правовой организации ОПК, их решение помогают поиску ответов на вопросы, которые возникают в практике применения отдельных элементов правовой организации ОПК. Выработанные рекомендации имеют целью способствовать устранению недостатков, возникающих при формировании государственной политики в отношении ОПК, выборе средств регулирования предпринимательской деятельности, в целом — созданию необходимой правовой базы, отвечающей требованиям времени, направленной на повышение эффективности общественного производства, которое, в свою очередь, нацелено на повышение благосостояния всего российского народа.
Объект и предмет диссертационного исследования. Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, объектом которого стал институт отраслевых промышленных комплексов, а предметом — правовая организация отраслевых промышленных комплексов (на примере нефтедобывающего комплекса). В работе исследуются собственно категория «правовая организация», понятие правовой организации как предмета познания ОПК в современном его виде с позиции содержания и факторов, влияющих на особенности правовой организации ОПК. Предмет исследования раскрывается с позиций существующей в науке предпринимательского права концепции признания необходимости государственного воздействия на предпринимательские отношения средствами публично-правового характера. В этой связи в работе особое внимание уделяется роли государства в формировании правового статуса и регулировании деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, а также практике исполь-
зования государством средств публично-правового характера как инструмента воздействия на ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса).
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов к изучению правовой организации современных ОПК, а также в применении их (подходов) для выявления, постановки и разрешения проблем правовой организации нефтедобывающего комплекса, для изучения совокупности возникающих в связи с этим отношений, что позволяет выработать, обосновать и сформулировать концепцию комплексного правового регулирования нефтедобывающего комплекса с учетом его отраслевых особенностей, а также публично-правовых и частноправовых интересов.
Основываясь на этом, автор руководствовался целью дать научные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования реализована через решение следующих задач: 1) определение института ОПК с точки зрения объекта и предмета познания; исследование сущности ОПК как реально существующего в экономике явления; 2) определение института правовой организации ОПК, границ исследования правовой организации ОПК в рамках предмета науки предпринимательского права; 3) обоснование на примере нефтедобывающего комплекса наиболее значимых факторов, формирующих содержание правовой организации ОПК; 4) применение исторического подхода как основы исследования правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); 5) установление взаимосвязи правовой организации ОПК с современными интегрированными хозяйственными системами (ИХС) (на примере нефтедобывающего комплекса); 6) раскрытие правовой организации ОПК путем характеристики хозяйствующих субъектов, образующих ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); 7) обоснование подходов к исследованию правового режима имущества хозяйствующих субъектов ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); 8) определение значения государственно-правового воздействия на хозяйствующих субъектов ОПК, раскрытие особенностей применения средств правового регулирования, учитывая наличие в них публично-
правового и частноправового начала (на примере нефтедобывающего комплекса); 9) поиск и систематизация правовых норм, составляющих основу правовой организации нефтедобывающего комплекса, уяснение их правовой природы и практики применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) и частнонаучные методы познания, а также связанные с ними методы и приемы современных научных отраслей (социологии, экономики, филологии и др.).
Исследование осуществлялось на основе сочетания метода сравнительного правоведения, сопоставления правовых институтов, которые использовались и (или) используются в рассматриваемой сфере отношений, и историко-правового метода; на основе методов анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, толкования закона и толкования права, а также правового моделирования.
Многие вопросы диссертации рассматривались как междисциплинарные проблемы юридической и экономической наук, философии, кибернетики, социологии, политологии, что соответствует задаче комплексного исследования.
Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. В сфере хозяйственного права дореформенного периода исследовательские усилия были направлены на разработку проблем правовой организации хозяйственных систем. На современном этапе проблемы формирования теоретических основ исследования правовой организации ОПК до сих пор не привлекли к себе должного внимания ученых. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, конституционному, гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному) и административному праву: Т.Е. Абовой, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, Д.Н. Бахраха, В.В. Безбаха, B.C. Белых, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Н.Н.
Вознесенской, Г.А. Гаджиева, Е.П. Губина, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, З.М. Заменгоф, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейна, Ю.М. Козлова, Н.В. Козловой, Н.И. Косяковой, Н.И. Коняева, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Р.А. Курбанова, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, К.К. Лебедева, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, М.Н. Марченко, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, Н.И. Михайлова, А.В. Мицкевич, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, О.М. Олейник, СВ. Полениной, В.Ф. Попондопуло, Г.В. Пронской, Б.И. Пугинского, Л.М. Рутмана, Г.Ф. Ручкиной, Р.Н. Салиевой, Л.В. Саннико-вой, Д.Н. Сафиуллина, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Н.Ю. Хаманевой, Ю.С. Цимермана, И.С. Шиткиной, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
В своей работе автор опирался на труды представителей российской юридической мысли дореволюционного периода: М.М. Агаркова, Н.Н. Алексеева, А.П. Башилова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича.
Комплексное исследование специфики правовой организации нефтедобывающего комплекса обусловило обращение автора к специальным работам представителей юридической и экономической науки, отражающим проблемы нефтедобывающего комплекса: С.А. Андрюшина, Л.В. Каланды, С.А. Кимельмана, Б.Д. Клюкина, В.А. Крюкова, А.И. Перчика, СВ. Рогинского, В.Д. Шашина и др.
ОПК получили теоретическую разработку в экономической науке, поэтому в работе использованы труды российских экономистов: П.М. Алампиева, И.М. Албегова, О.Г. Белоруса, Ю.Б. Винслава, A.M. Гинзбурга, У. Изарда, Л.И. Итина, А.И. Попова, Б.А. Райзберга, Л.И. Якобсона, Е.Г. Ясина и др.
Особенности объекта и предмета исследования предопределили необходимость обращения к работам ученых других областей научных знаний, в частности, философии, социологии, науковедения, теории управления, теории организации: А.А. Богданова, Г.И. Бондаренко, Л. Живковича, В.Ж. Келле, М.Я. Ко-вальзона, Я. Корнай, Р. Коуза, P.P. Латфуллина, Б.З. Мильнера, А.В. Райченко, А. Рапопорта, А.Г. Спиркина и др.
Был проведен анализ переведенных на русский язык трудов иностранных авторов, среди которых: Буш Джеймс, В. Виссема, Ж.П. Дейли, Д. Джонстон, Д. Моррис, В. Ойкен, Ж.Г. Пассейк, A.M. Поллард, Р. Уотермен, Вильям Дж. Стивенсон, Ж. Тироль, Грей Форест, Д. Хэй, К.Х. Эллюс и др.
Использованы английские и немецкие источники, в том числе труды следующих авторов: В. Carlsson, A. Celedan, P. Odell, J. Rees, R.S. Singleton, P. Sraffa.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: правовые акты РФ и субъектов РФ, нормы которых образуют основу правовой организации ОПК, в том числе нефтедобывающего комплекса; проекты федеральных законов, нормативные правовые акты зарубежных стран (например, Норвегии, Канады), касающиеся темы исследования; судебная практика и результаты ее обобщения; практика функционирования хозяйствующих субъектов ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса), изученная и обобщенная на основе данных, предоставленных руководителями и работниками различных служб хозяйствующих субъектов, включая юридические службы, на основе локальных нормативных актов, финансовых и иных хозяйственных документов; статистические данные, свидетельствующие об основных направлениях функционирования и перспективах развития ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); публикации в СМИ и сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования. Работа является комплексным монографическим исследованием, в котором впервые в юридической литературе разработана и обоснована концепция изучения правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); определен системный подход к институту правовой организации ОПК через специфику производственной деятельности образующих ОПК хозяйствующих субъектов, обосновано, что применение данного подхода способствует получению теоретических знаний, на основе которых может быть построена единая, целостная, внутренне не противоречивая система нормативного правового регулирования; представлена модель комплексного правового регулирования нефтедобывающего комплекса с учетом его отраслевых особенностей, а также публично-правовых и частноправовых интересов.
Впервые на монографическом уровне с учетом системного подхода институт ОПК рассмотрен как объект юридической науки, обозначен предмет познания ОПК; сформулировано понятие правовой организации ОПК через разработанные в науке подходы к организационному феномену; определены границы исследования правовой организации ОПК в рамках науки предпринимательского права; выявлены факторы, формирующие содержание правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); проанализировано законодательство, обеспечивающее правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, что позволило сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера. В целом проведенное исследование дало возможность разработать основные подходы к Концепции развития законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие научную новизну работы:
ОПК как объект современной юридической науки представляют собой разновидность промышленных комплексов, которые образуются из хозяйствующих субъектов, наделенных в установленном законом порядке правовым статусом, одной отрасли промышленности (осуществляют (ведут) в качестве основной какой-либо однородный вид производственной деятельности); хозяйствующие субъекты ОПК обладают общностью производимой продукции и техно- ' логии ее производства, обеспечивают (удовлетворяют) одинаковые потребности национального хозяйства; производственная деятельность хозяйствующих субъектов ОПК носит предпринимательский характер.
Теоретические подходы к институту правовой организации ОПК базируются на определении сущности ОПК как объективного явления, а также на том, что ОПК не являются субъектами права и не обладают хозяйственной правосубъектностью.
Экономическая природа ОПК, отсутствие у ОПК правовой формы позволяют исследовать правовую организацию ОПК в рамках предмета науки предпринимательского права. Наука предпринимательского права концептуально не
ограничивает свой предмет институтом правосубъектности юридических лиц, а в круг ее задач входит уяснение механизма правового регулирования хозяйственной деятельности. Последняя выступает системообразующим признаком ОПК.
3. Свойства, которые определяют хозяйствующие субъекты в качестве единых ОПК, а именно: осуществление (ведение) хозяйствующими субъектами, наделенными в установленном законом порядке правовым статусом, однородного вида производственной деятельности как основного вида деятельности, носящей предпринимательский характер; общность производимой продукции и технологии ее производства; обеспечение (удовлетворение) одинаковых потребностей национального хозяйства, — определяют единство правовой организации ОПК.
Правовая организация ОПК представляет собой сложный, многоаспектный, комплексный институт, который характеризуется правовым воздействием государства на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности, носящей предпринимательский характер (в круг государственно-правового воздействия входят также общественные отношения, тесно связанные с названными отношениями, в том числе выступающие в качестве предпосылок их возникновения), с целью достижения социально значимых результатов, путем создания соответствующего механизма правового регулирования.
Правовая организация ОПК характеризует результат государственно-правового воздействия — организационную структуру ОПК. Организационная структура ОПК формируется, функционирует, развивается под воздействием права, с помощью права поддерживается государством в определенном состоянии.
Организационную структуру ОПК образуют хозяйствующие субъекты, созданные в соответствии с установленным в законе порядком и осуществляющие (ведущие) в качестве основной какой-либо однородный вид производственной деятельности, носящей предпринимательский характер; организационная структура ОПК показывает эффективность правового воздействия государства на
общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами ОПК своей производственной деятельности.
4. Правовую организацию ОПК формируют следующие факторы: специ
фика производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, условия
функционирования ОПК, государственная экономическая политика в отноше
нии ОПК.
Факторы, формирующие правовую организацию ОПК, зависят друг от друга: производственная деятельность хозяйствующих субъектов ОПК служит основанием возникновения экономических отношений, облекаемых при необходимости в правовую форму; определяемые спецификой производственной деятельности хозяйствующих субъектов условия функционирования ОПК влияют на сущность и содержание государственной экономической политики; государственная экономическая политика, которую помимо специфики производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК и условий их функционирования определяют и другие факторы, имеющие под собой как объективную, так и субъективную основы, в свою очередь, создает условия для функционирования ОПК. Взаимосвязь названных факторов определяет необходимость учитывать их в совокупности при формировании правовой организации ОПК.
5. ОПК, находясь в функциональной взаимосвязи с ИХС - производствен
но-хозяйственными комплексами, составляют их основу.
Хозяйствующие субъекты ОПК при условии вхождения в ИХС становятся участниками внутрисистемных отношений. Это означает, что институт правовой организации ОПК в своем содержании включает правовую организацию ИХС в той мере, в которой последняя распространяется на правосубъектность хозяйствующих субъектов ОПК.
Современные ИХС объединяют хозяйствующих субъектов ОПК, образующих в целом межотраслевые и многоотраслевые промышленные комплексы, и используются как элемент управления капиталом и производством хозяйствующих субъектов ОПК в условиях рыночной экономики. Наличие в составе ИХС хозяйствующих субъектов, производственная деятельность которых связана между собой единым технологическим процессом, направленным на создание
экономического продукта, а также хозяйствующих субъектов, обеспечивающих обработку (переработку), хранение, транспортировку, реализацию экономического продукта, определяет особые требования к правовой организации ИХС.
Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации является основанием возникновения внутрисистемных отношений, участниками которых становятся хозяйствующие субъекты ОПК, так как: 1) это согласуется с п. 1 ст. 105 Гражданского кодекса РФ; 2) экономическая субординация может возникать в силу «управления текущей деятельностью», такое управление является разновидностью организационной зависимости; 3) Федеральный закон «О защите конкуренции» признает группой лиц «хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества», а также «хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа» (подпункты 3, 4 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Правовая организация ОПК устанавливает круг потенциальных прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, образующих ОПК.
Потенциальные обязанности хозяйствующих субъектов ОПК, входящие в содержание их правоспособности, могут быть классифицированы по тем же правовым основаниям, что и круг потенциальных прав хозяйствующих субъектов ОПК, т.е. в зависимости от: 1) содержания потенциальных обязанностей - на обязанности, носящие имущественный характер, которые в свою очередь можно разделить на обязанности, возможность возникновения которых предопределяет наличие вещных правоотношений, и обязанности, возможность возникновения которых предопределяет наличие обязательственных правоотношений, и обязанности неимущественного характера; 2) возможности возникновения в рамках публично-правовых или частноправовых отношений — на публично-правовые обязанности и частноправовые; 3) вида требований, предъявляемых государством к предпринимательской деятельности, например, обязанности, вытекающие из требований по лицензированию предпринимательской деятельности, серти-
фикации, правовому режиму имущества, правовому обеспечению защиты конкуренции и др.; 4) круга управомоченных субъектов, противостоящих обязанному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность - на абсолютные обязанности и относительные обязанности; 5) источника установления и закрепления — на обязанности, вытекающие из законов и иных нормативных правовых актов, и обязанности, вытекающие из договоров и иных сделок.
В связи с тем, что хозяйствующие субъекты ОПК представляются как хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предложенная классификация потенциальных обязанностей хозяйствующих субъектов ОПК применима и для классификации потенциальных обязанностей в целом хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Правовая организация ОПК, находясь в тесной связи с правовой организацией ИХС, предопределяет специфику и содержание внутрихозяйственных отношений, составляющих основу функционирования субъектов ОПК. В нефтедобывающем комплексе РФ отношения, возникающие внутри его хозяйствующих субъектов, отличают высокая степень сложности, формализация и централизация, в том числе: 1) сосредоточение центра власти корпоративного управления в руках акционеров (большинство хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса входят в ИХС и в качестве единственного акционера имеют холдинговую компанию); 2) практика передачи функций исполнительного органа хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса управляющей организации, которой является либо сама холдинговая компания, либо учрежденное ею предприятие; 3) наличие жесткой системы внутрикорпоративных стандартов, закрепляющих внутрикорпоративные отношения; 4) глубокое проникновение корпоративного управления в сферу оперативной производственно-хозяйственной деятельности субъектов нефтедобывающего комплекса.
Правовая организация ОПК определяет режим имущества хозяйствующих субъектов, образующих ОПК.
Отдельную группу составляет имущество, характеризующее производственную деятельность хозяйствующих субъектов ОПК. Такой подход, во-первых, соответствует общим задачам современной науки предпринимательского права, в число которых входит исследование имущественной основы хозяйствующих субъектов с точки зрения ее связи с экономической (хозяйственной) деятельностью последних; во-вторых, позволяет, с одной стороны, наиболее полно раскрыть и увидеть особенности правовой организации ОПК, с другой, - выявить существующие на практике проблемы закрепления правового режима отдельных видов имущества, несущего на себе «отпечаток» производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК; в-третьих, позволяет при формировании комплексного отраслевого законодательства устанавливать (по необходимости) в отношении названной группы имущества (например, горного имущества) специальный правовой режим, обусловленный особенностями производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК и свойствами создаваемого ими продукта.
Содержащиеся в недрах полезные ископаемые не образуют самостоятельного объекта недвижимости; являются обязательной составляющей такого объекта недвижимого имущества, как участки недр, право пользования которыми передается хозяйствующим субъектам ОПК.
С позиции действующего законодательства, находящиеся в недрах запасы полезных ископаемых не относятся к собственным активам хозяйствующих субъектов ОПК. Активами хозяйствующих субъектов ОПК являются права на использование участков недр, удостоверенные лицензией. В целях ликвидации неопределенности, вызванной рядом подзаконных нормативных правовых актов, следует закрепить на уровне закона то, что природные ресурсы относятся к активам РФ и подлежат бюджетному учету в соответствии с действующим в настоящее время порядком учета как нефинансовые нематериальные непроизве-денные активы РФ.
В целях упорядочения правового регулирования отношений в сфере добычи природных ресурсов необходимо законодательно закрепить определение углеводородного сырья (УВС) как вида всех жидких и газообразных углеводо-
родов, существующих в естественном виде в недрах, а также других веществ, добываемых попутно с такими углеводородами.
13. Законодательство, призванное регулировать деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, не является на сегодняшний день полностью сформированным и нуждается в: 1) восполнении пробелов по урегулированию предпринимательской деятельности по добыче нефти; 2) обновлении существующей нормативной правовой базы; 3) устранении имеющихся в нем противоречий и иесогласованностей.
В целях создания комплексного механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса своей деятельности, предлагается разработать и принять Концепцию развития законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ (далее - Концепция). Принятие Концепции обосновано как необходимостью применения системного подхода к регулированию деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, так и координации законотворческой работы по данному направлению.
Формулируются: 1) цель Концепции - установление согласно Конституции РФ правовых основ экономической (хозяйственной) деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, обеспечивающих ее социальную направленность, развитие предпринимательства в нефтедобывающем комплексе и привлечение в него инвестиций, что позволит повысить в целом эффективность экономики РФ в условиях рынка; 2) задачи Концепции: укрепление государственности и экономической безопасности РФ путем закрепления средств публично-правового и частноправового характера, используемых государством для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, обеспечение оптимального сочетания средств публично-правового и частноправового характера; устранение бессистемного и фрагментарного состояния существующей нормативной правовой базы; создание комплексной и эффективной законодательной базы для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ.
14. Концепция должна предусматривать разработку и принятие специальных федеральных законов: о нефти, как природном ресурсе, а также о порядке осуществления деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса в РФ. Данные нормативные правовые акты позволят закрепить правовой режим нефти и специфику правового статуса хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, осуществляющих ее добычу. Тем самым будут установлены общие положения, которым должны соответствоватыпринимаемые различными государственными органами власти подзаконные нормативные правовые акты, а также снизится количество последних.
14.1. Закон о нефти должен закрепить: политические цели и принципы российского законодательства, регулирующего процесс освоения, добычи и использования нефтяных ресурсов, призванные обеспечить разработку последних в интересах как общества в целом, так и хозяйствующих субъектов в частности, путем создания условий, способствующих притоку частных, включая иностранные, инвестиций; систему законодательства о нефтяных ресурсах, их освоении, добыче и использовании; систему государственных органов, обладающих полномочиями в области управления освоением, добычей и использованием нефти как природного ресурса; принципы и систему государственного регулирования выдачи прав на освоение, добычу и использование нефтяных ресурсов на отдельных территориях страны, в зависимости от региона (на одних территориях может быть актуальной государственная политика по стимулированию геологоразведки, на других — максимизация поступлений от освоения и добычи природных ресурсов, на третьих — привлечение инвестиций и т.д.); характеристику субъектов и объектов отношений, регулируемых законом; виды месторождений, содержащих нефтяные ресурсы, и их правовой режим; формы собственности, права собственности на нефтяные ресурсы, порядок разграничения прав собственности; права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по освоению, добыче и использованию нефтяных ресурсов, находящихся в государственной собственности; порядок регистрации прав на освоение, добычу и использование нефтяных ресурсов; особенности передачи прав на нефтяные ресурсы; механизм отчетности хозяйствующих субъектов об освоен-
ных, добытых и используемых нефтяных ресурсах; систему платежей за освоение, добычу и использование нефтяных ресурсов; ограничения и обязательства для владельца прав на нефтяные ресурсы на этапе их предоставления.
14.2. Закон о порядке осуществления деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса в РФ должен устанавливать: политические цели и принципы российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ; систему законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ; систему государственных органов, обладающих правом регулировать отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса в РФ, в том числе систему государственных органов, обладающих правом осуществлять надзорные функции и функции технического контроля; порядок осуществления хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса своей деятельности в РФ; требования о разумности ведения дел; требования к квалификации лиц, участвующих в нефтедобывающей деятельности, и их обучению; требования к используемому оборудованию, транспортировке нефти; основания приостановки деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ; ответственность за ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды; порядок организации работ при аварийных и чрезвычайных ситуациях; права юридических и физических лиц на защиту от неблагоприятного воздействия нефтедобывающего комплекса; порядок оценки воздействия нефтедобывающего комплекса на окружающую среду; гарантии обеспечения интересов местных сообществ и хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, направления сотрудничества с ними различных субъектов, в том числе государственных органов власти и местного самоуправления; гарантии и льготы субъектам малого и среднего предпринимательства нефтедобывающего комплекса в процессе их создания и осуществления деятельности по добыче нефтяных ресурсов в РФ; льготы, предоставляемые хозяйствующим субъектам нефтедобывающего комплекса при добыче нефтяных ресурсов из труднодоступных месторождений.
Нефтепромыслы как элемент федеральной системы нефтеобеспечения — это имущественные объекты в виде единых технологических комплексов сооружений, создаваемых хозяйствующими субъектами ОПК для добычи нефти. Нефтепромыслы как единые технологические комплексы сооружений, создаваемые для добычи нефти, представляют собой разновидность горного имущества. Этот факт обосновывает необходимость законодательного определения понятия горного имущества, закрепления объектов горного имущества, критериев отнесения горного имущества к самостоятельным объектам недвижимого имущества.
В основу реализации реформы технического регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса, может быть положена следующая концепция по подготовке нормативных правовых документов, регулирующих вопросы разработки и обустройства месторождений УВС: I уровень — специаль7, ный технический регламент о разработке и обустройстве месторождений УВС; II уровень - система взаимоувязанных национальных стандартов, разделенных на следующие группы: а) стандарты по обеспечению эффективной разработки и обустройства месторождений УВС; б) стандарты по обеспечению эффективного ведения работ по разработке и обустройству месторождений УВС; в) стандарты-по обеспечению государственного контроля и мониторинга разработки и обустройства месторождений, учета добываемого УВС; III уровень — система двух групп документов: а) методические и технологические руководства по отдельным видам работ при разработке месторождений углеводородного сырья - часть из них может получить статус национальных стандартов; б) ведомственные положения и инструкции соответствующего федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов (данные документы имеют организационный характер, не являются документами технического регулирования, необходимы для реализации всех остальных нормативных правовых актов).
Перечень национальных стандартов, предлагаемых к разработке совместно с хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса, может быть представлен следующим образом: 1) мониторинг разработки нефтяных место-
рождений, осуществляемый недропользователями; 2) измерение массы добываемой нефти; 3) учет и контроль добычи УВС по месторождениям, залежам, скважинам.
17. В целях ликвидации неопределенности в законодательстве необходимо закрепить в ст. 35 Закона РФ «О недрах» в качестве задачи государственного регулирования отношений недропользования таможенно-тарифное регулирование поставки добываемого минерального сырья за пределы таможенной территории РФ, что приведет в соответствие Закон РФ «О недрах» с действующими нормативными правовыми актами и складывающейся практикой внешнеторговой деятельности, которую осуществляют хозяйствующие субъекты нефтедобывающего комплекса.
По результатам исследования сформулированы и другие предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе касающиеся законодательных формулировок категории «преобладающее участие», понятия договора о создании холдинга, ч. 1 п. 2 ст. 105 Гражданского кодекса РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования в виде сформулированных положений и выводов, могут быть использованы: в правотворческой деятельности, направленной на оптимизацию и совершенствование действующего законодательства, в том числе регулирующего нефтедобывающий комплекс; в правоприменительной практике, для ее унификации; в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе при разработке и принятии ими локальных нормативных актов; в теории предпринимательского, гражданского и административного права; в процессе преподавания соответствующих учебных дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была отрецензирована и обсуждена в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук. Основные теоретические и практические положения исследования нашли отражение в трех монографиях, учебных пособиях и статьях, опубликованных в изданиях, рецензи-
руемых ВАК, а также иных изданиях (общий объем опубликованных работ автора составляет более 100 п.л.); выносились на обсуждение на научно-практических конференциях и семинарах, технологических симпозиумах; были успешно реализованы в практической деятельности автора: при подготовке аналитических материалов для законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, в частности ХМАО-Югры, при оказании помощи в разработке и придании договорной формы отношениям сотрудничества органов муниципальных образований с хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса; при консультировании руководителей и сотрудников хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и участии в разработке их локальных нормативных актов; при подготовке предложений к реформе технического регулирования нефтедобывающей деятельности (совместно с ОАО <<Нижневартовск1-1ИПИнефть>>).
Диссертантом был разработан и успешно внедрен специальный учебный курс «Правовая организация нефтедобывающего комплекса», который с 2005 г. преподается в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) Тюменского государственного университета для специальности «Юриспруденция», с 2008 г. - в Тюменском государственном университете для специальности «Государственное и муниципальное управление». Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором при чтении курса лекций по предпринимательскому праву.
Структура и основное содержание диссертационного исследования определяются его объектом, предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, 5 приложений и библиографии. Последовательность расположения составных частей диссертационной работы исходит из сложившейся практики рассмотрения комплексных правовых институтов в юридических исследованиях. В процессе изложения материала делаются выводы и предлагаются рекомендации.
В науке и общежитии есть много слое и выражений, которые всеми употребляются как общеизвестные, под которыми как будто разумеется что-то очень определенное, точное, бесспорное; а между тем, если разобраться хорошенько, они оказываются крайне сбивчивыми, неопределенными, неточными; оказывается, что каэюдый понимает их по-своему и придает им особый смысл. Выходит, что одно и то же слово вьіраоїсает совсем разные понятия, чего разговаривающие и пишущие нередко и не подозревают. Отсюда тысяча нескончаемых споров и недоразумений.
К.Д. Кавелин
Проблемы определения объекта и предмета познания. Институт отраслевых промышленных комплексов в экономической науке
Определение института ОПК с точки зрения объекта и предмета познания связано с одной важной проблемой - отсутствием единообразия в понимании сущности и содержания категорий «объект» и «предмет» познания со стороны ученых. Согласимся с М.Н. Марченко, который полагает, что это «вполне понятно и естественно»", так как рассматриваемые материи являются сложными, многоаспектными и противоречивыми в силу их неоднозначного субъективного восприятия.
Основные трудности обусловлены, по нашему мнению, следующими важными аспектами: 1) не все ученые в своих работах одновременно выделяют и категорию «объект» познания, и категорию «предмет» познания; 2) из представителей науки, обозначающих в своих работах обе категории, не все проводят между ними различия, т.е. рассматривают их в качестве синонимов; 3) среди тех ученых, кто отличает категорию «объект» познания от категории «предмет» познания, отсутствует единство взглядов в решении вопроса об их сущности, содержании и отношении друг к другу.
Наиболее распространенные в научной литературе взгляды находят свое отражение в юридической науке. Прежде всего отметим, что, следуя общей тенденции, большинство правоведов не склонны оперировать обеими категориями и особо подчеркивают важность только одной из них - предмета познания3. Например, об объекте исследования не идет речь в диссертационных работах4 Н.И. Михайлова, Р.Н. Салиевой, Е.П. Губина, Е.В. Ершовой, а также в научных изысканиях других ученых при характеристике науки предпринимательского права5.
Традиционно под предметом науки предпринимательского права понимают изучаемое ею (наукой) предпринимательское право как отрасль права, его источники и место в системе отраслей права .
К.К. Лебедев, называя науку предпринимательского права наукой «предпринимательского и коммерческого права», обозначает ее предмет — это «вся сфера правового регулирования предпринимательской деятельности и предпринимательских отношений.. .»7.
Авторы публикации «Исторический очерк развития науки и преподавания хозяйственного и предпринимательского права в МГУ им. М.В. Ломоносова» Е.П. Губин, П.Г. Лахно, Д.И. Дедов, С.А. Карелина и С.А. Паращук формулиру ют предмет науки предпринимательского права исходя из того, что научная концепция предпринимательского права базируется на признании объективной необходимости государственного регулирования внутренне присущей любому обществу системы рыночного хозяйства. В связи с этим предметом науки предпринимательского права является «изучение задач, целей и методов воздействия государства на рыночный механизм и организацию предпринимательской деятельности...»8.
Некое различие в указанных подходах в определении содержания предмета науки предпринимательского права, в целом, не влияет на сущностное понимание представителями науки предпринимательского права категории предмета познания и, нанаш взгляд,.укладывается в рамки толкования его как изучаемых наукой явлений и процессов реального мира.
Такой позиции отдается приоритет в обозначении категории «предмет» познания и в науке гражданского права9. Например, авторы учебника по гражданскому праву под редакцией А.Г. Калпина и А.И. Масляева, не выделяя объект науки гражданского права, пишут, что предметом данной науки выступают «гражданское право как отрасль права, гражданское законодательство, акты, содержащие нормы гражданского права, иные источники гражданского права, регулируемые гражданским правом общественные отношения, правоприменительная практика»10.
Несмотря нато, что в специальной литературе отмечается тенденция обозначения только одной категории (либо объекта, либо предмета познания), заметим, что нами не обнаружены работы ученых-юристов, в которых они выделяли бы объект познания как единственно важную для науки категорию, хотя в философии такой взгляд имеет место быть. Например, в учебнике по философии под редакцией В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова речь идет только об объектах науки, под которыми по большому счету понимается то же, что в юридической науке большинство авторов называют предметом познания. При одной лишь разнице - то, что изучается наукой, представлено не в виде реально существующих явлений и процессов, а в форме их «идеализированных аналогов»11.
Это расхождение, по нашему мнению, не является существенным, так как связано с имеющейся в философской теории познания точкой зрения: реально существующему объекту присуще бесконечное число признаков. По выражению B.C. Степина, он (реально существующий объект) «неисчерпаем в своих свойствах, связях, отношениях»12, а значит, познание его не имеет границ. Отсюда вывод отдельных философов, что «теория строится относительно так называемых идеальных объектов, т.е. объектов реально, эмпирически не существующих» .
Взаимосвязь отраслевых промышленных комплексов и хозяйственных систем. Формирование современного понимания интегрированных хозяйственных систем
Исследование института правовой организации ОПК, считаем мы, не может быть полным без установления его взаимосвязи с институтом хозяйственных систем. Для этой цели обратимся к теории хозяйственных систем, разработанной в юридической науке.
Теория хозяйственных систем , встречающаяся по утверждению Г.В. Пронской еще в публикациях 1930-гг., получила «специальную научную разра-ботку» примерно с середины 1960-х гг. до середины 1980-х гг. Толчком послужила необходимость решения задачи по совершенствованию системы управления социалистической экономикой в условиях стремительного разрастания производства, обусловившего развитие хозяйствующих субъектов ОПК.
Подходы к институту хозяйственных систем были весьма разнообразны . В свое время проблемами хозяйственных систем занимались В.В. Лаптев,
Хозяйственные системы не отождествлялись с ОПК378. В первую очередь они рассматривались как элемент хозяйственного механизма управления экономикой, т.е. в качестве отрасли хозяйственного управления. В этом смысле Ю.С. Цимерман писал о хозяйственных системах: «Для экономики развитого социалистического общества... характерны высокий уровень концентрации производства, наличие крупных хозяйственных систем как формы управления социалистической собственностью и общественным производством, формы его организации. Хозяйственные системы выступают в качестве экономической и юридической формы организации социалистического общественного производст Несмотря на некоторую присутствовавшую в науке хозяйственного права неоднозначность в определении понятия отраслевых хозяйственных систем, что объясняется в свою очередь неоднозначностью подходов к определению собственно категории «хозяйственная система», в целом можно констатировать, что под отраслевой хозяйственной системой понимался организационно оформленный, обособленный, единый производственно-хозяйствершый комплекс, включавший предприятия (организации), действовавшие под руководством одного и того же органа, а также орган хозяйственного управления (руководства), являвшийся по отношению к ним вышестоящим.
Следуя обозначенному подходу, в качестве отраслевых хозяйственных систем в науке хозяйственного права признавались системы отраслевых министерств, их главных управлений, системы промышленных объединений, отраслевых исполкомов местных Советов. В зависимости от занимаемого места в со циалистической экономике хозяйственные системы было принято подразделять на системы высшего звена — производственно-хозяйственные комплексы, возглавляемые общесоюзными или союзно-республиканскими министерствами СССР, республиканскими министерствами союзных республик или иными органами, подчинявшиеся непосредственно органу общей компетенции, - и системы среднего звена (являлись подсистемами системы высшего звена) - всесоюзные и республиканские промышленные объединения, объединения других отраслей экономики (в состав которых входили самостоятельные предприятия), объединения главных производственных и отраслевых управлений министерств, производственных и отраслевых управлений и отделов исполкомов местных Советов (если данные подразделения исполкомов входили в вышестоящую хозяйственную систему). Таким образом, институт отраслевых хозяйственных систем, разработанный советской наукой хозяйственного права, не совпадает с институтом ОПК, представленным в экономической науке в качестве объективно существующей материи, но это не исключает их взаимосвязи.
ОГЖ составляли основу хозяйственных систем. Собственно хозяйственные системы по своему содержанию могли быть как шире, так и уже ОПК: с одной стороны, в их состав могли входить предприятия не только осуществлявшие однородный вид деятельности, но и предприятия и организации, осуществлявшие другие виды деятельности; с другой стороны, не все предприятия, осуществлявшие однородный вид деятельности, могли относиться к данной хозяйственнои системе .
Главным отличием института отраслевых хозяйственных систем от института ОПК, определявшим в свою очередь все другие отличия, было то, что отраслевые хозяйственные системы представляли собой искусственно созданные, организационно-оформленные образования. Их состав и структура закреплялись в специальных планах — генеральных схемах, которые разрабатывались министерствами и ведомствами и подлежали обязательному утверждению .
Понятие и классификация хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов
Категория «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)» нашла свое отражение в концепции хозяйственного права еще дореформенного периода. Под хозяйствующими субъектами понимались «социалистические организации и их подразделения, осуществляющие хозяйственную деятельность и руководящие ею, имеющие определенное имущество, обладающие хозяйственными правами и обязанностями (хозяйственной компетенцией), несущие ответственность за результаты своей деятельности и имеющие возможность обращаться за защитой принадлежащих им хозяйственных прав»474.
Известно, что основу хозяйствования в социалистический период составляли государственные предприятия, производственные объединения, сущность которых раскрывалась через понятие хозяйственного органа. «Хозяйственный орган, — писал по этому поводу В.К. Андреев, — является правовым средством осуществления и управления государственной и колхозно-кооперативной собственностью, основывается на общесоциологической теории коллектива и субъекта советского права» .
В современной юридической науке встречаются различные трактовки понятия «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)». Наиболее распространенной для концепции хозяйственного права нам представляется характеристика хозяйствующего субъекта (субъекта хозяйствования), данная B.C. Mapтемьяновым : хозяйствующие субъекты (носители хозяйственных прав и обязанностей) - это наделенные компетенцией субъекты, обладающие обособленным имуществом, на базе которого они ведут предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, зарегистрированные в установленном порядке или легитимированные иным образом, а также осуществляющие руководство такой деятельностью, приобретающие права и обязанности от своего имени и несущие самостоятельную имущественную ответственность.
В современной литературе понятие «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)» часто используется как тождественное понятию «субъект предпринимательской деятельности» . Так, не выходит за рамки понятия «субъект предпринимательской деятельности» дефиниция хозяйствующего субъекта, предложенная А.Е. Пилецким, хотя и содержащая ряд новелл в отношении его основных признаков. «Хозяйствующий субъект, — пишет автор, - это организация предпринимательской деятельности, позволяющая предпринимателю, соединяя трудовые и материальные ресурсы, осуществлять постоянную профессиональную деятельность по производству товаров, выполнению работ и оказанию услуг за плату другим лицам» 7 .
Примером, в котором понятия «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)» и «субъект предпринимательской деятельности» не рассматриваются как тождественные, может служить позиция авторов учебника «Предпринимательское право»479 под редакцией Н.М. Коршунова и Н.Д. Эриашвили. Определяя категорию «хозяйствующий субъект» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, они вполне обоснованно замечают, что это понятие шире, чем понятие «предприниматель», так как некоммерческие организации, не будучи предпринимателями, могут при определенных условиях участвовать в хозяйственном обороте.
Не разграничиваются категории «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)» и «субъект предпринимательской деятельности» в законодательной практике, в частности такого разграничения не было в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также на сегодняшний день нет в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Широкая трактовка понятия «хозяйствующий субъект» дана в Общероссийском классификаторе организационно-правовых форм (ОКОПФ)480. В нем к хозяйствующим субъектам отнесены любые юридические лица (как преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, так и не распределяющие полученную прибыль между участниками), а также организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица (паевые инвестиционные фонды, представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, простые товарищества), и индивидуальные предприниматели. До недавнего времени перечень хозяйствующих субъектов в ОКОПФ был еще шире, например, к таковым относились и ФПГ, и крестьянские (фермерские) хозяйства .
Анализируя данную проблему, мы видим, что понятие категории «субъект предпринимательской деятельности» своим появлением обязано реформе экономических отношений: изменив «сущность хозяйственного права, оно стало "правом предпринимательской деятельности"» .
Речь о субъектах предпринимательской деятельности впервые зашла в преамбуле Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В ней было записано: «Положения настоящего Закона действуют на всей территории РСФСР по отношению ко всем субъектам предпринимательской деятельности и предприятиям, независимо от формы собственности и сферы деятельности». Однако в названном Законе не было определено понятие «субъект предпринимательской деятельности». В ст. 2 был дан лишь их перечень, а ст. 3 посвящалась формам предпринимательства. Позже категория «субъект предпринимательской деятельности» была раскрыта в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ через от ношения, регулируемые гражданским законодательством, и понятие предпринимательской деятельности.
Вряд ли сегодня кто-то станет сомневаться в том, что хозяйственная деятельность большинства субъектов приобрела предпринимательский характер, а сами они — статус субъектов предпринимательской деятельности. Однако это, на наш взгляд, все же не основание рассматривать понятия «субъекты предпринимательской деятельности» и «хозяйствующие субъекты» как равнозначные.
