Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Фольклор как культурно-социальное явление 17
1 Понятие и значение фольклора 17
2. Основные признаки и структура фольклора 26
3. Сохранение национальных культур народов россии (на примере адыгского фольклора) 38
ГЛАВА 2. Вопросы правовой охраны фольклора: зарубежный опыт 63
1. Охрана фольклора по нормам авторского права в зарубежных странах 63
2. Попытки обеспечения правовой охраны фольклора на международном уровне 85
ГЛАВА 3. Об охране фольклора в России 119
1. Сравнительный анализ объектов интеллектуальной собственности и фольклора
2. Субъекты права интеллектуальной собственности 144
3. Личные и исключительные права на проявления фольклора 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы... 161
- Понятие и значение фольклора
- Охрана фольклора по нормам авторского права в зарубежных странах
- Сравнительный анализ объектов интеллектуальной собственности и фольклора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Фольклор - это широкая сфера творческо-интеллектуальной деятельности народа, включающая в себя устное народное творчество, музыкальное творчество, народные танцы, художественные формы обрядов; кустарные промыслы и произведения народного декоративно-прикладного искусства, верования. В юридическом отношении произведения, основанные на фольклорном материале, обработанные конкретным лицом относятся к области правового регулирования авторским правом. Анализ нынешнего состояния дел в области авторского права показывает, что правовое регулирование фольклорных материалов в условиях перехода к рынку далеко не в полной мере соответствует научным и практическим возможностям, особенностям и качественно новым явлениям в области интеллектуальной собственности. Российское законодательство не располагает совершенными, экономически эффективными правовыми структурами, способными защитить произведения фольклора от расхищения, непорядочного использования. В действующем законодательстве доминирует представление о том, что фольклор не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам авторского права, отмечается отсутствие в традиционном понимании авторства и оригинальности, В лучшем случае фольклор характеризуется как общественное достояние (принадлежащие всем, значит никому).
Сегодня очевидно, что фольклор является не только вдохновением и отправной базой в творчестве многих писателей, музыкантов, стилистов одежды и т.д., но и выступает особым объектом государственной / V собственности, составной частью экономической и правовой системы страны. Хотя, практически все исследователи сходятся в едином мнении -произведения фольклора охране авторским правом не подлежат, нельзя отрицать, что фольклор как объект интеллектуальной собственности народа обладает спецификой и основными свойствами объектов авторского права: они создаются путем творчества и подвергаются тем же недобросовестным действиям (плагиат, искажение...).
Общество заинтересовано в сохранности фольклора, поэтому фольклорные произведения нуждаются в специальной правовой охране.
Изучение законодательства, имеющего отношение к культуре и фольклору (Законодательство о культуре), показывает, что современное его состояние далеко не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям и, несомненно, нуждается в существенном улучшении. Таким образом, действующий закон об авторском и смежных правах в ст.8 устанавливает, что произведения народного творчества не являются объектом авторского права. Так, фольклор, равно как и охрана проявлений фольклора, оказались вне основополагающего кодифицированного правового регулирования в рамках ЗАП и ГК, что отрицательно сказалось... на недостаточной разработке этой проблемы в трудах ученых-юристов.
Достаточно сказать, что по данной теме опубликовано лишь несколько статей, таких российских ученых как Э.П. Гаврилов «О правовой охране произведений фольклора» (Правоведение. 1983), О.А. Пронина «Произведения фольклора и авторское право» (Современное право 2001), A.M. Гарибян «Авторское право и фольклор» (Советское государство и право, 1986, №5).
В зарубежной литературе данной проблеме уделяется большее внимание. Диссертационных работ и монографий на данную тему в процессе исследования не обнаружено.
Несмотря на существование в Российском законодательстве конституционных норм об обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия (Конституция РФ 1993.ч.3.ст.44), о том что установление основ федеральной политики в области... культурного и национального развития находится в ведении РФ (Конституция РФ 1993.п. «е».ст.71), а также о совместном ведении РФ и субъектов РФ охраны, памятников истории и культуры (Конституция РФ 1993.п. «д».ст.72), общих вопросов... культуры (Конституция РФ 1993.п. «е».ст.72), отсутствует правовая концепция последовательной системы и структуры правовых актов, регулирующих правовую охрану фольклора.
Даже Законодательство о культуре, которое к культурным ценностям относит фольклор, и с данной темой тесно соприкасается (ст. 6 о равном достоинстве культур и иных этнических общностей РФ, раздел 3 «Права и свободы народов и иных этнических общностей в области культуры» (ст.ст. 21, 22) не во всех случаях четко регламентирует теоретические обоснования терминов, место правовой охраны культурных ценностей и наследия в системе права и законодательства, анализа специфического характера произведений фольклора. Очевидна необходимость новых подходов и коррекция существующих нормативных положений.
В силу прямого указания закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не охраняются произведения народного творчества: произведения фольклора - частушки, поговорки, анекдоты, танцы; произведения народных художественных промыслов; народные костюмы; традиционная архитектура. Как и в России, так и в большинстве зарубежных стран фольклор рассматривается как явление общекультурного плана, не укладывающегося в обычные рамки авторского права, и потому произведения фольклора считаются общественным достоянием.
В Российской Федерации признается основополагающая роль культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества и сохранении национальной самобытности народов, утверждении их достоинства, выражается стремление к международному культурному сотрудничеству и интеграции отечественной культуры в мировую культуру (Основы законодательства РФ о культуре).
Законодательство о культуре определяет культурные ценности как нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты, говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
Статья 20 Основ законодательства о культуре гласит, что народы и этнические общности в Российской Федерации имеют право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконно культурно-исторической среды обитания.
Таким образом, логично сделать следующие выводы: во-первых, в РФ признается основополагающая роль культуры; во-вторых, фольклор относится к культурным ценностям; в-третьих, народы и этнические общности имеют право на развитие и защиту культурной самобытности (в том числе естественно и право на защиту фольклора).
Получается, что отдельные элементы фольклора имеют правовую сторону в рамках разных нормативных актов, (например, материальное наследие в рамках музейных фондов), а фольклор с его универсальной обобщенностью нашим законодательством не охраняется, ибо
Ubi jus incertum, ibi nullum (когда закон не определен, закона нет).
Не менее серьезной является следующая проблема, произведения фольклора все чаще становятся предметом межнациональных конфликтов.
і Приобрели актуальность вопросы идентичности произведений фольклора по / национальной принадлежности при их использовании и обработке. Здесь объектом охраны являются уже сами произведения как духовные блага, и потому возникает потребность в авторско-правовой регламентации коммерческого использования.
Перечисленные выше недостатки и противоречия в регулировании правовой охраны культурного наследия, побуждают к детальному анализу
указанных проблем в целях их устранения, дальнейшего совершенствования механизма авторского права, интеллектуальной собственности.
Процессы, происходящие с традиционной культурой и фольклором народов не только динамичны, но противоречивы и драматичны особенно в период всплеска этнического самосознания.
Сегодня под мощным воздействием научно-технической революции идет процесс глобального сближения всех народов планеты. Результаты цивилизации, у всех народов одинаковы, что и объединяет человечество. Подобные достижения вторгаются в сферу культуры каждого этноса, и поэтому идет процесс сближения, взаимопроникновения культур народов, тем не менее, именно сфера культуры остается у каждого народа наиболее «национальной».
Культурный плюрализм, признание и уважение различий - это единственно верный путь к реальному глобальному единству, исключающему унылое единообразие или иерархическое подчинение одних культурных феноменов другим. В культуре все ценно - большое и малое, широко распространенное и экзотическое, сильное и слабое, нарождающееся и древнее. Риск обезличивания, казарменной шпалеры, нивелировки велик. Нужна защита самобытности каждой культуры в многоцветий родового единства человечества. Традиционная культура многих народов России на грани забвения, многие элементы фольклора подвергаются искажению, порче, окарикатуриванию, расхищению, непорядочному использованию. Фольклор малых народов тает с каждым днем.
Поиск механизмов этнокультурного самосохранения и определения исторических перспектив развития народов возможен лишь по нескольким направлениям. Прежде всего, решение этой проблемы возможно только в условиях укрепления российской государственности на путях развития демократии и подлинного федерализма. Содействие этому процессу должно быть социально-политическим императивом всех народов, ибо только демократия и федерализм могут стать гарантами соблюдения прав человека и сохранения народами своей этнокультурной идентичности в такой многонациональной стране, как Россия.
Крайне важным представляется поиск путей оптимального соединения ценностей традиционной культуры и ментальносте народов России, что требует глубокого научного и серьезного правового анализа. Это позволит Российской Федерации решить задачу сохранения национальной и культурной идентичности народов и одновременно, гармоничного интегрирования в общемировые процессы. Эти и другие проблемы обусловлены как отсутствием действенных механизмов реализации правовых норм, которые должны быть заложены в самом законодательстве, так и несовершенством правоприменительной системы.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Актуальность темы исследования вытекает также из ее международного аспекта. С 1973 года международная организация ЮНЕСКО занимается проблемами охраны фольклора. Несмотря на то, что выработанные ЮНЕСКО и ВОИС типовые положения для национальных законодательств об охране фольклора от незаконного использования и наносящих ущерб действий (1982) и проект договора на его основе не вступили в силу, ЮНЕСКО и ВОИС проделали огромную нормотворческую работу. Несмотря на то, что эти нормативные документы до настоящего времени не нашли должного применения в законодательстве РФ; Рекомендации ЮНЕСКО должны стать мощной отправной базой в решении проблемы правовой защиты фольклора.
Как было отмечено на 160 сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО (Париж, 22 ноября, 2001) уважение и сохранение культурного разнообразия и поощрение культурного плюрализма способствует осуществлению политики обеспечения всеобщего охвата и участия, а также социально-экономической справедливости, что является гарантией мира и социальной справедливости.
Степень научной разработанности темы. Разработка многих теоретических и практических проблем защиты произведений фольклора проведена в рамках деятельности следующих международных организаций: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Африканской организации интеллектуальной собственности. Арабская лига интеллектуальной собственности. Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Также попытки правового урегулирования использования произведений фольклора были сделаны в рамках законодательств об авторском праве некоторых зарубежных государств и на международном уровне на дипломатической конференции в Стокгольме в 1967 году (пересмотр Бернской конвенции) и Париже (1971).
В последние годы в различных юридических учреждениях страны защищено немало интересных кандидатских диссертаций по различным аспектам интеллектуальной собственности. Среди них, в основном, преобладают исследования по гражданско-правовым, экономическим направлениям (Е.Ю. Малышева, А.И. Абдуллин, И.А Близнец, Е.В. Манаенкова, Б.М. Асфандиаров, Е.Ю. Егорова, А.И. Турлин, С.С. Целинов и др.). Вышли в свет: Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах, подготовленный Э.П. Гавриловым; комментарий В.И. Блинникова, А.Н. Григорьева, В.И. Еременко к Евразийскому патентному законодательству; Юридическая энциклопедия «Интеллектуальная собственность» под редакцией В.Е. Сидорова. Комментаторский характер носит коллективная монография В.В. Белова, Г.В. Виталиева, Г.М. Денисова «Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения», а также вышедшее в свет в 1998 году исследование Г.В. Бромберга и Б.С. Розова «Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы».
Позитивную роль в изучении проблем интеллектуальной собственности играет Международная Академия информатизации. Российский институт интеллектуальной собственности, в рамках которых проведен ряд конференций, круглых столов, дискуссий по актуальным проблемам права интеллектуальной собственности.
Проблема правовой охраны фольклора в рамках авторского права рассматривались О.А. Прониной, Канвал Пури, Икечукву Мангус Олуэзе, М.А. Гарибяном.
В рамках ЮНЕСКО-ВОИС были проведены Всемирный форум по охране фольклора (апрель 1997, Пхукет, Таиланд), один субрегиональный симпозиум и четыре региональных совещания, где обсуждались следующие вопросы:
1) сохранность проявлений фольклора;
2) правовые средства охраны проявлений фольклора в национальном законодательстве;
3) экономическая эксплуатация проявлений фольклора;
4) международная охрана проявлений фольклора и другие.
Также в диссертационном исследовании получили отражение работы следующих зарубежных авторов: Кемал Пури, Фоларин Шиллон, Речел Массей и Кристофер Стивене, Канвал Пури, Белл Робин, Икечукву Магнус Олуэзе, Амри Абдеррахман, Харвей Эдвин.
Результатом многолетней работы стал вывод выше названных авторов о том, что авторское право и смежные права, право промышленной собственности оказались неприменимы для эффективной охраны нематериального культурного наследия (фольклора), а следовательно появилась необходимость разработать режим siu generis. После этого начался новый этап в исследовании этой проблемы.
Цели и задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе всестороннего анализа действующего законодательства об авторском праве выявить пути и методы охраны некоторых проявлений фольклора в рамках данного закона.
Для достижения этой цели изучены и проанализированы нормативные акты, регулирующие использование результатов интеллектуальной деятельности, в некоторых случаях - иностранное законодательство и литература.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с нормативно-правовой регламентацией защиты традиционных культур (фольклора) на национальном, региональном и международном уровнях.
Предметом диссертационного исследования являются фольклор, его статус в системе наук; признаки и принципы, а также значение фольклора; теория и практика возможных способов защиты произведений фольклора в рамках закона.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов социальных явлений и процессов, включающая сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, исторический и системно-структурные методы, а также метод правового регулирования.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования научно-практического материала отечественных и зарубежных авторов в области интеллектуальной собственности. В диссертации также получило отражение ряд публикаций посвященных правовой защите фольклора зарубежных стран и необходимости решения данной проблемы в России.
Большую помощь при написании диссертации оказали автору труды ученых-специалистов в области международного частного, гражданского и международного публичного права: М.М. Авакова, Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, А.И. Ваксберга, Н.Н. Вознесенский, Э.П. Гаврилова, A.M. Гарибяна, М.В. Гордона, И.А. Грингольца, В.Н. Денисова, В.А. Дозорцева, Г.В. Игнатенко, В.Я. Ионаса, У.К. Ихсанов, В.И. Корецкого, СБ. Крылова, Л.А. Лунца, И.И. Лукашука, Ю.Г. Матвеева, В.И. Серебровского,
Г.И.Тункина, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфеца, В.И. Харуто, С.А. Чернышевой, а также работы зарубежных специалистов в соответствующих областях.
Автор опирался также на многочисленные документы и материалы ЮНЕСКО, органов Бернского союза и Всемирной организации интеллектуальной собственности, многих совещаний, встреч, симпозиумов по вопросам международной охраны авторских прав. Широко использованы национальные законы по авторскому праву ряда развивающихся стран, тексты международных конвенций.
Источниковедческой базой диссертационного исследования являются: Конституция РФ, Основы законодательства РФ о культуре, Закон об авторском праве и смежных правах РФ, Законодательство об авторском праве ряда зарубежных стран, Тунисский типовой закон, Рекомендация 1989 года о сохранении фольклора, материалы Всемирного форума по охране фольклора; Всемирная конвенция об авторском праве (1952), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1971), Всеобщая декларация прав человека (1948), Положение о Федеральной службе России по сохранению культурных ценностей от 3 апреля 1996, № 376, Положение о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей от 27 апреля 2001, № 322.
Новизна исследования состоит в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе зарубежных и международных норм по защите произведений фольклора; выявлении и разрешении наиболее важных теоретических и практических точек зрения по данной проблеме
Результатом разработки темы диссертационного исследования являются
следующие итоговые выводы и положения, которые выносятся на защиту:
1. Детальный анализ понятия и признаков объекта авторского права позволяет сделать вывод о том, что фольклор обладает специфическими признаками, в силу которых можно выделить его в новую самостоятельную правовую категорию определяя фольклор как культурное наследие этноса, включающее в себя устное народное творчество, музыкальное творчество, народные танцы, художественные формы обрядов, кустарные промыслы, произведение народного декоративно - прикладного искусства мы не можем исключать верования (хотя понимаем, что на первом этапе подключения правовой охраны фольклора возможно обеспечение охраны лишь некоторым проявления фольклора/
2. Анализ существа произведений фольклора свидетельствует о том, что фольклор имеет много общего и соответствует основным требованиям, предъявляемым к объектам интеллектуальной собственности (в частности с объектами авторского права). Включение фольклора в объекты авторского права не станет разрушением авторско-правовой концепции; самой веской причиной, по которой произведения фольклора не могут пользоваться охраной по авторскому праву, - это отсутствие личности автора. «Автором» произведения народного творчества является национально-этническая группа или народ, которые создали это произведение, развивают его и считают своим.
3. Проявления фольклора необходимо защищать от коммерческого использования вне сферы традиционного использования то есть от искажения, расхищения, фальсификации, плагиата.
4. Идентификация фольклора по национально-этнической \ принадлежности должна стать предпосылкой его авторско-правовой ; регламентации. Так как в российском гражданском праве нет субъекта по национально-этнической принадлежности, должен быть определен орган, на который будет возложена функция авторского права в отношении фольклора, как это предусмотрено ст. 14 Бернской конвенции.
Компетентный орган может быть создан в структуре местных органов исполнительной власти с подчинением министерству
культуры. В полномочия такого органа должны входить прием заявок на получение разрешения, а также вынесение решений по ним, сбор платежей. Компетентный орган должен реально защищать культурное наследие национально-этнической группы, требовать защиту, восстановление нарушенных прав на произведения фольклора ц может быть участником гражданских дел. Предполагаемая защита не должна ограничивать развитие фольклора. Полезно и логично участие в таком органе представителей культурных и этнографических учреждений, музеев.
5. Использование произведений в традиционных и принятых контекстах возможно без получения разрешения:
- в целей образования и воспитания;
- при заимствовании проявлений фольклора для создания оригинальных авторских произведений;
- посредством иллюстраций в авторском оригинальном произведении;
- в связи со сводками последних событий, когда фольклорный материал - объект, расположенный в общественном месте.
Не зависимо от целей использования фольклора обязательным 1
условием является необходимость указания источника происхождения, сообщества или географическое место в котором I
і был создан фольклорный материал.
6. В целях обеспечения адекватной и эффективной охраны некоторых проявлений фольклора, необходимо внести ряд изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации об авторском и смежных правах. Необходим новый раздел в авторском праве «Охрана проявлений фольклора» после раздела IV Коллективное управление имущественными правами.
7. Создание законодательной базы по охране фольклора необходимо для:
а) сохранения творений человека, которые могут навсегда исчезнуть;
б) обеспечения всемирного признания, произведений фольклора;
в) укрепления самобытности народов
г) обеспечения социального сотрудничества внутри различных групп, а также между этими группами;
д) обеспечения исторической преемственности;
е) укрепления творческого разнообразия человечества;
ж) содействия использованию этого наследия.
8. Определена зависимость экономических и политических конфликтов, предметом которых являются произведения фольклора, высказано и обосновано мнение, что необходимо обеспечить сохранение культурного наследия и фольклора, чтобы произведения фольклора не использовались в целях разжигания религиозной, расовой или этнической нетерпимости, либо распространения идей о культурной исключительности, что может привести к пренебрежению наследием других культур или его разрушению.
9. Предложено с учетом типовых положений провести систематизацию фольклорного материала, разработать универсальную схему, которая являлась бы оптимальной для всех этнических общностей, независимо от национальных особенностей, количества фольклорного материала, численности народа.
10. Следует ввести системы идентификации и документации проявлений фольклора, при этом будет оберегаться аутентичность и подлинность проявлений фольклора.
11 .Разрешительная система при использовании проявлений фольклора предполагает платное и бесплатное пользование. Так люди занимающиеся коммерческой деятельностью или туристическим бизнесом наживают на фольклорном материале огромные суммы; из которых определенная сумма должна выплачиваться компетентному органу. Который должен распределить 50% суммы на административные расходы и общее развитие культуры в государстве, и 50% - конкретному этносу в котором было создано фольклорное произведение. 12. Правовая защита фольклора является актуальной и в Российской Федерации, особенно на Кавказе. Каждый народ создавал свой фольклор, который выражает его национальную специфику, национальный дух. Необходимо, чтобы представители одной этнической группы волею судьбы разбросанные по миру и живущие в разных странах имели юридически обоснованную возможность сохранять, развивать свой фольклор. Практическая значимость. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут служить основанием либо предпосылкой для дискуссии, исследовательской работы, разработки законопроектов, использоваться в учебном процессе. В диссертации содержатся конкретные рекомендации, теоретические выводы и предложения, которые могут быть использованы для научных подходов в выстраивании системы и структуры фольклора.
Апробация результатов исследования:
1) конференция по вопросам интеллектуальной собственности (Ставрополь, 2000).
2) Фольклор «интеллектуальная собственность» этноса. - Черкесский мир, 2002, №1, с. 61-63.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав содержащих 8 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы.
Понятие и значение фольклора
В современной науке народное творчество изучается многими дисциплинами, такими как этнография, искусствознание, литературоведение, философия, эстетика, теория культуры и т.д. До недавних пор изучение фольклора считалось приоритетом науки фольклористики.
В современном мире резко повысилось внимание к национальному творчеству народов. Многие пишут о «фольклорном взрыве» и «фольклорном ренессансе». Звездный час фольклора видится в том, что, обращаясь к нему, мы постигаем живую суть национальных традиций, вековечные духовные и нравственные ценности. В то же время процессы, происходящие с фольклором, не только по-особому динамичны, но противоречивы и драматичны. Сегодня как никогда остры проблемы обеспечения правовой охраны произведений фольклора.
Ни одна гуманитарная наука не может обходиться без фольклорных материалов и изысканий. Мы понемногу начинаем сознавать, что разгадка многих и очень разнообразных явлений духовной культуры кроется в фольклоре [80, с. 1].
Последние 14 лет ЮНЕСКО в сотрудничестве с Всемирной организацией интеллектуальной собственности ведет глубокое изучение проблем, связанных с охраной фольклора. Предпринятые после 1973 года исследования помогли мировой общественности осознать, что фольклор составляет неотъемлемую часть нашего наследия и его настоятельно необходимо идентифицировать, сохранять и защищать от забвения, искажения, порчи, окарикатуривания или расхищения [83, с. 19].
Для создания правовой защиты фольклора необходимо определить границы фольклора, само понятие фольклора, его структуру и значение. С этой целью обратимся к науке фольклористика.
О фольклоре нельзя говорить как об едином и непременно прогрессивном искусстве: фольклор наделен своими противоречиями, сильными и слабыми сторонами. Одни жанры (народно-лирические песни, сказки, частушки, пословицы и поговорки, частично обрядовая поэзия) до сих пор имеют распоряжение, входят в состав современного народного творчества, другие (духовные стихи, былины, исторические песни) стали достоянием немногочисленных сказителей, давно утратили свое широкое бытование. Фольклор не всегда является «громким голосом настоящего».
Классический фольклор в своих лучших образцах составляет ценнейшее национальное наследие. Кстати сказать, у нас еще мало написано работ, в которых бы фольклор рассматривался как самобытное художественное искусство. Нужны строгие академические исследования, но нужны и просто живые книги о фольклоре, о связи фольклора с действительностью, о художественной и познавательной сущности народной поэзии, об отдельных сюжетах и героях, об этике и эстетике фольклора [20, с. 35-36].
Фольклористика долгое время существовала как отрасль литературоведения. Не сомневаюсь, что такой фольклористика останется еще долго, но очевидно, что ее дальнейшее развитие зависит и от того, станет ли она самостоятельной: не этнографией, не культурологической дисциплиной, а именно фольклористикой - наукой со своим предметом изучения, который лишь частично совпадает с предметом исследования у литературоведа [16, с. 3].
Из XIX в. фольклористика вынесла ряд свойств и качеств, которые повлияли на характер последующих научных разысканий. Мифологическая интерпретация фольклора была введена в подобающее ей русло, миграционистское направление еще пользовалось широким сочувствием, но явно пережило пик. Сменяя друг друга набирали силы антропологическое и психологическое объяснение фольклора, историко-бытовое и историко-социологическое толкование фольклора концептуальные и другие подходы к изучению фольклора.
Из особенностей чисто фольклористического развития отметим, что в начале века были разработаны и сформулированы строгие требования к «полевой» практике: обязательной стала аутентичность записи, не допускалась правка фольклора, вошли в обыкновение обширные \ комментарии, начиная со сведений о носителях устного творчества и кончая \ информацией о бытовых особенностях культуры регионов и местных і свойствах фольклора. На базе такого собирания и обстоятельного \ комментирования были осуществлены публикации первоклассного значения: \ это сборники братьев Б.М. и Ю.М. Соколовых, Д.К. Зеленина, Н.Е. \ Ончукова, публикации А.Д. Григорьева, А.В. Маркова и других исследователей.
На протяжении XX века, фольклор стал предметом изучения во многих гимназиях и университетах. Примеры школьного изучения фольклора показали Ф.И. Буслаев, О.Ф. Миллер, А.Д. Галахов, А.С. Архангельский, В.Ф. Саводник, М.Н. Сперанский и другие известные педагоги. Преподавали фольклор в университетах и самые крупные исследователи фольклора: А.Н. Веселовский, А.А. Потебня, Be. М. Миллер и др. при всех своих успехах русская фольклористика в начале века не определила четко своего статуса и не смогла дать соответствующее определение предмета изучения [16, с. 4].
Охрана фольклора по нормам авторского права в зарубежных странах
Охрана авторского права на международном уровне начала осуществляться примерно с середины XIX века на основе двусторонних соглашений. Эти соглашения, главным образом между европейскими странами, обеспечивали признание обеим сторонам авторских прав, но они не были достаточно всеобъемлющими и единообразными. Необходимость обеспечения единообразия привела к разработке и заключению в сентябре 1886 г. Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Договаривающиеся стороны образовали союз с целью обеспечения внутри этого союза охраны прав авторов
Бернская конвенция является старейшим соглашением между странами в области авторского права. Это соглашение открыто для всех стран. Ратифицированные грамоты и акты о присоединении должны сдаваться на хранение Генеральному директору Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Эта конвенция несколько раз подвергалась пересмотрам с целью улучшения международной системы охраны авторского права. Изменения были внесены в конвенцию, с тем, чтобы приспособить законодательства стран-участниц к новым достижениям технологии в области использования произведений, признать новые права и соответствующим образом изменить уже существующие. Первое крупное изменение в Бернскую конвенцию было внесено в 1908 г. в Берлине, через 22 года после ее принятия. Затем конвенция пересматривалась в Риме в 1928 г., в Брюсселе в 1948 г., в Стокгольме в 1967 г. и в Париже в 1971 г.
Всего к Бернской конвенции присоединилось 76 стран, из них более половины считаются развивающимися странами. Универсальность Бернской конвенции подтверждается тем, что ее членами являются страны всех континентов17.
В преамбуле Бернской конвенции определяется цель данной конвенции - охранять настолько эффективно и единообразно права авторов на их литературные и художественные произведения, насколько это возможно 8.
Сама Бернская конвенция основана на трех основных принципах. Во-первых, это принцип национального режима, то есть любому произведению, созданному в любой стране-участнице конвенции, в каждой из этих стран должен обеспечиваться тот же уровень охраны, который обеспечивается собственным произведениям.
Во-вторых, это принцип автоматической защиты, согласно которому национальный режим охраны произведения не зависит от каких-либо формальностей (регистрация, депонирование и т.д.).. И, в-третьих, это принцип независимой охраны, в соответствии с которым охрана авторского права обеспечивается независимо от того, существует ли охрана соответствующих прав в стране происхождения произведения.
В статье 2 содержится пояснительный исчерпывающий перечень таких произведений. Он включает любые оригинальные произведения в области литературы, науки и художественного творчества независимо от способа и формы их выражения. Производные работы, то есть те, которые основываются на других, ранее существовавших произведениях, такие как переводы, адаптации, музыкальные аранжировки, другие переделки литературных или художественных произведений получают тот же уровень охраны, что и оригинальные произведения (ст.2(3)).
Сравнительный анализ объектов интеллектуальной собственности и фольклора
Среди объектов гражданских прав, то есть тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса РФ называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность20.
Интеллектуальная деятельность как разновидность деятельности человека вообще, в результате которой создаются те или иные блага, -процесс весьма сложный, - и в силу объективных причин не может быть урегулирована правом так же, как, например, действия по изготовлению каких-либо предметов, оказанию услуг и т.п.
Так, фольклор представляет собой весьма интересный результат интеллектуальной деятельности определенной национальной общности и является интеллектуальной собственностью нации.
Согласно ст. 138 ГК РФ интеллектуальная собственность - это совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты. Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, кодекс не содержит"1, однако число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности постоянно расширяются. Проведем анализ объектов интеллектуальной деятельности с целью выявления в сравнении с ними признаков охраноспособности фольклора.
О. Красавчиков отмечает, что в нашей литературе традиционно говорилось не об «интеллектуальной», а о «творческой деятельности» . Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Творчество представляет собой возникшую в труде способность человека из доставляемого действительностью материала созидать (на основе познания закономерностей объективного мира) новую реальность, удовлетворяющую многообразным общественным потребностям. Виды творчества определяются характером созидательной деятельности23.
Тем не менее, на наш взгляд юридическая наука должна использовать четкие и достаточно ясные понятия. Понятие же творчества очень сложное и в самых глубоких своих проявлениях даже непостижимо. А для некоторых объектов интеллектуальной собственности признак творческого характера не является обязательным. Поэтому, не смотря на споры в отечественной и зарубежной юриспруденции на наш взгляд, термин «интеллектуальная собственность» является вполне адекватной и приемлемой.
Результат интеллектуальной деятельности (объект интеллектуальной собственности) - это основной критерий, с помощью которого можно выделить правоотношения интеллектуальной собственности от всех иных правоотношений. Особенности объектов определяют характерные черты и субъектов, и содержания права интеллектуальной собственности. Так анализ действующего законодательства подтверждает, что все легальные определения интеллектуальной собственности сводятся к перечислению ее объектов. Например, в ст.2 Стокгольмской конвенции 1967 г. говорится, что «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телепередачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях»24.
Для более полного понимания объекта интеллектуальной собственности обратим внимание на два принципиальных момента. Необходимо различать объекты права интеллектуальной собственности и объекты вещного права, в которых они воплощаются. Такое различие с теоретической точки зрения позволит лучше уяснить суть интеллектуальной собственности как правового и экономического феномена; и с практической точки зрения при установлении ответственности за посягательство на чужую собственность. Данное различие также дает возможность выделить один из признаков объекта интеллектуальной собственности - способность распространяться в отрыве от своего материального носителя. Так, п.5 ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. гласит: «Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено». Подобные формулировки встречаются и в зарубежном Законодательстве, например, в 202 Закона об общем пересмотре авторского права США. 1967 г.: «Обладание авторским правом... отлично от владения каким-либо материальным объектом, в котором воплощено произведение»" .
