Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Использование произведения по авторскому праву 8
1 Право на произведение и теории авторского права 8
2 Понятие использования произведения 19
3 Право использования произведения как авторско-правовое правомочие 27
4 Право использования произведения как имущественная ценность 42
Глава 2. Содержание права использования произведения 54
1 Право предоставления произведения через его вещественные носители 55
2 Право предоставления произведения для непосредственного восприятия 79
3 Право предоставления произведения через его невещественные носители 91
4 Права на иные способы использования произведения 98
5 Ограничения авторских прав 113
Глава 3. Распоряжение правом использования произведения 139
I Передача права использования произведения. Договор о передаче прав 139
2 Авторский лицензионный договор 147
3 Право использования произведения, созданного по трудовому договору или договору заказа 161
4 Наследование права использования произведения 171
Заключение 177
Литература 179
- Право на произведение и теории авторского права
- Право предоставления произведения через его вещественные носители
- Передача права использования произведения. Договор о передаче прав
Введение к работе
Одним из центральных вопросов авторского права является право использования произведения. Право использования произведения находится в точке пересечения различных интересов (экономических, культурных и т.п.) автора, общества, правообладателей. От того, насколько удачно определен режим использования, в наибольшей степени зависит эффективность всего авторско-правового регулирования. Характеристика этого права является определяющей для установления места всего авторского права в системе гражданского права.
Право использования произведения в системе имущественных прав занимает особое место. Оно обладает имущественной ценностью, это его свойство проявляется при полноценном участии произведения в экономическом обороте и становится особо актуальным в условиях формирования рыночной экономической системы.
Исследование права использования произведения в условиях современных общественных отношений заслуживает внимания и по другим причинам, важность которых возросла в последние годы. В первую очередь сюда следует отнести необходимость приспособления авторского права к условиям технического прогресса и глобализации использования произведения в обществе.
Его влияние выражается, в частности, как в появлении новых объектов авторского права, так и новых способов использования (при этом ранее существовавшие способы серьезно изменили свой характер). Наблюдается стирание границ между режимами различных видов объектов. Преобразование произведения в цифровую форму позволяет без особых различий использовать любые произведения. Необходимость обеспечения возможности авторскому праву реагировать на изменение технических средств использования требует изменения не только содержания авторских правомочий, но всей системы права использования произведения, ибо неэффективность пообъектного регулирования авторского права становится очевидной.
Существенной современной особенностью использования произведения в обществе является его глобализация. Современные способы использования позволяют
4 обеспечить восприятие произведения населением целых континентов и даже всего мира.
Происходит и качественное изменение использования произведения - появляются такие
формы доведения произведения до общества, которые не могут быть удачно охвачены
существующими авторскими правомочиями (например, использование произведений в
глобальной компьютерной сети Интернет).
Для России создание современного авторско-правового механизма связано с дополнительными сложностями, поскольку трактовка имущественных правомочий кардинально изменилась. Право использования произведения нашло свое закрепление только в Основах гражданского законодательства 1991 года, а существовавшие до этого момента научные исследования имущественных правомочий автора по понятным причинам в значительной мере утратили свое значение. В то же время специфика российских условий не позволяет механически воспроизводить положения, выработанные в зарубежной доктрине.
Таким образом, актуальность диссертационной темы очевидна.
Цель исследования: рассмотреть основные черты содержания права использования произведения в современных общественных условиях и определить перспективы его развития.
Задачами исследования были:
1. Рассмотреть сущность права использования произведения как объекта,
имеющего значительную экономическую ценность.
2. Определить содержание права использования произведения в современных
общественных условиях.
3. Выявить особенности реализации права использования произведения,
обусловленные спецификой рыночных экономических отношений и современным
уровнем технического развития общества.
4. Изучить особенности распоряжения правом использования произведения.
Метод исследования базируется на сравнительном, историческом и системном
подходе к анализу юридических явлений, включая возникновение авторских прав и
условия их реализации. Использование этих методов позволило выявить закономерности развития авторского законодательства, а также объективно целесообразные элементы механизма регулирования использования произведения, определяя одновременно элементы, существование которых было вызвано особенностями конкретной правовой системы или историческими обстоятельствами.
Фактической основой выполненного исследования послужили анализ законодательства СССР и Российской Федерации в их историческом развитии, практики его применения, международные конвенции об авторском праве и законодательство об авторском праве ряда стран, включая новейшее законодательство стран - участников СНГ, использованы материалы судебной практики (СССР, России, Великобритании, США, Франции и др.), а также научные работы, опубликованные на русском и английском языках. Особое внимание уделено отечественному научному наследию, созданному как в советский период, так и ранее. Использованы работы Л.М. Азова, Б.С.Антимонова, М.М. Богуславского, МИ. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.Л. Вакмана, А.И. Ваксберга, А.В. Бенедиктова, ВВ. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Л.Б. Гальперина, ДМ. Генкина, М.В. Гордона, К.А. Граве , И.А. Грингольца, СП. Гришаева, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, ОС. Иоффе, В.А. Кабатова, Е.И. Каминской, В.Г. Камышева, Я.А. Канторовича, М. Кириллова, Н.Л. Клык, ВИ. Корецкого, В. Костюка, О.А. Красавчикова, М.Н. Кузнецова, Б.С. Мартынова, ЮГ. Матвеева, Л.А. Михайловой, В.П. Мозолина, В.Л. Мусияки, МИ. Никитиной, В.Ю. Одинцовой, А. Пиленко, Н.А. Райгородского, ИВ. Савельевой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В. Спасовича, ИГ. Табашникова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, В.Л. Черткова, В.П. Шатрова, Г.Ф. Шершеневича., А.К. Юрченко, К.К. Яичкова, А.И.Яфаева и многих других, среди иностранных исследователей особо следует упомянуть В.Веинке , Р. Дюма, А. Керевера, В. Корниша, Д. Кроуна, К. Мазуйе, М. Роуза и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в подходе автора к содержанию права использования произведения с учетом его динамики в современных условиях; по-новому рассмотрена юридическая природа данного права; выявлены его
6 особенности как экономической ценности; предложены новые принципы формирования
системы авторских правомочий по использованию произведения, выявлены принципы и
условия ограничения указанного права.
Практическая ценность работы определяется общей значимостью исследуемой проблемы в повышении эффективности всего авторско-правового механизма, а также решением конкретных задач, исходя из анализа содержания права использования. Даны предложения по изменению законодательства, в частности в отношении преобразования самого права использования произведения. Обосновано выделение в рамках рассматриваемого права ряда новых правомочий, освещены проблемы, возникающие при различных формах реализации произведения.
Основные защищаемые в работе положения сводятся к следующему:
Делается вывод о неприменимости к результатам интеллектуальной деятельности конструкции права собственности.
Предлагается использовать в качестве ведущего критерия для выделения авторских правомочий способ доступа к произведению.
Предлагается новый вариант системы авторских правомочий.
Обосновывается выделение ряда новых авторских правомочий (право на воспроизведение в цифровой форме, право на открытие доступа к произведению через компьютерную сеть, право на преобразование произведения).
Высказывается мнение о недостаточности существующего механизма передачи права, обосновывается необходимость обеспечения возможности полноценной уступки авторского права.
Апробация работы
1. Доклад на тему «Международные конвенции об авторском праве и российское законодательство» на конференции «Соотношение национального и международного права», 20 мая 1996 г., Москва.
2. Работа и выступление на конференции по проблемам интеллектуальной
собственности, 19-21 марта 1997 г., Лондон.
Доклад на тему «Проблемы авторского права в системе российского законодательства» на конференции «Проблемы развития системы российского законодательства», 19 мая 1997 г., Москва.
Работа и выступление на конференции по проблемам интеллектуальной собственности, 20-22 февраля 1998 г., Париж.
Объем работы составляет 188 страниц, включая 4 таблицы, 2 рисунка и список литературы (148 наименований) на 18 стр. Работа состоит из введения, 3 глав и заключения. Главы разбиты на 13 параграфов.
Благодарности. Автор считает своим приятным долгом поблагодарить всех, кто в какой-либо мере содействовал выполнению данной работы. Особо автор обязан своему научному руководителю доктору юридических наук, профессору Виктору Абрамовичу Дозорцеву за его постоянное вдохновляющее внимание и помощь при исследовании проблем авторского права при подготовке работы. Автор признателен сотрудникам Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации за их ценные конструктивные советы и доброжелательность, глубоко благодарен своим коллегам за высказанные замечания, а также администрации юридической фирмы «Фрешфилдс» (Лондон) за предоставленные архивные материалы и документы и обеспечение творческой обстановки для работы над диссертацией.
Право на произведение и теории авторского права
Одной из важнейших дискуссионных проблем в авторском праве, не утратившей своего значения до настоящего времени, является сущность авторского права, а в более широком смысле - и сущность прав на результаты интеллектуальной деятельности в целом. На первый взгляд это проблема сугубо теоретическая, но это впечатление ошибочно. От принципиального подхода конкретного автора к сущности авторского права во многом зависит выбор им того или иного решения многих проблем авторского права: определение пределов прав субъекта авторского права, условия ограничения прав, установление особенностей (пределов и форм) перехода прав и т.п. Подведение авторского права под существующую правовую конструкцию (например, право собственности) означает обязательность применения при решении проблем авторского права и, в первую очередь, норм о праве собственности. Если же мы признаем авторское право самостоятельным правовым явлением, то применять положения о праве собственности потребуется в редких случаях использования аналогии права. Для построения любой правовой конструкции необходимо предварительное определение места данной конструкции в системе права в целом.
Решения, найденные для авторского права, во многом будут применимы к правам на иные нематериальные объекты. Представляется, что своеобразие рассматриваемых прав (что будет освещено при дальнейшем изложении) означает целесообразность их признания самостоятельной группой прав.
Право на произведение имеет определенные существенные черты, которые необходимо учитывать при решении поставленной задачи.
Существенные черты права на произведение
а) Право использования произведения по своей природе является абсолютным. Действительно: а) авторскому праву соответствует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от действий, несогласных с ним, б) обязанности пассивных субъектов носят отрицательный характер (имеют форму запрещения); в) нарушение права может последовать со стороны любого лица; г) иск для защиты может быть направлен против каждого лица, нарушающего право; д) авторское право возникает независимо от воли пассивных субъектов". Как следствие этого авторское право, как право абсолютное, должно иметь преимущество перед правом относительным. Я.А. Канторович пишет: «Цель юридической защиты клонится... к предоставлению известным лицам исключительных возможностей совершения известных действий, с запрещением всем прочим возможности подражания... эти права следовало бы назвать «исключительными» .
б) Исключительность этого права - другая сторона его абсолютности и означает как возможность осуществления определенных действий, так и запрет всем иным лицам совершать такие действия . Только правообладатель может использовать принадлежащий ему объект (или решать вопрос об осуществлении своих прав на объект6), всем иным лицам для такого использования необходимо прямое разрешение правообладателя . Однако в отличие от такого абсолютного права как право собственности (исторически право собственности возникло в результате развития права владения) здесь ведущую роль играет запретительный элемент. О том, что авторские права имеют объектом воздержание от действий, писал Г. Шершеневич . Действительно, для автора произведения главным является право запретить другим лицам осуществление определенных действий, а не возможность их осуществлять самостоятельно. Такая же ситуация существует и в родственной подотрасли права - патентном праве. «Патентное право есть право запрещения: позитивная же возможность фабрикации есть не юридическое понятие, а экономическая функция правового института запрещения» . Другой автор пишет: «Право положительное - исключительное право на применение изобретения имеет ценность и приобретается именно для того, чтобы иметь возможность реализовать право отрицательное, не допустить применения третьими лицами этого изобретения» . Для вещественных же объектов на первый план зачастую выходит возможность самостоятельного использования произведения.
Право предоставления произведения через его вещественные носители
Это право включает в себя ряд соподчиненных ему прав: право на воспроизведение, право на распространение, право на сдачу произведения в прокат, право на импорт. Право на воспроизведение Э. Гаврилов определяет воспроизведение как повторение произведения в любой материальной форме , О. Иоффе, - как право размножать произведение . Это право на изготовление экземпляров произведения независимо от материала и способа изготовления . Закон «Об авторском праве и смежных правах» говорит о воспроизведении как об изготовлении одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе и в форме звуко- и видеозаписи, изготовлении в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения (запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением). Закон Франции 1957г. (ст 28) дает более лаконичное определение воспроизведения как материальной фиксации произведения всеми средствами, позволяющими его публичное сообщение путем опосредованной передачи. Согласно эстонскому Закону 1992 г. воспроизведением считается изготовление одной или нескольких копий произведения или части произведения в любой материальной форме. Иногда законодательства определяют «воспроизведение», реализуя известную в логике ошибку: «то же через то же», используя в основном перечисление некоторых форм воспроизведения
В отличие от других авторских правомочий это правомочие не связано напрямую с доведением произведения до публики. Более того, само по себе воспроизведение не наносит ущерба автору или его правопреемнику. В момент воспроизведения нельзя с уверенностью определить намерение изготовителя экземпляра; и если он собирается топить печку экземплярами книги, то это не принесет вреда экономическим интересам автора, хотя воспроизведение и будет считаться совершенным . Воспроизведение для личного потребления без доступа к экземпляру других лиц безразлично для автора, иное же использование экземпляра произведения будет неизбежно связано с реализацией других авторских правомочий. Отсюда видно, что само по себе воспроизведение не затрагивает интересов автора и поэтому не должно бы иметь правового значения.
По-видимому, причина в том, что право на воспроизведение - это собственно не право на один из вариантов экономической эксплуатации произведения, а специальный запрет определенного вида использования произведения, еще находящегося в сфере частного использования. Цель этого исключения - облегчить защиту интересов автора или его правопреемника, дав ему возможность пресекать потенциально опасные для него действия.
Это право обеспечивает реализацию всех остальных прав по использованию произведения Как было отмечено в «Зеленой книге» Комиссии Европейского Сообщества: «право воспроизведения является сердцевиной авторского права и смежных прав: оно позволяет правообладателю разрешить или запретить любому лицу воспроизведение произведения или других защищаемых элементов» \ Однако практически это право имеет значение не столько для автора (для которого очень трудно следить за всеми типографиями, телестудиями и т.п.), сколько для его правопреемников, которые получают дополнительную возможность контролировать своих конкурентов.
Таким образом, данное право занимает особое положение среди других авторских правомочий. Оно всегда предполагает дальнейшее осуществление действий, подпадающих под другие авторские правомочия (воспроизведение только создает для них условия). Это означает, что для защиты против несанкционированного воспроизведения правообладатель должен быть готов четко показать в суде направленность воспроизведения на такое использование произведения, которое охватывается принадлежащими ему правами.
Воспроизведение создает возможность «сообщать» произведение публике косвенным образом (путем предоставления носителя). Способ восприятия произведения после приобретения потребителем носителя произведения не имеет значения. Так, значительные сложности в Соединенных Штатах возникали в отношении электронных версий программ в связи с наличием решения Верховного Суда США по делу «Wait Smith Music Pub vs. Appolo Co.» (1908), в котором было установлено, что копия, которая «визуально не выглядит копией оригинального произведения», не считается таковой. Действительно, как отмечает В. Одинцова, «визуально невозможно определить является ли компьютерная программа на машинном языке копией той же программы на исходном языке (т.е. на языке программирования)» . Проблема была решена только после вынесения ряда решений федеральным апелляционным судом, прямо предоставившим соответствующую защиту компьютерным программам.
Передача права использования произведения. Договор о передаче прав
Договор является нормальным и наиболее естественным способом передачи прав. Одновременно это и способ проявления лица как правообладателя вовне. Как отмечал Гегель, «Собственность, чья сторона наличного бытия или внешности не есть больше только вещь, а содержит в себе момент некоей (и, следовательно, другой) воли, осуществляется посредством договора как процесса...». Схожие идеи, хотя в менее категоричной форме, высказывались и в отношении авторского права, например, указывалось, что авторский договор является юридической формой, которая в наибольшей степени позволяет автору реализовать целый комплекс авторских прав Для рыночного оборота характерной является возможность правообладателя как уступить право, так и только предоставить объект во временное пользование. Из этого следует, что распоряжение правом использования произведением должно происходить в одной из трех основных форм: уступка (см., напр., ст. 90 Закона Великобритании, ст. 201 Закона США), исключительная лицензия (ст. 92 Закона Великобритании, ст. 201 Закона США), неисключительная лицензия (ст. 90 Закона Великобритании). Однако полностью эта схема применяется в странах англо-саксонской системы, где допускается полное отчуждение авторских прав. Для континентальной системы, где за автором, независимо от договора, всегда будет сохраняться определенный набор прав, признание полной возможности отчуждения права на произведение не характерно, поэтому различия между тремя формами выражены слабее. Более того, в ряде стран, в частности в Германии, законодательство говорит только о «предоставлении исключительного или неисключительного права пользования» (Nutzungsrecht). До недавнего времени в России шла оживленная дискуссия о том, происходит ли по договору передача авторских прав или только осуществляется выдача разрешения на использование произведения (существовали и иные варианты)242. Закон на первый взгляд разрешил этот вопрос, упоминая одновременно и уступку авторских прав и выдачу разрешения на их использование. Определенную несогласованность можно заметить в п. 3 ст. 30 Закона: «авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав...». В принципе, как уже отмечалось выше, одновременное существование нескольких вариантов распоряжения правом - явление закономерное, что упоминается и в современной российской литературе. Так, В.А. Дозорцев отмечает, что для прав на результаты интеллектуальной деятельности надо различать две формы распоряжения: отчуждение права и выдачу разрешения Проблема состоит, однако, в том, что в отношении авторских прав существование этих двух различных форм распоряжения правом не обеспечено достаточной правовой дифференциацией. В настоящее время Закон «Об авторском праве и смежных правах» (п.1 ст. 30) определяет, что авторский договор является единственной формой передачи авторских прав. Это означает, что данная форма охватывает все случаи передачи прав на произведение, включая и вариант, когда речь в договоре будет идти именно об отчуждении права, а не только о выдаче лицензии. Сюда же относятся и случаи, когда права передаются не автором, а правопреемником. Такой широкий подход к понятию авторского договора обычен для российской теории авторского права. К примеру, М. Кириллов дает определение авторского договора следующим образом: «Договоры, заключаемые с автором по поводу использования его произведения, называются авторскими договорами» Однако близость различных форм распоряжения в российском авторском праве выражается не только в достаточно широком определении, но и в том, что ограничения уступки рассматриваемого права практически сводят уступку к предоставлению временного пользования. Рассмотрим эти ограничения подробнее. Одной из важнейших особенностей перехода права использования произведения с помощью авторского договора в российском праве является ограниченность передачи права, выражающаяся, в том числе, и в сужении возможности последующего отчуждения права.
