Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организационный договор в системе организующих договоров 12
1. Понятие организационных отношений и их место в системе гражданских отношений 12
2. Виды организующих договоров и их система 23
Глава II. Организационный договор в общей части обязательственного права 55
1. Общая характеристика организационного договора 55
2. Содержание организационного договора 67
3. Способы обеспечения исполнения организационного договора 90
4. Прекращение организационного договора, признание его недействительным и ответственность за неисполнение 107
Глава III. Организационные договоры в отдельных сферах деятельности и договоры спорной квалификации 117
1. Организационные договоры в сфере перевозки грузов 1 1 7
2. Организационные договоры в сфере страхования 147
3. Организационные договоры в кредитно-расчетной сфере 164
4. Организационные договоры на рынке ценных бумаг и в биржевой деятельности 177
5. Организационные договоры в сфере энергетики 189
6. Организационные договоры в иных сферах деятельности 195
Список использованных источников 201
- Виды организующих договоров и их система
- Содержание организационного договора
- Способы обеспечения исполнения организационного договора
- Организационные договоры в сфере страхования
Введение к работе
Актуальность темы научного исследования. Переход к рыночной экономике и дальнейшее развитие рыночных отношений приводят к увеличению потребности субъектов гражданского права в установлении стабильных деловых связей. Данная потребность реализуется, в частности, посредством планирования заключения в будущем договора (договоров). Такое планирование становится необходимым как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и вне рамок таковой.
В последнее время для планирования заключения в будущем договора (договоров) в различных сферах деятельности широко используются организационные договоры. Они заключаются, например, в сфере грузовых перевозок, в сфере страхования, в кредитно-расчетной сфере.
Следует отметить, что в Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отсутствуют специальные нормы, посвященные организационному договору. Кроме того, в Особенной части ГК РФ закреплены не все виды организационных договоров, применяемых в отдельных сферах деятельности. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), договора об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ), генерального полиса (ст. 941 ГК РФ). Однако закрепление данных конструкций на законодательном уровне не решает множества теоретических и практических проблем.
В науке гражданского права дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках, правовой природе, видах организационных договоров, о субъектном составе, содержании, способах обеспечения, ответственности за неисполнение организационных договоров.
Судебной практике не свойственно единообразие в разрешении споров, связанных с организационными договорами, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.
В деловой практике в содержание различных видов организационных договоров зачастую включают условия, не соответствующие их правовой природе и целевой направленности.
Недостаточная разработанность понятия и природы организационного договора, его видов, необходимость унификации судебной практики и приведения деловой практики в соответствие с законом определили выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследованием и разрешением проблем, связанных с организационными договорами, занимались многие отечественные ученые. В дореволюционный период данные проблемы рассматривались Е. Даниловым, Л.А. Кассо, Г.Ф. Шершеневичем и др. В советский период изучению проблем организационных отношений уделяли внимание в своих работах такие цивилисты как М.М. Агарков, М.К. Александров-Дольник, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Н.В. Васева, Н.Д. Егоров, Н.И. Клейн, О.А. Красавчиков, Е.В. Кулагина, М.И. Кулагин, А.М. Мартемьянова, И.Б. Новицкий, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, М.А. Тарасов и др.
В разработку теоретических положений об организационных договорах за последнее двадцать лет внесли вклад: О.А. Беляева, В.В. Богданов, К.В. Гницевич, В.В. Груздев, Л.Я. Данилова, М.Н. Илюшина, М.В. Карпов, К.А. Кирсанов, М.Е. Кукла, А.Н. Кучер, Д.В. Майдаровский, И.А. Масляев, П.А. Меньшенин, С.Ю. Морозов, С.А. Свирков и др.
Исследования ученых послужили фундаментальной теоретической базой, которая позволила выделить и систематизировать вопросы, связанные с организационными договорами, требующие дополнительного изучения и решения, а также разработать определенные подходы к их решению.
Безусловно, отдавая должное проведенным ранее исследованиям, необходимо отметить, что, в целом, избранная тема не получила заслуженного системного научного осмысления.
Теоретическую основу исследования составили труды российских юристов в области гражданского права, таких как В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, М.А. Егорова, Л.Г. Ефимова, В.А. Егиазаров, В.С. Ем, О.А. Красавчиков, М.Н. Малеина, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, С.Ю. Морозов, И.Б. Новицкий, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.С. Харитонова, А.Е. Шерстобитов, А.М. Эрделевский и др.
При написании диссертации были использованы труды таких зарубежных юристов как Дж.М. Крид (J.M. Creed), А. Фарнсворт (A. Farnsworth), Дж.П. Кострицки (J.P. Kostritsky), Дж. О’Салливан (J. O’Sullivan), Дж. Хиллиард (J. Hilliard) и др.
Объект исследования – это урегулированные правовыми нормами организационные отношения.
Предметом исследования являются правовые акты, регулирующие организационные отношения, судебная и деловая практика их применения, а также комплекс теоретических положений об организационном договоре и его видах.
Целью диссертационной работы является системный анализ организационного договора и его видов, выявление теоретических и практических проблем, связанных с субъектным составом, формой, содержанием, обеспечением исполнения и ответственностью за неисполнение организационного договора, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего организационные отношения.
Для достижения указанной цели исследования, диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- проанализировать проблемы правового регулирования организационных отношений;
- разработать систему договоров, направленных на организацию отношений сторон;
- сформулировать определение организационного договора и его видов, выявить их квалифицирующие признаки;
- изучить субъектный состав, форму организационного договора и его видов;
- исследовать содержание организационного договора и его видов;
- рассмотреть способы обеспечения исполнения обязательства, возникающего из организационного договора;
- определить особенности ответственности сторон по организационному договору.
Методологическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на общенаучных методах познания: диалектическом, формально-логическом, системно-структурном и сравнительно-правовом. В исследовании используются также различные способы толкования правовых норм: грамматический, логический, систематический.
Нормативную основу исследования составляют положения гражданского законодательства Российской Федерации, Концепции развития гражданского законодательства РФ, проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, разработанного Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, и проекта Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках», разработанного Министерством транспорта РФ. В диссертации также используются зарубежные акты: английский Закон о продаже товаров, Единообразный Торговый Кодекс США, Гражданские кодексы Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Узбекистан, Республики Молдова.
Эмпирической основой исследования послужили определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов округов, постановления Апелляционных арбитражных судов, отдельные акты судов общей юрисдикции, а также деловая практика – некоторые организационные договоры с участием юридических лиц.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований организационного договора и его видов. В диссертации представлен авторский подход к систематизации договоров, направленных на организацию отношений сторон.
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения.
1. Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.
По целевой направленности организующие договоры следует подразделять на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности.
2. Организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).
По целевой направленности организационные договоры делятся на договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (либо нескольких основных договоров) и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров).
Договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров), по структуре организации договорных связей подразделяются на предварительные договоры и рамочные (собственно организационные) договоры.
3. Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров).
Рамочные (собственно организационные) договоры по структуре организации связей и сроку действия делятся на договоры, предусматривающие заключение на их базе только одного основного договора, и прекращающие свое действие, когда заключен основной договор, а также на договоры, предусматривающие возможность заключения одного или нескольких основных договоров, и действующие в течение срока, указанного в данных рамочных договорах.
4. Существенными условиями рамочного (организационного) договора должны быть признаны условие о его предмете и сроке его действия, а также о предмете основного договора (основных договоров). Представляется нецелесообразным в рамочном (организационном) договоре обязательное согласование иных существенных условий основного договора (основных договоров), поскольку на момент заключения рамочного (организационного) договора могут быть неизвестны факторы, определяющие содержание этих условий.
В Общей части ГК РФ следует закрепить положение, согласно которому условия основного договора, согласованные в рамочном (организационном) договоре, применяются к основному договору, если иное не предусмотрено основным договором.
Необходимо установить в законе правило о приоритете условий основного договора перед условиями любого вида рамочного (организационного) договора; соответственно в случае противоречия условий основного и рамочного договоров должны применяться условия основного договора, поскольку именно условия основного договора отвечают потребностям сторон на момент его заключения.
5. Сроком действия рамочного (организационного) договора является период, в течение которого должен быть заключен основной договор, если иной срок (иные сроки) не предусмотрен в рамочном (организационном) договоре. В рамочном (организационном) договоре для заключения каждого из основных договоров (каждой группы основных договоров) может быть установлен отдельный срок в пределах общего срока действия рамочного (организационного) договора.
6. Предлагается в дальнейшем изменить саму конструкцию задатка, исходя из того, что задатком должна признаваться денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в доказательство заключения договора, исполнение которого обеспечивается задатком. В диссертации обосновывается возможность обеспечения задатком помимо денежного обязательства также обязательства заключить в будущем договор (договоры). При надлежащем исполнении обязательства заключить в будущем договор (договоры) задаток должен быть возвращен стороне, давшей задаток. При ненадлежащем исполнении обязательства заключить в будущем договор (договоры) должны применяться положения ст. 381 ГК РФ, п. 5 ст. 448 ГК РФ.
7. Необходимо закрепить в законе следующие существенные условия договора об организации перевозки грузов, заключаемого перевозчиком и грузовладельцем (грузоотправителем): о сроке действия договора об организации перевозки, о сроке предъявления грузовладельцем груза к перевозке, о сроке принятия перевозчиком груза, о сроке подачи транспортных средств перевозчиком, о предмете договора перевозки груза, об объеме предъявления груза к перевозке, об объеме предоставления транспортных средств.
На основании проведенного исследования в диссертации сделаны предложения о дополнении главы 27 ГК РФ статьей о рамочном (организационном) договоре и статьей, посвященной соглашению о процедуре переговоров, 2 главы 42 ГК РФ статьей о специальном генеральном (рамочном) соглашении об открытии кредитной линии, главы 48 ГК РФ статьей о существенных условиях генерального полиса. Также предлагается изменить и дополнить ст. 2, 380, 429, п. 1 ст. 441, п. 2 ст. 448, ст. 798, 941 ГК РФ, ст. 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 118 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 32 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Кроме того, сделано предложение исключить из ст. 10 Устава железнодорожного транспорта РФ упоминание грузополучателя как субъекта договора об организации перевозки грузов, из п. 1 ст. 941 ГК РФ – термин «договор страхования».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в шести статьях и докладывались на Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «МГЮА имени О.Е. Кутафина: история и современность» (г. Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина, октябрь 2011 г.), на IV ежегодной Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, соискателей и молодых преподавателей «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (г. Москва, Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ, ноябрь 2011 г.), на XI Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, апрель 2012 г.).
Результаты исследования были использованы в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Гражданское право» в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в законотворческом процессе в целях совершенствования правового регулирования организационных отношений, правоприменительной практике, научной деятельности и преподавании в высших учебных заведениях курсов «Гражданское право», «Договорное право».
Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и библиографии.
Виды организующих договоров и их система
По содержанию все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные." Одной из наиболее распространенных классификаций является деление гражданско-правовых договоров в зависимости от направленности на определенный результат. По данному критерию различают договоры, направленные: на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, на передачу денег/ Используя этот критерий, также выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований4, и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора1.
Полагаю, что на современном этапе развития гражданского права и законодательства гражданско-правовые договоры в зависимости от направленности на определенный результат можно разделить на следующие группы: договоры по передаче имущества, договоры по выполнению работ, договоры по оказанию услуг, договоры по предоставлению исключительных прав , договоры, направленные на организацию отношений сторон (организующие договоры).
В юридической литературе договоры, направленные на организацию отношений сторон, именуются по-разному: организационные, генеральные (организационные), рамочные (организационные).
Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений, организационный договор - это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера." Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками/ В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон , а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению3. Отмечается, что на основании организационного договора возникает гражданско-правовое обязательство , указывается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствие с условиями организационного договора." К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре."1 Но мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению.4
В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами, посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах.3
По нашему мнению, сложно согласиться с тем утверждением, что по организационному (генеральному) договору сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами. Субъектный состав организационного и организуемого отношений совпадает, стороны организационного отношения наделены взаимными обязанностями. В отношении, возникшем из генерального (организационного) договора, по которому сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами, эти признаки отсутствуют.
К числу организационных договоров обычно юристы относят как договоры, направленные на организацию договорных отношений (связей), так и договоры, направленные на организацию совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) и договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). В судебной практике предварительный договор и договор простого товарищества также относят к числу организационных договоров."
Согласно другой позиции, организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров" , то есть направленные на организацию договорных отношений (связей).
Содержание организационного договора
Содержание организационного договора составляют его условия, а также права и обязанности сторон. Относительно условия о предмете организационного договора в литературе существуют различные позиции. Согласно наиболее распространенному мнению, предметом организационного договора является не товарообмен вещами и услугами, а организация взаимоотношений между участниками. Отмечается, что содержанием обязательств участников организационного договора является совместное осуществление определенных действий, направленных на достижение конкретного результата , действия по принятию сторонами мер по организации процедуры переговоров", действия по определению существенных условий конечного договора путем выбора организатором торгов участника, предложившего наилучшие условия, и заключению с этим участником конечного договора1.
Существует также точка зрения, что предметом организационных (генеральных) договоров является условие о тех будущих договорах, условия которых, если не будет согласовано иного, будут определяться на основе организационного (генерального) договора.
По нашему мнению, предметом организационного договора является организация договорных отношений (связей), то есть действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров) и (или) действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Это следует из сущности организационного договора.
Представленное в литературе определение предмета организационного договора как условия об основных (будущих) договорах еще не означает, что данные договоры будут заключены, такая формулировка условия о предмете организационного договора не в полной мере отражает сущность организационного договора.
Содержание каждого из видов организационного договора в общей части обязательственного права имеет свои особенности. Рассмотрим содержание рамочного (организационного) договора, договора на проведение торгов, предварительного договора, соглашения о процедуре переговоров. В содержание рамочного (организационного) договора входят следующие условия. Условие о предмете рамочного (организационного) договора представляет собой действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров). В условие о предмете рамочного (организационного) договора также может входить порядок заключения основного договора (основных договоров), то есть может быть предусмотрено, какая из сторон составляет и направляет оферту, какой срок для акцепта такой оферты, а также иные положения о порядке заключения основного договора (основных договоров). В том случае, если стороны порядок заключения договоров (договора) не установят, подлежат применению нормы главы 28 ГК РФ.
Как отмечается в литературе, в организационные (генеральные) договоры должны быть включены пределы действия организационного (генерального) договора , к числу существенных условий организационного договора относится условие о сроке его исполнения, поскольку для организационного отношения существенным элементом является срок его исполнения."
Считаю, что к числу существенных должно быть отнесено условие о сроке действия рамочного (организационного) договора. Рамочный (организационный) договор - форма самостоятельного планирования деловых отношений (связей) сторон по заключению договоров в будущем. Следовательно, такое планирование предполагает наличие срока, в течение которого взаимоотношения сторон будут регулироваться рамочным (организационным) договором. Заключая данный договор, стороны исходят из своих интересов и возможностей заключить основной договор (основные договоры) в течение определенного периода времени.
Полагаю необходимым установить в Гражданском кодексе РФ, что условие о сроке действия рамочного (организационного) договора -существенное, и оно должно быть согласовано в данном договоре.
При планировании заключения нескольких основных договоров не всегда возможно согласовать в рамочном (организационном) договоре конкретный срок для заключения каждого из основных договоров, так как могут быть неизвестны все обстоятельства, влияющие на определение такого срока. Считаю, что в Гражданском кодексе РФ следует закрепить правило о том, что сроком действия рамочного (организационного) договора является период, в течение которого должен быть заключен основной договор, если иной срок (иные сроки) не предусмотрен в рамочном (организационном) договоре. В рамочном (организационном) договоре для заключения каждого из основных договоров (каждой группы основных договоров) может быть установлен отдельный срок в пределах общего срока действия рамочного (организационного) договора.
Как справедливо отмечается в литературе, стороны могут включить некоторые условия о процедурах переговоров в рамочный (организационный) договор. Так, в данный договор могут быть включены условия о месте и времени проведения переговоров, о документах, необходимых для осуществления переговоров, о технических средствах, используемых в ходе переговоров и ряд иных. Условия о процедурах переговоров существенными не являются.
Стороны также могут указать в рамочном (организационном) договоре порядок распределения расходов, связанных с совершением подготовительных действий, способствующих заключению договора (например, связанных с проведением переговоров), а также расходов по нотариальному оформлению или государственной регистрации основного договора (основных договоров). Стороны вправе выбрать любой порядок распределения расходов, например, в равных долях либо пропорционально понесенным затратам. Данные расходы производятся сторонами (стороной) и оплачиваются третьим лицам в рамках исполнения по иным договорам или в связи с осуществлением третьими лицами юридических действий.
В литературе отмечается, что в содержание организационного договора, могут входить имущественные условия. Указанные условия, как правило, обеспечивают надлежащее исполнение организационных условий и сводятся чаще всего к имущественным санкциям на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) организационного договора. Существенными условиями они не являются.
Способы обеспечения исполнения организационного договора
Для стимулирования сторон к надлежащему исполнению обязательства заключить основной договор (несколько основных договоров) и (или) совершить действия, способствующие заключению основного договора (нескольких основных договоров), а также для компенсации имущественных потерь стороны в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения данного организационного обязательства необходимо использовать способы обеспечения исполнения обязательств. Целесообразно закрепить в организационном договоре условия об определенном способе обеспечения.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток (ст. 380, 381 ГК РФ). В силу указания в п. 4, 5 ст. 448 ГК РФ обязательство заключить основной договор с победителем торгов, возникшее из договора на проведение торгов, обеспечивается задатком.
Однако как отмечается в литературе, суммы, вносимые участниками торгов, не являются задатком в значении этого слова, определенном ст. 380 ГК РФ. Они не являются доказательством заключения договора, поскольку договор будет заключен в будущем (путем проведения торгов) и лишь с лицом, выигравшим торги. По той же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью «причитающихся с нее по договору платежей другой стороне». На торгах нет места классическому задатку, на них используется комбинированная форма обеспечения, включающая в себя элементы обычного задатка и неустойки. Своеобразная неустойка в данном случае применяется за неисполнение участником конкурса или аукциона обязательств, связанных с участием в торгах. Полного отождествления с неустойкой здесь быть не может, так как неустойка уплачивается лишь после нарушения обеспеченного ею обязательства, а не вносится наперед."
Полагаю, что предусмотренный в п. 4, 5 ст. 448 ГК РФ способ обеспечения договора на проведение торгов по своей природе задатком (ст. 380-381 ГК РФ) не является, поскольку данный способ обеспечения при надлежащем исполнении договора на проведение торгов засчитывается в счет платежей по основному договору.
В литературе и судебной практике высказано мнение о недопустимости использования задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательства из предварительного договора. Это объясняется тем, что никакой платеж в обеспечение предварительного договора и в доказательство его заключения не может осуществляться, поскольку предварительный договор сам по себе не содержит денежного обязательства. Между тем в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).
Федеральный арбитражный суд Московского округа признал соглашение сторон в предварительном договоре об обеспечении уплатой аванса обязательств истца перед ответчиком по внесению арендной платы по основному договору ничтожным, как противоречащее ст. 380, 429 ГК РФ, поскольку договоры аренды не были заключены, у истца обязательств по уплате арендных платежей не возникло, невозникшее обязательство не могло быть обеспечено авансом."
Согласно иной позиции, задаток, обеспечивая обязательство при проведении торгов, засчитывается в счет исполнения обязательства, отличного от обеспечиваемого. В связи с этим денежная сумма, внесенная как задаток, трансформируется в аванс.
В деловой практике и литературе допускается применение задатка в качестве способа обеспечения обязательства из предварительного договора." Отмечается, что задаток, обеспечивающий предварительный договор, выполняет платежную функцию, только эта функция носит отложенный характер, потому что, если основной договор будет заключен, сумма задатка засчитывается в счет платежей по основному договору. В судебной практике указывается на правомерность обеспечения задатком обязательства из предварительного договора, поскольку ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка. Денежным является обязательство покупателя по основному договору, в зачет которого и поступила сумма задатка. Таким образом, задаток выполняет и платежную функцию.
Предложено следующее объяснение применения задатка к предварительному договору. Денежным является одно из обязательств основного договора, в зачет которого и поступает сумма задатка в случае, если основной договор будет заключен. Таким образом, три функции задатка фактически распределяются между двумя взаимосвязанными договорами: предварительным и основным. Переход суммы задатка из одного обязательства (предварительного договора) в другое (основной договор) можно рассматривать как зачет по умолчанию, который может быть предусмотрен в законе.
При использовании конструкции зачета (ст. 410 ГК РФ) необходимо наличие встречного однородного требования. Исходя из приведенной выше аргументации, одна сторона выдает другой денежную сумму в счет платежей, которые эта же сторона должна уплатить другой стороне по основному договору. В таком случае встречных требований не возникает. Кроме того, зачет по умолчанию, то есть без волеизъявления хотя бы одной стороны, в Гражданском кодексе РФ не предусмотрен. В связи с этим считаю, что в соответствие с действующим законодательством несостоятельны приведенные в литературе аргументы в пользу применения конструкции задатка к обеспечению предварительного договора.
Следует отметить, что в п. 4 ст. 380 проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ закреплено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429), если иное не установлено законом. В литературе отмечается, что задаток по смыслу проекта представляет собой не способ обеспечения обязательства, а, скорее, устанавливает основание и размер ответственности за нарушение обязательств из предварительного договора." Считаю, что в проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ не предлагается менять правовую природу задатка, задаток по-прежнему остается способом обеспечения исполнения денежных обязательств.
В литературе указывается на возможность и правомерность использования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор конструкции, обладающей некоторыми признаками задатка.
Так, при заключении предварительного договора одна сторона может передать другой фиксированную сумму денег. Стороны указывают в соглашении, что если от заключения основного договора будет уклоняться сторона, передавшая деньги, то они остаются у другой стороны. Если же от заключения основного договора будет уклоняться сторона, получившая деньги, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму. Соглашение подобном способе обеспечения должно быть отнесено к непоименованным договорам. Нормы ст. 380 - 381 ГК РФ могут применяться субсидиарно.
Высказана точка зрения, что в ряде случаев при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора. С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. В случае спора суду, по-видимому, придется квалифицировать переданную сумму в качестве аванса."
Организационные договоры в сфере страхования
В сфере страхования вызывают споры отдельные договоры, имеющие организующее начало. К ним относятся: генеральный полис, договор облигаторного перестрахования, страховой пул. В ст. 941 ГК РФ, ст. 262 - 264 КТМ РФ закреплена конструкция генерального полиса. Следует отметить, что страхование по генеральному полису предусмотрено и в других странах, в частности, в ст. 928 ГК Республики Узбекистан и в ст. 831 ГК Республики Беларусь содержатся правила, аналогичные нормам ст. 941 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 941 ГК РФ генеральный полис - это договор страхования, на основании которого осуществляется систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях и в течение определенного срока. На основании ст. 262 КТМ РФ генеральный полис - это особое соглашение, по которому могут быть застрахованы все или известного рода грузы, которые страхователь получает или отправляет в течение определенного срока. Правовая природа генерального полиса в литературе и судебной практике определяется неоднозначно. Так, генеральный полис квалифицируется как предварительный договор, а не договор страхования, потому что не содержит всех существенных условий договора страхования.
Указывается, что генеральный полис представляет собой организационный договор, на основе которого и в соответствии с условиями которого заключаются договоры страхования каждой в отдельности партии."
Согласно иной позиции, генеральный полис рассматривается как разновидность договора страхования имущества или как форма договора страхования.
Существует также точка зрения, что природа генерального полиса зависит от его содержания. Если, например, в полисе указано, что страхование распространяется на все табачные изделия, которые страхователь отгружает своим покупателям по железной дороге, то генеральный полис действует в отношении каждой партии товара и является договором имущественного страхования. Если же в полисе говорится, что его действие распространяется на каждую партию однородного имущества, указанную страхователем, то генеральный полис является рамочным договором.
Представляется, что данная позиция не является обоснованной. Генеральный полис не содержит ряда существенных условий договора страхования партии имущества (п. I ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 942 ГК РФ): об объекте страхования, о размере страховой суммы, о размере страховой премии. Согласно п. 2 ст. 941 ГК РФ и п. I ст. 263 КТМ РФ страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения. Следовательно, в генеральном полисе не определены все сведения о партии имущества, то есть не согласовано условие об объекте страхования. Размер страховой суммы и размер страховой премии определяются в зависимости от характеристик объекта страхования, а так как характеристики объекта страхования в генеральном полисе не определены, то и эти условия не могут быть согласованы. Поэтому генеральный полис не может быть квалифицирован как договор имущественного страхования.
Конструкция генерального полиса используется при необходимости осуществления систематического страхования. Полагаю, что целевая направленность генерального полиса заключается в организации взаимоотношений сторон по заключению договоров страхования партий однородного имущества. Генеральный полис по своей правовой природе является организационным договором.
По нашему мнению, генеральный полис не может быть определен в качестве предварительного договора, потому что согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен на момент своего заключения содержать все существенные условия основного договора, однако генеральный полис всех существенных условий договора имущественного страхования не содержит.
Считаю, что генеральный полис является видом рамочного (организационного) договора. Соответственно из п. 1 ст. 941 ГК РФ необходимо исключить термин «договор страхования» как не соответствующий правовой природе генерального полиса и дополнить ст. 941 ГК РФ положением о том, что к генеральному полису применяются правила о рамочном (организационном) договоре, если иное не предусмотрено в ст. 941 ГК РФ.
Следует отметить, что понятие «договор» употребляется не только применительно к соглашению сторон, но и применительно к документу как к письменной форме этого договора. Поэтому под понятием «генеральный полис» может подразумеваться не только соглашение сторон, но и форма этого договора.
Сторонами генерального полиса являются страховщик и страхователь. Страховщиками могут быть юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст. 938 ГК РФ, ст. 6, 32 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ). Полагаю, что необходимо ввести в ст. 32 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензирование организации заключения договоров страхования. Поскольку один и тот же страховщик является стороной генерального полиса, а затем стороной договора страхования, кроме того, нецелесообразно планировать договор страхования со стороной, которая в отсутствие лицензии не имеет права его заключать.
Страхователем может быть любое физическое или юридическое лицо (ст. 5 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), но исходя из того, что происходит систематическое страхование партий имущества (товаров, грузов) в течение определенного срока в деловой практике таким лицом являются организация или индивидуальный предприниматель.
Генеральный полис регулирует длительные взаимоотношения сторон при систематическом страховании на сходных условиях. Генеральный полис, как и любая сделка, одной стороной которой является юридическое лицо, должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В литературе относительно условия о предмете генерального полиса отмечается, что в предмете должны быть отражены отношения страхования и организации страхования либо только отношения страхования, если в генеральном полисе не предусмотрена выдача разовых полисов.1 В судебной практике условие о предмете генерального полиса определяется как действия по страхованию имущественных интересов страхователя или выгодоприобретателя." В образце генерального полиса (договора) на страхование партий однородного товара, подготовленном юридической фирмой ООО «Новые правовые знания»"5, предметом этого договора названы действия, относящиеся к предмету договора имущественного страхования (действия по выплате страхового возмещения), действия организационного характера (сообщение страховщику указанных в договоре сведений о каждой партии застрахованного имущества), а также партии товара.
