Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-правовые основы региональных патентных систем 18
1. Универсальные международные договоры в сфере интеллектуальной собственности как правовая основа региональных патентных систем 18
2. Создание и реформирование Европейской и Евразийской региональных патентных систем 33
3. Источники европейского и евразийского патентного права 55
4. Цели, функции, полномочия и структуры Европейской и Евразийской патентных организаций 74
Глава 2. Требования к условиям и порядку патентования изобретений в Европейской и Евразийской патентных системах 82
1. Условия патентоспособности изобретения 82
2. Непатентоспособные изобретения 92
3. Порядок патентования изобретений 101
4. Особенности патентной охраны биотехнологических и связанных с программным обеспечением ЭВМ изобретений 123
Глава 3. Процедура выдачи патентов. Европейские и евразийские заявки и патенты как объекты интеллектуальной собственности 146
1. Проведение формальной экспертизы 146
2. Экспертиза заявки по существу 153
3. Патентные споры, возражения и обжалования 158
4. Европейские и евразийские заявки и патенты как объекты интеллектуальной собственности 174
Заключение 184
Библиография 194
- Универсальные международные договоры в сфере интеллектуальной собственности как правовая основа региональных патентных систем
- Условия патентоспособности изобретения
- Проведение формальной экспертизы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов, и прежде всего, качественным изменением объективной основы возникновения общественных отношений в Российской Федерации в сфере патентной охраны промышленных изобретений. В первой половине 90-х годов XX века России, вставшей на путь демократизации и становления рыночных отношений, удалось построить отвечающую современным требованиям патентную систему, при которой изобретения являются в экономике объектом рыночных отношений, конкуренции, согласования личных интересов с выгодой для общества.
С 14 октября 1992 года вступил в силу Патентный закон Российской Федерации1, который ввел российский патент на изобретения вместо социалистического свидетельства. В Федеральном законе от 7 февраля 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» учтены требования по охране интеллектуальной собственности, закрепленные в Конституции Российской Федерации2 и части первой Гражданского кодекса РФ3.
Часть четвертая Гражданского кодекса РФ4 раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в целом, соответствует действующим международным договорам в области интеллектуальной деятельности, в том числе и договорам, присоединение
1 Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 № 3517-1//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992.
№ 42. - Ст. 2319// с изменениями, внесенными Федеральными законами от 2 февраля 2006г. № 19-ФЗ, от 7
февраля 2003г. № 22-ФЗ, от 24 декабря 2002г. № 176-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ, от 27 декабря 2000г.
№ 150-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 6. - Ст. 505.
2 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.//Российская
газета. - 1993. - 25 декабря.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ с
изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996г. № 18-ФЗ, от 12 августа 1996г.
№ 111-ФЗ, от 16 апреля 2001г. № 45-ФЗ и от21 марта 2002г. № 31-ФЗ//Собрание законодательства РФ. -1994.
№ 32. - Ст. 3301; № 34. - Ст. 4026; от 16 апреля 2001г. № 45-ФЗ и от 21 марта 2002г. № 31-ФЗ// Российская
газета. - 2001. -28 апреля и 2002. - 26 марта.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 24 ноября 2006г.//Собрание законодательства РФ. - 2006. № 52 (часть I). - Ст. 5496.
5 России к которым ожидается (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994г. (ТРИПС), Договор о патентном праве 2000г. (PLT). Можно надеяться, что в ходе применения четвертой части ГК РФ будут устранены определенные неточности и шероховатости, отмечаемые правоведами в области патентного права5.
С вступлением в силу 12 августа 1995г. Федерального закона «О ратификации Евразийской патентной конвенции»6 в России началась правовая практика по использованию евразийских патентов. Особенности охраны изобретений в трансграничной сфере определяются двумя обстоятельствами, во-первых, право собственности на изобретение не предполагается само по себе, но должно быть специально удостоверено и признано, на чём и основывается система патентов7; во-вторых, изобретательское право, возникшее в одном государстве на основании его законов, отличается строго территориальным характером, преодолеть который возможно только с помощью международных договоров8.
Постоянный рост количества технологических разработок, усиление
интеграционных процессов в экономике, а также проблема признания
экстерриториальности действия патентов привели к осознанию
государствами необходимости международного сотрудничества в области правовой охраны промышленной собственности. В зависимости от количества участвующих государств и их географического расположения межгосударственное сотрудничество и патентная интеграция осуществляются как на универсальном, так и на региональном уровне.
Одной из наиболее эффективных и популярных среди заявителей из различных стран мира является Европейская региональная патентная система. Этот факт можно проиллюстрировать следующими
5 См., например: Герман В.А., Дементьева В.Н., Калятин В. О., Сергеев А.П., Трахтенгерц Л.А. Обсуждаем проект четвертой части Гражданского кодекса // Патенты и лицензии. - 2006. - № 5. - С. 2-16. Федеральный закон от 1 июня 1995г. «О ратификации Евразийской патентной конвенции»//Собрание законодательства РФ. -1995. - № 23. - Ст. 2170.
7 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В Зт. Том 1. (По изданию 1914г.).- М.: Зерцало, 2003.
Серия: Русское юридическое наследие. - С. 611.
8 См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В Зт. (По изданию 1976г.). - М.: Спарк, 2002. - С.
664.
статистическими данными: наибольшее количество патентных заявок подаётся в пять патентных ведомств, а именно в патентные ведомства США, Японии, Южной Кореи, Китая и Европейское патентное ведомство (ЕПВ - далее). Общее количество патентных заявок, подаваемых в данные патентные ведомства, составляет 75% от всех подаваемых в мире патентных
заявок .
Такой авторитет в определенной степени обусловлен тем обстоятельством, что Европа - огромное торговое объединение развитого мира. Его размеры превышают торговое объединение США и Канады. Вместе с тем, Европа состоит из большого числа богатых высокоразвитых суверенных государств, хотя и соединенных вместе международными конвенциями. Следует отметить, что европейское патентное право10 является примером наиболее эффективной региональной унификации материальных норм в сфере промышленной собственности. Одновременно, патентное законодательство в Европе до сих пор остается национальным, несмотря на его значительную гармонизацию и централизацию процедур выдачи европейских патентов в рамках ЕПВ.
Интеграционные процессы на территории бывших стран СНГ носят совершенно иной характер. Если в Европе интеграционные процессы складывались на протяжении нескольких столетий, то в Евразии - второе десятилетие. Для бывших государств-участников СССР необходимость интеграции была продиктована экономическими соображениями. После принятия Евразийской патентной конвенции" 1994г. (ЕАПК) заявители, которые имеют постоянное местожительство или постоянное местонахождение на территории любого Договаривающегося государства, получили право выбора - в зависимости от своих интересов приобретать
9 См.: WIPO Patent Report Statistics on Worldwide Patent Activities 2006 Edition II World Intellectual Property
Organization - P. 6
10Под европейским патентным правом понимаются правовые нормы, унифицированные Европейской
патентной конвенцией и применяемые в системе органов Европейской патентной организации; аналогично под
евразийским патентным правом понимаются правовые нормы, унифицированные Евразийской патентной
конвенцией и применяемые в системе органов Евразийской патентной организации.
11 Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 1994. -
7 либо национальные патенты, либо евразийской патент, действующий на территории всех государств - участников Евразийской патентной конвенции.
В силу . весомости и эффективности Европейской патентной организации в сфере правового регулирования промышленных изобретений и в связи с использованием её опыта и правовых норм при создании Евразийской патентной системы, практический интерес представляет сравнительно-правовой анализ данных региональных патентных систем. Это важно, прежде всего, при учете ошибок и прогнозировании проблем, с которыми может в будущем столкнуться и Евразийская патентная система.
Следует подчеркнуть, что действующая в России патентная система встраивалась в национальную экономику в переходный период, характеризующийся преобразованием советского народного хозяйства и становлением рыночных отношений. В связи с этим, патентная система в России, как элемент экономики переходного периода, испытывает те же трудности и нуждается в совершенствовании вместе с осуществляемой российским руководством оптимизацией экономических отношений.
Несмотря на участие специалистов из Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Европейского патентного ведомства (ЕПВ) в разработке правовых норм Евразийской патентной организации (ЕАПО) и нового российского патентного законодательства, достигнутый в России уровень охраны интеллектуальной собственности не отражает всех достижений современности. Кроме того, в России пока отсутствует эффективно работающая судебная система защиты прав интеллектуальной собственности: невелико число судей способных правильно толковать действующее патентное законодательство; не сложилась система специализированных третейских судов или трибуналов по патентному праву на изобретения; могут годами с непредсказуемым результатом слушаться в арбитражных судах патентные споры по изобретениям; нарушается принцип воспитательной функции по судебному
8 решению, так как виновный зачастую принуждается к выплате лишь незначительной суммы.
Вследствие недостаточно эффективной охраны промышленной собственности, с одной стороны, тормозится поступление в Россию иностранных новейших технологий, а с другой - имеет место порочная практика использования не защищенных патентами изобретений наших граждан за пределами Российской Федерации, что лишает её новых технологий и фактически означает «утечку мозгов». Так, согласно подсчетам правительства Российской Федерации, упущенная выгода только от пиратского тиражирования модификаций образцов российского вооружении для нашей экономики оценивается в 2 млрд. долларов ежегодно12.
Следовательно, на современном этапе для России, особенно в связи с её предстоящим вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО), остается актуальной задача дальнейшего реформирования и совершенствования национального патентного законодательства и судебной системы, а также повышения качества деятельности Евразийской патентной организации (ЕАПО).
В юридической научной литературе комплексного сравнительно-правового исследования правового регулирования изобретений в рамках европейского и евразийского патентного права не проводилось. В настоящей работе наряду со сравнительно-правовым анализом двух систем, исследуются проблемы, возникающие при патентовании изобретений, а также проблемы, осложняющие использование европейских и евразийских патентов. В ней также рассматриваются различные законодательные и нормотворческие инициативы в области охраны прав на изобретения.
Из вышеизложенного следует очевидная актуальность темы, объективная необходимость и полезность сравнительного анализа Европейской и Евразийской региональных патентных систем для оптимизации патентно-правовых норм, восполнения пробелов в
12 См.: Андреев О. Лицензия на воровство// Итоги-2007. -№17(567). - С. 32-34.
9 евразийском патентном праве, нормативных актах процедурного характера, для совершенствования всей системы отношений по охране «исключительных прав, установленных в интересах промышленности, производства и торговли и называемых в юридической науке промышленными13».
В 2008г. для России открываются реальные возможности подписать новый Договор о сотрудничестве с Европейским сообществом и вступить во Всемирную торговую организацию. Это расширит экономическое сотрудничество и конкуренцию, активизирует промышленное изобретательство и деятельность национальных и региональных патентных систем. Названные обстоятельства дополнительно усиливают актуальность настоящей работы.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в выявлении путей и средств для дальнейшего реформирования, совершенствования евразийского патентного права и российского законодательства, а также для усиления региональной патентной интеграции. Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решаются путем исследования и анализа следующие задачи:
выяснение влияния универсальных международных договоров на формирование Европейской и Евразийской региональных патентных систем;
выявление видов и особенностей источников европейского и евразийского патентного правового регулирования;
выстраивание систем организационных структур, принципов функционирования Европейской и Евразийской патентных организаций и раскрытие их содержания;
4) сопоставление процедур патентования изобретений Европейской и
Евразийской патентных систем;
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). - М.: Спарк, 1995. - С. 261.
раскрытие особенностей разрешения патентных споров в рамках обеих патентных систем;
ознакомление с особенностями патентования таких специфических видов изобретений как биотехнологические и связанные с программным обеспечением ЭВМ изобретения;
7) разработка предложений, направленных на совершенствование
нормативно-правовой базы в рамках Евразийской патентной системы.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе патентования и использования промышленных изобретений в соответствии с нормами европейского и евразийского патентного права, принципы и способы, теоретические и практические аспекты их правового регулирования.
Предметом исследования является система норм европейского и евразийского патентного права и практика их применения, а также научные разработки российских и зарубежных авторов.
Методологическая основа исследования. При разработке выбранной темы диссертант руководствовался принципами всесторонности, комплексности и историзма проводимого исследования. Активно были задействованы такие частные методы исследования, как сравнительно-правовой метод толкования закона и права, формально-юридический метод выработки правовых решений, статистический метод и др. Также были использованы известные общенаучные методы: формальной логики, анализа и синтеза, абстрагирования, сравнения, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее.
Теоретической основой исследования явились работы отечественных правоведов по международному частному праву, международному публичному праву, европейскому праву, гражданскому праву и теории права А.И. Абдуллина, Т.В. Апариной, Л.П. Ануфриевой, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, В.И. Блинникова, Г.В. Бромберга, М.М. Бирюкова, А.Б. Венгерова, СП. Гришаева, А.Н. Григорьева, Г.К. Дмитриевой,
В.И. Еременко, СЮ. Кашкина, Л.Г. Кравеца, А.П. Колесникова, Л.А. Лунца, И.И. Лукашука, Ж.Ж. Мелдешова, A.M. Минкова, В.Я. Мотылевой, К.П. Победоносцева, А.А. Пиленко, О.В. Ревинского, Ю.С. Самгина, А.П. Сергеева, Г.И. Тункина, Г.Ф. Шершеневича, СВ. Черниченко и др.
Автор обращался также к работам зарубежных ученых, посвященных как общим вопросам защиты интеллектуальной собственности, так и отдельным вопросам деятельности Европейской и Евразийской региональных патентных систем: Дж. Бартона, Ф. Бенусси, Л. Бентли, Г. Боденхаузена, К. Бересфорда, А. Зедемунда-Трайбера, А. Калпакидоу, Г. Леттермана, М. Лонати, Я. Муира, Г. Паттерсона, И. Шрайбер, Б. Шермана, Дж. Фавсетта, и ряда других.
Нормативную основу исследования составили международные договоры, национальные законы России и зарубежных стран, а также другие нормативные акты, регламентирующие патентую охрану промышленных изобретений в рамках Европейской и Евразийской региональных патентных организаций.
В диссертации также была использована международная региональная и национальная апелляционная и судебная практика по патентным спорам.
Научная разработанность темы. Исследованию Европейской и Евразийской патентных систем по отдельности посвящен ряд монографий специалистов в сфере интеллектуальной собственности. Например, опубликованная в 2001г. монография Геральда Паттерсона «The European Patent System. The Law and Practice of the European Patent Convention», монография В.И. Блинникова, A.H. Григорьева, В.И. Еременко «Комментарий евразийского патентного законодательства» 2003г. и некоторые другие. Отдельные аспекты функционирования деятельности Европейской и Евразийской региональных патентных систем содержатся в статьях В.И. Блинникова, А.Н. Григорьева, В.И. Еременко, Е.Б. Леанович, О.В. Ревинского, В.М. Угрюмова, и др. Однако, несмотря на растущее взаимодействие данных систем, их полного сравнительно-правового исследования не было.
12 Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим сравнительно-правовым исследованием теории и практики правового регулирования патентования и использования изобретений в рамках Европейской и Евразийской патентных систем на нынешнем этапе развития, характеризующемся изменениями в региональных правовых нормах и национальном, в том числе российском, патентном законодательстве. В диссертации впервые в сравнении проведено углубленное исследование истории создания и реформирования ЕПС и ЕАПС, раскрыты природа и содержание изменений и тенденций в их развитии и осуществлении процедур патентной охраны. Новизна заключается также и в том, что на основе материалов иностранной практики, многочисленных статистических данных, материалов организационных сайтов международных организаций из Интернет-ресурсов впервые проведено комплексное исследование последних изменений и тенденций в функционировании и правовом статусе Европейской патентной организации, подготовлена на русском языке оригинальная схема её актуальной организационной структуры. В ней также предпринята попытка выявить определенные законодательные и правоприменительные проблемы, осложняющие патентную охрану изобретений на территории России и других государств-участников Евразийской патентной конвенции.
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:
1. Евразийская патентная организация (ЕАПО) создавалась при
поддержке и с использованием положительных результатов формирования и функционирования Европейской патентной организации (ЕПО) и переняла ряд её правовых норм и положений, что обусловило значительное сходство обеих Организаций и создало предпосылки для их патентной кооперации, в частности обмена опытом, информацией (патентный поиск). Усложнение и
13 возрастание количества проблем, требующих своего разрешения, обосновывают необходимость заключения специального соглашения двух патентных ведомств о сотрудничестве и взаимодействии по таким направлениям, как: адаптация патентной работы в соответствии с требованиями промышленности; решение проблем новых технологий (биотехнологические изобретения, изобретения, связанные с программным обеспечением и нано-технологиями); разработка на международном уровне правовых вопросов в сфере патентной кооперации и др.
2. В условиях расширения деятельности Евразийского патентного
ведомства (ЕАПВ) представляется целесообразным, по аналогии с п. 2 ст. 5
Европейской патентной конвенции, наделить Евразийскую патентную
организацию общей правоспособностью, которая признана за юридическими
лицами в соответствии с национальным законодательством каждого
государства-участника ЕАПК; это привело бы к расширению полномочий
ЕАПВ, способствовало оптимизации его работы, повысило авторитет
Ведомства в регионе и мире.
3. Характерной особенностью европейского патентного права является
применение в практике органов Европейской патентной организации так
называемого «прецедентного права», создаваемого решениями Европейского
патентного ведомства, главным образом его апелляционных палат, при наличии
следующих условий: 1) решения приняты по сложным и спорным патентным
вопросам; 2) наличие пробелов в европейских нормативных правовых актах;
3) решения опубликованы в компетентных изданиях Организации. Авторитет
«прецедентных решений» столь высок, что оказывает влияние на судебную
практику европейских государств.
Предлагается, в рамках Евразийского патентного ведомства ослабить жесткую привязку к евразийским патентно-правовым актам и предусмотреть системное использование «прецедентного права», для чего организовать публикацию соответствующих рекомендаций и выводов, следующих из решений Коллегии по рассмотрению споров ЕАПВ, а также разъяснений
14 Управления экспертизы и Юридического отдела по наиболее сложным процедурным вопросам; такая практика послужила бы более быстрому приспособлению деятельности Ведомства к современным условиям.
Для обеспечения более полного взаимодействия патентного права и национального законодательства стран-участниц ЕАПК в патентовании промышленных, прежде всего специфических видов, изобретений, дополнить Евразийскую патентную конвенцию отсылочной нормой следующего содержания: «Если настоящей Конвенцией и Патентной инструкцией к ней не установлено иное, то на связанные с евразийским патентом на промышленное изобретение правоотношения в каждом указанном Договаривающемся государстве, при условии действительности данного патента на территории этого государства, распространяется законодательство, действующее в этом государстве в отношении национальных патентов на промышленные изобретения».
В связи с выявленным несоответствием положений части 2 Правила 19 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции о свободном использовании изобретения в транспортных средствах статье 5ter Парижской конвенции об охране промышленной собственности, названные положения предлагается заменить отсылочной нормой к статье 5ter Парижской конвенции, согласно которой, юридическая обязанность по патентам не должна ограничивать свободу международного перемещения транспорта и людей.
6. В целях совершенствования международно-правовой охраны
изобретений на евразийском региональном уровне и достижения более полной
унификации материального патентного права обосновано внесение ряда
дополнений и изменений в ЕАПК и Патентную инструкцию к ней:
- статью 6 ЕАПК предлагается изложить в следующей редакции: «Евразийское патентное ведомство выдает евразийский патент на изобретение, которое является новым, промышленно применимо, имеет изобретательский уровень и технический характер»; дополнение трех существующих условий
15 патентоспособности условием «технического характера изобретения» имело бы особое значение для преодоления проблем, связанных с практикой патентования специфических видов изобретений и бизнес-методов;
вышеназванные основные условия патентоспособности изобретения дополнить вспомогательными (косвенными) критериями, широко используемыми в практике ЕПВ, например: сопутствующий изобретению коммерческий успех; сложность решаемой задачи и преодоление трудностей на пути её решения; решение проблемы, которая долгое время не могла быть решена; новый неожиданный результат; множество выданных на данное изобретение лицензий; высокие затраты, связанные с исследованием и разработкой и др.;
в отношении изобретений, связанных с программным обеспечением ЭВМ, ввести более короткие сроки проведения экспертизы по существу;
- для предотвращения ошибочных решений при определении
соответствия этическим нормам биотехнологических изобретений
целесообразно в особо спорных случаях при вынесении окончательного
решения учитывать опросы общественного мнения в качестве
дополнительного критерия;
- по желанию заявителей и за дополнительную пошлину предусмотреть
по заявке на евразийский патент возможность проведения ускоренной
экспертизы по существу, особенно в сфере высоких технологий;
- дополнить статью 7 (1) ЕАГЖ и/или Патентную инструкцию к ней
материально-правовой нормой, определяющей субъекты права на служебные
изобретения; существующая коллизионная норма, отсылающая либо к праву
места осуществления трудовой деятельности, либо к праву места нахождения
предприятия, не обеспечивает единообразия в решении важного вопроса
правообладания применительно к служащим;
- для организационного укрепления ЕАПВ и повышения качества его
решений по патентным спорам преобразовать Коллегию по рассмотрению
споров ЕАПВ в разряд постоянно действующих органов, а также ввести
Апелляционную палату с правами по рассмотрению таких споров, как например, апелляционное обжалование решений Коллегии по рассмотрению споров об аннулировании евразийских патентов, оспаривание окончательных решений Управления экспертизы, Юридического отдела, Секретариата (в определении даты подачи заявки и др.).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации и публикациях автора, могут быть использованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов Евразийской патентной системы и российского патентного законодательства, в ходе дальнейших научных исследований в сфере охраны интеллектуальной собственности, а также в учебном процессе по курсу международного частного права. Реализация сформулированных предложений призвана способствовать совершенствованию правоприменительной практики.
Работа имеет также непосредственную практическую ценность и применимость благодаря последовательному подробному раскрытию актуальной организационной структуры и функций исполнительных органов двух региональных патентных организаций; процедур выдачи патентов и определения целесообразности патентования изобретений; пошлин и дополнительных расходов; норм, касающихся правопреемства и других видов передачи прав на заявки и патенты.
Апробация результатов работы. Настоящее диссертационное исследование выполнено на кафедре международного частного права в Московской государственной юридической академии. Апробация полученных в результате исследования теоретических положений и выводов проходила в рамках учебного процесса, а также в ходе практической работы диссертанта юристом в ЗАО «Патентный поверенный» (г. Москва). Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в 8 научных публикациях диссертанта. Отдельные положения и выводы были изложены на III Всероссийской конференции юристов, проходившей в г. Пенза в 2004г.
Результаты исследования обсуждены на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования определяется его предметом, целями и задачами и включает введение, три главы, состоящие из двенадцати параграфов, заключение, библиографию и два приложения.
Универсальные международные договоры в сфере интеллектуальной собственности как правовая основа региональных патентных систем
Всего существует 6 наиболее важных международных договоров, касающихся вопросов патентования. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция)14, принятая в 1883 г. и ратифицированная СССР в 1968г., содержит основные принципы международного патентного права. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (далее - ТРИПС)15 требует полного соблюдения положений Парижской конвенции и вводит некоторые дополнительные нормы. Договор о патентной кооперации (далее - РСТ)16 был принят в 1970, действует с 1978г. (также и для СССР) с целью сокращения расходов и усиления эффективности патентной охраны за счет исключения дублирования усилий в области подачи и оформления заявок в национальных ведомствах. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации17 1971г. (СССР присоединился к этому договору в 1975г.) нацелено на унификацию системы классификации изобретений для упрощения процесса поиска. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов18 для целей патентной процедуры установил международные органы по принятию на хранение образцов микроорганизмов, подлежащих патентованию;19 он был заключен в 1977г. и пересмотрен в 1980г; СССР присоединился к этому договору 22.04.1981г. Важным шагом на пути к гармонизации законодательства в области правовой охраны изобретений явилось принятие 1 июня 2000 г. международного Договора о патентном праве (PLT - Patent Law Treaty).
Парижская конвенция 1883г. была выработана после длительных подготовительных работ на дипломатической конференции, состоявшейся в Париже в 1880г. Затем на аналогичной конференции в 1883г. она была подписана вместе с заключительным протоколом 11 государствами (Бельгией, Бразилией, Испанией, Францией, Гватемалой, Италией, Нидерландами, Португалией, Сальвадором, Сербией и Швейцарией) и после ратификации Конвенция 7 июля 1884г. вступила в силу. Она предусмотрела создание Договаривающимися государствами Союза по охране промышленной собственности21.
В Конвенции можно выделить четыре группы положений, имеющих принципиальное значение для региональных патентных систем:
1. Это, прежде всего, нормы международного публичного права, регламентирующие права и обязанности государств-членов Союза и учреждающие органы самого Союза, предусмотренные Конвенцией, а также нормы административного характера. В качестве примера положений этой группы можно привести следующие статьи Конвенции:
Статья 12, обязывающая государства-члены Союза создавать национальные учреждения промышленной собственности, которые должны осуществить публикацию необходимых материалов в этой области. Статья 13, предусматривающая создание Ассамблеи Союза, состоящего из его государств-членов, и определяющая порядок образования, компетенцию и задачи Ассамблеи, а также процедуру принятия ею решений и ряд других статей.
2. Далее, Конвенция содержит положения, которые государства участники обязаны применять к трансграничным частным отношениям в сфере использования промышленной собственности и имеют цель разрешение двух проблем. Первой была проблема дискриминации. В некоторых странах иностранцам было затруднительно или даже невозможно получить патент. Вторая проблема касалась вопросов приоритета. Подать патентную заявку одновременно во всех странах было делом трудным и дорогостоящим. Однако, изобретатель, который медлил с подачей заявки, рисковал обнаружить, что другой человек в другой стране опередил его, обратившись со своей заявкой или предварительно опубликовав результаты своей работы.
Для решения первой проблемы в Конвенцию включены положения о национальном режиме, по которому во всех странах - участницах Конвенции устанавливался единый порядок охраны прав для заявителей без выставления условий о месте жительства или наличии предприятия в стране, где испрашивается охрана. Вторая проблема решалась путем установления в Конвенции срока приоритета в один год. Это означает, что когда патентная заявка подана автором в одной из стран с установлением даты ее подачи, сроки заявок этого автора, поданных в других странах - участницах Конвенции, будут исчисляться с момента первой подачи в течение года.
3. В Парижскую конвенцию вошел ряд других существенных положений. Конвенция признала так называемую «национальную независимость патентов», что означает: патент, полученный в одной стране, независим от судьбы патентов, полученных на это же изобретение в других странах. Автор изобретения получил право быть названным в качестве такового в патенте.
Кроме того, Конвенцией предусматривалось, что «в выдаче патента не можетбыть отказано и патент не может быть признан недействительным на основании того, что продукт, запатентованный или изготовленный запатентованным способом, подвергнут ограничениям или сокращениям на основании национального законодательства».
Важное значение имеет статья 5ter Парижской конвенции, в которой признано правомерным свободное использование изобретений в транспортных средствах без санкции патентообладателя и без выплаты ему денежной компенсации. Положения данной статьи применяются в практике ЕПВ, несмотря на их отсутствие в нормах ЕПК, В евразийском патентном праве положения статьи 5ter использованы при разработке частей 1 и 2 Правила 19 Патентной инструкции к ЕАГЖ. Однако, как показывает сравнительный анализ, в евразийском патентном праве содержатся значительные отклонения от норм статьи 5ter (его положения не указывают объема разрешенного использования изобретения в различных видах транспортных средств и не упоминают вспомогательное оборудование), которые в правоприменительной практике ведут к ограничению прав владельцев евразийских патентов. В связи с отрицательным влиянием выявленного несоответствия положений частей 1 и 2 Правила 19 Патентной инструкции к ЕАГЖ о свободном использовании изобретений в транспортных средствах статье 5ter Парижской конвенции целесообразным представляется заменить названные положения нормой, прямо отсылающей к данной статье.
Условия патентоспособности изобретения
Основополагающие условия патентоспособности изобретения обе, Европейская и Евразийская, патентные системы определяют одинаково. Во первых, европейский и евразийский патенты выдаются только на то изобретение, которое является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Однако определение названных трех условий патентоспособности дается в различных по значимости нормативных актах: в ЕПС непосредственно в Европейской патентной конвенции (стст. 54-57), а в ЕАПС данное определение отнесено Евразийской патентной конвенцией к её Патентной инструкции (ст. 14 ЕАПК). Во-вторых, обе патентные системы признают указанные три условия патентоспособности как необходимые и достаточные для признания изобретения охраноспособным.
В-третьих, согласно смыслу ЕПК и Патентной инструкции к ЕАПК, названные три условия патентоспособности независимы друг от друга. Вместе с тем, поскольку изобретение считается патентоспособным только при одновременном наличии всех этих трех условий, постольку можно говорить об их кумулятивном характере. Несоответствие изобретения, хотя бы одному из данных условий, не позволяет признать его патентоспособным.
Несмотря на то, что в ЕПК и в Патентной инструкции к ЕАПКусловие промышленной применимости приводится после новизны иизобретательского уровня, в практике экспертизы заявок оценкапромышленной применимости проводится, как правило, в первую очередь. Это объясняется тем, что исследование заявленного изобретения в отношении этого условия патентоспособности наименее трудоемко и его легко осуществить на начальном этапе экспертизы. Следовательно, если заявленное изобретение заведомо не отвечает условиям промышленной применимости, то считается неоправданным тратить время и силы на оценку его новизны и изобретательского уровня.
Оценка новизны и изобретательского уровня изобретения проводится в строгой последовательности: сначала оценивается элемент новизны изобретения; если изобретение признается новым, то на следующем этапе определяется, насколько этот элемент новизны имеет изобретательский уровень.
Новизна. Понятие патентной новизны состоит из двух элементов: 1) из понятия данного уровня известных идей (определительный уровень) и 2) из некоторого плюса, поставленного над этим уровнем (определенный избыток). В Европейской и Евразийской патентных системах уровень, исходя из которого, будет признана новизна, определяется во многом аналогичным способом и может быть весьма разнообразным. Так, «известным» считается только то, что было известно при определенных условиях места, времени или лиц.129 Следовательно новизна, превышающая данный определительный уровень, носит относительный характер.
Например, в соответствии со ст.54 ЕПК, изобретение считается новым, если о нем не известно из уровня техники. При этом под уровнем техники понимается всё, что стало общедоступной информацией путем письменного или устного описания, использования или любым другим способом до даты подачи заявки на европейский патент. Уровень техники включает также содержание заявок в первоначально поданной редакции.
Аналогично, в соответствии с правилом 3 Патентнойинструкции к ЕАПК изобретение признается новым, если оно не являетсячастью предшествующего уровня техники. Предшествующий уровеньтехники включает все сведения, которые стали общедоступными в мире до даты подачи заявки в Евразийское патентное ведомство или, если испрошен приоритет, до даты её приоритета.
Как следует из приведенных определений, предшествующий уровень техники включает в себя всё, что стало доступно общественности любыми законными средствами до даты подачи заявки. Иначе говоря, сведения о предшествующем уровне техники должны носить общедоступный характер. Для того чтобы те или иные сведения можно было бы считать общедоступными, они должны законным образом быть представлены общественности таким образом, чтобы любой желающий мог ознакомиться с ними, имел возможность получить необходимую информацию. При этом к общедоступным сведениям не относятся сведения, полученные секретно или конфиденциально в силу служебных обязанностей, например в процессе проведения экспериментальных работ.130 При оценке общедоступности сведений не имеет никакого значения, был ли кто-нибудь фактически знаком с данной информацией и понял ли её сущность. Таким образом, общедоступность имеет объективный характер, не связанный с субъективным характером её восприятия. Для того чтобы считать данную информацию общедоступной, достаточно того, что она представлена таким образом, который позволял бы любому человеку ознакомиться с ней и понять её сущность.
Проведение формальной экспертизы
По роли экспертизы в процедуре оформления патентов для патентного права зарубежных стран характерны две системы выдачи патента -явочная и проверочная (исследовательская).
В Европейской и Евразийской региональных патентных системах введена отложенная (отсроченная) система, представляющая собой модификацию проверочной системы . При этой системе проверка проводится только по просьбе заявителя или другого заинтересованного лица. Заявка (обычно спустя не более 18 месяцев с даты её подачи) подлежит обязательной публикации («выкладке»). По выложенной заявке каждый вправе подать обоснованные возражения. С момента публикации заявки изобретение получает временную охрану.
Процедура выдачи патента по европейской и евразийской заявкам состоит из двух фаз. Первая фаза процедуры начинается с формальной экспертизы заявки и проведения поиска через Международный поисковый орган. Она заканчивается публикацией европейской и евразийской патентных заявок и отчетов о результатах поиска. Формальная экспертиза согласно ст. 90 ЕПК в свою очередь подразделяется на экспертизу при подаче заявки и экспертизу по соблюдению формальностей219. В ЕАПК и Патентной инструкции к ней такое дробление формальной экспертизы по наименованию не предусмотрено, но суть требований фактически релевантна. Вторая фаза процедуры - экспертиза по существу ведется только по желанию заявителя.
Компетентным подразделением в ЕПВ первоначально является Секция приема заявок. Компетентность Секции приема заявок сохраняется до момента, пока ходатайство о проведении экспертизы по существу не подано, или в случае, если такое ходатайство было подано до отчета о поиске, пока заявитель не подтвердит свое желание продолжить экспертизу необходимой оплатой пошлины. Следовательно для того, чтобы ходатайство о проведении экспертизы привело к юридическим последствиям необходимо оплатить пошлину. При экспертизе при подаче заявки устанавливается дата подачи заявки. В отличие от немецкого и английского законодательства подготовка отчета о поиске в Европейской и Евразийских патентных системах является обязательной и не зависит от подачи ходатайства.
Требования, предъявляемые к Европейской и Евразийской патентным заявкам, проверяются не одновременно. Экспертиза при подаче заявки начинается с определения, может ли данной заявке быть присвоена дата подачи заявки, иначе говоря, соблюдены ли минимальные требования, соответственно, ст. 80 ЕПК и правила 33 Патентной инструкции к ЕАПК.
Согласно Договору о патентной кооперации - РСТ, Получающее ведомство также вначале определяет соблюдены ли заявителем минимальные требования для определения даты подачи заявки. В случае отсутствия недостатков Получающее ведомство без промедления, и в течение 13 месяцев с даты приоритета, предоставляет копию международной заявки и копию для проведения поиска в Международной поисковый орган При несоблюдении требований дата подача заявки не может быть установлена и Ведомство информирует заявителя о недостатках и дает ему возможность исправить их в течение месяца. Неустранение недостатков в заявке в течение этого срока ведет к потере её юридической силы в связи с тем, что не установлена дата подачи заявки.
В отношении международной заявки, то есть заявки РСТ, Получающее ведомство направляет свое отрицательное решение заявителю и ВОИС. Получающее ведомство может изменить свое отрицательное решение касающееся даты подачи заявки, на основе представленного возражения, то есть заявитель всё ещё сохраняет возможность установить дату подачи заявки на региональном уровне. По международной же заявке необходим переход на региональную фазу. Таким образом, ЕПВ может отнести к европейским заявкам международную заявку РСТ только при условии её подачи в это Ведомство без указания на то, что она является международной.
ЕПВ уведомляет заявителя о потере прав на заявку, если она не относится к европейским заявкам. Последующее делопроизводство по заявке невозможно в силу того, что заявитель не устранил недостатки в месячный срок, предусмотренный правилом 39 ЕПК. На практике, восстановление прав на заявку не будет иметь место до тех пор, пока дата внесения соответствующих изменений, в качестве исключения, не будет рассмотрена Европейским патентным ведомством в качестве даты подачи заявки. Подача новой заявки приведет к тому же результату.
