Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ «ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» В ЦИВИЛИСТИКЕ
1. Добросовестность в римском праве 10
2. Понятие добросовестности в дореволюционном гражданском праве России 31
3. Понятие добросовестности в современном гражданском праве 42
4. Критерии добросовестности субъекта гражданских правоотношений 55
Глава II. ЗНАЧЕНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1. Добросовестность как принцип гражданского права 81
2. Добросовестность как один из пределов осуществления гражданских прав 108
3. Добросовестность субъекта в вещных правоотношениях 117
4. Правовые последствия применения добросовестности в гражданском праве 137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
БИБЛИОГРАФИЯ 174
- Добросовестность в римском праве
- Понятие добросовестности в современном гражданском праве
- Добросовестность как принцип гражданского права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные исследования отечественной цивилистики характеризуются все большим вниманием к основополагающим понятиям, составляющим базовые теоретические и методологические постулаты как общеправовых (философия права, теория права), так и отраслевых дисциплин (гражданское право). Одним из таких понятий, традиционно связанных с частным правом, и является понятие добросовестности.
Понятие добросовестности не является новым для отечественного гражданского права, однако, ранее оно использовалось в первую очередь как характеристика добросовестности приобретателя при рассмотрении виндикационно-го иска, поэтому все исследования указанного понятия касались в основном добросовестности незаконного владения. С введением первой части Гражданского кодекса РФ использование рассматриваемого понятия расширилось и стало применяться не только в нормах, посвященных защите прав приобретателей, но и в иных нормах гражданского законодательства. Так как указанное понятие традиционно относится к оценочным, то в связи с этим возникают проблемы по уяснению его содержания и значения в конкретных правоотношениях.
Как новелла в гражданском праве добросовестность стала рассматриваться в качестве одного из пределов осуществления гражданских прав, соответственно поднимается вопрос о новом проявлении принципа добросовестности, действие которого касается как осуществления прав, так и исполнения обязанностей субъектами гражданского права.
В современном гражданском праве понятие добросовестности исследуется, как правило, в связи с рассмотрением отдельных гражданских правоотношений. Так добросовестность рассматривается как один из пределов осуществления гражданских прав; в связи с исследованием принципов гражданского права (при этом в литературе до сих пор нет единства мнений относительно
4 существования самостоятельного принципа добросовестности); в части рассмотрения условий удовлетворения виндикационных требований и возможности приобретения права собственности добросовестным приобретателем; в давностном владении. Кроме того, существует ряд гражданских правоотношений, где значение добросовестности не исследовалось должным образом, например, в обязательствах, вследствие неосновательного обогащения, или в отношениях по признанию сделок недействительными. Такое многообразие проявления категории добросовестности требует систематизации знаний о ней, а также определения практического значения данной категории в гражданских правоотношениях.
Помимо этого, исследуемая категория не рассматривалась комплексно, с учетом двойственности ее содержания в гражданском праве, т. е. как принцип добросовестности в объективном смысле и как незнание субъекта о противоправности своего поведения, что характеризует категорию «добросовестность» в субъективном смысле.
В этой связи важным и актуальным становится исследование понятия добросовестности в гражданском праве, направленного на установление смысла этого термина и определение его правового содержания. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объект исследования составляют гражданские правоотношения, в которых проявляется действие категории добросовестности.
Предметом исследования является категория «добросовестность» в российском гражданском праве.
Целями диссертационной работы являются: объединение и систематизация знаний о добросовестности; определение места данной категории в гражданском праве; установление ее содержания и значения для доктрины и практики; исследование порядка применения норм, в содержании которых закреплена указанная категория.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:
анализ развития категории «добросовестность» в римском праве, в праве зарубежных стран, а также в дореволюционном гражданском праве России, выявление преемственности взглядов в определении сущности указанной категории в современном гражданском праве;
определение категории «добросовестность» в гражданском праве;
выявление основных критериев и характеристик рассматриваемой категории;
определение роли понятия «добросовестность» в формировании принципов современного гражданского права;
формулирование теоретических положений о применении этой категории в гражданском праве;
анализ современного гражданского законодательства, закрепляющего понятие «добросовестность»;
определение основных правовых последствий, наступление которых зависит либо от выявления соответствия поведения субъекта права принципу доброй совести, либо от выявления добросовестного заблуждения субъекта относительно своего неправомерного поведения. Отграничение указанных правовых последствий.
Методологическую основу исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания в сочетании с такими частнонаучными метода-миу4сак: метод системного и комплексного подхода, анализ и синтез, исторический, логический методы, а также сравнительно-правовой и технико-юридический.
Теоретическую основу исследования составили:
- работы по римскому праву Д. И. Азаревича, Ю. Барона, Г. Дернбурга, В. В. Ефимова, Д. В. Дождева, В. П. Доманджо, Л. Б. Дорна, Н. Л. Дювернуа,
A. И. Косарева, Т. Марцеоллы, С. А. Муромцева, И. А. Покровского,
Л. В. Поповича, И. Пухана, М. Поленак-Акимовской, Г. Ф. Пухты,
И. Б. Перетерского, В. А. Савельева, Ч. Санфилиппо, Е. А. Скрипелева,
B. М. Хвостова, 3. М. Черниловского, К. Ф. Чилардж и др.;
классические труды русских дореволюционных правоведов: К. Н. Анненкова, С. А. Беляцкина, А. Н. Бутовского, Е. В. Васьковского, М. Ф. Владимирского-Буданова, Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, И. М. Тютрюмова, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича и др;
работы советского и современного периодов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. Н. Амфитеатрова, Б. С. Антимонова, Р. С. Бевзенко, В. А. Белова, Е. В. Богданова, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, В. И. Емельянова, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, В. Ф. Маслова, И. Б. Новицкого, В. А. Рахмиловича, В. А. Рясенцева, Г. А. Сведлыка, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, О. В. Ушакова, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина, А. А.Чукреева, Л. В. Щенниковой и др;
В исследовании использованы работы иностранных ученых в области гражданского права: В. Ансона, С. Вагацумы, Т. Аридзуми, Л. Эннекцеруса и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексный научно-практический анализ категории добросовестности и связанных с ней проблем применительно к отечественной гражданско-правовой доктрине. Впервые в современной юридической науке проведено исследование исторического развития категории добросовестности, сформулированы ее основные критерии и характеристики, определено значение данной категории для регулирования гражданских правоотношений.
Научная новизна работы проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается рассматривать категорию «добросовестность» в объективном и субъективном смыслах. Добросовестность в объективном смысле выступает как принцип гражданского права, действие которого проявляется при возникновении и осуществлении гражданских прав и обязанностей и на-
7 правлено на достижение равновесия интересов между субъектами отношений. Добросовестность в субъективном смысле относится к внутреннему механизму реализации права и понимается как осознание субъектом правомерности в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей.
2. Добросовестность как оценочное понятие характеризует субъекта гражданских правоотношений. Признания субъекта добросовестным в субъективном смысле возможно при следующих условиях:
I. нарушение субъективных прав других участников гражданских правоотношений, при котором закон связывает наступление определенных последствий с наличием добросовестности субъекта; П. незнание (заблуждение) субъекта об обстоятельствах, которое в результате приводит к нарушению субъективных прав; III. заблуждение должно возникнуть при отсутствии вины субъекта (без умысла и неосторожности).
При злоупотреблении правом категория «добросовестность» рассматривается в двух смыслах: объективном и субъективном. Принцип доброй совести (добросовестность в объективном смысле) выступает как один из пределов осуществления прав, но нарушение указанного принципа недостаточно для установления злоупотребления правом, необходимо также указанное право осуществлять недобросовестно (добросовестность в субъективном смысле), т. е. с осознанием субъектом неправомерности своего поведения.
понятие добросовестности в приобретательной давности не следует рассматривать в субъективном смысле, как незнание владельца о том, что он не является собственником. Добросовестным следует признать такое поведение, которое, по мнению незаконного владельца, не нарушает законных прав и интересов других субъектов правоотношений, в том числе прав законных владельцев приобретаемой вещи, т. е. поведение, соответствующее принципу доброй совести.
5. В случае приобретения права собственности на вещь, созданную по
средством переработки чужих материалов (ст. 220 ГК РФ), полагаем, что еле-
8 дует говорить о действиях лица, осуществившего переработку как соответствующих, так и несоответствующих принципу доброй совести (добросовестность в объективном смысле).
6. В сделке совершенной под условием, сторона, недобросовестно спо
собствующая или препятствующая наступлению условия, нарушает принцип
доброй совести (ст. 157 ПК РФ).
7. Следует сделать вывод, что п. 2 ст. 1104 ГКРФ необоснованно возла
гает ответственность на добросовестно обогатившегося субъекта за совершен
ное им умышленно или по грубой неосторожности ухудшение имущества, а
ст. 1105 ГК РФ возлагает ответственность на добросовестного субъекта за ут
рату обогащения в отсутствии вины в его действиях. Предлагается иной вари
ант изложения указанных норм.
Пункт 2 ст. И04ГКРФ следует изложить следующим образом: «Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие случайно совершенные им недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь в случае, если недостача или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникли в результате его неразумных действий».
Следует дополнить п. 1 ст. 1105 ГК РФ следующим абзацем: «В случае, если невозможность возвратить в натуре неосновательное обогащение или сбережение возникла до того, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, то он должен возместить потерпевшему стоимость этого имущества, если его утрата возникла в результате неразумности действий приобретателя».
При этом неразумным действием будет являться всякое уничтожение или ухудшение имущества без указания мотивов, оправдывающих и признающих целесообразным такое действие субъекта; не типичное поведение владельца по отношению к своему имуществу.
9 Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что в работе комплексно исследована правовая категория «добросовестность». Полученные результаты способствуют раскрытию сущности анализируемой категории и могут быть использованы для дальнейших цивилистических исследований данного понятия. Теоретические положения могут быть применены при разработке учебных курсов «гражданского права» и «римского права». Предложения по совершенствованию действующего законодательства, сделанные в работе, могут найти практическое применение в правотворческой деятельности. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть учтены в судебной практике для выявления наличия добросовестности субъектов гражданских правоотношений с целью применения соответствующих правовых последствий.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные выводы и положения изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в опубликованных работах.
Структура и содержание диссертации. Название, структура и объем работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и библиографии.
Добросовестность в римском праве
Первоначальные научные представления о категории «добросовестность» зародились еще в римском праве. Благодаря правотворческой деятельности римских правоведов впервые было отмечено, что добросовестность субъекта в обязательствах требует поощрения и защиты, а добросовестность незаконного владельца уменьшает объем его ответственности перед собственником имущества.
В римском праве добросовестность в первую очередь рассматривалась как одна из характеристик владения. Соответственно и все определения данной категории романисты пытались вывести в неразрывной связи с владением. К. А. Митюков не считал важным как определять добросовестность: либо как незнание того, что в приобретении владения есть незаконность, либо как убеждение в том, что приобретение владение вообще законно, в любом случае владелец должен иметь положительное убеждение относительно характера своего владения . Аналогично Г. Дернбург рассматривал добросовестность как уверенность владельца в правомерности владения, но не уверенность в том, что владелец является собственником. Однако, отмечал он, ранее добросовестность отождествляли только с убежденностью владельца в том, что он является собственником, тем более обыкновенно так оно и было2. И. Б. Новицкий,
B. М. Хвостов., Г. Ф. Пухта и многие другие романисты также обозначали добросовестного владельца как лицо, считающее себя собственником3. Одна ко, по мнению Ю. Барона, приобретатель должен был быть добросовестным уже в момент совершения сделки, а собственность он приобретет лишь в момент передачи вещи.
Таким образом, добросовестность должна быть у лица, не считающего себя собственником, и, может рассматриваться не как признак владельца, а как признак приобретателя. В связи с этим добросовестность рассматривалась как наличие у приобретателя убежденности в том, что он станет собственником.
Л. И. Петражицкий относил к добросовестным владельцам не только лиц, ошибочно считающих себя собственниками, но и тех, кто, вследствие извинительного заблуждения, считал, что ему принадлежит право собственности или иное право на вещь, содержащее в себе право пользования и извлечения доходов2, например, узуфрукт (usufructus). По его мнению, к добросовестным владельцам, относились не только считающие себя собственниками, но и узуф-руктарии, а также иные субъекты вещных прав.
Позволим себе не согласиться с приведенной точкой зрения. Если мы рассматриваем добросовестных владельцев как лиц, незнающих об отсутствии у них права собственности, то в этом смысле узуфруктарий не может быть добросовестным приобретателем, т. к. изначально, в момент возникновения у него владения он знал, что не является собственником и приобретал вещь не с намерением обратить ее в собственность.
Действительно, можно отдельно выделить добросовестных владельцев, заблуждающихся относительно наличия у них какого-либо вещного права, необязательно собственности. Например, если придерживаться определения, данного А. И. Косаревым, обозначающего недобросовестного владельца как лицо, которое знает и должно знать, что не имеет права владеть вещью3, то добросовестным будет тот, кто считает себя имеющим право владения на вещь (курсив наш - Т. Д.). Соответственно приходим к выводу, что и арендатор, и узуфруктарий, и любой иной владелец может являться субъектом добросовестным или недобросовестным. Например, арендатор заключает договор аренды с неуправомоченным на это лицом: если он знает или должен знать об этой неуправомоченности, то он будет являться недобросовестным, и, наоборот, если не знает и не должен знать, то добросовестным. Таким образом, добросовестный владелец должен считать себя собственником только в том случае, когда он предполагает, что к нему переходит право собственности. В иных же случаях, когда действия направлены лишь на переход правомочия владения, а не права собственности, владелец не должен думать, что он является собственником: достаточно убежденности в управомоченности своего владения.
Дискуссионным являлся также вопрос о том, должна ли убежденность владельца в своей управомоченности основываться на его убежденности в управомоченности другой стороны на отчуждение вещи? Это касается только тех случаев, когда в основе приобретения владения лежит двухсторонняя сделка. Далее, рассмотрим только те случаи, когда действия субъекта направлены на приобретения права собственности на вещь, а не какое-либо иное вещное право.
Понятие добросовестности в современном гражданском праве
О необходимости легального закрепления понятия «добросовестность» говорили многие, а также о необходимости разработки критериев для определения данного понятия. В то же время многие цивилисты полагают, что дать определение указанному понятию невозможно . Например, В. В. Витрянскии считает, что «ни в Кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе определить какие-то подходы, параметры понятия добросовестности ... в принципе невозможно»2. К. И. Скловский полагает, что добрая совесть, имеющая не всегда совпадающее значение и функции, не может быть исчерпывающим обра-зом определена даже доктринально, а тем более, легально . Интересно замечание Вендта относительно проблематичности определения понятия добросовестности, т. к. в данной категории «больше чувствуется и угадывается, чем поддается логическому расчленению».
Распространено мнение, что «добросовестность» является неопределенным, неконкретным понятием. Такие понятия часто встречаются в нормах гражданского права, и их уже традиционно причисляют к оценочным понятиям, отличительной чертой которых является отсутствие их четкого законодательного определения, что заставляет теоретиков и практиков оценивать их самостоятельно. О необходимости таких понятий («добросовестность», «разумность», «заботливость», «обычно предъявляемые требования» и т. п.) давно спорят, т. к. закон стремится к конкретным понятиям, но при этом сохраняет в нормах права понятия, без достаточного разъяснения и интерпретации их содержания. Абстрактность, неконкретизированность содержания таких понятий, дающая возможность учесть все местные условия, особенности конкретных ситуаций, социально-политическую обстановку, психологические особенности лиц, к которым применяется норма права, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе, делают оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования . Видимо, это целесообразно, потому что к многообразным отношениям не всегда можно применить четкие и категоричные нормы права.
Оценочные понятия подробно рассмотрены в статье Т. В. Кашаниной, где она подразделяет их на качественные и количественные, а также делит в зависимости от того, какой элемент правоотношений моделирует оценочное поня-тие (в нашем случае - субъект правоотношений).
Думается, что понятие «добросовестность» относится к качественным оценочным понятиям, которые выражают свойства, признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, без указания на степень соответствия этой ценностной ориентации. Полагаем, что добросовестность, как оценочное понятие в гражданском праве характеризует субъекта.
Законодатель, не разъясняя содержание оценочного понятия, предоставляет право это делать самим субъектам, применяющим нормы с оценочными понятиями, прежде всего суду3. При этом правоприменитель не должен уяснить содержание того или иного оценочного понятия, он лишь должен решить, охватывается ли конкретный случай, подлежащий в данный момент урегулированию, содержанием оценочного понятия или нет, т. е. выясняется, возможно ли это оценочное понятие привязать к отдельной ситуации4. По этому поводу И. А. Покровский считал, что таким образом законодатель уклоняется от решения той или иной правовой проблемы, переложением ответственности за ее разрешение на плечи отдельного судьи.
Для оценки таких понятий необходимо выработать стандарт (критерий оценки), представляющий совокупность типичных свойств, которые должны быть присущи оцениваемым предметам. При этом, как отмечает В. Е. Жеребкин, эти понятия с открытой структурой, невозможно дать все их признаки, к ним всегда можно добавить еще признак. Задача правоприменителя - определить, в каких признаках можно мыслить каждое из этих понятий, на основе каких критериев конкретное деяние включено в то множество, отражаемое оценочным понятием.
Существует мнение, что понятие «добросовестный приобретатель» не относится к оценочным, т. к. законодатель определил его достаточно конкретно, исключил его из оценочных понятий3. В свою очередь полагаем, что указанное понятие продолжает оставаться оценочным. В ст. 302 ГК РФ перечислены лишь основные признаки этого понятия: «не знал и не должен был знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать». Однако эти признаки также требуют уточнения, так, например, конструкция «не должен был знать» вызывает много вопросов у цивилистов и требует оценки обстоятельств дела правоприменителем в каждой ситуации отдельно. Далее будем выявлять и оценивать критерии понятия «добросовестность».
Добросовестность как принцип гражданского права
Прежде чем приступить к рассмотрению значения и места принципа добросовестности в российском гражданском праве, следует определиться с понятием «принцип права». Этимологическое значение термина «принцип» восходит к латинскому «principium», что в переводе на русский язык означает «начало», «основа». Принцип закрепляет наиболее общее и всеохватывающее правило поведения определенной системы. Большинство авторов1 признают принципы основными началами, считают необходимым их 1) закрепление в нормах гражданского права , обращают внимание на их 2) всеобщность и 3) универсальность3.
Является ли принцип добросовестности принципом права? Одним из признаков правового принципа является его нормативное закрепление. Принцип добросовестности закреплен во многих нормах гражданского законодательства: в Гражданском Кодексе РФ, Законах РФ «Об акционерных обществах», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О рынке ценных бумаг», «О рекламе» и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Согласно смыслу данной статьи, содержание правоотношений определяется и общими началами гражданского законодательства, и требованиями добросовестности, разумности и справедливости. Следовательно, можно придти к выводу что «общие начала гражданского законодательства» и «требование добросовестности» - различные понятия. При этом, как считают В. В. Болгова и А. Л. Захаров, «общие начала» касаются именно законодательства, т. е. объективного права, а требования - поведения участников, т. е. относятся к сфере субъективного права. По их мнению, принцип (общее начало) определяет общее содержание правового регулирования, а требование - содержание фактических отношений участников, относясь тем самым к разным сферам права. Однако при этом они находят общее между принципами права и требованиями, потому что и те, и другие могут стать основой для разрешения юридического дела, выступая специфическим источником правового регулирования для участников общественных отношений1 .
Думается, что в данном случае не следует ограничиваться толкованием только указанного пункта ст. 6 ГК РФ, поскольку законодатель в одних случаях говорит о добросовестности как о требовании, в других как о принципе. Например, п. 3 ст. 602 ГК РФ указывает, что объем содержания обязательства между сторонами выясняется судом, руководствуясь принципом добросовестности, а п. 2 ст. 662 ГК РФ освобождает арендодателя от возмещения стоимости улучшений, произведенных арендатором, если при осуществлении этих улучшений был нарушен принцип добросовестности.
По мнению Ю. В. Виниченко, занимавшейся исследованием категории «разумность», многие ученые рассматривают понятие «требование» в связи с рассмотрением отдельных принципов права2. Так, например, В. П. Грибанов использовал понятия «принцип» и «требование» как тождественные, указывая, что правовые принципы приобретают общеобязательный характер требований, соблюдение которых обеспечивается государством, независимо от формы их выражения в праве. Таким образом, «объективируясь в нормах права тот или иной принцип действительно обретает характер требования» . В связи с этим считаем, что не следует буквально толковать п. 2 ст. 6 ГК РФ и пытаться разграничивать понятия «принцип» и «требование».
Кроме того, как верно отмечал С. Н. Братусь, основные принципы могут быть обнаружены не только в самих нормах, составляющих отрасль права, они также могут быть выявлены из общего смысла норм . Именно поэтому принцип добросовестности не нуждается в прямом законодательном закреплении и его достаточно выявить смысл из общего смысла права.
Важным признаком принципа гражданского права является его всеобщность, применимость ко всему гражданскому праву, следовательно, необходимо выяснить место принципа добросовестности в праве и отдельно в гражданском праве. Что касается права вообще, то следует отметить следующие точки зрения по этому поводу. Между «юристами-международниками» распространено мнение, что принцип добросовестности входит в число общих принципов права и применим как во внутреннем законодательстве, так и в международном праве4. Не вызывает возражений то, что принцип добросовестности является принципом международного права5. Существует также мнение
О более ограниченном действии данного принципа в международном праве. Принцип добросовестности называют принципом добросовестного соблюдения международных обязательств.
