Особенности формирования фитопланктона Костештского и Днестровского водохранилищ Унгуряну Иван Васильевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Обзор литературы 8

2. Физико-географическая и гидрохимическая характеристика.. 25

2.1. Гидрологические особенности и температурный режим.. 25

2.1.1. Река Прут и Костештское водохранилище 25

2.1.2. Река Днестр и Днестровское водохранилище 34

2.2. Гидрохимическая характеристика 38

2.2.1. Река Прут и Костештское водохранилище 38

2.2.2. Река Днестр и Днестровское водохранилище 48

3. Материал и методика исследований 55

4. Систематический состав фитопланктона 63

4.1. Река Прут до зарегулирования стока 63

4.2. Костештское водохранилище 68

4.2.1. Общая характеристика качественного состава фитопланктона 68

4.2.2. Сезонная динамика видового состава 77

4.2.3. Распределение видового состава по продольному профилю водохранилища 81

4.2.4. Вертикальное распределение 88

4.2.5. Роль р.Прут и притоков в формировании фитопланктона Костештского водохранилища 93

4.3. Качественный состав фитопланктона р.Днестр до сооружения плотины Днестровской ГЭС 99

4.4. Днестровское водохранилище 103

4.4.1. Общая характеристика видового состава фитопланктона 103

4.4.2. Сезонная динамика и вертикальное распределение качественного состава фитопланктона

4.4.3, Распределение видового состава фитопланктона по продольному профилю водохранилища 115

4.4.4. Влияние верхнего Днестра и притоков на форми рование фитопланктона Днестровского водохрани лища ' 119

5. Динамика численности и биомассы фитопланктона 123

5.1. Река Прут до зарегулирования стока 123

5.2. Костештское водохранилище 128

5.3. Влияние водохранилища на фитопланктон нижерасположенного участка р.Прут 167

5.4. Днестр до сооружения плотины Днестровской ГЭС 174

5.5. Днестровское водохранилище 180

5.6. Влияние Днестровского водохранилища на фитопланктон нижерасположенного участка реки 197

6. Сапроеиологическая характеристика фитопланктона 202

7. Сравнительный анализ качественного состава и количественного развития фитопланктона костежского и днестровского водохранилищ 211

8. Прогноз развития фитопланктона в запроектированных во дохранилищах на реках прут и днестр 213

Выводы 216

Список литературы < 219

Приложение i. Общий список обнаруженных водорослей по водоемам 254

Приложение 2. Иллюстрации 275

• Река Прут и Костештское водохранилище
• Река Прут и Костештское водохранилище
• Река Прут до зарегулирования стока
• Сезонная динамика видового состава

Введение к работе

Обеспечение чистой водой постоянно растущих потребностей населения и народного хозяйства нашей страны с каждым годом становится все более актуальной проблемой. С особой остротой выдвигается эта проблема для южных и юго-западных наиболее густонаселенных районов страны, где происходит интенсификация промышленности и сельского хозяйства. Решению этой проблемы в значительной степени способствует зарегулирование стока рек и создание на них водохранилищ, общая емкость которых в СССР превышает 1000 км3 (Авакян и др., 1979).

Строительство водохранилищ на больших и малых реках предусматривает их комплексное использование: выработку электроэнергии, водоснабжение, водообеспечение, орошение, рыбоводство и так далее. Вместе с тем зарегулирование стока приводит к резкому изменению характера всех процессов, протекающих в водоеме: изменяются гидрологический и гйдро/химический режимы, происходит количественная и качественная перестройка гидробио".,-ценозов, увеличивается степень евтрофирования водоема, изменяется качество воды. В связи с этим рациональное использование природных ресурсов водохранилищ и правильная их эксплуатация требуют всестороннего рассмотрения и учета всех протекающих в них процессов ( Шаларь, 1962; 1965, 1971; Винберг, 1969, 1981; Кузьмин, 1971; Федеров, 1974, 1976, 1977, 1980; Топачев-ский, Цееб, Сиренко, 1974; Сиренко, Гавриленко, 1978).

Фитопланктон, как первичный продуцент органического вещества и кислорода в воде, играет первостепенную роль в жизни водоема ( Воронихин, 1953; Голлербах, 1949, 1951, 1962, 1965 а, 1979; Киселев, 1969, 1980; ВДузафаров, 1981, Pott, 1971). Состав и развитие фитопланктона в водохранилищах определяют такие важные явления как "цветение" воды и условия нагула молоди рыб, интенсивность процессов самоочищения и самозагрязнения водоема, накопление и утилизация энергии на разных трофических уровнях (Хатчинсон, 1969; Одум, 1975; Константинов, 1972; Ша-ларь, 1971; Россолимо, 1971, 1972, 1975; Романенко, Оксиюк и др., 1980; Винберг, 1981). В этой связи изучение особенностей формирования и становления фитопланктона во вновь созданных водохранилищах имеет особо важное значение, так как основные отрицательные последствия зарегулированного водного стока рек проявляются уже в первые годы.

Цель настоящей работы - установить особенности формирования и распределения фитопланктона в двух разных по физико-химическим и морфометрическим особенностям водохранилищах, созданных почти одновременно на двух близких по гидрологическим условиям реках: Костештском на реке Прут и Днестровском на реке Днестр.

В задачу наших исследований входило:

1. Выявить видовой состав фитопланктона каждого из водохранилищ;

2. Изучить сезонную и годовую динамику состава, численности и биомассы фитопланктона;

3. Установить характер распределения и развития фитопланктона по продольному и поперечному профилям водохранилищу

5. Выявить влияние водохранилищ на фитопланктон нижних бьефов рек;

6. Установить общие черты и различия в формировании фитопланктона в Костештском и Днестровском водохранилищах;

7. Дать сапробиологическую характеристику планктонной алъго-флоры в целях ее использования для прогнозирования качества вода,

8. На основе полученных данных составить прогноз развития фитопланктона в проектируемых водохранилищах на реках Прут и Днестр.

Актуальность данной работы обусловлена организацией комплексных исследований водохранилищ и, в первую очередь, исследований фитопланктона как первичного звена в трофической цепи водоема и как фактора, определяющего качество воды. Особую актуальность обрели эти исследования сейчас, в связи с возрастающим эвтрофированием и загрязнением водохранилищ, влекущими за собой "цветение" воды и вторичное загрязнение водоема, а также в связи с проблемой повышения рыбной продуктивности внутренних водоемов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведены планомерные исследования по выявлению закономерностей и особенностей формирования фитопланктона в двух вновь созданных водохранилищах на главных водных артериях Молдавии - реке Прут и реке Днестр. На р.Прут водохранилище создалось впервые, на р.Днестр - это второе после Дубоссарского, фитопланктон которого подробно изучил В.М.Шаларь (1959, I960, 1961, 1962, 1963,1966, 1971, 1972). Впервые получены данные о составе, численности, биомассе и распределении фитопланктона в Костешт-ском и Днестровском водохранилищах. Выявлен систематический состав фитопланктона, который насчитывает 335 видов, разновидностей и форм в Костештском и 294 в Днестровском водохранилищах. Установлено, что 49 видов и внутривидовых таксонов являются новыми для водоемов Днестровско-Прутского бассей - 7 на. Составлен прогноз развития фитопланктона в запроектированных водохранилищах на р. Прут и р. Днестр.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные данные могут быть использованы для разработки научно— обоснованных мероприятий по правильной эксплуатации и повышению продуктивности водоемов, рациональному использованию их ресурсов и охране от истощения и загрязнения.

Полученные нами данные о составе, численности, биомассе и распределении фитопланктона использованы сотрудниками Молд. НИРХС при составлении проекта рыбохозяйственного использования Костештского водохранилища на естественной кормовой базе. Наши данные об оценке сапробности, о динамике численности, о вспышках "цветения" и видовом составе фитопланктона использовались Экспериментальным отделом по водоснабжению и канализации Мин. Коммунхоза МССР с целью принятия соответствующих мер по очистке и смене фильтров, определения режима хлорирования на водозаборных станциях р.Прут и р.Днестр. Наши данные о "цветении" воды, как результате эвтрофирования и загрязнения водоемов, были использованы Молдавской Государственной рыбинспекцией при контроле за режимом сброса сточных вод Калининским сахарным заводом в Костештское водохранилище через р.Чугур.

Работа выполнялась на кафедре ботаники Кишиневского госуниверситета. Результаты докладывались на ежегодных научных конференциях Кишиневского университета (I98I-I984), а также на республиканской научно-технической конференции по эффективному использованию водоемов Молдавии (Кишинев, 1982).

Автор благодарен доценту П.А.Обуху и особенно научному руководителю профессору В.М.Шаларю за постоянную помощь и внимание к данной работе.  

Река Прут и Костештское водохранилище

Река Прут - один из главных притоков Дуная, берет начало на северо-восточных склонах Карпатских гор, у подножья горы Говерла на высоте 2060 м над уровнем моря (Соколов, 1952). Протекая в юго-восточном направлении через большое разнообразие естественно-географических условий, р.Прут впадает в Дунай в 5 км выше г. Рени. Длина реки составляет 950 км, а ее водосборная площадь - около 29000 км2 (Понько и Еубан, I960). Основной водный баланс р.Прут формируется в горном и предгорном районах за счет атмосферных осадков, которые здесь составляют приблизительно 1000 мм в год. Талые воды питают реку Прут с марта по июль и составляют 50 - 55 % паводков. Остальное время года водоток реки формируется за счет дождевых осадков. Подземные ключи и источники Прута незначительны и имеют второстепенное значение в его водообеспечении. Таким образом, р.Прут относится к

По характеру водного питания, физико-географическим, климатическим и гидрологическим особенностям, а также по распределению гидробионтов в реке, Прут делится на три участка (Норва-тов, 1944; Гримальский, 1958, I960, 1962, 1965, 1968; Дедю, 1967; Дедю и Васильковская, 1961; Шаларь, 1972, 1984).

Верхний участок (истоки - г.Черновцы) характеризуется большими перепадами высоты (рис. I), быстрым течением и резкими колебаниями уровня воды в связи с неравномерными паводками в течение года. По данным гидрометеослужбы, у г.Яремча, например, скорость течения колеблется от 0,51 до 5,43 м/сек, а расход воды - от 1,41 до 160 м3/сек. На этом участке дно реки каменистое, в воде содержится не более 3,3 г/м3 взвешенных минеральных частиц, а прозрачность воды всегда высокая.

Средний участок Прута (г.Черновицы - с.Скуляны), протяженностью в 320 км, отличается постепенно расширяющимся руслом и снижением скорости течения. В пределах пос.Липканы - пос.Костеш-ты (около 80 км ) Прут протекает вдоль толтровых гряд, подробно описанных К.И.Геренчуком (1949) и М.В.Карандеевой (1957), По многолетним данным гидрометеослужбы скорость течения на этом участке колеблется от 0,2 до 1,04 м/сек, а расход воды - от 16 до 351 м/сек. Дно реки здесь илисто-песчаное, берега легко смываемые,и,в связи с этим, в периоды паводков прозрачность воды сводится к нулю, а количество взвешенных минеральных частиц доходит до 2000 г/м3 и более. На этом участке в Прут впадают притоки Лопатник, Раковец и Чугур.

Р. Лопатник перед впадением в Прут, у с.Лопатник, имеет запруды. Сток из них достигает скорости 0,5 м/сек. Ширина русла не превышает 3 м, а глубина - 0,5 м. Растояние от устья,км Рис.1. Падение уклона местности р.Прут от истоков к устью. .-28 Ширина р.Раковец в устье - до 15 м, а максимальная глубина - 2 м. Вода в реке скапливается только в периоды снеготаяния и ливневых дождей и отличается высокой мутностью.

Наиболее крупный приток - Чугур впадает в Прут в месте перехода толтровых гряд с левого берега на правый, у пос.Кос-тешты. Ширина р.Чугур в нижнем участке составляет 5-7 м, а летом достигает 40 м. Глубина Чугура здесь - 2 м, а скорость течения варьирует от 0,4 до I м/сек. Чугур питается атмосферными осадками и грунтовыми водами, но уровень воды и ее расход в реке , как и в остальных притоках, в полной мере зависит от атмосферных осадков. В настоящее время устья указанных притоков затоплены водами Костештского водохранилища.

Нижний участок Прута (с.Скуляны - устье) протекает через Бельцкие степи, мимо молдавских Кодр и выходит на Буджакские степи. На этом участке русло реки расширяется до 60 - 100 м, а глубина меняется в пределах от 1,5 до 5,5 м. Скорость : течения здесь остается высокой и в среднем составляет 0,75 м-сек, но местами достигает 1,2 м/сек. Дно реки песчано-илистое, а вода довольно мутная. Количество взвешенных минеральных частиц в воде в среднем за год составляет 130 г/м3. Расход воды у г.Леово колеблется в пределах от 10,5 до 187 м3/сек.

Река Прут и Костештское водохранилище

По характеру и степени минерализации воды А.Д.Коненко (1952а, 19526) относит р.Прут ко второму району минерализации. По ионному составу воды р. Прут, также как и Днестр, относится к гидрокарбонатному классу кальциево-натриевой группы (Грималь-ский, 1957).

Гидрохимический режим р.Прут, как явствует из работ В.Л. Гримальского и А.Х.Фридмана (1955), А.М.Алмазова и Ю.Г.Майст-ренко (1961), В.Л.Гримальского (I960, 1970),

С.Е.Бызгу (1964), С.Е.Бызгу и И.Ф.Кожухаря (1968), в значительной степени зависит от особенностей водного питания и гидрологического режимареки. Исследования, проведенные С.Е.Бызгу и И.Ф.Кожухарем (1968), показали, что наиболее высокая минерализация воды реки Прут наблюдалась обычно в меженный период, а самая низкая -в период паводков (табл. 5).

С.Е.Бызгу (1964) отмечает также, что сумма ионов от истоков к устью реки нарастает от 103 до 484 мг/л в периоды паводков и от 166 до 638 мг/л - в межени.

Концентрация биогенных веществ в воде Прута также непостоянна в течение года, но, в отличие от общей минерализации воды, достигает максимальных показателей в периоды паводков. Это объясняется низкой интенсивностью развития альгофлоры, а также поступлением значительного количества соединений азота и фосфора вместе с паводковыми водами. Концентрация аммонийного азота в период паводков достигает 0,72 мг/л, яитритного - 0,429, а нитратного - 1,65 мг/л. Количество минерального фосфора в это время колеблется от 0,09 до 0,91 мг/л. Содержание железа в реке варьирует от 0,02 до 0,6 мг/л, а кремния - от 2 до 5 мг/л (Бызгу и Кожухарь, 1968). рн воды в реке слабощелочная и в течение года меняется в интервале от 7,40 до 8,25. Еихроматная окисляемость колеблется в значительных пределах и имеет максимальные величины в августе - январе, когда в реку поступают стоки сахарных заводов (табл. 5).

Минерализация воды в притоках Раковец, Лопатник, Чугур характеризуется более высокими показателями, чем в р.Прут. По данным С.Е.Бызгу (1964), в р. Лопатник сумма главных ионов достигала 782,3 , а в реке Чугур - 1348,9 мг/л. В воде притоков особенно повышена концентрация иона НС03 , которая доходила в Лопатнике до 399,7 и в Чугуре - до 571,1 мг/л.веществ, однако,в связи с их маловодностью, они не оказывают заметного влияния на химический состав воды р. Прут.

Костештское водохранилище по степени минерализации воды мало отличается от р. Прут (табл. 5 и 6). Это связано, вероятно, с большой его проточностыо (водообмен в водохранилище при НПУ осуществляется 3,3 раза в год, а при пониженном уровне -до 6 раз в год).Наиболее высокая минерализация воды в Костешт-ском водохранилище, как и в р.

Прут, наблюдается в периоды длительных меженей и достигает 672,8 - 780,6 мг/л, а в отдельных случаях возрастает до 1030,7 мг/л. В периоды паводков минерализация воды в водохранилище снижается до 284,9 - 270,7 мг/л (табл. 6 и 7).

В водохранилище не наблюдается существенных различий в концентрации ионов по его продольному профилю (табл. 7). Среднегодовая минерализация воды за 1981 - 1983 годы в верхнем участке, в районе выкливания подпора, составляет 549,7, а в среднем участке - 453,2 , в приплотинном - 402,2 , и в нижнем бьефе, у г.Унгены - 495,2 мг/л. В р. Прут,,у г. Унгены, по данным С.Е.Бызгу и И.Ф.Кожухаря (1968) средняя минерализация воды за 1962 год составила 536,5 мг/л.

Величины рН воды в водохранилище колеблятся от 7,57 до 8,40 , т.е. в пределах показателей рН воды р. Прут до ее зарегулирования. В отдельных случаях рН воды снижается до 6,18 -5,99 , очевидно, в результате сбросов сточных вод промышленных предприятий.

Река Прут до зарегулирования стока

Подробные данные о фитопланктоне р.Прут и ее притоков содержатся в работах В.М.Шаларя (1965, 1967, 1958, 1959, 1972, 1984). Автор дает детальную характеристику фитопланктона реки от истоков до устья и отмечает, что особенности гидрологического режима Прута, для которого характерны частые паводки, большие скорости течения и высокая мутность воды, обуславливают своеобразное развитие и распределение планктонных водорослей в реке.

В верхнем, или горном участке реки, где скорость течения достигает 2,5 - 3 м/сек, а температура воды даже летом не превышает 12С, фитопланктон беден, экологически неоднороден и состоит в основном из диатомовых водорослей. Холодолгабивые, севе-ро-альпийские виды, как например, Ceratoneis arcus, Didymos - 64 phaenia geminata, Surirella spiralis, Diatoma hiemale, D.an-ceps,Cocconeis thomasiana, Stauroneis smitnii,Cymbella amphice-phaia, c.iiebridica и др. являются обычными обитателями этого участка реки. Эупланктонные формы водорослей здесь встречаются редко и только единичными экземплярами. В планктоне верхнего участка (от истоков до г. Черновцы) было обнаружено 130 видов, разновидностей и форм водорослей, из которых 89 составляли диатомовые.

Вниз по реке по мере снижения скорости течения и повышения температуры воды, которая уже у г.Черновицы в отдельные летние дни достигает 25 - 27 , из планктона выпадают холодо-любивые и тяжелые донные формы водорослей. Ниже п.Липканы под заметным влиянием притоков Лопатник, Раковец, Чугур и Каменка происходит обогащение видового состава фитопланктона (таб.13). В целом в среднем участке реки (от г.Черновицы до с,Ску-ляны) в результате подробных исследований, проведенных В.М.Ша-ларем (1969) с целью составления прогноза развития фитопланктона в Костештском водохранилище, было выявлено 142 вида и внутривидовых таксона планктонных водорослей из следующих систематических групп: синезеленые - 16, диатомовые - 56, разно-жгутиковые - 2, пирофитовые - I, эвгленовые - 24, вольвоксо-вые - 3, хлорококковые - 35, улотриксовые - I и десмидиевые- . 4. Как видно, фитопланктон среднего участка р.Прут, составивший основу фитопланктона Костештского водохранилища, отличался высоким видовым разнообразием. Здесь, как и в верхнем участке, в составе фитопланктона преобладали диатомовые, но в большом разнообразии появились представители остальных групп водорослей. Из диатомовых в планктоне среднего участка наибо Таблица ІЗ -бе лее ПОСТОЯННЫМИ были Nitzschia acicularis, N. reversa, Sy-nedra ulna, S. acus var, acus, S. acus var. radians, Cyclotel-la meneghiniana И др.

Второе место по количеству обнаруженных в среднем участке видов занимали хлорококковые водоросли, которые вместе с эвгле-новыми и синезелеными доставлялись в большом количестве водами притоков Лопатник, Раковец, Чугур и Каменка. Указанные притоки в устьевых участках имеют довольно крупные запруды, в которых обильно развивается лимнофильный комплекс фитопланктона ( fiia-ларь, 1965, 1969, 1972). Из хлорококковых водорослей в среднем участке реки чаще встречались Ankistrodesmus angustus, A.arcu-atus, A. acicularis, Schroederia setigera, Actinastrum hantz-schii, Coelastrum microporum, Crucigenia tetrapedia, Tetrastrum glabrum, Scenedesmus quadricauda, S. acuminatus. Реже встречались Micractinium quadrisetum, Westella botryoides, Schroederia spiralis, Tetraedron incus, Oocystis submarina, Neph.ro-chlamys subsolitaria, Botryococcus braunii и ряд других.

Эвгленовые водоросли были представлены,главным образом, видами родов Trachelomonas И Strombomonas, твердые ДОМИКИ которых способны противостоять механическому воздействию взвешенных минеральных частиц в условиях высокой скорости течения. Преобладающими видшди эвгленовых были Trachelomonas volvocina, Т. granulata var. poltavica, Strombomonas acuminata var.verrucosa, St. gibberosa var. gibberosa, St. gibberosa var.longicol-lis. Часто встречались также и Eugiena acus, E.texta, E. po-lymorpha, E. tripteris, Иногда в пробах обнаруживались Eugiena viridis, Lepocinclis ovum var. ovum, L. ovum var. serata, присутствие которых свидетельствовало о загрязнении реки сточными водами.

Основными видами синезеленых в планктоне среднего участка реки были Aphanizomenon flos-aquae, A. elenkinii, Oscillaoria agardhii И Psaudanabaena galeata. ЭТИ ВИДЫ обнаруживались в большом количестве на участках, расположенных непосредственно ниже впадения притоков Раковец, Чугур и Каменка.

Представители остальных групп водорослей как в среднем, так и в нижнем участках встречались редко и только единичными особями. В нижнем участке реки число видов диатомовых становится еще меньше, а разнообразие хлорококковых в отдельных створах возрастает. По мере приближения к устью реки из планктона выпадает значительная часть водорослей в связи с повышением мутности воды.

Всего фитопланктон р.Прут в условиях естественного гидрологического режима насчитывал 314 видов, разновидностей и форм водорослей из следующих систематических групп: синезеле-ные - 31, золотистые - 5, диатомовые - 124, разножгутиковые -5, пирофитовые - 3, эвгленовые - 39, вольвоксовые - 6, хлоро-кокковые - 88, улотриксовые - I, десмидиевые - 12,(Список, видов, обнаруженных в фитопланктоне р.Прут, приводится в приложении I).

Таким образом, многолетние наблюдения, проведенные В.М. Шаларем (1967 - 1969, 1972) ; показали, что Прут, как река горного типа, отличается высоким видовым разнообразием фитопланктона. Максимальное число видов было обнаружено в среднем течении реки, где впадают притоки Виллия, Лопатник, Раковец, Чугур и Каменка, воды которых доставляют в р.Прут большое разнообразие планктонных водорослей. В отдельных пробах фитопланк - 68 тона этого участка насчитывалось до 78 видов и разновидностей, из которых 30 - 40 составляли хлорококковые водоросли. Однако фитопланктон р.їїрут отличается непостоянством состава в течение года. Максимальное видовое разнообразие фитопланктона наблюдалось в периоды длительных меженей, т.е. весной и особенно осенью, а минимальное - в паводки, когда повышалась мутность воды в реке. В связи с этим В.М.Шаларь (1972) отмечает, что высокая проточность не является лимитирующим фактором в развитии фитопланктона, если она не сопровоадается повышением мутности воды.

Сезонная динамика видового состава

Результаты наших ежемесячных наблюдений в течение ряда лет показали, что в Костештском водохранилище происходят закономерные изменения состава фитопланктона в течение года, однако другого характера, чем в р.Прут до зарегулирования стока. Если в реке динамика качественного состава фитопланктона определялась паводковым режимом и имела 2 пика в течение года -весенний и осенний, приуроченные к неженным периодам (Шаларь, 1969, 1972), то в Костештском водохранилище изменение состава фитопланктона имеет четко выраженный сезонный характер. Для объективности анализа изменений состава фитопланктона по сезонам рассматриваются данные за 1982 - 1983 гг., когда фитопланктон в водохранилище более или менее установился.

В зимний период (декабрь - февраль) фитопланктон в водохранилище бедный и состоит в основном из диатомовых водорослей. Из них постоянно встречались Hitzschia acicularis, Ме-losira granulata, Cyclotella meneghiniana, Asterionella formo-sa, A. gracillima, Navicula cryptocephala, Gomphonema olivaceum и др. Высокое видовое разнообразие диатомовых наблюдалось в верхнем, проточном участке водохранилища, где помимо эуплан-ктонных форм обнаруживали доннопланктонные и бентосные водо - 78 росли. Здесь встречались также и холодолюбивые северо-алышй-СКИЄ ВИДЫ Ceratoneis arcus, Diatoma hiemale, D.anceps, Cyc-lotella bodanica, C. kuetzingiana и др. Всего за зимний период в планктоне водохранилища встречается около 30 видов и разновидностей диатомовых водорослей.

Зимой в планктоне водоема встречаются и хлорококковые Ankistrodesmus angustus, Scenedesmus acuminatus, Tetrastrum glabrum, T. staurogeniaeforme, а также синезеленые Pseudo-anabaena galeata, Oscillatoria limosa, 0. setigera, Aphanizome-non flos-aquae. Весной, в марте, когда температура воды повышается до 12-14, начинается постепенное обогащение видового состава фитопланктона (рис.5). В большем разнообразии появляются диатомовые и хлорококковые, затем синезеленые, эвгленовые, вольвоксо-вые и пирофитовые. Всего в весенний период видовое разнообразие фитопланктона возрастает до 100 - 130 видов и внутривидовых таксонов, из которых более 5($ составляют диатомовые. В отдельных апрельских пробах насчитывалось до 27 видов диатомовых. Видовое разнообразие хлорококковых в мае достигает 40 - 60 видов и внутривидовых таксонов. В весенних пробах встречались как эвритермные, так и теплолюбивые виды, которые присутствуют в планктоне весь вегетационный период. Это Scenedesmus acuminatus, S. quadricauda, Ankistrodesmus angustus, Pediastrum duplex, Crucigenia tetrapedia, Lagerheimia genevensis, Tetrastrum glabrum, Actinastrum hantzschii.

Синезеленые в весеннем планктоне водохранилища насчитывают 7 - 10 видов. В этот период со дна в значительном количестве всплывают ослизненные скопления Microcystis aeruginosa, Aphanizomenon flos-aquae, ВИДОВ родов Anabaena,Oscillatoria Сезонная динамика ВИДОЕОГО состава фитопланктона в

Костештском водохранилище в 1982-1983 гг. ( 1-общее число ви дов, 2- синезелепые, 3- диатомоЕые, 4- эвгленовые, 5- хлоро кокковые).и др. Эвгленовые водоросли в апреле - мае представлены 7- 12 видами родов Trachelomonas И Euglena. Пирофитовые, ВОЛЬ-воксовые, десмидиевые, золотистые и желтозеленые в весенний период представлены единичными видами. Это Gymnodinium fus-cum, Cryptomonas ovata, Chlamydomonas angulosa, Carteria radi-osa, C. globosa, Phacofcus coccifer, Closterium ceratium, Di-nobryon divergens, D. sertularia, Goniochloris mutica.

Летом, в июне разнообразие фитопланктона в водохранилище продолжает возрастать и доходит до 180 видов и внутривидовых таксонов. Число видов и разновидностей хлорококковых водорослей достигает 70. В планктоне водохранилища в летний период в большом разнообразии встречаются виды родов Scenedesmus, Ап-kistrodesmus, Pediastrum, Oocystis, Coelastrum, Crucigenia, Tetraedron, lagerheimia и др. В отдельных пробах, отобранных в июне - июле в разных участках водохранилища, встречалось до 70 - 80 видов хлорококковых.

Состав диатомовых в июне сокращается до 45 - 35 видов и почти на таком же уровне остается до весны следующего года. В летнем планктоне из диатомовых постоянно встречаются виды родов Melosira, Synedra, Nitzschia и Navicula. Состав СИ-незеленых водорослей летом достигает 20 - 25 видов. Широко распространены в планктоне водохранилища Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa совместно С Phormidium mu-cicola, M. pulverea, Anabaena flos-aquae, A. spiroides, Gom-p osphaeria lacustris, G. aponina, Merismopedia glauca, ВИДЫ рода Osciliatoria и др. Эвгленовые водоросли летом представлены 30 - 35 видами и внутривидовыми таксонами, но они встречаются единичными экземплярами. Чаще в пробах обнаружива -в ї лись Trachelomonas hispida, Q}. volvocina, Euglena hemichromaa, E. acus, E. oxyuris, E. tripteris, Ptiacus orbicularis, Ph. longicauda. Пирофитовые, вольвоксовые и десмидиевые в июне-июле встречаются в наибольшем своем разнообразии. В это время чаще других отмечены ВИДЫ Peridinium, Gymnodinium, Geratium hirundinella, Eudorina elegans, Pandorina morum, Volvox aureus, Cosmarium obtusatum, Staurastrum tetracerum.

В июле фитопланктон в Костештском водохранилище достигает максимального видового разнообразия, насчитывая около 200 видов и разновидностей. В этом же месяце начинается постепенное уменьшение числа видов хлорококковых, но они остаются преобладающими в составе фитопланктона до октября. В конце октября -начале ноября происходит резкое сокращение видового разнообразия всех групп водорослей, за исключением диатомовых, число видов которых в это время несколько возрастает и они становятся доминирующими в качественном составе фитопланктона.