Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние изученности вопроса 9
2. Материал и методика 24
3. Район исследования 43
3.1. История хозяйственного освоения бассейна реки Сахрай 43
3.2. Физико-географическая характеристика района исследования 51
3.3. Типология природно-территориалъных комплексов района исследования 68
3.4. Современное состояние природных комплексов района исследования 74
3.5. Созологическое районирование района исследования 85
4. Рекреационные свойства биогеоценозов бассейна реки Сахрай 91
4.1. Оценка эстетических свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай 91
4.2. Оценка технологических свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай 108
4.3. Интегральная оценка рекреационных свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай 114
4.4. Факторы, определяющие степень привлекательности биогеоценозов бассейна реки Сахрай 118
5. Зонирование, рекреационное и природоохранное устройство бассейна реки Сахрай 134
5.7. Функциональное зонирование бассейна реки Сахрай 134
5.2. Организация и возможности рекреационного использования бассейна реки Сахрай 143
5.3. Рекомендации по нормированию рекреационных нагрузок в бассейне реки Сахрай 154
5.4. Рекомендации по охране природных комплексов, режиму их рекреационного и хозяйственного использования 158
Выводы 166
- Физико-географическая характеристика района исследования
- Современное состояние природных комплексов района исследования
- Оценка технологических свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай
- Организация и возможности рекреационного использования бассейна реки Сахрай
Введение к работе
Актуальность темы. В современном мире индустриальный образ жизни изменил потребности большинства населения в основных ресурсах. Качество среды обитания приобрело равноценное значение наряду с такими показателями, как уровень потребления энергии, продуктов питания, обеспеченность жильем и т.д. Растущая урбанизация, все чаще повторяющиеся стрессовые ситуации и др. усиливают потребность в загородном отдыхе, посещении привлекательных мест "дикой" природы.
Непрерывно возрастающий процесс вовлечения все большего числа людей в процесс рекреации обуславливает постоянное расширение территории, в той или иной степени охваченных рекреационной деятельностью. Еще более быстрыми темпами развивается процесс интенсификации рекреационного природопользования.
С одной стороны, переориентация запросов и расширение площади рекреационных территорий является мощным стимулом для охраны редких видов и уникальных экосистем, с другой - несет с собой целый комплекс отрицательных последствий. Увеличивающийся поток рекреантов может явиться причиной разрушения природных территорий и снижения их привлекательности для будущих посетителей. Тем не менее, общепризнанно (Чижова, 1997; Данилина и др., 1998; Данилов-Данильян, 1999; Экотуризм..., 2002 и др.), что в современных условиях наиболее реальным гарантом сохранения дикой природы является интеграция природоохранных мер и рекреационного использования.
В последнее время все большее внимание уделяется рекреационным возможностям Западного Кавказа. Основой для реализации потребностей в отдыхе и туризме здесь являются биологические рекреационные ресурсы, высокогорных лесных и луговых биогеоценозов (БГЦ), характеризующиеся чрезвычайно высоким видовым разнообразием и насыщенные эндемичными и реликтовыми видами растений и животных.
Среди многообразия традиционно используемых на Западном Кавказе полезных для человека свойств организмов (лекарственных, технических, пищевых, декоративных и др.) и формируемых ими сообществ с каждым годом возрастает значение их рекреационных свойств. Рекреационные свойства биогеоценозов, включающие эстетические, медико-биологические, технологические и др. могут оказывать положительное воздействие на организм человека, терять свои качества и быть исчерпаны. Однако их изучению уделяется недостаточное внимание, среди специалистов нет единого мнения в отношении подходов и методов, не существует и алгоритма создания проекта рекреационного устройства природных территорий, способного устойчивому использованию биогеоценозов.
Развитие рекреации на Западном Кавказе предполагается на землях различных категорий особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и наименее пострадавших от хозяйственной деятельности участках лесного фонда. Многие из них не подготовлены к возрастающему потоку посетителей. Рекреационные ресурсы зачастую используются нерационально и без контроля со стороны землепользователей и природоохранных организаций. Для большинства рекреационных территорий не определены допустимые уровни рекреационного освоения, отсутствуют нормативные документы, регламентирующие развитие туристской инфраструктуры, количество и качество используемого инженерного оборудования и т. д. (Лабинцева, 2002).
Если традиционное природопользование (лесное и охотничье хозяйство) регламентировано соответствующими устроительными проектами, то рекреационное развивается спонтанно, без учета природных особенностей и социальной инфраструктуры региона. В результате неорганизованная туристско-рекреационная деятельность несет разрушающий характер (Ceballos-Lascurain, 1996; Roe, 1997; Strasdas, 2002; Соколов и др., 1997; Трепет и др., 2003; Трепет, Шадже и др., 2003 и др.). В свою очередь, это приводит к снижению видового разнообразия и эстетических свойств биогеоценозов, что, в конечном итоге, негативно
сказывается и на долговременных перспективах развития самого туризма (Акатов и др., 2003).
Учитывая прогнозируемые масштабы развития природного туризма на Западном Кавказе (Рекомендации..., 1988; Рекреационные ресурсы Адыгеи, 1999; Трепет и др., 2003; Остапенко, Крицкая, 2003 и др.) и неустойчивость горно-лесных экосистем (Горчаковский, Шиятов, 1985; Белоновская, Ясный, 1990; Акатов, 1999 и др.) можно предположить, что проблемы рекреационного природопользования будут только усугубляться.
Очевидно, для рекреационной формы природопользования, как и любой другой, необходима строгая регламентация пользования ресурсами. Технология рационального рекреационного природопользования означает такую организацию территории, при которой достигается максимальное соответствие количества и качества рекреационных ресурсов рекреационным потребностям при условии сохранения природных комплексов (Мироненко, Твердохлебов, 1981).
Объектом нашего исследования явились лесные и луговые БГЦ бассейна реки Сахрай, расположенные большей частью в границах природного парка «Большой Тхач». Природный парк «Большой Тхач», организованный указом Президента Республики Адыгея № 244, от 08. 10. 97 г., до сих пор существует только номинально, несмотря на то, что в 1999 году в числе территорий номинации «Западный Кавказ» был включен в Список Всемирного природного наследия. Однако с увеличением числа туристов на неподготовленную для рекреации территорию неизбежно возникнет проблема ухудшения качества лесных и высокогорных биогеоценозов. Поскольку важной функцией природного парка, наряду с созданием условий для туризма и отдыха, является и сохранение природных комплексов, то возникает необходимость разработки научной концепции охраны и управления биоресурсами в условиях рекреационного развития этого района, что и определяет актуальность темы исследования.
Цель и задачи. Целью настоящей работы является определение рекреационных свойств лесных и луговых биогеоценозов бассейна реки
7 Сахрай (Западного Кавказа) и разработка на этой основе рекомендаций по их сохранению и рекреационному использованию.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
Разработать комплекс показателей, характеризующих рекреационные свойства горно-лесных и горно-луговых биогеоценозов.
Провести оценку эстетических и технологических свойств биогеоценозов и формируемых ими природных комплексов бассейна реки Сахрай.
Определить факторы, существенно влияющие на пространственное распределение эстетических свойств биогеоценозов в районе исследования.
Провести зонирование территории с выделением природоохранных, рекреационных, хозяйственных и иных зон.
Разработать проект системы маршрутов и туристской инфраструктуры.
Определить рекреационную емкость территории.
Разработать рекомендации по сохранению и рациональному использованию рекреационных свойств биогеоценозов.
Научная новизна. Впервые разработана методика оценки рекреационных свойств горно-лесных и горно-луговых биогеоценозов по 35 показателям пятибалльной шкалы оценки. Впервые для Западного Кавказа с этих позиций рассмотрена пространственная структура, натуральность, разнообразие, санитарное состояние биогеоценозов; установлено пространственное размещение природных комплексов с различными рекреационными свойствами.
Практическая значимость. Предложенный подход к изучению рекреационных свойств биогеоценозов позволяет дать объективную оценку пригодности природных комплексов для рекреации, оптимизировать рекреационное использование, организовать действенную охрану созологически значимых объектов. Результаты исследований служат обоснованием для организации туристской инфраструктуры, охраны и
8 рационального использования природных комплексов территории природного парка «Большой Тхач».
Основные положения, выносимые на защиту:
разработка методики шкал оценки рекреационных свойств природных комплексов;
проведение оценки рекреационных свойств лесных и луговых биогеоценозов бассейна реки Сахрай.
Личный вклад автора. Автором разработана программа исследований. В течение 4 лет (1999 - 2003 гг.) маршрутными и полу стационарными исследованиями на площади 5000 га изучались лесные биогеоценозы (160 пробных площадей) и луговые сообщества (25 пробных площадей). Разработаны шкалы оценки пространственной структуры, разнообразия, санитарного состояния, рекреационных свойств биогеоценозов. Геоботанические исследования были проведены совместно с Акатовым В.В., Французовым А.А., Трепетом С.А. и Чумаченко Ю.А..
Автором проведено картирование бассейна реки Сахрай: схема зонирования по степени нарушенности, карта-схемы технологических и эстетических свойств.
Апробация работы и публикации. Основные положения работы обсуждались на региональных научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического университета (Майкоп, 2001, 2002, 2003, 2004), на международной конференции «Менеджмент особо охраняемых природных территорий» (Берлин, 2002), на международной научно-практической конференции «Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию?» (Майкоп, 2003). Основные результаты исследования изложены в 10 публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Общий объем 230 страниц. Иллюстративный материал представлен 24 таблицами и 15 рисунками. Список литературы включает 186 источников, в том числе 26 иностранных авторов.
Физико-географическая характеристика района исследования
Орография. Основу рельефа района исследования составляет горная гряда, протянувшаяся с северо-запада на юго-восток и входящая в систему Передового хребта. Она соединяет вершины Казачий Пикет (1184 м), Большой Тхач (2368 м), Малый Тхач (2238 м), Асбестная (2285 м), Ачешбок (2486 м) и является частью водораздела бассейнов рек Белая и Малая Лаба. Наиболее значительным элементом этой гряды является куэста Большого Тхача. Крупным орографическим элементом исследуемого района является также хребет Корыто, протянувшийся параллельно куэсте Большого Тхача. $ Хребет вначале тянется в юго-восточном направлении, затем поворачивает на восток и подходит к массиву Малый Тхач. Высота хребта постепенно растет от 1751 м н.у.м. на западе до 1992 м н.у.м. в районе массива Малый Тхач. В месте схождения этих хребтов расположены истоки реки Большой Сахрай, которая разделяет хребет Корыто и массив Большой Тхач. В урочище Тайвань эта река сливается с Малым Сахраем и далее под общим названием Сахрай, образуя ряд порогов и водопадов (Манькин Шум, Егоршино, Разлом, Мамрюк и др.), впадает в реку Дах. Отдельно в рельефе района выделяются горы Слесарня (1957 м) и Афонка (2036 м). Слесарня представляет собой скалу или, правильнее, целый скалистый гребень. На севере она имеет пологие, или очень крутые, местами обрывистые склоны. Здесь, в так называемом урочище Западня, из-под нее вытекает несколькими ручейками река Куна (прежде жители Сахрайского поселка называли эту реку Сахрайчик), представляющая левый приток реки Сахрай. На юге же Слесарня обрывается почти отвесным скалистым уступом, имеющим в некоторых местах высоту, вероятно, не мене 150 м. Скала Афонка является окончанием Афонского хребта, соединяющего . ее с горой Малый Тхач. На склонах Афонского хребта берут начало реки Афонка и Слесарня. Одним из важных орографических элементов района является массив Чертовы Ворота или Ачешбок, представляющий собой его две самые высокие вершины — Правый Ачешбок, или собственно Чертовы Ворота, (2486 м) и Левый Ачешбок (2442 м). Последняя является западной оконечностью хребта Агиге. Вершины разделены перевалом, с которого берут начало реки Шиша и Ачешбок. Разнообразие рельефа связано, в первую очередь, с развитием его карстовых форм. Горный массив представляет собой крыло крупной антиклинали Тхач — Ачешбок и сложен триасовыми отложениями мощностью около 1500 метров, большая часть которых - карбонатные, различной степени чистоты, с толщиной слоев до 250 метров. Общая толщина карбонатных отложений составляет не менее 600—700 метров (Костин, 1974). Это единственное место на Кавказе, где имеется столь значительное геологическое образование этого периода. Карбонатные горные породы способствовали формированию особых карстовых типов ландшафтов со свойственными только им экологическими особенностями. Ландшафтообразующая роль карста в пределах развития триасовых известняков рассматриваемого района разнообразна. Результаты карстовой денудации выражаются в формировании различного рода полостей в глубине массива и отрицательных форм рельефа на поверхности. В описываемом районе имеют место карры, поноры, карстовые воронки, карстовые котловины, колодцы, закарстованные тектонические трещины, пещеры, останцевые формы карста (Костин, 1974).
На северном пологом склоне массива Большой Тхач карстовые формы (котловины, воронки) придают рельефу мягкие очертания, сходные с таковыми на плато Лагонаки (Костин, 1969). Карстово-эрозионные врезы используют многочисленные тектонические трещины. Так, на южном, крутом склоне массива Большой Тхач в известняках скифского яруса наблюдается большое количество эрозионно-карстовых врезов в виде глубоких и узких трещин и каньонов. В истоках рек и ручьев сформировались останцевые формы карста. В районе разведано более 20 карстовых пещер: Ход в преисподнюю, Ларисочкина, Амбицукова, Камышовая и др. (Костин, 1974; Крицкая, 2001). Климат. Кавказ - исключительно разнообразная по климатическим условиям горная страна. Она расположена на стыке умеренного и субтропического поясов и одновременно испытывает влияние Атлантики и сухого континентального климата внутренних районов Евразии. Это, а также история формирования этой горной системы обусловили своеобразие её климата. Для района исследования характерна большая амплитуда температуры в течение года и максимальное летнее выпадение осадков. Климат имеет характерную для горных районов высотную зональность. Для высот до 1000 м н.у.м среднегодовая температура составляет 9,8С, средняя температура июля — 16,8—21,8С, а средняя температура января — 1,0—2,6С. Годовая сумма осадков — 775—1032 мм, максимальная сумма осадков в июне составляет 122 мм. На высоте 1000—2000 м н.у.м. средняя температура января равна 3—3,5С, а июля — +14—+16С (Агроклиматические ресурсы..., 1975). Среднегодовое количество осадков колеблется от 1200 до 1400 мм. Устойчивый снежный покров на этих высотах устанавливается с конца ноября и сходит в апреле. Мощность снежного покрова на плато до высоты 1600—1700 метров обычно не превышает 1—2 м. Выше, на крутом при-гребневом склоне снега выпадает больше. Сдуваемый с водоразделов ветром он накапливается многометровыми толщами в ущельях и карстовых колодцах, где может сохраняться иногда все лето. Устойчивый снежный покров сохраняется в течение 51—68 дней. Примечательным является высокая температура и большое количество осадков в вегетационный период. В течение всего года часто бывают туманы и сильный ветер в гребневой части Большого Тхача. Поздние заморозки имеют место до конца апреля, в высокогорье — середины мая. Период без морозов длится 140—180 дней (Агроклиматические ресурсы..., 1975). Внутренние воды. Массивы — Большой Тхач, Малый Тхач, Асбест-ная, Ачешбок являются частью водораздельной гряды бассейнов рек Белая на западе и Лаба на востоке. Обе реки впадают в реку Кубань. Гидрологическая сеть района представлена бассейнами рек Большой Сахрай и Малый Сахрай, которые при слиянии образуют реку Сахрай (приток реки Дах). Крупным притоком реки Сахрая является река Куна. На территории расположены верховья рек Афонки и Слесарни, которые после слияния текут под названием Афонка (приток реки Шиша). Питание рек района горы Большой Тхач смешанное: атмосферные осадки, подземные воды, таяние снега.
Условия питания в течение года могут перераспределяться, но четко прослеживается формирование половодья в основном в результате таяния снега. Начало половодья обычно приходится на вторую декаду марта, максимум его проходит во второй декаде мая. Межень на реках наблюдается обычно в августе-сентябре. Реки в большинстве мелководны, средний расход воды в них обычно около 0,4 м /с, но в период дождей безобидные речки превращаются в мощные потоки, и этот показатель увеличивается в несколько раз достигая 4,5 м3/с. Значительная часть стока приходится на подземный сток. В склонах массива Большой Тхач имеются множественные карстовые проявления в виде дренажных пещерных систем образованных талыми водами. Почвы, растительность. Леса нижнегорного пояса (600—1000 м н.у.м). Дубово-грабовые леса занимают междуречье рек Куны и Сахрай. Древостой отличаются наибольшим видовым разнообразием в районе исследования: дуб скальный (Quercus petraea), граб обыкновенный (Carpinus betulus), ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior), тополь дрожащий (Populus tremula), липа бегониелистная (Tilia begoniifolia), груша кавказская (Pyrus caucasica), рябина глоговина {Sorbus torminalis), клен полевой {Acer campestre), клен светлый (Acer laetum), боярышник однопестичный {Crataegus monodyna), бук восточный {Fagus orientalis), вишня птичья {Cera-sus avium), береза Литвинова {Betula litwinowii), вяз голый {Ulmus glabra). В подлеске преобладает свидина и лещина {Corylus avellana), реже встречаются кусты бузины черной {Sambucus nigra) и бересклета европейского {Euonymus europaea). Травяной покров размещен неравномерно. Основные его компоненты: ежевика {Rubus caucasicus), окопник крупноцветковый {Symphytum grandiflorum), тамус обыкновенный {Tamus communis), купена многоцветковая {Polygonatum multiflorum), вороний глаз неполный {Paris incompleta), ластовень вьющийся (Vincetoxicum scandens), чина весенняя {Lathyrus vernus), фиалка лесная (Viola reichenbachiana), ясменник душистый {Galium odoratum), земляника лесная {Fragaria vesca). На водоразделе Куны и Сахрая выделен участок леса с преобладанием груши кавказской. Леса с преобладанием груши кавказской не имеют широкого распространения, являются вторичными, связанные с деятельностью человека.
Современное состояние природных комплексов района исследования
При характеристике экологической ситуации в бассейне реки Сахрай учитывалось состояние растительного и почвенного покрова, как компонентов, наиболее чутко реагирующих на антропогенное воздействие— рубки ле- \0 са и выпас скота. Особое внимание было уделено характеристике трансфор- мации лесных и луговых фитоценозов и повреждению почвенного покрова рубками ипрокладками лесных дорог (волоки). Главными показателями, характеризующими уровень трансформации почвенного покрова в районе исследования выступили — густота лесовозных дорог и троп, степень эрозионных процессов на них. Показателями трансформации растительности явилось видовое богатство и степень изменения Щ флористического состава лесов и лугов района исследования. Показатели ан- тропогенной трансформации ландшафтов района представлены в приложении 1. Антропогенная трансформация лесных фитоценозов. На территории района исследования присутствует пять стадий нарушенности лесных фитоценозов (табл. 10). Наибольшее распространение имеют малонарушенные лесные фитоценозы занимающие верховья рек Большой Сахрай, Слесарня, Афонка и расположенные в узком ущелье между поляной Фирсова и хребтом г. Большой Тхач. Сохранность малонарушенных фитоценозов обусловлена труднодос-тупностью местности. Нарушенные лесные фитоценозы, главным образом, приурочены к пологим склонам, доступным для лесохозяйственного освоения без дополнительных затрат на прокладку лесных дорог, установки канат-но-трелевочных установок. Нарушенные фитоценозы распространены на ле- вобережного склона реки Куны, верховьях реки Малый Сахрай, средней части бассейна реки Большой Сахрай и нижних склонах хребта Корыто. Леса IV стадии нарушенности — восстанавливающиеся не занимают большой площади и встречаются небольшими участками от 0,5 га до 25 га на склонах долины реки Большой Сахрай и хребта Корыто. Лесные сообщества V стадии — невосстанавливающиеся распространены только на водоразделе хребта Корыто, в районе полян. Участки климаксовых ненарушенных фитоценозов встречаются на всей территории района и приурочены к сложным формам мезорельефа (скалы, крупные валуны, крутые склоны, глубокие ложбины и др)- В лесах I и II стадий нарушенности увеличивается встречаемость видов Aruncus sylvestris, Fragaria vesca, Tamus communis, Geranium robertianum.
В климаксовых сообществах эти виды встречаются в "окнах", образуемых в результате естественного отпада деревьев. Увеличение их встречаемости в лесах I и II стадий нарушенности является положительной реакцией этих видов на осветление древесного яруса в результате проведения выборочных рубок. Константные виды: Rubus caucasicus, Galium odoratum, Dryopteris filix-mas, Paris incompleta, Dentaria bulbifera, Symphytum grandiflorum, Polygonatum multiflorum сохраняют высокую встречаемость (более 70%). Изменений в кустарниковом ярусе не наблюдается. Видовой состав древесного яруса в лесах первой стадии нарушенности не отличается от климаксовых сообществ, но отмечается снижение среднего диаметра деревьев и улучшение санитарного состояния. Для второй стадии нарушенности характерно снижение доминирующей позиции пихты в первом ярусе древостоя, видовой состав и богатство остаются без изменений. Существенные флористические изменения, сопряженные с выпадением видов и появлением новых, характеризуют III и IV стадии нарушенности. В древесном ярусе снижается роль основных ценозообразователей (Fagus ori-entalis и Abies nordmanniand), выпадает Acer pseudoplatanus и появляются виды вторичных сукцессии: Populus tremula, Betula litwinowii, Salix caprea, Al- nus nigra, Carpinus betulus, Cerasus avium. Снижается встречаемость и обилие видов кустарникового яруса: Ilex colchyca, Phyladelphus caucasicus, Euonymus europaea, Euonymus latifolia. Характерным видом кустарникового яруса на- Ф рушенных сообществ III и IV стадий является Corylus avellana. В травяни- стом ярусе исчезают папоротники Polystychum braunii, Phyllytis scolopendrium, и снижается обилие Dryopteris filx-mas. Увеличивается встречаемость Fragaria vesca до 90%. Galega orientalis является характерным видом IV стадии нарушенности. Кроме того, на территории района зафиксированы участки гарей антропогенного происхождения, занимающие значительную площадь некоторых природных комплексов (ПК 1.2; 4,5; 6). Отмеченные следы лесных по-жаров свидетельствуют о низовом их характере. Лишь в окрестностях поляны Шестакова зафиксирован верховой пожар, охвативший сосновые насаждения на южном склоне по гребню хребта (ПК 1.2). В целом, пожарам подвержены только сосновые леса. На высоте от 1600 до 1950 м возникновения пожаров имеет регулярный характер.
Таким образом, в трансформированных буково-пихтовых лесных фи-тоценозах разной стадии нарушенности не произошло существенных изменений видового состава. При умеренной интенсивности лесоэксплуатации они хорошо согласуются с процессами естественной «оконной» динамики, что приводит лишь к увеличению встречаемости некоторых видов, положительно реагирующих на дополнительное освещение. Нарушение экологиче- ского равновесия в сообществах буково-пихтовых лесов и возникновение угрозы снижения видового богатства наблюдается только после проведения сплошной рубки или интенсивной выборочной рубки, после которой сомкнутость крон снижается до 0,6 и ниже. Процессы восстановления нарушенных сообществ буково-пихтовых лесов протекают быстрее, чем дубово-грабовых. Однако естественное вос- становление нарушенных темнохвойных лесов в верхней части склонов про- исходит значительно медленнее из-за развития сплошного травяного покро ва, препятствующего возобновлению древесных и кустарниковых видов. Примером тому служат многочисленные полянные фитоценозы в районе горы Корыто. Поэтому антропогенная трансформация пихтовых лесов в верх- Щ нем горном поясе, особенно у верхней границы леса и по гребням хребтов, вызывает необратимые изменения. Антропогенная трансформация луговых фитоценозов. Высокогорная растительность района исследований характеризуется разным уровнем антропогенной нарушенности, вызванной преимущественно выпасом. Антропогенные изменения не выявлены и синантропные виды практически отсутствуют в сообществах альпийских лугов, пустошей и в петрофитных группировках.
Субальпийские луговые сообщества лучше сохранились в районе горы Большой Тхач, где их состояние можно признать близким к естественному (первая стадия дигрессии). Средним уровнем трансформации характеризуются субальпийские луга массива Малый Тхач, склонов г. Асбе-стная, а также основной (средней) части хребта Корыто (вторая стадия дигрессии). Видовое богатство сообществ средней части хребта Корыто составляет 18—25 видов, а гор Малый Тхач и Асбестная — 25—35 видов на площадках 16 м. Встречаемость видов, характерных для малонарушенных сообществ этого типа, близка к норме {Calamagrostis arundinacea — 100%, Geranium sylvaticum — 80%, Poa longifolia — 60%, Polygonum carneum — 80% и др.), однако их обилие относительно невысокое. Отсутствуют явно ffc выраженные доминирующие виды. Доля синантропных видов в сообществах составляет 5—10%. Значительно изменены субальпийские луга северной части хребта Корыто и южных отрогов горы Малый Тхач (третья стадия дигрессии). Сообщества характеризуются 100% проективным покрытием, однако очень низким видовым богатством (9—19, преимущественно 11—15 видов на участках 16 м2) и отсутствием в их составе или относительно малым обилием видов, Ф неустойчивых к выпасу (Calamagrostis arundinacea, Geranium sylvatucum, Poa longifolia, Polygonum carneum, Betonica macrantha, Linum hypericifolium, Astrantia maxima, Centaurea phrygia). Доминирующими и обильными, напротив, являются виды, устойчивые к выпасу: Deschampsia caespitosa, Alchemilla oxycepala, Rumex alpinus, Phleum pratense, Chaerophyllum aureum и некоторые другие. Доля синантропных видов составляет 15—20%. В наибольшей степени изменена субальпийская растительность в районе г. Ачешбок и урочища Шестакова, где значительное распространение получили рудеральные сообщества (четвертая стадия дигрессии). Доля синантропных видов в этих сообществах достигает 50%, при видовом богатстве не превышающем 8—12 видов. Высокое обилие имеет Urtica dioica. Антропогенная трансформация почвы. Дорожно-тропиночная сеть района исследования охватывает значительную часть его территории. Общая протяженность лесных дорог составляет более 300 км, а площадь — около 1100 га (14,6% от общей площади района). Дорожная сеть имеет гравийное покрытие лишь в своей нижней части (с. Новопрохладное — ур. Тайвань).
Оценка технологических свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай
Для оценки технологических свойств природных комплексов бассейна реки Сахрай использовались следующие показатели: крутизна склонов, изрезанность рельефа, дорожно-тропиночная сеть и обеспеченность водой. Результаты оценки технологических свойств (физическая пригодность) природных комплексов исследуемого района представлены в таблице 15 и на рис. 7. Склоны нижнего течения реки Большой Сахрай (ПК 2.1, 2.3) в основном хорошо проходимы, за исключением небольших участков скальных обнажений. Склоны верхней части бассейна Большого Сахрая круты (30—35), распадаются на отдельные хребты, часто со скальными уступами, разделены глубокими и узкими долинами ручьев, и поэтому труднопроходимы во всех направлениях (ПК 2.2, 2.4). Также из-за большой крутизны и изрезанности труднопроходимы склоны бассейнов рек Слесарня и Афонка (ПК 6, 7). В нижнем течении бассейна реки Куны склоны хорошо проходимы, поскольку относительно пологи 15—25 и слабо изрезанны (ПК 4.1). В остальной части бассейна склоны круты или очень круты (до 35), пересечены глубокими балками, а в прирусловой части осложнены обрывами и скальными массивами, что затрудняет (ПК 4.2, 4.3, 4.5) или делает невозможным передвижение рекреантов (ПК 4.4). Гребни водоразделов рек Куны, Большого Сахрая и Малого Сахрая хорошо проходимы, имеют холмистый рельеф с небольшими превышениями высот (ПК 1.1, 1.2, 1.3). Склон массива Большой Тхач вдоль труднопроходим из-за высокой крутизны склонов (30—35), сильной изрезанности и большой разницы высот гребней и ложбин. Наиболее доступный для передвижения участок склона — его верхняя часть вдоль всего обрыва Большого Тхача. Аналогичную оценки получили и склоны массива Малого Тхача, которые, кроме того, на некоторых участках труднодоступны из-за скальных обнажений и обрывов. Передвижение по террасированным склонам горы Асбестной и седловине горы Ачешбок не представляет трудности (ПК 1.4). Дорожно-тропиночная сеть слабо развита в верховьях рек Большой Сахрай, Афонка и Слесарня (ПК 6, 7, 2.2), площадь волоков здесь составляет менее 0,5% площади ПК. На остальной территории дорожно-тропиночная сеть густая, особенно в нижних частях склонов (ПК 2.1, 2.4, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1, 5.3), площадь волоков здесь достигает 3—4% площади ПК. Если не брать во внимание собственно прирусловые участки, то водо-обеспеченностъ территории в целом можно охарактеризовать как недостаточную. Источники питьевой воды в нижнем течении Куны (ПК 4.1, 4.4), Сахрая (ПК 3.1) и Большого Сахрая (ПК 2.1, 2.3) немногочисленны, практически отсутствуют на склонах бассейна Малого Сахрая (ПК 5.1, 5.3). Полностью отсутствуют водотоки на водоразделе хребта Корыто (ПК 1.1, 1.2), склонах Большого Тхача и Малого Тхача, горы Асбестной и Ачешбок (ПК 1.4).
Не обеспечен источниками питьевой воды участок, прилегающий к подножью обрывов Большого Тхача. Наиболее обеспечены водой участки, расположенные в верхнем течении Большого Сахрая, Куны, Слесарни и Афонки, где протекают многочисленные ручьи — истоки этих рек. Возможная наивысшая оценка технологических свойств природных комплексов теоретически составляет 20 баллов, а наименьшая — 4 балла. На территории района исследования оценка технологических свойств варьирует в пределах 6—15 баллов. По результатам оценки технологических свойств определялся класс технологических свойств для каждого природного комплекса (табл. 16). 1 класс технологических свойств соответствует высокой технологи ческой пригодности и присвоен следующим природным комплексам: междуречья рек Куны и Сахрая (ПК 3.1; 1.1; 4.1; 4.2); ( склон хребта Корыто (бассейна реки Куны) на участке гора Коры- то — гора Слесарня (ПК 4.5); склоны бассейна реки Большой Сахрай на участке урочище Тайвань — среднее течение реки Большой Сахрай (ПК 2.1; 2.3); нижние склоны бассейна реки Малый Сахрай (ПК 5.1); водоразделы хребта Корыто и отроги Большого Тхача (ПК 1.2; 1.3). 2 класс технологических свойств получили природные комплексы: северный склон реки Сахрай (ПК 3.2); средняя часть хребта Корыто (ПК 4.3); район поляны Фирсовой и Княжеской (ПК 5.3); правобережные верхние склоны верховий реки Большого Сахрая (ПК 2.4); приток реки Малый Сахрай (ПК 5.2); урочище Белый Камень (ПК 1.4.2). 3 класс технологических свойств получили природные комплексы: левобережные склоны верховий реки Большого Сахрая (ПК 2.2). бассейн реки Слесарня и Афонка (ПК 6, 7); луговая часть Большого и Малого Тхачей, горы Асбестной и Ачешбок(ПК 1.4). 4 класс технологических свойств получили природные комплексы: нижние склоны средней части хребта Корыто (ПК 4.4). 5 класс технологических свойств получили природные комплексы: куэсты Большого и Малого Тхача, скальные массивы хребта Ко рыто, скалы горы Слесарни и Афонки, скалы Колокольни, обрывы отрога Большого Тхача, курумов и осыпей (в ПК 4.4; 4.2; 1.2; 1.3; 5.3; 1.4). Таким образом, территория района исследования большей частью труднопроходима. Сложный рельеф с крутыми (20—30 и больше) и сильно пересеченными склонами, осложненными скальными выступами и обрывами, загроможденными валунами, затрудняют передвижение рекреантов. Наибо- лее пригодные для прохождения участки территории представляют водоразделы рек и гребневые части массива Большой Тхач и его отрога, поскольку они не имеют очень крутых склонов и крупных препятствий. Плохо развитый подрост и подлесок не мешает движению рекреантов практически во всех лесных формациях, за исключением березовых, в которых на крутых склонах передвижение делает практически невозможным густой подлесок из рододендрона кавказского.
Мешает передвижению субальпийское высокотравье в к пихтовых и кленовниках, а в буко-пихтовых овсяницевых, местами сосновых лесах высокая захламленность упавшими деревьями. Однако густая сеть лесовозных дорог существенно облегчает задачу прокладки троп практически на всей территории исследуемого района. Результаты проведенной оценки технологических свойств природных комплексов свидетельствуют о крайней ограниченности мест, пригодных для строительства постоянных туристских приютов. Приемлемая комбинация необходимых условий (водообеспеченность и нивелированный рельеф) имеет место лишь на небольших локальных участках преимущественно на водоразделах хребтов: на поляне Шестакова, в урочище Белый Камень, на поляне щ Ветреной. На поляне Корыто и Княжеской ограничены источники питьевой воды, ручей с медленным течением, карстовые блюдца, наполняемые талыми и дождевыми водами, не могут обеспечить большие потребности в воде. Вся остальная территория либо не удовлетворяет этим требованиям, либо находится в удалении от основных маршрутов передвижения и рекреа-ционно значимых объектов. Это обстоятельство играет решающую роль при разработке туристских маршрутов и определении рекреационной емкости ис- ф следуемого района. 4.3. Интегральная оценка рекреационных свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай Интегральная оценка рекреационных свойств природных комплексов нами определялась как среднеарифметическая классов эстетических и технологических свойств природных комплексов: Эк +Тк ,где: Рпк =- Рпк — оценка рекреационных свойств; Эк — оценка эстетических свойств; Тк — оценка технологических свойств. Для территории района исследования выделено три класса рекреационных свойств природных комплексов (табл. 17, рис. 8): К 1-му классу рекреационных свойств отнесены природные комплексы со среднеарифметической классов эстетических и технологических свойств равной 1 единице, ко 2-му классу — равной 2 единицам, к 3-му — равной 3 единицам.
Организация и возможности рекреационного использования бассейна реки Сахрай
Туризм района горы Большой Тхач имеет давнюю историю, но разви вался большей частью стихийно. В районе исследования не было проложено ни одного планового туристического маршрута. Только участок горы Боль- шой Тхач попадает в зону действия конного маршрута турбазы «Романтика». Район посещают почти исключительно самодеятельные туристы и, редко, спелеологические экспедиции. Пешеходные маршруты приурочены большей частью к тропам, по которым перегоняли в прошлом скот на горные летние пастбища (в высокогорной зоне), а также лесовозным дорогам и волокам (в лесной зоне). Часть из них, как показали наши исследования, проложено че рез участки особенно ценные с точки зрения их созологической значимости. Предлагаемая нами схема маршрутов (рис. 15), учитывает особенности при родных комплексов при прокладке троп, при размещении мест стоянок и ос тановок, т.е. позволяет расширить рекреационную инфраструктуру и обеспе- # чить сохранность созологически значимых объектов. При выборе мест стоянок нами принимались во внимание традиционно существующие места бивуаков туристов (домики), расположенные на расстоянии дневных переходов друг от друга. Кроме того, учитывалась близость интересных туристских объектов, что дает возможность использовать их в качестве баз радиальных маршрутов. Маршрут № 1. Начинается от нижнего склада на террасе реки Куна, идет вверх на водораздел Куны и Сахрая; вдоль гребня хребта Корыто до го ры Корыто; от горы Корыто по водоразделу рек Большой Сахрай и Куна к ф поляне Шестакова; от поляны Шестакова, вдоль западного склона массива Малый Тхач, горы Асбестная к горе Ачешбок и скале Белый камень. Остановки: на развилке дорог идущих вдоль р. Куны и на хр. Бульвар; на водораздельном хребте у ручья под скалами 1100 м н.у.м.; у истоков ручья после поляны под скалами. Стоянки: поляна горы Корыто; Шестакова поляна; поляна в урочище Белый камень. Маршрут начинается на террасе реки Куна, в 20 метрах от развилки лесовозной дороги, идущей на хребет Бульвар, и проходит по лесной дороге, круто (15—25) поднимающемуся к водоразделу рек Куны и Сахрая. Лесные ландшафты этой части мало привлекательны. В буко-пихтовых насаждениях преобладают небольшие деревья со средним диаметром стволов 25—35 см, среди которых единично встречаются перестойные деревья с диаметром от 60 см до 70 см. Встречаются массивы вторичных сукцессии, включающие граб порослевого происхождения, осину, березу. Насаждения отличаются высокой сомкнутостью крон. Кустарниковый ярус развит слабо, однако богат видами. Дальние виды плана здесь отсутствуют, нет и акцентов. В глаза бро сается густая сеть лесовозных дорог с глубокими (до 80—90 см) эрозионны- ми врезами в нижней части склонов. А ведущиеся в настоящее время рубки делают эту часть маршрута наименее привлекательной.
Далее маршрут проходит по лесной дороге с травянистой раститель ностью (высотой 30 см и проективным покрытием 100%) вдоль гребня хребта Корыто до горы и поляны Корыто. Волок то круто поднимается вверх (20— 25), то также круто спускается, то идет почти ровно. Он обходит высокие скальные массивы (среди них гора Корыто, 1426 м) с обрывистыми склонами Щ и теряется на разделяющих их седловинах с полянами, покрытые высоким разнотравьем. На водоразделе лесные массивы еще не тронуты рубками и очень привлекательны. В составе древостоев появляется клены ложноплата- новый и остролистный, а на скалах — сосна. Поляна под горой Корыто, на которую выходит лесная дорога, — Щ) большая со свободно-волнистой формой границ, имеет следы значительных карстовых процессов. Она покрыта субальпийским высокотравьем с большим количеством цветущих видов. Дальние виды плана этого участка маршрута нечетко (в лесной части) или четко выраженные, одноплановые; акценты присутствуют в виде скальных выступов или валунов. От горы Корыто маршрут проходит по водоразделу хребта Корыто к поляне Шестакова; от нее — к западному склону массива Малый Тхач. Высокий, местами узкий водораздел хребта Корыто (1600—2000 м н.у.м.) с небольшими перепадами высот, местами с выположенными поверхностями, занимают многочисленные поляны. С них открываются четко выраженные многоплановые виды, чередующиеся с буко-пихтарниками, сосняками и березняками, что делает этот отрезок маршрута чрезвычайно привлекательным. Красивы здесь сосняки и пихтарники с многоярусными разновозра стными древостоями высотой около 30 м. Своеобразно красивы березняки и кленовники. Клен высокогорный и береза, растущие гнездами до 5—7 де ревьев от одного основания, с изогнутыми невысокими (от 15 до 25 м) ство- ф лами придают лесам экзотический вид. Негустой подрост и подлесок (за исключением березняков с рододендроном, который покрывает около 60% площади массива), преобладание в травостое цветущих видов, папоротников, а в сосняках — злаков, высокая степень покрытия лесного опада и травяного покрова (80—100%) обеспечивают лесным ландшафтам этой части маршрута высокую привлекательность. По восточному склону массива Малый Тхач маршрут подходит к Щ горе Асбестная, а далее — к горе Ачешбок и скале Белый камень. Здесь мар- шрут проходит на высоте 2000—2200 м н.у.м в зоне субальпийских средне- травных лугов. Узкая тропа петляет по довольно крутому склону, то и дело поднимаясь и спускаясь с невысоких отрогов массивов. Развивающиеся суф- фозионно-эрозионные процессы на склонах, после продолжительной паст- ф бищной эксплуатации выработавшие многочисленные террасы, а также эро- зионные процессы на скотопрогонных тропах (район урочища Белый камень) существенно снижают привлекательность луговых ландшафтов. Высокую привлекательность и разнообразие этой части маршрута обеспечивают открывающиеся многоплановые виды на хребет Пшекиш, Джугский массив и Солонцовый хребет, а также долину реки Шиша. Началом этого же маршрута может являться и урочище Тайвань, от которого маршрут идет по водоразделу рек Сахрай и Большой Сахрай, про-должается под скалами водораздела хребта Корыто и выходит на гору Корыто. Протяженность этого участка, обозначенного на схеме под № 4, около 5 км. Маршрут в нижней части проходит по лесовозной дороге, петляющей по крутому (20—30) склону. Широкая дорога (местами до 10 м), не дающая сомкнуться кронам, проходит по буково-пихтовому лесу. Под водоразделом хребта Корыто, где маршрут огибает балку и идет вдоль скал, древостой становятся более привлекательными. Среди буков и пихт появляются клены, диаметр деревьев увеличивается до 35—40 см. В составе травяного покрова начинает преобладать овсяница горная, папоротники.
Появляются акценты в виде валунов, поросших мхом и папоротников. На склоне крупной балки Щ имеется обрыв, образованный огромными плитами из песчаника, внешне на- поминающий рукотворное сооружение — «дольмен». Дальние виды плана на всем протяжении маршрута отсутствуют. Маршрут пересекает поляну круглой формы с высокотравьем (до 2 м) и выходит на волок к горе Корыто. Маршрут № 2. От урочища Тайвань по водоразделу рек Большой Сахрай и Малый Сахрай к поляне; от поляны по склону отрога массива Большой Тхач к скале Колокольня; от скалы Колокольня вдоль обрывов мас- сива Большой Тхач к поляне Ветреной; от поляны Ветреной, вдоль склона горы Большой Тхач, по склону горы Малый Тхач; между горой Малый Тхач и горой Астбестной, до пересечения с маршрутом № 1. Остановки: правая надпойменная терраса р. Сахрай, у слияния рек Большой и Малый Сахрай; после поляны на гребне отрога массива Большой Тхач у истоков ручья; на поляне под Тхачом у подножья скалы Колокольня. Стоянки: поляна Ветреная. Маршрут начинается от урочища Тайвань и идет по водоразделу Большого и Малого Сахрая, проходит по лесной дороге, круто (20—25) поднимающемуся к истоку небольшого ручья. Эта часть маршрута наименее привлекательна, хотя и непродолжительна. Древостой, состоящие из бука восточного с примесью клена, ильма, через которые проходит маршрут, имеют небольшие диаметры стволов (20—25 см), высокую сомкнутость крон (0,8—0,9). Мало привлекателен здесь и травяной покров (10—30% покрытия), состоящий из небольшого числа видов (10—18 шт. на 0,12 га). Однако слабо развитые подрост и подлесок (менее 10—20%), невысокий травостой (10—30 см) и низкая захламленность, придают лесам ухоженный вид. Дальние виды плана здесь отсутствуют, нет акцентов. Но больше всего снижает привлекательность лесного ландшафта этого участка — глубокие (до 50—70 см, местами выше) водороины на лесных дорогах. Обогнув ручей, маршрут пересекает небольшую поляну, покрытую высокотравьем (150—180 см) и кустарником (40%). Затем он поднимается круто вверх и через узкий проход выходит между скал на плато (отрог массива Большой Тхач). Плато, ограниченное со всех сторон высокими обрывами, довольно живописно. Буко-пихтовый лес, покрывающий плато в южной оконечности, сменяется небольшими лесными массивами из березы и сосны.
