Содержание к диссертации
Введение
1. Принятие решений по анализу и выбору альтернатив развития предприятий . 25
1.1. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций при помощи анализа структуры баланса анализируемого предприятия 27
1.2. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии на основе составления кривой жизненного циклапредприятия 39
1.3. Поиск возможных альтернатив развития предприятия 50
1.4. Метод сравнения альтернатив и выбор оптимального пути развития предприятия 55
1.5. Выводы по главе 1 69
2. Методика прогнозирования возникновения кризисных ситуаций с помощью финансово экономического анализа 70
2.1. Метод прогнозирования кризисных ситуаций на основе модели предприятия, находящегося на разных этапах жизненного цикла 70
2.2. Метод прогнозирования кризисных ситуаций для этапа «зарождения» предприятия 73
2.3. Метод прогнозирования кризисных ситуаций для этапа «роста» предприятия 79
2.4. Метод прогнозирования кризисных ситуаций для этапа «зрелости» предприятия 86
2.5. Метод прогнозирования кризисных ситуаций для этапа «упадка» предприятия 97
2.6. Равновесная модель функционирования предприятия 106
2.7. Выводы по главе 2 114
3. Моделирование процессов управления предприятиями в условиях нестационарности и неопределенности 116
3.1 Моделирование стохастических условно-нестационарных процессов развития предприятий 117
3.2. Поведение управляемых алгоритмов в условиях нестационарности и неопределенности 124
3.3 Методы тактического управления промышленными предприятиями 145
3.4. Визуализация системы показателей эффективности функционирования предприятий промышленного комплекса (ПИК) 153
3.5. Выводы по главе 3 163
4. Структура системы анализа предприятия 165
4.1. Структура системы анализа предприятий 165
4.2. Обоснование выбора программного комплекса «1С:Предприятие» для реализации системы поддержки принятия решений для обеспечения бескризисной работы предприятия 167
4.3. Практическая реализация системы анализа предприятий для
обеспечения бескризисной работы 170
4.4. Выводы по главе 4 185
Заключение 187
Библиографический список использованной
Литературы
- Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии на основе составления кривой жизненного циклапредприятия
- Метод прогнозирования кризисных ситуаций для этапа «роста» предприятия
- Поведение управляемых алгоритмов в условиях нестационарности и неопределенности
- Обоснование выбора программного комплекса «1С:Предприятие» для реализации системы поддержки принятия решений для обеспечения бескризисной работы предприятия
Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии на основе составления кривой жизненного циклапредприятия
С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние предприятия характеризуется структурой источников средств, степенью зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Данную информацию, на наш взгляд, может дать анализ следующих показателей.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств представляет собой частное от деления всей суммы обязательств по привлеченным заемным средствам к сумме собственных средств. Он указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на один рубль вложенных в активы собственных средств.
Нормативное значение этого коэффициента не должно превышать единицы, однако на практике коэффициент отношения собственных и заемных средств зависит от вида хозяйственной деятельности предприятия и скорости оборота оборотных средств. При высоких показателях оборачиваемости критическое значение коэффициента может намного превышать нормативное значение без существенных последствий для финансовой» автономности предприятия.
Коэффициент концентрации собственного капитала — характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированного в его деятельность. Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика, нижний предел этого показателя — 0,6 (или 60%).
Коэффициент финансовой зависимости является обратным коэффициенту концентрации собственного капитала. Их сумма равна единице. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия.
Как было отмечено выше, показатели этой группы характеризуют результаты и эффективность текущей основной производственной деятельности. Оценить деловую активность предприятия можно на качественном и количественном уровнях. Качественными (неформализуемыми) критериями являются: широта рынков сбыта продукции, репутация предприятия и т.п. Анализ этих критериев наиболее эффективен при сравнении деятельности данного предприятия и родственных по сфере приложения капитала предприятий. Количественная оценка делается по двум направлениям [6]: - степень выполнения плана (полученного, как правило, в результате составления прогнозного баланса) по основным показателям, обеспечение заданных темпов их роста; - уровень эффективности использования ресурсов предприятия. Для реализации первого направления анализа целесообразно также учитывать сравнительную динамику основных показателей. В. В. Ковалев приводит «золотое правило экономики предприятия» (по аналогии с «золотым правилом механики»): Т11б Тр Так 100%, (1.1) где: TnG, Тр и Так — соответственно темп изменения прибыли, реализации, авансированного капитала. «Эта зависимость означает: а) экономический потенциал предприятия возрастает; б) по сравнению с увеличением экономического потенциала объем реализации возрастает более высокими темпами, т.е. ресурсы предприятия используются более эффективно; в) прибыль возрастает опережающими темпами, что свидетельствует, как правило, об относительном снижении издержек производства и обращения».
Для реализации второго направления количественного анализа необходимо рассчитать показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основные из них — выработка, фондоотдача, оборачиваемость производственных запасов, продолжительность операционного цикла, оборачиваемость авансированного капитала.
К обобщающим показателям оценки эффективности использования ресурсов предприятия и динамичности его развития относятся показатель ресурсоотдачи и коэффициент устойчивости экономического роста.
Ресурсоотдача (коэффициент оборачиваемости авансированного капитала) — характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на рубль средств, вложенных в деятельность предприятия. Рост показателя в динамике рассматривается как благоприятная тенденция.
Коэффициент устойчивости экономического роста — показывает, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившееся соотношение между различными источниками. финансирования, фондоотдачей, рентабельностью производства, дивидендной политикой и т.д. Связь между этими показателями описывается жестко детерминированной факторной моделью, используемой при составлении прогнозного баланса.
Необходимо подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей, предлагаемые нормативы очень расплывчаты и приблизительны. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и многих других. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. В. В. Ковалев предлагает лишь одно правило, «которое «работает» для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью».
Необходимо подчеркнуть, что финансовый анализ предприятия должен быть основан «скорее на движении денежной наличности, чем на бухгалтерских принципах» [7], т. е. значения любых расчетных показателей должны сравниваться с аналогичными показателями в динамике. Как отмечал Дж. Сорос: «Если мы хотим понять положение дел в реальном мире, нам нужно отвлечь свое внимание от гипотетического конечного результата и сосредоточиться на процессе изменений, которые мы можем наблюдать вокруг себя» [8]. Таким образом, необходимо крайне критически относиться к нормативным значениям предложенных показателей, брать их лишь как общий ориентир. Более точные результаты можно получить только при анализе показателей в динамике либо при сравнении их с расчетными показателями предприятий отрасли, аналогичных по роду деятельности, размерам, структуре и условиям существования.
Метод прогнозирования кризисных ситуаций для этапа «роста» предприятия
Для проверки точности моделей необходимо смоделировать «жизнедеятельность» предприятия на протяжении 10 периодов. Это необходимо для построения «качественной» прогнозной модели, на основании которой можно сделать выводы о точности метода предсказания кризисной ситуации для различных типов предприятий. В качестве примера возьмем развитие производственного предприятия, т.к. это наиболее интересный тип предприятий с точки зрения прогнозирования кризисов.
При построении модели были использованы следующие допущения. Стоимость пуска-наладки оборудования составляет 5% от стоимости оборудования, и производится в течение 6 месяцев (распределение стоимости по месяцам: 30%-20%-10%-10%-10%-20%) и рассчитано на производство 1 миллиона штук продукции в месяц. Срок полезного использования оборудования равен 10 годам. Постоянные расходы, включающие аренду или амортизацию зданий, зарплату административно-управленческого персонала, коммунальные и прочие платежи, считать равными амортизационным отчислениям устанавливаемого оборудования. Процент планируемой загрузки оборудования показан на графике (Рис 2.1).
Для упрощения расчетов принимаем, что товар не залеживается на складе и сразу продается. В начале работы предприятия конкурентов на рынке нет, и установлена максимально возможная цена на продукцию в пятикратном размере затрат на материалы. После трех лет работы предприятие вынуждено снижать цену на продукцию на 1% в месяц из-за конкуренции со стороны других производителей аналогичной продукции. Количество материалов на складе на конец месяца должно соответствовать потребности в материалах на 10 дней следующего месяца. Производственный цикл составляет 1 день, и незавершенного производства на предприятии нет. Материальные затраты на одну единицу продукции равны 0,0000025 от суммы амортизационных отчислений за месяц. Затраты на оплату труда производственных рабочих на одну единицу продукции равны норме затрат на материалы. Оборудование оплачено из средств уставного капитала. При нехватке денежных средств предприятие кредитуется из расчета 20% годовых на остаток кредита, на конец месяца. На конец месяца размер дебиторской задолженности составляет 10% от суммы продаж в этом месяце, а кредиторская задолженность 50% от суммы закупки материалов в этом месяце. На уплату дивидендов направляется 25% полученной прибыли. На основании этих данных построим кривую жизненного цикла предприятия (Рис. 2.2).
Зарождение промышленного производственного предприятия характеризуется большими капиталовложениями и убыточностью, связанной с расходами, которые несет предприятие по пуску-наладке оборудования, аренде помещения (если оно не находится в его собственности), оплатой труда персонала, созданием службы сбыта и заключением договоров с будущими поставщиками и покупателями
Расчетные финансовые показатели (по данным конкретного промышленного предприятия) приведены в таблице 2.1. На основании рассчитанных коэффициентов построим графики показателей и линий тренда к ним линейного и полинома 6 порядка (Рис 2.4-2.8). На основе полученных данных можно определить признаки зарождающегося предприятия: 2. Коэффициент текущей ликвидности (Рис. 2.4) намного меньше нормативного значения, т.к. продажи готовой продукции минимальны, поэтому денежные средства, дебиторская задолженность и производственные запасы минимальны, а затраты на установку оборудования и его наладку уже производятся, из-за чего может расти кредиторская задолженность. Однако на этапе зарождения предприятия коэффициент текущей ликвидности может принимать значения, близкие к нормативным, в том случае, когда установка и пуск оборудования, как и его покупка, производятся за счет учредительного капитала. 3. Двухфакторная модель прогнозирования кризисных ситуаций (Рис. 2.5) показывает, что предприятие не находится в кризисе и стабильность положения только возрастает. Как видно из графика, рост начался в 7 месяце, на этот месяц приходится начало продаж продукции и повышение коэффициента текущей ликвидности, из чего можно сделать вывод о том, что двухфакторная модель сильно зависит от оборотных активов (чем больше активов, тем лучше финансовое положение). Наличие такой зависимости отрицательно сказывается на точности прогнозирования. Двухфакторная модель 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 -0,0500 -0,1000 -0,1500 -0,2000 -0,2500 -0,3000 -0,3500 -0,4000 -0,4500 Z Линейньй (2) ——» - Попиномиагьньм (Z) Рис. 2.5. Двухфакторная модель прогнозирования кризисных ситуаций (зарождающееся предприятие). Рис. 2.6. Пятифакторная модель прогнозирования кризисных ситуаций (зарождающееся предприятие). 4. Пятифакторная модель прогнозирования кризисных ситуаций (Рис. 2.6) показывает, что предприятие находится в кризисе. На этом примере можно увидеть разницу между полиномиальным трендом и линейным. Линейный тренд показывает, что положение предприятия будет ухудшаться, тогда, как полиномиальный показывает тенденцию к улучшению финансового состояния предприятия. Исходя из условий построенной модели предприятия, можно сделать вывод, что для более точного прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия необходимо использовать полиномиальный тренд.
Поведение управляемых алгоритмов в условиях нестационарности и неопределенности
Необходимо отметить, что все процессы, происходящие на предприятии, можно разделить на две группы: управляемые и неуправляемые. Управляемые — это процессы, которые поддаются изменению в определенном направлении при сознательном воздействии на них. Неуправляемые — когда невозможно изменить по тем или иным причинам их направленность и характер. Управляемые процессы при определенных условиях могут стать неуправляемыми и наоборот. К кризису может приводить «невидение» процессов, которыми можно управлять, которые надо направлять, они в этом случае превращаются в стихийные.
Так, потеря контроля над изменениями показателей ликвидности и рентабельности, над согласованностью этих изменений может привести к потере контроля над ситуацией на предприятии вообще.
Каждое предприятие имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Выше предлагалось построить кривую жизненного цикла предприятия в виде кривой прибылей — убытков предприятия во времени. Такая кривая жизненного цикла предприятия будет иметь стадию организации (создания) предприятия — I, стадию становления — II, стадию роста (можно выделить фазы ускорения — III и замедления — IV), стадию устойчивости (зрелости) — V, стадию спада — VI и стадию умирания — VII.
Любое управление в определенной мере должно быть антикризисным и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития предприятия. Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия, учет его способствует безболезненному прохождению кризисных ситуаций. Суть антикризисного управления выражается в следующих положениях: - кризисы можно предвидеть, ожидать и вызывать (наиболее опасными являются неожиданные кризисы); - кризисы в определенной мере можно ускорять, предварять, отодвигать; - к кризисам можно и необходимо готовиться; - кризисы можно смягчать; - управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства; - кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемыми; - управление процессами выхода из кризиса способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия. Необходимо подчеркнуть, что значительным фактором эффективности антикризисного управления является система мониторинга кризисных ситуаций. Она представляет собой специально организованные действия по определению вероятности и реальности наступления кризиса и необходима для его своевременного обнаружения и распознавания.
В связи с рассмотренным жизненным циклом предприятия мониторинг показателей ликвидности и рентабельности нацелен на продление фазы относительно стабильного развития предприятия. Это в полной мере соответствует сути антикризисного управления.
Важно сказать, что особую проблему здесь представляют выбор и обоснование критериев для оценки получаемых фактических показателей, с которыми можно сопоставить финансовые коэффициенты конкретного предприятия. Нужно учитывать, что единых для всех отраслей и предприятий нормативных или эталонных значений коэффициентов быть не может в силу специфики технологических процессов, трудоемкости изготовления продукции и т. д.
В самом деле, показатель текущей ликвидности дает общую характеристику только текущей платежеспособности, определяет, имеют ли место лишь внешние признаки банкротства, показывая в какой мере текущие краткосрочные, и в частности кредиторские обязательства, обеспечиваются оборотными средствами. Разумеется, рост показателя текущей ликвидности в динамике можно рассматривать как положительную тенденцию в финансовой деятельности предприятия. Вместе с тем слишком большое его значение также нежелательно, так как свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов. Конечно, превышение критического значения показателя текущей ликвидности (коэффициент текущей ликвидности 2), установленного исходя из соображений макроэкономического характера: экономического уровня развития страны, взаимоотношений между государством и предприятием, предприятий между собой, правового обеспечения хозяйственной деятельности, дает некоторую гарантию от возможного банкротства. Однако это соотношение неправомерно отождествлять со способностями или потенциальными возможностями предприятия осуществлять текущие платежи по своим обязательствам.
Значительная часть его оборотных активов (средств) может быть омертвлена в готовой продукции на складах, не пользующейся спросом и потому не находящей сбыта, в неликвидных запасах сырья, материалов, комплектующих и т.п. С другой стороны, высокий показатель текущей ликвидности, превышающий критическое значение, может быть обусловлен значительным связыванием средств предприятий в незавершенном производстве из-за длительных циклов изготовления сложной уникальной продукции, что также отнюдь не свидетельствует об уровне их действительной платежеспособности.
В этом контексте следует иметь в виду, что российские предприятия достаточно разнородны по своим размерам, производственным и финансовым возможностям. Поэтому сегодня трудно, да и вряд ли возможно, подвести их под один стандарт.
Обоснование выбора программного комплекса «1С:Предприятие» для реализации системы поддержки принятия решений для обеспечения бескризисной работы предприятия
Целью данного раздела является построение процедуры логически обоснованного выбора «действий» руководства или лиц, принимающих решение (ЛПР) в условиях неполной информации и учетом случайного характера технологических работ. Предполагается, что последствия выбранного «действия» существенно зависят от истинного состояния организации, а получение дополнительно информации связано с дополнительными расходами. Предполагается, что ЛПР исключает из внимания не заслуживающие внимания «действия» и сводит проблему выбора из хорошо определенного множества конкурирующих «действий».
Кроме того, предполагается, что ЛПР намерен выбрать такое действие, которое логически согласовано с его мнением о предпочтительности последствий и об истинном состоянии дел на отдельных предприятиях. При построении формальной модели необходимо построение следующих элементов и множеств. 1. Пространство действий: А={а{\ . Предполагается, что ЛПР намерен выбрать единственное действие а из области А допустимых действий. 2. Пространство состояний: 0={0;}. Предполагается, что последствие выбранного действия а зависит и текущего состояния, которое не может быть точно предсказано. Каждому возможному состоянию поставлен в соответствие некоторый элемент 0 из области 0. 3. Семейство экспериментов: Е={е{). Для получения дальнейшей информации о предположительности каждого состояния 6 из 0 можно провести некоторый эксперимент или проверку е из Е. 4. Пространство исходов: Z—{z\}. Всякому возможному исходу каждого из допустимых экспериментов е поставлен в соответствие элемент z из Z. В процедуре используется предположение, пространство Z достаточно богато для того, чтобы содержать любое значение е из Е. Поэтому описание z будет частично повторять описание е. 5. Оценка полезности; и(-, , ...,) на ExZxAxQ. Назначается полезность и(е, z, а, 0), выполняя эксперимент е, наблюдая его значение z, выбирая действие а и находя состояние 0. В оценку и входит стоимость (денежная или иная) эксперимента и стоимость последствия выбранного действия. 6. Оценка вероятности: Pe,z{-, -е} на Zx0. Для каждого е из оценивается или вводится совместная вероятностная мера Pe,z{-, \е) на Zx0 (пространство возможностей). Совместная мера порождает четыре других вероятностных меры: a) маргинальную меру Р о{-} или Р е на пространстве состояний 0. Предполагается, что Р е не зависит от е; b) условную меру Pz{-e, 0} или PZe e на пространстве значений Z при заданных е и 0; c) маргинальную меру Pz{-e, 0} или Pze на пространстве значений Z при заданном е и 0; d) условную меру Р"е{- z} или P"eZ на пространстве состояний 0 при заданных е и z. Условие е опускается, поскольку используемая при этом информация о е войдет в описание z.
При любом заданном е возможны три основных метода построения полной системы определенных выше мер. 1. Если введена мера на Zx0, то все остальные четыре меры на Z и 0 могут быть в отдельности вычислены по ней. 2. Если введена маргинальная мера на 0 и условная мера на Z при каждом 9є0, то совместная мера на Zx0 может быть вычислена по ним. После этого маргинальная мера на Z и условная мера на 0 могут быть найдены по совместной мере. 3. Вторая процедура может быть обращена: если введены маргинальная мера на Z и условная мера на 0, то можно вычислить совместную меру на Zx0, а уже по ней построить маргинальную меру на 0 и условную на Z.
Все три метода определения требуемых мер имеют практическую ценность. ЛПР" стремиться- непосредственно оценить те меры, которые в наибольшей степени основываются на его опыте, включающим в себя (но не исчерпываются этим) знание наблюденных относительных частот на Zx0. А для этих мер выводит уже все остальные:
Введенная формализация позволяет привести проблему принятия решений к игровой ситуации с природой (случай). Заданы Е, Z, А, 0 и Pe,Ze-Как ЛПР выбрать е, а затем, имея наблюдаемое z, выбрать а, чтобы максимизировать ожидаемую полезность (минимизировать обобщенные затраты).
Игра состоит из четырех шагов: ЛПР выбирает е, случай выбирает z, ЛПР выбирает а, и наконец случай выбирает 6. Игра завершена и ЛПР получает плату u(e, z, а, 0)
В результате решения игровой задачи приходим к построению алгоритмов. На каждом этапе решается задача выбора стратегии оценивания или управления. Это приводит к процедуре, интерпретация которой иллюстрирована на Рис. 3.17
