Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-культурологические предпосылки формирования архитектуры делового центра
1.1. Социокультурная динамика развития деловых отношений 13
1.2. Деловой центр как основа диалога культур 38
1.3. Жизнеспособность делового центра 44
1.4. Периодичность развития и становление делового центра 49
Глава 2. Закономерности формирования архитектуры деловых центров различного типа
2.1. Архитектура российских зданий государственного управления 54 (конец XVII-XVIII в.)
2.2. Ярмарка как коммерческий тип делового центра 65
2.3. Формирование архитектуры деловых центров традиционного типа (вторая половина XIX - начало XX века) 87
2.4. Деловые центры крупных производственных образований 117
2.5. Закономерности формирования архитектуры Сити 125
2.6. Здание делового центра на рубеже XX - XXI веков 154
Глава 3. Основы формирования структуры здания делового центра
3.1. Градостроительные основы формирования структуры здания делового центра 165
3.2. Композиционные основы формирования структуры здания делового центра 175
3.3. Планировочные основы формирования структуры здания делового центра 185
3.4. Функциональные основы формирования структуры здания делового центра 199
3.5. Латентная деловая функция как определяющая для зданий деловых центров каждого из типов 212
Глава 4. Принципы формирования архитектуры здания современного делового центра
4.1. Алгоритм образования типологических структур 223
4.2. «Сквозная» архитектурная типология базовой модели делового центра 234
4.3. Основные принципы формирования универсальной модели здания делового центра 244
4.4. Внедрение результатов исследования 249
Заключение 264
Библиография 268
Приложения
- Деловой центр как основа диалога культур
- Формирование архитектуры деловых центров традиционного типа (вторая половина XIX - начало XX века)
- Композиционные основы формирования структуры здания делового центра
- «Сквозная» архитектурная типология базовой модели делового центра
Введение к работе
Проблема реагирования сложившейся архитектурной типологии зданий на социальные перемены является постоянно актуальной. Особенно выпуклой представляется она в последнее время, в период быстрого развития деловых отношений, сводящего к минимуму разрыв между их потенциальным и реальным состоянием. Эволюция деловых контактов, как одной из основ коммуникативности и диалога культур, диктует необходимость появления сбш^етстаующёгб тому пространства, сооружения, общественного здания. При этом следует отметить, что в силу дйШі^Шчностй временных деловых отношений и стШїчности завершенных типологических схем между ними наметилось явное несоответствие, то есть потребность в новом типе здания возникает быстрее, чем формируется конкретный тип.
На современном этапе деловой центр переходит в новое качество -качество универсальности, характерное для всех типов деловых отношений, и является в настоящий момент наиболее актуальным и востребованным типом общеетвеиного здания.
В связи с этим возникает проблема новой типологической структуры,, «структуры одного дня», не привязанной к хронологической последовательности, то есть такого типа здания делового центра, архитектура которого могла бы сочетать в себе статику законченного здания и динамику развивающейся организационной структуры. Это и определило актуальность настоящего исследования,
Цель исследования состоит в разработке для зданий деловых центров матриц «сквозной» архитектурной типологии, которые позволят научно обоснованно формировать типологические параметры зданий деловых центров в зависимости от социальных факторов, то есть от типа организационной структуры, размещаемой в здании. Основные задачи исследования: исследовать социокультурную динамику развития деловых отношений и ее влияние па тип деловых центров; ігооанализировагь формирование архигекгуры деловых ценгров различного типа; проанализировать типологические основы формирования делового центра как нового типа общественного здания; выявить механизм взаимодействия организационных и типологических парадигм здашш деловых центров; разработать универсальную базовую модель здания делового центра.
Предметом исследования является «сквозная» архитектурная типология здания делового центра как способ выражения универсальности его структуры.
Объект исследования - здания деловых центров.
Границы исследования: географические границы исследования подразумевают анализ становления и дальнейшее моделирование делового центра как нового типа общественного здания на территории центральной Европы и России; исторические границы исследования - рубеж XX - XXI веков - с включением в культурологической и исторической главах анализа формирования общественных центров с выраженной деловой функцией различных цивилизационньгх эпох; топологические границы исследования вмещают изучение деловою центра как нового типа общественного здания и анализ закономерностей архитектуры зданий, явившихся прототипами для его формирования.
Методика исследования включает: анализ исторического и современного отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства зданий деловых центров различного типа; нагурные обследования с последующим графоаналитическим анализом; теоретическое моделирование; разработку принципов и рекомендаций по проектированию зданий деловых центров; реальное и экспериментальное проектирование зданий деловых центров в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области.
Теоретическая база исследования включает четыре группы научно-исследовательских работ: по типологии общественных, жилых и промышленных зданий - труды Александрова ILiL, Бархина Б.Г., Дубынина Н.В., Горшковой Г.Ф., Истомина Б.С, Карташовой K.KL, Лерпер И.И., Лицкевича ВІС, Маклаковой ТТ., Мержанова Б.М., Моргуна Б.Г., Нсдслкова Г., Орлова Г. Ю., Рсвякзша В.И., Степанова В.И.. Степанова В. К., Урбаха А.И.. Хемпеля А.Г., Черкасова Г.Н., Яковлева А.А. по теории и истории архитектуры - труды Агафонова С.Л., Бокова А.В., Бубнова Ю.Н., Бунина А.В., Гидиона 3., Глазычева В.Л., Дебольд-Криттер А., Иконникова А.В., Лежавы И.Г., Кириченко Е.И., Орельской О.В., Пилявского В.И., Рябушина А.В., Сапрыкиной Н.А., Славиной Т.А., Тица А.А., Филатова Н.Ф., Хан-Магомедова CO., Хаита В.Л., Шукуровой А.Н., Шумилкина СМ. по градостроительству - труды Белоусова В.Н., Привалова И.Т., Соколова ИЛ., Смоляра И.М. по философии и культурологии - труды Арнхейма, Бахтина М.М., Грегори Р.Л., Зеленова Л.А., Фремптона К., Шеллинга Ф.В.Й.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем введен в науку новый тип общественного здания - здание делового центра - и разработана его авторская концепция как универсального общественного здания, в котором актуальные и потенциальные функции раскрываются одновременно; предложены принципиальные организационные и типологические модели здания деловою центра, исследованы принципы формирования архитектуры этого типа здания. При этом в диссертации впервые высказаны следующие положения: разработан алгоритм образования типологических структур зданий деловых центров, основанный на соответствии организационных и типологических моделей зданий деловых центров; введено понятие «сквозная архитектурная типология» здания и рассмотрено применительно к зданию делового центра; выявлено, что определяющей для зданий деловых центров каждого из типов их функции, конструкции, формы - является скрытая (латентная) деловая функция; предложена единая универсальная модель здания делового центра. Эти положения выносятся как предмет защиты. Практическое значение диссертации заключается: в обосновании закономерностей и принципов формирования архитектуры зданий деловых центров, которые должны лечь в основу универсальной методики проектирования зданий деловых центров; в разработке научной базы для совершенствования нормативной базы и составления программ-заданий на проектирование зданий деловых центров различного типа; в раскрытии направлений дальнейших научно-исследовательских рабог но типологии зданий деловых центров.
Апробация и внедрение результатов исследования
Настоящее исследование является обобщением многолетней научно-исследовательской, проектной и учебно-методической (1978 - 2001 г.) работы автора и прямым продолжением диссертации, защищенной на соискание ученой степени кандидата архитектуры «Особенности нроекгарования зданий и комплексов банков». Апробация результатов исследования проходила в ходе участия автора в научно-практических конференциях ННГАСУ, в докладах в Техническом университете Берлина, в Международных нижегородских ярмарках идей, в Международной научно-методической и практической конференции по архитектуре и дизайну, в Академических чтениях РЛЛСН.
Достоверность исследования подтверждается практическим внедрением основных выводов и положений диссертации в проекты зданий деловых центров. Имеются акты внедрения по всем объектам и проектам. Внедрение осуществлялось по следующим основным направлениям: - проектирование и реализация общественных зданий с выявленной деловой функцией в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области; - внедрение основных положений и методик в учебный процесс в Нижегородском архитектурно-строительном университете.
Внедрение результатов исследования в архитектурно-строительную практику проводилось автором диссертации в качестве основного автора и в составе творческого коллектива в проектных институтах «Горьковгражданпроект», «Нижегородский Промстройпроект», ООО «Іворческая мастерская архитектора Быкова». Результаты научных исследований и методик автора были внедрены: в проекты и реализацию зданий деловых центров (3 объекта и 5 проектов); в проекты и объекты общественного назначения (более 20 наименований); в реконструкцию зданий под деловые центры (1 объект и 3 проекта).
Внедрение в учебный процесс проходило по следующим направлениям: в курсовое проектирование путем введения по кафедре архитектурного проектирования на 5 курсе курсового проекта на тему «Деловой центр» и руководства им; при руководстве дипломным проектированием составлением ироірамм-заданий для разработки проектов зданий деловых центров различного типа; опубликованием методических указаний на тему «Деловой центр» и учебного. пособия - курса лекций по архитектуре общественных зданий с внедрением основных положений настоящего исследования; ежегодї&ш участием в шучіїочіраістических конференциях ННГЛСУ с выступлениями по теме исследования.
Па тему исследования опубликована монография «Деловой центр как новый тип общественного здания», материалы диссертации опубликованы в вестниках РААСН, в архитектурной периодической печати, в статьях и тезисах докладов научно-исследовательских конференций (23 наименования). доложены на сессии РААСН.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает: текстовую часть объемом 267 страниц; приложения: список научных и учебно-методических работ, опубликованных автором по теме исследования; список выполненных автором проектов и построек зданий деловых центров, в которые внедрены результаты исследования; список дипломных проектов на тему «Деловой центр», выполненных под руководством автора; акты внедрения; библиографию - 187 наименований; Второй том - иллюстративный - включает 30 графоаналитических таблиц, выполненных автором по теме исследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения с основными выводами.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, предмет, мето|сщка и научная новизна исследования.
В первой главе «Социально-кулы урологические предпосылки формирования архшектуры делового центра» рассматривается социокультурная динамика развития деловых отношений; при этом в рамках основных исторических типов культуры анализируются европейские и российские деловые отношения и соответствующие им типы деловых центров, в результате чего выявляются основные периоды развития делового центра и становления его как отдельного типа общественного здания; исследуется жизнеспфобность делового центра в современных условиях и его роль в диалоге кулЬтур.
Во второй главе «Закономерности формирования архитектуры деловых центров различного типа» анализируется архитектура российских зданий государственного управления (присутственных мест, казенных палат, канцелярий, приказов); ярмарок; деловых центров традиционного типа (бирж, банков, торговых дойов), околопроизводственных деловых центров, Сити; при этом выявлены основные специфические черты архитектуры каждого из типов, составившие основу современного делового центра как нового типа общественного здания.
В третьей главе «Основы формирования структуры здания делового центра» исследуются филологические (градостроительные, композиционные, планировочные, функциональные) основы формирования архитектуры зданий деловых центров.
В четвертой главе «Принципы формирования архитектуры здания современного делового центра» предлагаются организационные и типологические модели зданий деловых центров; рассматривается статика и динамика этих моделей, механизм взаимодействия типологических структур; выстраиваются принтдщы формирования архитектуры современного здания делового центра; на основе предложенного принципа «сквозной» архитектурной типологии конструируется универсальная модель здания: автономная и коммуникативная.
В заключении формулируются основные выводы исследования.
Деловой центр как основа диалога культур
Проанализировав социокультурную динамику деловых отношений на разных стадиях развития цивилизации, обратимся к коммуникативной роли делового центра как посредника в диалоге культур.
Диалогичность делового центра определяется двумя составляющими -внешней и внутренней. Вводя эти понятия, установим, что внешняя диалогичность делового центра определяется деловыми отношениями, диалогичными по своей природе, как социальным фактором, и характеризуется их типом. Тип деловых отношений, как было разобрано выше, в предыдущем разделе настоящей главы, формируемый характером, уровнем и масштабом этих отношений, диктует соответствующее им типологически диалогичное здание делового центра.
Внутренняя диалогичность определяется природной диалогичностью здания делового центра как архитектурного произведения.
Рассмотрим первое понятие - внешняя или социальная диалогичность.
Разносторонность, разнохарактерность человеческого общения на всех уровнях и, наоборот, его кажущееся отсутствие, наличие лишь виртуальных контактов и т.д. диктует и для сооружений непременный уход от монофункции к полифункции. Идеальной моделью пространства для общения, коммуникации, диалога в силу своей «родовой» полифункциональности во все времена являлся деловой центр.
Деловые контакты целесообразно рассматривать в общей схеме культурного обмена. Как одна из главных функций культуры, коммуникативная функция культуры включает в себя следующие акты общения: - интернациональные коммуникации (политический уровень); - коммуникации между культурами (ментальный уровень); - коммуникации внутри монолитной культуры (интравертный уровень); - межрасовые коммуникации; - межэтнические коммуникации; - контркультурные коммуникации (доминирующая культура в конфликтных взаимоотношениях с другими контактирующими культурами). Такое типологизирование культурных контактов [65], каждый из которых является, по нашему мнению, одной из версий деловых отношений, дает возможность прогнозировать и моделировать пространство, необходимое для делового общения на различных уровнях: пространством для осуществления интернациональных деловых контактов на политическом уровне служат здания посольств, консульств, дипломатических представительств; пространством для осуществления контактов между культурами, для межрасовых и межэтнических коммуникаций являются ярмарки, выставки, интернет-кафе, дисплейные залы, терминалы как многоцелевые узлы на пересечении транспортных путей; пространством для осуществления контактов внутри монолитной культуры, а также контр-культурных коммуникаций являются бюро, ателье, студии, бизнес-классы, бизнес-клубы, центры социальной реабилитации.
Кроме того, на всех уровнях деловые контакты осуществляются с постоянным использованием зданий деловых центров следующих типов: банков, бирж, конференц- и конгресс-отелей. «Аккультурация» как метод культурного обмена - понятие, введенное представителями североамериканской культурной антропологии - вбирает в себя разнообразные виды социальной деятельности, в том числе и деловые контакты. При этом в процессе прямого и длительного контакта одной группы индивидов с другой меняются культурные парадигмы обеих групп. Меняется и пространство для общения, в том числе для деловых контактов. Оно неизбежно становится все более универсальным. К. Фремптон в книге «Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития» [121, с. 460] приводит слова П. Рикера: «Феномен универсальности, являясь достижением человечества, вместе с тем сопровождается незаметным разрушением не только традиционной культуры... но также й того, что я по отношению к настоящему времени буду называть созидательными элементами великих цивилизаций и великой культуры...» XX век поставил перед человеком глобальные проблемы, от решения которых зависит судьба цивилизации. К первоочередным из них относятся: - преодоление экологического кризиса; - предотвращение! войны с применением оружия массового поражения; - преодоление гофда, нищеты, неграмотности; - нахождение новых источников сырья. Теоретики культурологии выявляют три основные причины возникновения этих глобальных проблем [65, с. 288-289]: - целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями; - кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической і мощью человека который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь; - неравномерность развития стран и культуры. Эти общие проблемы и являются постоянной основой диалога культур. В этой связи на передний план выходит внедрение новых информационных технологий и всех видов коммуникаций, возникает новая информационная культура, по определению японского социолога Е. Масуды, -«информационное общество» [65].
Формирование архитектуры деловых центров традиционного типа (вторая половина XIX - начало XX века)
Биржа Биржа - место, где собираются купцы для сделок, место, где стоят извозчики, рабочие для найма от немецкого Borse [136, с. 26]. Как учреждение впервые появилась в Брюгге - «Van den beurse» (т.к. над входом в учреждения был скульптурно выполненный герб из трех сумок - beurse. Бурса - общежитие , пансион при духовных училищах; самое училище. Заимствованное из латинского bursa, byrsa - [136, с. 54]. Этимологические справки указывают на наличие двух составляющих: общественной и жилой.
Биржа - здание или место, куда в некоторых торговых городах собираются купцы для совершения коммерческих сделок. [91, с. 247]. «Биржи - всесловные самоуправляемые организации предпринимателей, в рамках которых осуществлялась оптовая торговля промышленными и сельскохозяйственными товарами, а также ценными бумагами. Первая официальная биржа в России открыта в 1703 в Петербурге по инициативе Петра I, другие — в Одессе (около 1796), Варшаве (не ранее 1816), Москве (1837). С 1840 годов сведения о биржевых курсах уже систематически публиковались в российских газетах. До середины XIX в. понятие «биржа» было применимо только к бирже петербургской, ибо на ней были разрешены сделки с акциями. До конца века Петербургская биржа считалась товарной, и поэтому операции с ценными бумагами осуществлялись здесь в соответствии с правилами торговли товарами. В конце ХГХ века в России действовала 21 биржа, в 1913 году — 93. Преобладали биржи смешанного характера, первые специализированные возникли в 1890-х годах: Калашниковская хлебная в Петербурге (1895) и Московская хлебная (1896). Функции всероссийской фондовой биржи с конца XIX в. выполнял фондовый отдел общей Петербургской биржи; регулярные сделки с российскими ценными бумагами совершались также на общей Московской бирже и на биржах в Варшаве, Киеве, Одессе, Риге и Харькове. Иностранные ценные бумаги в соответствии с законом на российских биржах не обращались» [16, с. 58].
В начале своего существования биржи трактовались как универсальные учреждения (биржи смешанного характера), первые специализированные биржи возникли лишь в конце XIX века. Они подразделялись в зависимости от характера выполняемых операций на: товарные (объекты сделок в России в XIX - начале XX в-зерно, сало, масло, яйцо, льняное семя, хлопок, шерсть, металлы, пряжа, миткаль, москательные товары, нефть, каменный уголь и т. п.); фондовые (ценные бумаги); валютные (заграничные векселя, чеки, иностранные банкноты); дисконтные (внутренние платежные средства - векселя). Здание Биржи в Петербурге (арх. Ж. Тома де Томон, 1805 - 1816 г.) построено в виде дорического периптера (10 х 14 колонн) на высоком подиуме. «Объем здания, перекрытый двускатной кровлей, вырастает из-за колоннады и раскрывается по торцам громадными полукруглыми оконными проемами, перед которыми на аттике колоннады поставлены скульптурные группы. Четкий и выразительный архитектурный объем здания Биржи, в сочетании с симметричными, отдельно стоящими ростральными колоннами и монументальной обработкой берега стрелки мощными гранитными спусками к воде, занимает господствующее положение по главной оси Невы и противопоставлен течению реки. Здание как бы направляет ее широкое русло по двум рукавам, отмеченным маяками — ростральными колоннами Биржи» [58, с. 256]. Крупный масштаб дорики сравнительно небольшого (25,5 X 37,2 м) здания Биржи, обобщенная разработка мощных архитектурных форм и двухступенное объемное построение обусловлены градостроительным положением здания в качестве центрального звена монументального пространственного ансамбля, включающего широкие просторы Невы и связывающего застройку обоих ее берегов в единую архитектурную композицию (Таблица 7).
Композиционные основы формирования структуры здания делового центра
Проанализировав в Главе 2 настоящего исследования закономерности формирования архитектуры деловых центров различного типа, выявили, что каждый из этих типов привнес в структуру ДЦ как нового типа общественного здания свою композиционную схему: российские здания государственного управления -протяженную, линейную схему композиции, основанную на коридорной и анфиладной группировке помещений; ярмарки - расчлененную композицию, формируемую по принципу павильонной схемы; деловые центры традиционного типа - биржи, банки, конторы -компактную композицию, включающую зальную и атриумную схемы группировки помещений.
Логика исследования подсказывает, что в этом случае здание ДЦ, вероятнее всего, пойдет в своем композиционном развитии по пути выбора какой-то конкретной из обозначенных схем или по пути их интеграции. Остановимся на факторах, влияющих на формирование композиционных основ здания ДЦ. Исследование архитектурной композиции здания с точки зрения отображения в ней взаимосвязи социальных (внешних) и внутренних типологических - функциональных, конструктивных и формальных характеристик объекта находит свое отражение в теоретических трудах А.Веснина, М. Гинзбурга, А. Иконникова, Н. Ладовского, И. Лежавы, Л.Лисицкого, Н. Сапрыкиной, Г. Черкасова [54, 72,69,104,129]. «...Взаимосвязанность функции, конструктивной структуры и формы, оказывается не однонаправленной, а взаимной. Архитектурная форма и следует функции и обусловливает ее существование» [54]. «Единицы формы являются концентрированным выражением коллективного опыта взаимодействия человека и архитектурного пространства. В них неразрывно соединено пространственное, образное и функциональное начало» [69, с. 57]. Теоретическая модель, выявляющая особенности влияния социальных требований на развитие архитектурной композиции разработана в исследовании Г. Черкасовым [129]. В соответствии с данной концепцией модель архитектурной композиции включает шесть основных составляющих: это тема композиции, структура композиции, протоэлементы композиции, элементы композиции, приемы композиции и качества композиции. Принципиальное различие композиционных основ формирования структуры здания ДЦ при различных теоретических и практических подходах к процессу проектирования объекта состоит, по нашему мнению, в следующем: - при проектировании «изнутри - наружу» объект строится на универсальных всеобщих законах композиции; - при проектировании «снаружи - вовнутрь» в действие вступают локальные законы композиции, корректируемые конкретной градостроительной ситуацией; - при проектировании здания ДЦ, выражающего эмоции человека, необходимо ориентироваться одновременно на реального и потенциального адресата здания (1.2. настоящего исследования).
Таким образом, в первом и втором случаях композиция здания ДЦ строится на разных принципах в зависимости от его градостроительного положения, выявленного в предыдущем разделе настоящей главы, то есть, от внешних факторов. С этой точки зрения, теоретический и практический подходы к проектированию здания ДЦ могут совпадать: - при расположении здания ДЦ на территории самостоятельной административно-деловой зоны города или Сити закрытого, центростремительного типа здание ДЦ целесообразно проектировать «изнутри - наружу», то есть, на основе функциональных, технологических, конструктивных параметров здания, продиктованных программой-заданием на его проектирование; конструирование выступает в этом случае как основной творческий метод, поэтому предлагаем обозначить такой подход как ((конструктивный»; - при расположении здания ДЦ в историческом центре города проектирование ведется «снаружи - вовнутрь», именно градостроительные характеристики участка задают высотные характеристики здания, его абрис, диктуют тип композиционной схемы - обозначим такой подход как «функциональный».
«Сквозная» архитектурная типология базовой модели делового центра
Для иллюстрации взаимодействия функции, конструкции и формы здания под воздействием постоянно меняющихся деловых отношений введем термин «сквозная архитектурная типология» и рассмотрим это понятие применительно к зданию ДЦ. Предлагается следующее определение: «Сквозная архитектурная типология» - определенный алгоритм взаимодействия функции, конструкции и формы здания, при котором каждая из трех составляющих несет в себе статику и динамику двух других. «Ключом», гфиводящим механизм трансформации в действие, является при этом социальная составляющая - деловые отношения, представленная типом организационной парадигмы.
Проанализировав в ходе исследования типологические и организационные аспекты формирования архитектуры здания делового центра, остановимся на принципах их взаимодействия.
Итак, исходя из внутренней структуры собственно здания, предложим три типа структурной организации (или типологических моделей) здания ДЦ: функциональная модель здания ДЦ; конструктивная модель здания ДЦ; формальная модель здания ДЦ. Эти типологические модели определенным образом соотносятся с организационными моделями зданий деловых центров. Так, открытой организационной модели ДЦ соответствует функциональная модель ДЦ, закрытой - конструктивная модель, синхронной - формальная модель, при этом случайной организационной модели как инструменту, приводящему в движение механизм изменений структуры, соответствует гибкая модель ДЦ. Такое соответствие диктуется, с одной стороны, статикой структуры функционально-технологических процессов и динамикой возможных трансформаций здания ДЦ, с другой.
Формируясь по функциональной модели, в которой доминирующим являегся движение иосештелей, здание ДЦ включает в себя весь возможный набор типологических характеристик и может формироваться практически неограниченно - «открыто» на основе расширяющихся функциональных блоков или каждого из них (Таблица 23).
Формируясь по конструктивной модели, в которой доминирующими являются служебно-производственные связи сотрудников, здание ДЦ имеет
Каждая из этих моделей выступает, в свою очередь, в трех «ипостасях». Так, функциональная модель подразделяется в зависимости от основных характеристик функции (3.4 настоящего исследования): по функциональному назначению, функциональным процессам, проходящим в здании ДЦ, и по функциональным приоритетам. Конструктивная модель подразделяется в зависимости от роли конструктивных элементов в здании на ограждающую, несущую и определяемую типом покрытия. Формальная модель представлена также тремя типами: компоновочной, композиционной и планировочной. Эти параметры, заложенные в основу каждой из типологических моделей ДЦ, определяются понятиями, выявленными и введенными в Главе 3 настоящего исследования и характерюующими взаимосвязь типологических составляющих здания ДЦ: «функциональной формой» (конструкцией, функцией), «конструктивной функцией» (формой, конструкцией) и «формальной конструкцией» (функцией, формой).
Рассмотрев типологические модели зданий ДЦ - функциональную, конструктивную и формальную, выявим следующее: 1. В каждой из предложенных моделей присутствуют, как уже было отмечено, все три типологических составляющих здания делового центра, неся в себе определенную зависимость от типа модели: «функциональная функция», «функциональная конструкция», «функциональная форма»; «конструктивная функция», «конструктивная конструкция», «конструктивная форма»; - «формальная функция», «формальная конструкция», «формальная форма». 2. В функциональной модели как собственно «функция» (функциональная функция) выступает функциональное назначение здания делового центра: общественное - торговое представительство, выставка, школа бюнеса; - жилое - конференц-отель, представительское жилье, загородная резиденция; - производственное - биржа, банк, бюро. В качестве «функциональной конструкции» выступают функциональные процессы: общие - торговля, зрелище, организация жилья; специальные - административное управление, банковская деятельность, школа бизнеса; вспомогательные - питание, реабилитация, обслуживание автомобильного транспорта. В качестве «функциональной формы» - функциональные приоритеты: главные (доминирующие) функции - административная, банковская, торговая, выставочная, учебная, жилая; сопутствующие функции - бытовое обслуживание, общественное питание, спорт, медицина, зрелище, обслуживание транспорта; коммуникативные функции. 3. В конструктивной модели «конструктивная функция» выступает как ограждающая: стены; навесные панели; совмещенные ограждения. В качестве «конструктивной конструкции» - несущая конструкция: связевая; рамная; с гибким этажом. «Конструктивная форма» определяется типом покрытия: плоским - плиты перекрытий, скатная кровля; поверхностным - оболочка, вантовое, пневматическое покрытие; пространственным - стержневое, складчатое покрытие. 4. В формальной модели как «формальная форма» предлагается компоновочная схема группировки помещений: атриумная; коридорная; зальная. «Формальная конструкция» определяется композиционной схемой: башня; пластина; сложная-композитная.
