Содержание к диссертации
Введение Глава I. Глава 2.
История изучения красполаковой керамики Импортная краснолаковая керамика:
2.1. Италийская снгиллата
Восточная сигиллата В.
Восточная сигиллата С.
2.4. Книдская рельефная керамика
2.5. Мезийская(?) сигиллата
Глава 3.
2.6. Краснолаковый светильник
Понтийская сигиллата
Понтийская сигиллата Л
Понтийская сигиллата В
Глава 4.
Амфоры, кувшины и другие закрытые сосуды
Глава 5. Глава 6. Заключение,
Столовые амфоры
Ойнохои
Кувшины
Гуттусы
Кружки
Прочие сосуды редких форм
Декор, клейма и граффити па красполаковой
керамике.
Краснолаковая керамика позднескифского
населения Бельбекской долины
Список литературы Список сокращений Иллюстрации
Приложение 1. Каталог краснолаковых сосудов из могильников Бельбек III и IV
Приложение 2, Краткие результаты химико-тсхпологического исследования глины и лакового покрытия красполаковой керамики.
Приложение 3. Описание комплексов могильников, содержащих красиолаковую посуду.
Приложение 4.
Terra sigillata в Северном Причерноморье: библиографический обзор.
Введение к работе
Краснолаковая керамика, или terra sigillata, получившая массовое распространение по всей территории античного мира в римскую эпоху, является важным историческим источником. По мнению ряда исследователей, эта керамика является своего рода маркером римской культуры, и распространение terra sigillata в римских провинциях и в окружающем их Барбарикуме свидетельствует о влиянии провинциально-римской культуры на местное население. Terra sigillata производилась па территории Италии (см. подробную библиографию: Conspectus formanim, 1990), Галлии (Dechelette, 1904; F6lzer, 1913, Oswald, Pryce, 1920; Drack, 1949; Stanfield, Simpson, 1958; Mees, 1995; Bemont, Jacob, 1986), Британии (Hull, 1963), Испании, а также в восточных провинциях Римской империи и в Причерноморье (Hayes, 1985).
В распоряжении археологов - исследователей античной экономики - чаще всего оказывается керамика - наиболее дешевый, хрупкий и недолговечный материал. Античные письменные источники сохранили крайне мало упоминаний о столовой посуде, поэтому роль археологии в изучении импорта-экспорта керамики поистине неоценима. Несмотря на дешевизну керамики и, соответственно, недостаточную рентабельность ее экспорта, в качестве сопутствующего товара керамические изделия, в том числе, столовая посуда, находились практически в любой партии груза. На первый взгляд рядовой материал - столовая посуда - способен пролить свет на организацию производства, экономические связи между различными частями мировой Империи, пути движения кораблей, стоимости различных товаров на международном рынке. Торговля напрямую зависела от политической обстановки, наличия удобных сухопутных дорог и безопасности морских путей от пиратов. В римское время се широкое развитие стимулировало превращение Средиземного и большей части Черного морей во внутренние водоемы Империи.
К сожалению, в течение долгого времени краснолаковая керамика Северного Причерноморья не была объектом серьезного и пристального изучения тогда еще советских исследователей, чем и был обусловлен выбор темы исследования. Краснолаковая керамика — наиболее массовая категория находок из позднескифских могильников Юго-Западпого Крыма.
Источниковая база. Коллекция краснолаковой керамики из могильников Бельбек III и IV является одной из наиболее представительных и разнообразных
не только в Юго-Западном Крыму, но и во всем Северном Причерноморье, во всяком случае, судя по опубликованным материалам. Здесь представлены большинство основных типов посуды I — III вв. н.э. из всех центров производства, находимых в северопоптийском регионе. Особая ценность коллекции заключается в том, что почти все сосуды происходят из достоверных закрытых комплексов и представлены целыми формами, а не обломками.
В работе использованы 597 сосудов, происходящих из 350 погребений двух могильников, включая 15 экземпляров из случайных находок. Весь найденный материал хранится в фондах Отдела археологических памятников ГИМ (группа Б), за исключением нескольких предметов из случайных находок, переданных в музей совхоза имени Софьи Перовской (Нахимовский район г.Севастополя).
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение хронологии и динамики импорта римской краснолаковой посуды в нижнем течении реки Бельбек. Основные задачи, ставившиеся при написании диссертации:
Выделение внутри массива краснолаковой керамики из некрополей Юго-Западного Крыма изделий различных ранее известных производственных центров; выделение новых групп керамики; попытка их локализации с использованием всего массива источников - письменных, археологических, а также данных археометрии; выделение морфологических особенностей керамики каждого центра производства; попытка проследить эволюцию основных форм от возможных прототипов.
Классификации краснолаковой керамики впервые выделенных центров производства. На основании аналогий из Средиземноморья и Причерноморья и датировок погребальных комплексов поздпескифских могильников разработка дробной хронологической шкалы для каждой формы краснолаковой керамики; уточнение времени бытования отдельных форм столовой посуды импортного производства.
Выявление хронологических груші сосудов. Картографирование погребений, содержащих красполаковую керамику всех установленных хронологических групп на плане некрополя.
На основании полученных результатов выявление соотношения основных групп столовой посуды в Юго-Западном Крыму в I—III вв. н.э., анализ основных направлений торговых связей региона в римское время.
4 Методика работы основывается на использовании сравнительно-типологического метода, метода систематизации и статистического метода.
# # *
Некрополь Бельбек IV расположен в Юго-Западном Крыму, на правом берегу реки Бельбек, примерно в 1,5 км, от его устья на вершине высокого холма, в поселке Любимовка Нахимовского района, на северо-восточной окраине г.Севастополя (в настоящее время — территория Республики Крым, Украина), Могильник Бельбек III расположен на левом берегу реки, в 4-5 километрах от устья, на склоне холма, неподалеку от могильника Бельбек I (Гущина, 1974, с. 32-33).
Могильник Бельбек IV был впервые открыт при закладке плантажа в 1901 г. и отмечен Н.М.Печенкиным под названием "Усть-Бельбекский" (Печенкин, 1905, с, 30). При обследовании этой территории Н.М. Печенкин также отмечал "древние глиняные выборки у кирпичного завода Г.Шталя", в которых был найден керамический сосуд. Не исключено, что именно в этом месте находилось городище, которому принадлежал этот могильник. К сожалению, территория военного городка и аэродрома "Бельбек" перекрыла это место, и обследовать его уже невозможно. В 1960-х годах могильник Бельбек IV обнаружил научный сотрудник Херсонесского историко-археологического заповедника О-Я.Савеля, нашедший на месте заброшенных копониров несколько разрушенных погребений, В 1969 г. археологическая экспедиция Государственного Исторического музея под руководством И.И, Гущиной начала работу на этом памятнике, названном Бельбек IV, так как к тому времени на реке Бельбек уже были открыты три позднескифскихнекрополя-БельбекI, II, НІ (Мосберг, 1946, С. 114; Гущина, 1967; 1969; 1970; 1971; 1974, с, 32-34). Исследование могильника продолжалось до 1976 г, К этому моменту было раскрыто 176 погребальных комплексов, материал которых был предварительно опубликован (Гущина, 1974; 1982). После небольшого перерыва работы были возобновлены в 1979 г. и продолжались до 1991 г, (кроме 1980 г). Полученные в эти годы материалы были частично опубликованы в ряде статей (Гущина, 1978; 1990; Гущина, Сорокина, 1984;1995; Сорокина, Гущина, 1980; Журавлев, 1994; 1995; 1996; Гущина, Журавлев, 1996, 1999; Ахмедов, Гущина, Журавлев, 2001; и др.). Подготовлено обобщающее монографическое исследование могильника Бельбек IV, находящееся в настоящее время в печати (Гущина, Журавлев, в печати).
Всего Крымской археологической экспедицией ГИМ было раскрыто 331
погребение на площади более 2000 кв.м. Остальная часть некрополя (площадью
около 6 га) была испорчена земляными сооружениями времен Великой
Отечественной войны, гаражами, постройками военной части (как уже отмечалось,
поблизости находится военный аэродром "Бельбек"), а таюке многочисленными
грабительскими раскопками современных "счастливчиков". Конфигурация
раскопов таюке определялась вышеупомянутыми причинами. В настоящее время
территория могильника частично застроена.
Особенностью могильника Бельбек IV является хорошо выраженное
хронологическое зонирование разных групп погребений. Очевидно, что могилы
распространялись во все стороны от центра. К сожалению, центральная часть
некрополя была застроена или испорчена, поэтому самые ранние погребения,
которые, судя по всему, там располагались, исследованы не были. Судя по всему,
формирование некрополя шло поступательно, у нас нет случаев, когда одна
могила перекрывала бы другую, что может говорить о существовании в древности
каких-то памятников или иных знаков, отмечающих захоронения. Правда, иногда
погребения более позднего времени могут располагаться и на более раннем
участке, что не меняет общей картины. В результате исследования выделены
участки захоронений, надежно связываемые с различными хронологическими
периодами.
В ходе работы была построена таблица взаим о встречаемости сосудов и
других основных категорий инвентаря (фибул, амфор, стеклянных сосудов и
проч.). В результате были получены группы краснолаковых сосудов,
объединенные хронологически. В дальнейшем эти группы были
картографированы на плане некрополя.
* * *
Вся краснолаковая керамика из двух могильников рассматривается ниже по группам, связанным с определенными центрами производства. В связи с тем, что в специальной литературе существует общепризнанная классификация краснолаковой керамики известного английского ученого Дж.Хейса, Eastern sigillata В и Eastern sigillata С описаны согласно работам Хсйса (Hayes, 1985). Тип италийской чаши указан по недавно вышедшему сводному корпусу основных форм италийской керамики Conspectus /апиагит (см. рец. Журавлев, 1994). Для понтийской сигиллаты Дж.Хейсом было выделено лишь несколько форм, известных ему в основном по литературе. Несмотря на это, я также использую
нумерацию его форм во избежании путаницы. Для удобства группировки материалов внутри классификации Дж.Хейса много предложена предварительная схема деления материала на ряд базовых форм, которые не являются типами. Впоследствии, при создании работы, посвященной краснолаковой керамике Северного Причерноморья в целом, предполагается осуществить классификацию всех известных форм в этом регионе. К сожалению, далеко не вся керамика пока может быть достоверно распределена по центрам производства. Поэтому ряд сосудов рассмотрен внутри морфологических групп (кувшины, столовые амфоры и т.п.), хотя они несомненно были сделаны в одном из причерноморских центров.
В ряде уже существующих классификаций краснолаковой керамики (см. например: Труфанов, 1997) сосуды разных центров производства рассмотрены суммарно, что является абсолютно неверным и вызывает путаницу. Поэтому я рассматриваю каждую категорию по центрам производства, что неизбежно приводит к существованию, например, тарелок в Eastern sigillata Вив Понлшской сигиллате.
В соответствии с функциональным назначением посуда разделена на КАТЕГОРИИ (тарелки, чаши, миски, кувшины и т.п.). Основной классификационной единицей схемы являются ФОРМЫ, образованные группой артефактов одной категории, объединенных по пх сходству между собой и отличиям от артефактов данной или иной категории. В целом они близки принятому в отечественной литературе понятию типа. Форма выделяется на основании морфологии сосуда, учитывая также орнаментацию, характер клеймения, размеры и пропорции сосуда. Формы в классификации расположены по возможности в последовательности, наиболее соответствующей их сходству, т.е. в виде типологических рядов (Классификация, 1990, с. 22). Кроме того, использование термина «форма» обусловлено тем, что именно формы являются основой классификационных схем, разработанных западными исследователями (см. например: Conspectus formanan, 1990; Hayes, 1985 и др.).
Достаточно большое количество форм обусловлено сильной вариабельностью сосудов, сратштелыю большой выборкой целых форм и 200-летним периодом существования могильников, из которых происходит керамика. Основные признаки выделения форм для каждой категории сосудов различные, и объясняются в начале каждого раздела. Внутри форм выделяются ВАРИАНТЫ.
При описании сосудов используются следующие параметры; D — максимальный диаметр по краю венчика; d — диаметр внешней образующей
7 основания донца; Н — максимальная высота. У отдельных сосудов (в частности, кувшинов) учитывается также Dmax — т.е. максимальный диаметр тулова.
Что касается аналогии, то при описании каждой формы мною перечислены только наиболее важные. В первую очередь, я ставил задачу собрать максимально широкий круг параллелей из позднеекпфеких памятников Юго-Западного Крыма. Кроме того, указываются аналогии из всех важнейших центров Северного Причерноморья, особенно для которых существуют специальные публикации краснолаковой керамики (Херсонес, Ольвия, Паптикапей, Мирмекий, Тиритака). В дальнейшем па этой основе возможно представить картину дистрибуции каждой формы во всем северо-причерноморском регионе. Для Средиземноморья мною упомянуты аналогии только из опорных памятников, в частности, из крупнейших малоазийских городов - Милета, Приены, Эфеса, Пергама, а также Афинской агоры1 и некоторых других мест.
В конце работы приводится 4 приложения. Приложение Л— полный каталог всех сосудов. Приложение 2 посвящено химико-технологическому исследованию краснолаковой керамики (совместно с М.Г.Безруковым). В Приложении 3 дается краткое описание всех комплексов могильников Бельбек III и IV, содержащих краснолаковую посуду. Приложение 4 - Terra sigillata в Северном Причерноморье - библиографический обзор, в котором более подробно, чем в Главе 1 рассмотрены вопросы происхождения краснолаковой керамики, а также ее библиография. Все сосуды, представленные в работе, имеют графическое изображение; часть из них, наиболее важных, представлена также на фотографиях.
Как уже отмечалось, базой работы послужила коллекция краснолаковых сосудов из могильников Бельбек III и IV, раскопанных Крымской археологической экспедицией ГИМ под руководством И.И.Гущиной. Эти коллекции хранятся в фондах отдела археологических памятников Государственного Исторического музея (Москва). Мною также использовались материалы из других позднескифских п античных некрополей и городищ, хранящиеся в музеях Москвы (ГИМ, ГМИИ им. А.С.Пушкина), Санкт-Петербурга (Государственный Эрмитаж, Государственный музеи антропологии и этнографии
1 Несмотря на то, что датировки комплексов римского времени Афинской агоры в настоящее время подвергнуты ревизии (Hayes, 1996, Р. 7-11), они продолжают оставаться одним из основных хронологических реперов при изучении керамики малоазииского производства.
8 им. Петра Великого), Крыма (Херсонесский, Бахчисарайский, Керченский археологический музеи-заповедники, Крымский областной краеведческий музей, фонды Крымского филиала ИЛ НАНУ), Украины (фонды ИА НАНУ (Киев), музей-заповедник "Ольвия" (с.Парутшю), а также Турции (археологические музеи в Стамбуле, Эфесе, Пергаме и т.п.), Италии (Археологические музеи в Риме, Остии, Неаполе и т.п.), Болгарии (Археологические музеи в Варне, Созополе), Греции (Национальный музей, Музей Агоры, Афины, музеи Салоник), Германии (Государственные музеи, Берлин; музей terra sigillata в Райнцаберне), Франции (Археологический музей, Страсбург; материалы мастерской по производству terra sigillata в Хайлпгснберге), Польши (Археологический музей, Варшава) и ряде других собраний. С архивными материалами, в первую очередь с отчетами о полевых исследованиях, работа проводилась в научном архиве отдела археологических памятников ГИМ, архиве института археологии НАНУ (г.Киев), архиве Крымского филиала института археологии НАНУ (г.Симферополь), архиве Института археологии РАН, архиве института истории материальной культуры (г.Санкт-Петербург). С литературой я работал в различных библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Симферополя, Харькова, Берлина, Бохума, Рима, Милана, Женевы, Афин, Нью-Йорка, Стамбула, Варшавы, Хельсинки и т.п. Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в докладах на Проблемном совете отдела археологии ГИМ и Отчетной сессии ГИМ (1997; 2000), конференции, посвященной 60-летию ВДИ (Москва, 1997), чтениях памяти В.Д.Блаватского (Москва, 1997), Международных конференциях в Санкт-Петербурге (1992), Ростове-на-Допу (1998), Волгограде (1994), Николаеве (1994), Керчи (1996; 2003), Харькове (2001), Всеросипскон конференции антиковедов (Казань, 2001), I Понтийском конгрессе в Варне (Болгария, 1997), Конгрессах по исследованию эллинистической и римской керамики в Хамье (Греция, 1997), Эфесе (Турция, 1998), Волосе (Греция, 2000), Риме (Италия, 2000), Эгионе (Греция, 2005), Европейской Ассоциации археологов (Борпсмут, Великобритания, 1999; Лиссабон, Португалия, 2000; Эсслпигсп, Германия, 2001; Фессалоники, Греция, 2002; Корк, Ирландия, 2005); коллоквиумах по археологии Северного Причерноморья (Лейпциг, Германия, 2003; Берлин, 2004-2006), Конгрессе Американского археологического института (Сан-Франциско, США, 2004), коллоквиуме по античной экономике Причерноморья (Сондберг, Дания, 2004). Кроме того, мною были прочитаны доклады по теме диссертации в Германском археологическом институте (Берлин, 2000) и Институте археологии и этнологии
9 АН Польши (Варшава, 2000). В 2001 г., в рамках конгресса Европейской ассоциации археологов в г.Эсслипген (Германия) под руководством автора диссертации и К.Домжальски было проведено заседание секции Long Distance Trade of Hellenistic and Roman Fine Pottery in the Eastern Mediterranean and the Black Sea Area, специально посвященное вопросам дистрибуции краснолаковой керамики различных центров производства. По теме диссертации автором подготовлено более 60 научных работ; начато издание периодического сборника научных статей "Эллинистическая и римская керамика в Северном Причерноморье" (Москва, 1998, Тр.ГИМ, вып.102), второй том которого издан в серии «Боспорские исследования» (Том VIII. Симферополь-Керчь, 2005). Совместно с И.И.Гущиной написана монография "Поздпескпфский некрополь римского времени Бельбек IV в Юго-Западном Крыму", которая сдана в печать. Также подготовлена монография "Краснолаковая керамика Юго-Западного Крыма (по материалам поздпескифских некрополей Бельбскской долины"). Краснолаковый светильник из могильника Бельбек IV был издан в монографии "Lamps from Chersonesos in the State Historical Museum, Moscow", опубликованной в Риме в 1998 г. (в соавторстве с Л.Хршаиовски). Общие вопросы динамики импорта краснолаковой керамики в регионе рассмотрены в главе 3 коллективной монографии «Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. - VI в.н.э.»,
написанной в соавторстве с В.М.Зубарем и С.Б.Сорочаном.
* * *
Подготовка этой работы была бы невозможна без помощи большого числа специалистов в разных областях знаний. Глубокая признательность моим Учителям, вложившим в меня свои знания, опыт и силы. В первую очередь это И.И.Гущина, которая ие только пригласила меня в 1990 г. в Крымскую археологическую экспедицию и предоставила в мое распоряжение материал для публикации, но и щедро делилась и делится знаниями и опытом. Благодарю также моего научного руководителя И.В.Яцепко — строгого и требовательного, но очень доброжелательного наставника, которая в течение многих лет моего обучения в МГУ и аспирантуре оказывала мне всестороннюю поддержку, терпеливо выслушивала мои порой сбивчивые, меняющиеся день ото дня суждения; ее советы явились важными и необходимыми для осуществления этой работы. Спасибо также Н.П.Сорокипой|, которая, к сожалению, так и не дождалась моей защиты, в свое время открывшей мне необъятный мир античной культуры и на протяжении всего времени не оставлявшей меня без внимания.
Мне хотелось бы выразить благодарность всем людям, с которыми я обсуждал те или иные разделы работы, чьими советами или указаниями на аналогии и литературу воспользовался. Среди них — Т.М.Арсеньева, Е.А.Попова, В.П.Толстиков (Москва, Россия), К.Домжальски (Варшава, Польша), Ю.П.Зайцев (Симферополь, Украина), С.Забелитски-Шсффенегер (Вена, Австрия), Дж.Хейс (Оксфорд, Великобритания), Г.Хюбпер (Мюнхен, Германия), У.Мандел (Франкфурт-на-Майпе, Германия), А.Мартин (Рим, Италия).
Кроме того, хотелось бы поблагодарить своих коллег Я.Туратсоглу (Афины, Греция), Л.Хршановски (Женева, Швейцария), П.Кройц (Бохум, Германия), В. Андерсон-Стоянов и ч (Припстон, США), Дж.Картер (Остин, США), Дж.Лунд (Копенгаген, Дания), М. И.Золотарева! (Севастополь, Украина) С.Б.Сорочана, С.В.Дьячкова (Харьков, Украина), В.М.Зубаря (Киев, Украина) и других.
Также большая благодарность М.Г.Безрукову (Институт природного и культурного наследия РАН, Москва) совместно с которым были проведены первые в России исследования характера лакового покрытия и состава глины. Пусть не все результаты были удачны, но как первый шаг в этой области наш опыт сотрудничества был необычайно важен.
Глубокую признательность выражаю художникам, чьим трудом были созданы иллюстрации большей части сосудов, и в первую очередь А.Н.Трифоновой, благодаря трудолюбию и ответственному отношению к работе которой эта работа получила замечательные иллюстрации. Все фотографии выполнены А.К.Тарасевичем!.
Коллектив отдела археологии ГИМ, и котором была выполнена представленная работа, оказывал мне поддержку в любую минуту, за что я очень признателен моим коллегам, и особенно А.П.Мошинскому. Я также выражаю глубокую благодарность сотрудникам все перечисленных выше музеев, архивов и академических институтов, где мне пришлось работать. Нельзя обойти вниманием и моих товарищей по экспедициям, вместе с которыми создавались основные вехи этой работы — Крымской (ГИМ), Боспорской (ГМИИ им. А.С.Пушкина), Ольвийскоіі (Ин-т археологии НАНУ), Хсрсоиесской (Ун-т г.Остин, штат Техас, США).
Также благодарю моих друзей, добрым словом или делом внесших свой вклад в эту работу. Среди них С.В.Демидеико (ИА РАН), В.Ю.Зуев (Государственный Эрмитаж, СПб), Г.А.Ломтадзе, К.Б.Фирсов (ГИМ). Особая
признательность ГО.В.Демиденко, чья помощь в компьютерной обработке таблиц была просто незаменима. Глубокая благодарность и моей супруге — Н.В.Журавлевой, не только стоически переносившей мою работу, но и сильно помогавшей мне, особенно в переводах-Спасибо также моим ученикам из клуба "Античная археология" ГИМ, которые не только находили и самоотверженно первично обрабатывали керамику из раскопок, но и во время занятий постоянно проявляли большой интерес к проблеме, постоянно заставляя меня думать, анализировать и опровергать казалось бы очевидные аксиомы.
Отдельная благодарность Германской службе академических обменов (DAAD), Немецкому Научному обществу (DFG), благодаря стипендиям которых я в течение длительного времени работал в библиотеке Германского археологического института и Frei Universitat (г.Берлин) и Президенту Германского Археологического Института проф. Г.Парцингеру, любезно пригласившему меня в Германию.
