Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методы исследования и классификация . 23
1.1. Категории изделий, материал, морфология 25
1.2. Классификация бус . 34
Глава 2. Хронология бус Уфимско-Бельского междуречья . 96
Глава 3. Особенности распределения бус в могильниках. Вероятные пути поступления бус в Уфимско-Бельское междуречье 127
3.1. Распределение бус в могильниках Уфимско-Бельского междуречья 127
3.2. Вероятные пути поступления бус в Уфимско-Бельское междуречье 142
Заключение 164
Список использованных источников и литературы . 177
Список условных сокращений .
- Категории изделий, материал, морфология
- Классификация бус .
- Распределение бус в могильниках Уфимско-Бельского междуречья
- Вероятные пути поступления бус в Уфимско-Бельское междуречье
Введение к работе
Актуальность темы. Эпоха раннего средневековья в Уфимско-Бельском междуречье характеризуется значимыми этнокультурными процессами, из которых особого внимания заслуживают генезис и развитие бахмутинской культуры. Важную роль в процессах играли взаимодействия с поочерёдно приходящими на Южный Урал турбаслинскими, кушнаренковскими и караякуповскими племенами. Результатом стало, в первую очередь, изменение этнического состава региона. Археологически это прослеживается в появлении синкретичных видов погребального обряда и в обогащении материальной культуры, в том числе и за счёт импортных вещей. Одним из ярких индикаторов происходивших процессов были изменения, затронувшие наборы бусинных украшений, во множестве найденных в захоронениях второй – третьей четверти I тыс. н.э.
Памятники Уфимско-Бельского междуречья хорошо изучены, по ним разработана периодизация и определена хронология массива средневековых древностей1.
До настоящего времени бусы лесостепного Приуралья не становились предметом специального изучения, а рассматривались в комплексе вещевого инвентаря конкретных памятников либо отдельных культур. Предыдущими авторами (Н.А. Мажитов, Т.И. Останина, Ф.А. Сунгатов) с опорой на морфологическое описание украшений разработаны самостоятельные классификации. Иногда исследователи ссылались на готовые типологические схемы и датировки, предложенные Е.М. Алексеевой2 или В.Б. Ковалевской3.
Бусы, являясь продукцией иноземных стеклодельных и камнерезных мастерских, поступая в регион в определенное время, имеют свои рамки бытования и могут выступать хронологическими индикаторами при датировке археологических памятников. Определение мест и путей
1Амброз А.К. Бирский могильник и проблемы хронологии Приуралья в IV-VII вв. // Средневековые древности евразийских степей. — М.,1980. — С. 1-56; Ковалевская В.Б. Башкирия и евразийские степи IV – IX вв. (по материалам поясных наборов) // Проблемы археологии и древней истории угров. — М., 1972. — С. 95-118; Гавритухин И.О. К изучению ременных гарнитур Поволжья VI-VII вв. // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. — Самара, 1996. — С. 115-133; Сунгатов Ф.А. Этнокультурные процессы в Приуралье в раннем средневековье (IV-VIII вв. н.э.) // V Всероссийский съезд востоковедов 26-27 сентября 2006 года. — Уфа: Вили Окслер, 2006. — С. 85-97.
2Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ Г1-12. — М., 1975. — 121 с.; Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ Г1-12. — М., 1978. — 120 с.; Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ Г1-12. — М., 1982. — 104 с. 3Деопик В.Б. Классификация бус Северного Кавказа IV –V вв. // СА. — 1959. — №3. — С. 48-65; Деопик В.Б. Классификация бус юго-восточной Европы VI-IX вв. // СА. — 1961. — №3. — С. 202-232.
поступления бус позволяет наметить культурные и экономические связи региона в древности, их направление и динамику.
Основной целью диссертационного исследования является создание хронологии бытования бусинных наборов погребальных комплексов Уфимско-Бельского междуречья и выявление бус-хрономаркеров.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи: – Разработка категориального аппарата исследования бус Уфимско-Бельского междуречья для систематизации и комплексного изучения бусинного материала из погребальных комплексов в соответствии с современными методиками;
– Создание классификации раннесредневековых бус на основе изучения материала, техники изготовления и морфологии;
– Создание хронологии бытования бус на основе соотнесения с хорошо датированным сопровождающим инвентарем (большей частью металлическими изделиями), а также методом привлечения аналогий с существующими хронологическими шкалами бытования бус Прикамья, Поволжья, Волго-Окского междуречья, Северного Причерноморья, Кавказа, Средней Азии;
– Оценка особенностей распределения бус в могильниках Уфимско-Бельского междуречья;
– Выявление возможных центров изготовления бус и обозначение вероятных путей их поступления на изучаемую территорию, общая характеристика межкультурного и межплеменного обмена.
Объектом исследования является 36770 экземпляров бус из 366
погребений раннесредневековых могильников междуречья Белой и
Уфы: Ангасякского, Бахмутинского, Бирского, Малокачакского,
Старокабановского, Югомашевского, Каратамакского,
Старомуштинского, Кушнаренковского, Дежневского, Шареевского, Турбаслинского могильников.
Предмет исследования составили морфология и технология изготовления бус, их хронологическая градация.
Территориальные рамки исследования определены географией распространения могильников в междуречье рек Белой и Уфы.
Хронологические рамки исследования установлены III – VIII вв. н.э. Это время наиболее сложных этнокультурных процессов, протекавших в крае. В этот период происходит переход от раннего железного века (пьяноборья – кара-абыза) к средневековью, к бахмутинской культуре, на позднем этапе испытавшей влияние пришлого населения – турбаслинских, кушнаренковских, караякуповских племен. Верхняя дата – VIII в. – обусловлена исчезновением бахмутинской культуры в связи с изменениями
политической карты евразийской степи, повлекшие изменения в этнокультурном ландшафте Уфимско-Бельского междуречья.
Источники. Основу работы составляют коллекции, полученные в процессе раскопок М.С. Смирнова (1920 г.), А.В. Шмидта (1929 г.), Н.А. Мажитова (1958-1992 гг.), С.М. Васюткина (1967-1975 гг.), М.С. Акимовой и В.Ф. Генинга (1959 г.), Г.Н. Гарустовича (1989-1991 гг.), Ф.А. Сунгатова (1990, 2002 гг.) и других исследователей.
В выборку вошло 36 770 экземпляров бусинных украшений из 366 погребений 12 некрополей Уфимско-Бельского междуречья III-VIII вв. Для уточнения времени бытования бус исследованы коллекции, происходящие из памятников раннего железного века (Охлебининский, Шиповский могильники), имеющие в комплексах материалы переходного периода и бусы из погребений IX-X вв. н.э. (Каранаевские, Ишимбаевские, Старо-Халиловские курганы), иллюстрирующих смену материальной культуры в регионе.
В качестве аналогий для выяснения особенностей распространения бус в лесной зоне России, центров их производств и путей поступления в приуральский регион был привлечен материал из памятников раннего средневековья сопредельных территорий (Прикамья, Поволжья, Волго-Окского междуречья и более широкого ареала бытования бус: Кавказа, Северного Причерноморья, Средней Азии, Ирана и Индии).
Методика исследования. При исследовании бусинных украшений применялся комплексный подход, включающий технико-морфологический анализ.
При описании морфологии, цвета и декора использовался терминологический аппарат, разработанный Е.М. Алексеевой1, В.Б. Ковалевской2, Ю.Л. Щаповой3 и др. Техника изготовления бус изучалась на основе разработок Г.Г. Леммлейна4 и З.А. Львовой5.
1Алексеева Е.М. Классификация античных бус // Статистико-комбинаторные методы в археологии. — М., 1970. — С. 59-82.
2Ковалевская В.Б. Хронология восточно-европейских древностей V – IX веков. Вып.1. Каменные бусы Кавказа и Крыма. — М., 1998. — 94 с.; Ковалевская В.Б. Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. — Пущино, 2000. — 364 с.
3Щапова Ю.Л. Древнее стекло. Морфология, технология, химический состав — М., 1989. — С. 52-54; Щапова Ю.Л., Лихтер Ю.А., Сарачева Т.Г., Столярова Е.К. Морфология украшений. Морфология древностей. Выпуск 4. — М., 2007.— С. 9-10.
4Леммлейн Г.Г. Техника сверления каменных бус из раскопок на Кавказе // КСИИМК. — Вып. XVIII. — М.-Л., 1947. — С. 22-30; Леммлейн Г.Г. Опыт классификации форм каменных бус // КСИИМК. — Вып. XXXII. — М.-Л., 1950. — С. 157-172.
5Львова З.А. Технологическая классификация изделий из стекла // АСГЭ. — Вып.20 — Л., 1979. — С. 90-103; Львова З.А. Признаки способа изготовления изделий из стекла (по материалам раннесредневековых стеклянных украшений) // АСГЭ. — Вып.21. — Л., 1980. — С. 75-85.
Также применялись статистико-математический, культурно-стратиграфический, сравнительно-исторический, картографический методы.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
впервые была исследована такая массовая категория находок как бусы. Комплексному анализу подвергнуто 36770 экз. бус, происходящих из 12 некрополей III-VIII вв. Южного Приуралья.
-
на основе изучения материала, техники изготовления и морфологии создана классификация массива средневековых бус Приуралья. Данную систематику отличает ее открытый характер – при появлении новых типов бус структура классификации не будет нарушена.
-
бусы Уфимско-Бельского междуречья введены в категорию датирующих артефактов для Приуральских древностей. При распределении с хорошо датированным инвентарем бусы образовали свои группы короткого времени бытования, которые позволят в дальнейшем использовать их в качестве хроноиндикатора. Бусы с широким диапазоном бытования также могут помочь при отсутствии других датирующих материалов для определения временных рамок памятника.
-
распределение бус по хронологическим периодам показало динамику использования бусинных украшений населением Южного Приуралья в эпоху раннего средневековья. Основным потребителем являлось население бахмутинской культуры – в Приуралье в это время массово поступает монохромный бисер и редкие типы декорированных стеклянных бус. С приходом турбаслинского населения поступление бус в регион резко сокращается. Данная картина сохраняется и в последующее время - ожерелья в это время включают в себя немногочисленные сердоликовые и хрустальные бусы, костюм украшается крупными янтарными бусинами-пуговицами, подвесками.
-
бусы – продукция ближневосточных (Сирия, Египет), причерноморских стеклодельных мастерских, камнерезных мастерских Индии, Ирана и Кавказа. Пути поступления менялись в зависимости от общей ситуации в евразийской степи. По всей видимости, в ранний период бусы поступали степным путем, двигаясь затем в Прикамье, позднее – частично степным и волго-камским маршрутами. Транзитным либо конечным пунктом караванов была территория близ Бирского могильника.
Степень изученности темы. Бусы Уфимско-Бельского междуречья эпохи средневековья никогда не становились предметом специального изучения. Данная категория украшений использовалась лишь в
контексте материальной истории носителей различных археологических культур данного района, а также в рамках изучения отдельных археологических памятников.
Первая попытка систематизации бус бахмутинской культуры была предпринята в работе Н.А. Мажитова1. Бусы в его исследованиях являлись лишь иллюстративным материалом для характеристики этапов бахмутинской культуры.
Исследуя памятники мазунинской культуры, свою типологию бус могильников Прикамья и Приуралья представляет Т.И. Останина2.
Бусы Бирского могильника рассмотрены в диссертационной работе А.Н. Султановой3. На основе изучения материала и морфологии, ею выделено 44 типа, которые также были хронологизированы в соответствии с корреляцией всего погребального инвентаря. Морфологическое описание было использовано Ф.А. Сунгатовым при исследовании бус Старомуштинского курганно-грунтового могильника III-IV вв. и классификации украшений могильников турбаслинской культуры4.
Впервые бусы как отдельная категория находок были исследованы автором настоящей работы. Были обработаны коллекции ряда некрополей и городища Уфа-II5. Впервые было поведено комплексное морфологическое и технологическое описание бусинных украшений.
Новизна данного исследования заключается в том, что предлагаемая работа является первым комплексным трудом по систематизации и интерпретации такого массового археологического материала как бусы Уфимско-Бельского междуречья.
Впервые создана классификация, позволяющая зафиксировать морфо-технологические характеристики украшений. Ее открытый
1Мажитов Н.А. Бахмутинская культура. — М., 1968. — 161 с.
2Останина Т.И. Два памятника мазунинской культуры Центральной Удмуртии // Поиски, исследования, открытия. — Ижевск, 1984. — С. 26-92; Останина Т.И. Население Среднего Прикамья в III – V вв. — Ижевск, 1997. — 327 с.
3Султанова А.Н. Бирский могильник: историко-археологическая характеристика. Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. н-к. — Уфа, 2000.
4Сунгатов Ф.А. Турбаслинская культура (по материалам погребальных памятников V-VIII вв.н.э.). — Уфа, 1998. — 168 с.; Сунгатов Ф.А., Гарустович Г.Н., Юсупов P.M. Приуралье в эпоху великого переселения народов (Старо-Муштинский курганно-грунтовый могильник). — Уфа, 2004. — 172с. 5Тамимдарова Р.Р. Бусы Бирского могильника из фондов археологической лаборатории Башкирского государственного университета.) // XLI Международная Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых: Материалы конференции. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. — С. 320-324; Тамимдарова Р.Р. Коллекция бус из раскопок средневекового городища Уфа – II // Вестник Башкирского университета. 2011. — Т.16. — №3. — С. 882-887; Русланова (Тамимдарова) Р.Р. Особенность бусинных наборов Югомашевского могильника // Инновационный потенциал молодежной науки: Материалы всероссийской научной конференции 8 ноября 2013 года Мустаева. — Уфа: Изд-во БГПУ, 2013. — С. 236-240.
характер позволит в дальнейшем вносить новые виды бус, расширяя и уточняя классификационную схему.
В работе впервые определены хронологические позиции отдельных типов бус и обозначены хронологические особенности бусинных наборов эпохи раннего средневековья Уфимско-Бельского междуречья. Как показывает работа с данной категорией источников, они могут быть использованы в качестве самостоятельных хроноиндикаторов для выделения отдельных хронологических групп древностей Уфимско-Бельского междуречья.
Научное и практическое значение работы. Данные, полученные в ходе исследования бус Уфимско-Бельского междуречья, являются важным источником информации как для специалистов, изучающих эпоху раннего средневековья Южного Приуралья, так и для специалистов, изучающих бусы других регионов Восточной Европы, Западной Сибири и Казахстана. Бусы могут выступать хронологическими индикаторами при датировке древностей лесной и лесостепной части Приуралья середины I тыс. н.э. Результаты могут использоваться для создания обобщающих историко-археологических работ.
Проведенная работа по систематизации бусинного материала дает возможность использования этой классификации для любого региона вследствие своей открытости и полноты морфо-технологического анализа.
Результаты могут быть также использованы для чтения специализированных курсов по изучению экономических отношений в древности, древнего ювелирного ремесла и истории костюма.
Апробация работы. Основные выводы работы опубликованы в 14 научных статьях, три из которых – в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки РФ. Ряд выводов был озвучен на конференциях: XLI и XLII, XLV Урало-Поволжских археологических студенческих конференциях (Уфа, 2009; Кострома, 2010; Ижевск, 2013), конференциях «Стекло Восточной Европы в древности, Средневековье и Новое время: изучение и реставрация» (Москва, 2011), «Этносы и культуры Урало-Поволжья: V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых» (Уфа, 2011) и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, приложений в виде таблиц и диаграмм. Иллюстративный материал представлен фотографиями бусинных украшений, комплекса находок из памятников Уфимско-Бельского междуречья, прорисовками инвентаря из исследованных памятников.
Категории изделий, материал, морфология
Исследуя памятники мазунинской культуры, свою типологию и хронологию бус могильников Прикамья и Приуралья представляет Т.И. Останина [Останина, 1984; 1992; 1997; 2002; Васюткин, 1980; Васюткин, Останина, 1986, с. 66]. В результате проведенной корреляции ею были выделены три самостоятельные и три смежные группы бус [Останина, 1997, с. 110-112]. Датировка полученных групп определялась на основании аналогий с однотипными бусами юга Восточной Европы, в рамках датировки сопроводительного инвентаря местного характера. Учитывая соответствие с хронологией бус южных территорий Восточной Европы (Северный Кавказ и Северное Причерноморье) и привлекая датировку вещевого материала, Т.И. Останина показывает заметное отставание в распространении некоторых типов бус в памятниках Прикамья и Приуралья [Останина, 1997, с. 112].
Массив бус Ангасякского некрополя 1991, 2001 годов раскопок был поделен на группы (по материалу, форме, художественному изображению и назначению) и типы (по цвету и размеру) [Тагиров, 2007, с. 91].
Бусинный материал, не разбираясь на типы, привлекался для датировки комплексов Кушнаренковского могильника [Генинг, 1977, с. 90-136]. Бусы Бирского могильника рассмотрены в диссертационной работе А.Н. Султановой. На основе изучения материала и морфологии, ею выделено 44 типа, которые также были хронологизированы в соответствии с корреляцией всего погребального инвентаря [Султанова, 2000а, с. 18-22; Султанова А.Н., Сунгатов Ф.А., 2000, с. 139].
В своей монографической работе «Турбаслинская культура» Ф.А. Сунгатов классифицировал бусы могильников этой культуры [Сунгатов, 1998]. Им выделено 49 типов для 1473 экземпляров стеклянных, каменных, янтарных и коралловых бус. Датировка бус производилась по исследованиям Е.М. Алексеевой, Р.Д. Голдиной и О.П. Королевой. Рассматривая материалы Старомуштинского курганно-грунтового могильника III-IV вв., Ф.А. Сунгатов, Г.Н. Гарустович и Р.М. Юсупов исследовали коллекцию бус могильника по морфологическим признакам: форме, цвету и размерам, отметив отсутствие изделий из янтаря и полудрагоценных камней [Гарустович, Сунгатов, Юсупов, 2004, с. 38].
Морфология бус из коллекции Бирского могильника 1981-1991 гг. раскопок была исследована автором работы [Тамимдарова, 2009]. Здесь впервые для материалов Уфимско-Бельского междуречья было использован комплексное морфологическое описание бусинных коллекций. Если предыдущие авторы рассматривали бусинный материал только в контексте с остальным инвентарем могильников Уфимско-Бельского междуречья, то в данном случае бусы Бирского могильника выступили самостоятельным предметом исследования.
Краткий обзор бусинных коллекций других памятников Уфимско-Бельского междуречья и рассмотрение вопросов семантики данной категории изделий были также произведены в ряде работ автора [Тамимдарова, 2011в; 2011г; Тамимдарова, 2013а; 2013б; Русланова (Тамимдарова), в печати]. Кроме того, наряду с бусами некрополей, была дана характеристика стеклянных украшений с городища Уфа–II [Тамимдарова, 2010; Тамимдарова, 2011а; 2011б; Аникеева, Русланова (Тамимдарова), Храмченкова, 2013в]. Данный памятник на всем протяжении изучаемого периода был основным политическим, административным, торговым центром Уфимско-Бельского междуречья [Мажитов и др., 2009а, с. 59; Мажитов и др., 2009б, с. 110-112; Мажитов и др., 2011, с. 50-52; Тамимдарова, 2010, с. 231-234; 2011а, с. 27 и др.].
Однако до сих пор вся совокупность бус всех могильников Уфимско-Бельского междуречья не становилась объектом целенаправленного комплексного анализа на основе изучения всей совокупности данных: материала, химического состава, морфологических и технологических признаков. Бусы никогда не выступали в качестве основного источника для изучения и реконструкции древних и средневековых торговых путей, внешне- и внутриэкономических контактов приуральских племен середины I тыс. н.э. До сих пор нет хронологической шкалы бытования бус, вследствие чего бусы Уфимско-Бельского междуречья не выступали самостоятельным компонентом создания хронологии средневековых древностей Евразии.
Новизна данного исследования заключается в том, что предлагаемая работа является первым комплексным трудом по систематизации и интерпретации такого массового археологического материала как бусы Уфимско-Бельского междуречья.
Впервые создана классификация, позволяющая зафиксировать морфо-технологические характеристики украшений. Ее открытый характер позволит в дальнейшем вносить новые виды бус, расширяя и уточняя классификационную схему.
В работе впервые определены хронологические позиции отдельных типов бус и обозначены хронологические особенности бусинных наборов эпохи раннего средневековья Уфимско-Бельского междуречья. Как показывает работа с данной категорией источников, они могут быть использованы в качестве самостоятельных хроноиндикаторов для выделения отдельных хронологических групп древностей Уфимско-Бельского междуречья.
Научное и практическое значение работы. Данные, полученные в ходе исследования бус Уфимско-Бельского междуречья, являются важным источником информации как для специалистов, изучающих эпоху раннего средневековья Южного Приуралья, так и для специалистов, изучающих бусы других регионов Восточной Европы, Западной Сибири и Казахстана. Бусы могут выступать хронологическими индикаторами при датировке древностей лесной и лесостепной части Приуралья середины I тыс. н.э. Результаты могут использоваться для создания обобщающих историко-археологических работ.
Классификация бус .
Ряд типов бус из створок раковин бытуют долгое время. Мелкие цилиндрические бусы (VI.1Б1а) составляют большинство – 376 экз. Наибольшее их количество приходится на погребения V-VI вв. Югомашевского могильника (253 экз.) [таблица 54]. Много их в ранних погребениях Бирского могильника (96 экз.). Из створок вытачивались цилиндрические (VI.1Б2а), дисковидные бусы (VI.1Б3а), в большинстве найденные в Югомашевском могильнике (121 экз.).
Раковины каури (VI.1В1а), появляясь в памятниках пьяноборской и караабызской культур (Урманаевский могильник I в. до н.э.- I в. н.э. [Васюткин, Отчет 3242], Ново-Сасыкульский могильник I-III вв. н.э. [Васюткин, Калинин, 1986, с. 104], Охлебининский могильник 1965, 1980-1982 гг. раскопок), массово встречены в погребениях Бирского могильника второй половины VI-VII вв. График динамики бытования подвесок из каури показывает их максимум именно в хронологическую группу второй половины VI-VII вв. – 60 экз. [диаграмма 6]. каури встречается в памятниках XIII в. (золотоордынские погребения курганного могильника Мустаево V [Моргунова, Краева, Матюшко, 2005, с. 14, 17]).
Наибольшее количество бус, бытующих довольно продолжительное время, встречено в Югомашевском могильнике [таблица 54]. На втором месте погребения Бирского могильника – там 5544 экз. бус бытует с III по VIII вв. В Старокабановском могильнике 3485 экз. бус определены в группу широкого временного бытования.
В группу бус, бытующих в III-VII вв., отнесено 19 типов бус [таблица 55], которые представлены изделиями из стекла (318 экз., 80%) и раковины (80 экз., 20%) [таблица 56, рис. 52].
В этот период большинство составляют изделия из тянутой палочки – 217 экз. (68% из всех стеклянных бус данного периода). Значительный процент приходится на кольцеобразные бусы бесцветного прозрачного стекла (I.2А4е) – максимальное их количество зафиксировано в ранних погребениях изучаемых могильников (29 экз.), в дальнейшем их численность со3кращается, достигнув к VII в. минимума в 3 экз. [диаграмма 7]. Вторыми по численности идут эллипсоидные бусы из синего прозрачного стекла (I.2А2в). Они достигают максимума в V-VI вв., в последующем сокращаясь [диаграмма 8]. В погребениях III-VII вв. встречены зонные бусы черного (I.2А1к), красного (I.2А1ж3), голубого (I.2А1е) непрозрачного стекла, зонные бусы сиреневого (аметистового) полупрозрачного стекла (I.2А1з), кольцеобразные бусы коричневого (I.2А4д), красного (I.2А4в1) непрозрачного стекла, полиэдрические бусы синего полупрозрачного стекла с четкими ровными гранями (I.2А12б2).
Бусы типа I.2А12б2, как отмечает А.В. Мастыкова «полиэдрические бусы из синего и сине-фиолетового стекла, известные на памятниках эпохи Великого переселения народов и начала Средневековья на Северо-Западе России, бытуют в широкой географической зоне и существуют от римского времени до Средневековья включительно» [Мастыкова, 2011, с. 16]. Комплексно-сравнительный анализ материалов Западной, Центральной и Восточной Европы показал синхронность бытования этого типа бус на разных территориях и позволил автору предположить, что эти изделия – продукция мастерских одного круга.
В Северном Причерноморье синие полиэдрические бусы характерны для II-IV вв. (Алексеева тип 134) [Алексеева. 1978, с. 70]. В древностях Прикамья эти бусы отнесены к комплексам VI в. (Голдина тип IVА56) [Голдина Е.В., 2010а, с. 52].
Среди полихромных бус для данного этапа характерны бочкообразные и зонные бусы черного непрозрачного стекла с двумя глазками голубого непрозрачного стекла (I.2Б1р). Этим же временем датируются зонные бусы синего непрозрачного стекла, декорированные рельефными глазками (I.2Б1и, аналогичны типу Голдина тип IVБ12, выделенного в коллекции бус Тураевского I могильника [Голдина Е.В., 2012в, с. 200]) – их количество максимально в погребениях в V-VI вв.
Из трубочки выполнено 88 экз. (28%). В этот же период бытуют белый прозрачный бисер (I.1А1з1), ребристые зонные бусы бирюзового прозрачного стекла (I.1А6б), трубочки-пронизи голубого непрозрачного стекла (I.1А7а), а также полихромные зонные бусы синего непрозрачного стекла с продольными чуть волнистыми лентами белого непрозрачного стекла (I.1Б1в).
Среди изделий с металлической фольгой к группе бус широкого времени бытования отнесено 61 экз., объединенных в 2 типа: золотостеклянные трехчастные пронизи (I.1Г6а) и цилиндрические уплощенные бусы с серебряным коричневым внешнем слоем (I.1Г9б).
Навивкой выполнены биконические бусы синего непрозрачного стекла (I.3А4а) – 13 экз., что составляет 4% от всех стеклянных бус, используемых населением Уфимско-Бельского междуречья в III-VII вв.
К этой же хронологической группе отнесены круглые подвески из раковины (VI.1Б10а). В период функционирования ранних могильников их количество составляет 33 экз., в дальнейшем увеличиваясь до 45 экз. В погребениях VII в. их насчитывается лишь 2 экз.[диаграмма 9].
Больше всего бус III-VII вв. встречено в Бирском могильнике (178 экз.), Югомашевском (162 экз.) [таблица 56]. Наименьшее количество бус данного временного отрезка зафиксировано в Дежневском курганном могильнике (1экз.).
Среди бус III-начала VI вв. [таблица 59] также наибольший процент составляют бусы из стекла – 94% (200 экз.). Бус из металла 11 экз. (3%) [таблица 60]. Доля изделий из раковины составляет менее 1% (3 экз.). Всего в данную группу вошел 30 типов (рис. 53).
Распределение бус в могильниках Уфимско-Бельского междуречья
К группе бус раннего времени отнесена бусина в виде жука-скарабея из «египетского фаянса» (II.1А2а). Е.М. Алексеева датирует этот тип бус (Алексеева тип 45б – скарабеи со сложнорасчлененными головой и туловищем) I-II вв. н.э., уточняя, что возможно и более позднее время их существования [Алексеева, 1975, с. 41]. Б.Б. Агеев относит появление бус из этого материала к I в. до н.э.- I-III вв. н.э. [Агеев, 1992, с. 75]. Бусина, аналогичная бирской, но с иным символом на обратной стороне зафиксирована в п. 337 Охлебининского могильника (в комплексе были обнаружены бусы из гагата, поясные накладки с изображением голов грифонов), в коллекции Ново-Сасыкульского могильника [Васюткин, Калинин, 1986, с. 103], а также при раскопках городища Уфа-II [Мажитов и др., 2011, с. 184].
В погребении III-IV вв. Югомашевского могильника встречена полусферическая халцедоновая бусина (V.1Б2а). Т.И. Останина датирует этот тип (Останина тип 112) III-началом IV вв. [Останина, 1997, с. 110]. Подобный экземпляр был найден М.С. Смирновым в 20х гг. XX в. на Бахмутинском могильнике [Смирнов, Отчет 1920]. Такая же зафиксирована в п. 85 Тураевского I могильника (Голдина тип XIЕ3) [Голдина Е.В., 2012в. С. 201].
В группу ранних бус также целесообразно занести халцедоновые полусферические геммы грязно-серого и серо-голубого цвета с декором (V.2Б1а). Бусины, найденные в погребении V Бахмутинского могильника [Шмидт, 1929, с. 23], находят аналогии в п. 66 Охлебининского могильника. Похожие геммы, но с иными изображениями встречены в слоях III в. городища Джеты-асар и могильниках Алтынасар IV-V вв. Халцедоновые геммы с изображениями, переданными схематично, очевидно, датируются в пределах III-V вв. и их IV вв. найдена изогнутая бусина из створки раковины Turbo marmoratus (VI.1Б9а).
Устоявшееся в науке мнение о преемственности пьяноборско-кара-абызских комплексов и раннебахмутинской (мазунинской) культуры подтверждается деталями погребального обряда и наличием в ранних погребениях Уфимско-Бельского междуречья находок позднего пьяноборья (I-III вв. н.э.). Так погребения раннего этапа неглубокие (40-60 см глубиной), удлиненной формы с закругленными краями (рис. 28, 1). Умершие укладывались в долбленные колоды, на деревянные настилы или же оборачивались в луб. Наряду с одиночными погребениями фиксируются парные и коллективные захоронения. Часто в могильную яму укладывались жертвенные комплексы, содержавшие наборы женских украшений (бусы с металлическими подвесками (рис. 28, 6, 7, 9, 10), височные подвески (рис. 28, 21-23), распрямлённые и/или свёрнутые в кольцо шейные гривны (рис. 28, 30, 31) и др.) [Султанова, 2000а, с. 83]. Характерным для раннего этапа является такой элемент погребального обряда как расположение возле костяка поясного набора. Пояса располагались на животе, снаружи вдоль правой ноги, на груди, вдоль правого плеча, в составе жертвенного комплекса. В качестве накладок часто использовались большие раковины Turbо marmoratus, на которые в некоторых случаях наносился узор (рис. 30).
В составе инвентаря встречены бронзовые шейные подвески в виде круглых щитков с петелькой (рис. 28, 2, 3), иногда имеющие два-три кружочка снизу (рис.28, 4, 5), спаренные обоймочки (рис. 28, 26), бляшки с ушком на обороте (рис. 28, 28), и др. В погребениях III-IV вв. все еще встречаются цельнолитые застёжки с неподвижной иглой (рис. 29, 4, 5) и прогнутые подвязные фибулы (рис. 28, 33, 34), втульчатые костяные наконечники стрел (рис. 29, 18). Но, как отметила А.Н. Султанова [Султанова, 2000а], в бирских комплексах они сопровождаются вещами, являющимися характерными признаками ранней стадии бахмутинской (мазунинской) культуры, ряд характерных предметов ранних комплексов выделен А.А. Красноперовым [Красноперов, 2008а, с. 119]. К их числу отнесены бабочковидные фибулы (рис. 28, 35-36), железные пластинчатые браслеты (рис. 28, 29), гривны с обмоткой и насаженными бусами (рис. 28, 16). В Старокабановском могильнике встречены ажурные трапециевидные подвески, имеющие аналогии в погребениях пьяноборской культуры [Васюткин, Останина, 1986, с.106, табл.3, 16; Мажитов, Агеев, 1986, рис. 6, 18-19]. К этому набору можно добавить проволочные височные кольца, на которые часто нанизывались бусины (рис. 28, 11, 12, 13), колоколовидные (рис. 28, 16) и пластинчатые (рис. 28, 25) подвески, выпуклые округлые нашивки с петелькой на оборотной стороне (рис. 28, 27), прямоугольные обоймы с выпуклинами на внешней стороне (рис. 28, 27), спиралевидные и пластинчатые перстни (рис. 28, 14, 15), подтреугольные подвески, сделанные из сарматских зеркал (рис. 28, 18) и сами зеркала – бляхи на костюм (рис. 28, 20), бляхи-застежки (рис. 28, 19). К непосредственно раннебахмутинским предметам также относятся подвески из раковины (рис. 28, 8), ременные накладки (рис. 29, 6, 7), наконечники ремней (рис. 28, 24; 29, 9-13), железные пряжки (рис. 29, 2, 3, 8), с щитками с вогнутыми боковыми сторонами, овальнорамчатые пряжки с прогнутыми язычками и округлыми щитками (рис. 29, 1). В мужских погребениях этого времени встречены двузвенные удила (рис. 29, 14), наконечники копий (рис. 29, 15), топоры (рис. 29, 15), ножи (рис. 29, 17), черешковые наконечники стрел (рис. 29, 19). Посуда в ранних погребениях является большой редкостью и представлена в основном ее фрагментами, представляющими собой небольшие круглодонные сосуды отогнутым венчиком, короткой шейкой и декором в виде косых насечек (рис. 29, 17-19) [Султанова, 2000а, с. 100].
Вероятные пути поступления бус в Уфимско-Бельское междуречье
Создание базы данных, систематизация материала и последующая хронологическая градация бус могут выступать дополнительным источником для определения потребностей древнего населения в изделиях «дальнего импорта». Смена этнокультурной ситуации так или иначе отражались на всех аспектах жизни средневекового населения. Приход нового населения видоизменял погребальный обряд, трансформировал основной набор вещевого инвентаря. Претерпевал изменения и бусинный набор. Еще одним фактором, влиявшим на состав украшений, может быть сама география расположения исследуемых памятников.
Таким образом, распределение типов бус по некрополям Уфимско-Бельского междуречья позволит решить вопросы о конечных пунктах торговых караванов, установления характера внутриплеменного обмена, эстетических предпочтениях и тенденциях в декоре костюма в середине I тысячелетия н.э.
Исследуя распределение коллекций памятников по количеству [таблицы 5-12], материалу [таблицы 13-15], морфологическим показателям: по форме [таблицы 16-23], размерам [таблицы 24-25], цвету [таблицы 26-28а] и декору [таблицы 29-30], а также технике изготовления [таблицы 4, 31] стеклянных бус, выявились особенности, присущие каждому из некрополей.
Ангасякский могильник. В коллекцию вошло 1608 экз. бус из 34 погребений [таблица 1, 76]. Их количество в могилах варьируется от 1 (в 9 погребениях) до 369 (1 погребение) [таблица 5]. Чаще всего встречено от 2 до 20 бусин. Бусы, бронзовые подвески, спиральки, составляющие ожерелья, чаще обнаружены в жертвенных комплексах и в разных местах могилы, чем около черепа или в 128 области шеи [Васюткин, 1980, с. 77]. Бусы (наиболее часто бусы I.3А5а, рис. 11) вдевались в височные подвески и на навитые гривны [Тагиров, 2007, с. 91] (рис. 20, 5-6; 21, 2).
Особенностью данного памятника среди остальных некрополей является практически полное преобладание стеклянных изделий – среди бус найдена лишь одна раковинная подвеска [таблица 13]. Форма подвески повторяет форму металлических треугольных подвесок, сделанных из зеркал кара-абызского времени.
Бусы, найденные в Ангасякском могильнике все округлой формы – население использовало зонные и шаровидные экземпляры (большинство составляет бисер – 1403 экз., 87,3%), перемежая их многочастными пронизями [таблица 17]. Раковинная подвеска треугольная, с бронзовой петлей для подвешивания.
По размерам 1523 экз. (95% всех найденных бус) имеют диаметр до 9 мм [таблица 25]. Бус средних размеров меньше – 80 экз. (5%), макро-бус 4 экз. (менее 1%).
Большая часть бус монохромна [таблица 26]. Население предпочитало бусы синего цвета – их в коллекции 1093 экз. (76%) [таблица 28]. Бус других цветов намного меньше. В ожерелья также включались бусы с металлической фольгой (155 экз., 10%). Декорированных бус всего 5 экз., среди них глазчатые и полосчатые экземпляры [таблица 29, 30].
Бусы Ангасякского могильника изготовлены в технике деления тянутой трубочки (1534 экз., 96%), деления тянутой палочки (33 экз., 2%) и навивкой (40 экз., 2%) [таблица 31]. В коллекции могильника найдено 7 типов бус, не встреченных в других некрополях. Югомашевский могильник. В могильнике представлена самая большая коллекция бусинных украшений – в 45 погребениях выявлено 22579 экз. бус из стекла (21899 экз., 97%), раковины (658 экз., 3%), халцедона (1 экз.) [таблица 1, 77-78]. Только в Югомашевском могильнике найдено большинство 129 металлических бус – здесь их выявлено 22 экз. [таблица 13].
Отличительной особенностью могильника является большое количество бус, представленных преимущественно бисером – максимальное число в одной низке доходит до 2196 экз. [таблица 8]. Захоронений, содержащих по 1 бусине, на могильнике нет. В 6 погребениях (14%) зафиксировано 2-20 бусин, 9 погребений содержат более 201 экз. бус, 4 погребения – от 500 до 987 экз., в 7 погребениях расчищено более 1033 экз., и в двух погребениях количество бус составляло 2171 и 2196 экз.
Весь остальной материал, сопровождающий многочисленные находки бус, так же представителен. Так, погребение 10, содержавшее 2171 экз. бус, отличается от остальных богатым инвентарем, входящим в состав жертвенного комплекса: бусами (некоторые вдеты в металлические цепочки или на штифты), согнутой гривной, бабочковидной фибулой, подвесками бахмутинского типа, перстнем, бронзовой пряжкой и наконечником ремня, многочисленными нашивками, оставшимися, по всей видимости, от головного украшения. В погребении найдено 8 фигурок-медведей, спиральки (рис. 22). Погребение 20, содержавшее 2196 экз. бус, менее богато – в нем найдено два бронзовых браслета, округлое плоское зеркало-накладка и бронзовая пряжка без щитка.
В Югомашевском могильнике выделено 10 форм для стеклянных бус [таблица 17]. Округлые бусы перемежались с гранеными, пронизями. Отличительной особенностью данного некрополя является массовость бисера – 21348 экз. (рис. 23). Учитывая, что в погребениях содержалось до 2000 бисерных бус, по всей видимости, им обшивались элементы одежды, что являлось особенностью костюмного комплекса населения, оставившего некрополь.
Другой особенностью, уже подчеркнутой выше, являлось наличие металлических бус [таблица 13]. Среди них выделены округлые формы [таблица 20]. Единственная халцедоновая бусина (V.1Б2а, рис. 18), вдетая в подвеску бахмутинского типа, имела сегментовидную форму [таблица 13, 22].
