Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения античного импорта на юге Восточной Европы и лесостепи (Днепро-Донское междуречье) в скифскую эпоху 17
1.1. Исследования античного керамического импорта 17
1.2. Античный керамический импорт в работах исследователей лесостепной Скифии 36
Глава 2. Классификация, типология и датировка амфорной тары 43
2.1. «Хиосские амфоры» 44
2.2. Амфоры Самоса 48
2.3. Амфоры Милета 50
2.4. Амфоры неустановленных центров северной Эгеиды на сложнопрофилированной ножке 51
2.5. Амфоры Лесбоса и «круга Лесбоса» 55
2.6. Амфоры Клазомен и «круга Клазомен» 57
2.7. Амфоры Фасоса 58
2.8. Амфоры Менды 61
2.9. Амфоры Пепарета 63
2.10. Амфоры Книда 65
2.11. Гераклейские амфоры 67
2.11. Амфоры Синопы 72
2.12. Амфоры Херсонеса 76
2.13.Амфоры Колхиды 77
Глава 3. Античные амфоры Северского Донца и лесостепного Днепровского Левобережья 79
3.1. Курганы скифского времени северскодонецкого вари анта 79
3.2. История исследования курганных групп с греческими амфорами в составе погребального инвентаря курганов северскодонецкого варианта 81
3.2.1. Курганная группа у с. Купьеваха 83
3.2.2. Курганный могильник у пос. Песочин 83
3.2.3. Люботинский курганный могильник 85
3.2.4. Верхнегиевская курганная группа 86
3.2.5. Курганная группа у с. Протопоповка 87
3.2.6. Коломак 87
3.2.7. Курганная группа у с. малая Рогозянка 87
3.2.8. Старый Мерчик 88
3.2.9. Перещепинский могильник 88
3.3. Античные амфоры из погребального инвентаря курганов северскодонецкого варианта 89
3.4. Античные амфоры из курганов лесостепного Днепровского Левобережья 101
3.5. Динамика и хронология поступления античных амфор в украинскую лесостепь 105
Глава 4. Античные амфоры в курганах лесостепного Подонья... 133
4.1. История исследования курганных групп с греческими амфорами в составе погребального инвентаря в лесостепном Подонье 134
4.1.1. Курганная группа у с. Мастюгино 134
4.1.2. Курганный могильник «Частые курганы» 136
4.1.3. Русская Тростянка 137
4.1.4. Дуровка (Вербное) 138
4.1.5. «Терновое I - Колбино I» 139
4.1.6. Староживотинное 140
4.1.7. Курганная группа у с. Горки 140
4.1.8. Кургання группа у с. Селявное 141
4.2. Античные амфоры из курганов лесостепного Подонья 141
4.3. Выводы 153
Заключение 165
Список использованных источников и литературы
- Исследования античного керамического импорта
- Амфоры неустановленных центров северной Эгеиды на сложнопрофилированной ножке
- Курганы скифского времени северскодонецкого вари анта
- История исследования курганных групп с греческими амфорами в составе погребального инвентаря в лесостепном Подонье
Введение к работе
Лесостепная зона, обладающая достаточно благоприятными для жизнедеятельности человека природными условиями, всегда играла важную роль в тех исторических процессах, которые протекали на юге Восточной Европы. Центральную часть этого региона занимает лесостепное междуречье Днепра и Дона. С географической точки зрения это открытый регион, в силу чего развитие местного населения всегда проходило в тесном взаимодействии с соседними народами, в частности - со скотоводческими племенами степной зоны и древними цивилизациями Средиземноморья и Причерноморья. Результат такого взаимодействия - неизгладимое своеобразие культуры и исторических судеб лесостепных племён. Многовековое соседство с номадами определило культурную и, зачастую, политическую ориентацию лесостепи на Скифский мир, вплоть до частичного слияния двух культур. В современной науке утверждается мысль об этнокультурном дуализме этого региона - сосуществовании автохтонных оседлых этносов с некоторыми группами пришлых номадов, выходцев из степи. Такая ситуация, несомненно, стимулировала политическое, социальное и культурное развитие, в этой зоне, расширяла границы взаимодействия лесостепных образований с окружающим миром.
Возможности получения исторической информации, из традиционных письменных источников о лесостепной Скифии (Геродот и другие античные авторы) сейчас фактически уже во многом исчерпаны. В то же время фонд археологических источников по лесостепи продолжает неуклонно пополняться. При этом последние десятилетия оказались особенно плодотворными в плане выявления и вовлечения в научный оборот новых археологических памятников, прежде всего, курганных могильников. Ежегодное пополнение археологической информации открывает новые перспективы для проведения историко-археологических исследований, в частности для уточнения системы взаимодействия Античного мира и его варварской периферии.
Среди различных археологических источников по истории лесостепного Днепро-Донского междуречья по праву заметное место занимает античный керамический импорт. В первую очередь, речь идёт об амфорном материале. Он является одной из наиболее массовых категорий археологических источников на территории античных и, в меньшей мере, варварских поселений, их погребальный памятников. Причиной тому служила особая роль амфор в торговле античного мира с варварской периферией. Амфоры служили основным видом тарных сосудов для таких важных в древности продуктов, как вино и оливковое масло. При этом их срок службы, за исключением редких случаев вторичного хозяйственного использования, был весьма краток. Обычно они почти сразу выходили из употребления, откладываясь в виде амфорного боя на поселениях или в погребениях в качестве сопровождающего инвентаря. Особенно значительна роль амфор для изучения именно погребальных памятников скифского времени. Они позволяют весьма надёжно проследить, и оценить торговые связи того или иного региона, их характер и динамику. В силу своих особенностей амфорный материал значительно легче идентифицируется и датируется, нежели любой другой керамический импорт. В настоящее время греческие амфоры позволяют датировать тот, или иной археологический объект иногда с точностью до десяти-пятнадцати лет.
На сегодняшний день лучше всего изучена амфорная эпиграфика. Известно, что амфорные клейма привлекли внимание исследователей гораздо раньше, нежели сами сосуды. Опубликовано немало научной литературы, свидетельствующей, что амфорные клейма превратились в надёжный источник по изучению и исторической оценке памятников археологии. Вместе с тем, клейма - далеко не самая массовая категория среди ам-форных находок. Поскольку клеймению подвергалась в среднем каждая восьмая-десятая амфора, а некоторые типы амфор и вовсе не клеймились, использование только этого источника может привести к неверной реконструкции, а то и существенно искажённой картине торгового обмена. В
этом плане значительно более перспективными представляются собственно амфоры, особенно если они представлены сериями сосудов. Исследование амфорной тары позволяет не только скорректировать результаты обработки амфорных клейм, но и расширить хронологические рамки исследования, привлечь новые типы амфорного материала.
Античные амфоры - едва ли не постоянный атрибут погребального инвентаря кочевой военной аристократии Скифии. Достаточно часто античная керамика встречается и на лесостепных памятниках. Если для исследований античного мира амфорная тара давно является одним из наиболее значимых источников, то для лесостепных районов ситуация долгое время оставалось иной. Амфоры время от времени привлекались для датировки археологических памятников, реже для оценки социального статуса погребений. Вместе с тем, никаких попыток сведения этой информации воедино для всего изученного региона и её всестороннего анализа пока не предпринималось. В данной работе исследуется весь известный на сегодняшний день амфорный материал лесостепного Днепро-Донского междуречья. Автору удалось учесть 34 амфоры для Лесостепного Дона и около полусотни сосудов для других районов Лесостепи. Надо отметить, что точный подсчёт для Поднепровья фактически не возможен, в силу утери за прошедшие после проведения раскопок век с лишним большинства из найденных амфор.
Хронологические рамки исследования в целом совпадают со скифской эпохой на юге Восточной Европы. Они охватывают время существования в лесостепи т.н. скифоидной (или скифообразной) культуры. В качестве нижней временной границы исследования взят конец VII в. до н.э.. Именно с этого времени реально фиксируется присутствие античных амфор в лесостепных курганах. Верхняя граница приходится на начало III в. до н.э., когда погибают практически все поселения и городища скифоид-
ной культуры в лесостепи, исчезают курганные могильники, обрываются связи с Античным миром, прекращается поступление греческого импорта.
Научная новизна, диссертации состоит в том, что исследование представляет собой первую работу, посвященную комплексному изучению амфорной тары Днепро-Донского лесостепного междуречья. Некоторые античные амфоры из курганов скифского времени определялись В.Д. Бла-ватским, И.Б. Зеест и АЛ. Абрамовым среди прочего материала раскопок того или иного памятника. Лишь от случая к случаю они привлекались для уточнения датировки погребений. Однако вся имеющаяся на сегодняшний день совокупность амфор из погребальных памятников скифского времени Днепро-Донской лесостепи и содержащаяся в них информация по хронологии, экономике, социальной истории и другим вопросам до настоящего времени не была объектом специального исследования. В диссертационном исследовании проанализирован весь состав амфорной тары в Днепро-Донском лесостепном междуречье, установлена динамика поступления амфор в указанный регион. Обоснован вывод, что в лесостепь Днепра и Дона поступали амфоры определённых центров производства, характерных для этого периода. В диссертации собраны и обработаны все известные сегодня античные амфоры из курганов лесостепи Днепра и Дона.
Объектом диссертационного исследования являются античные амфоры, происходящие из курганных погребений скифского времени, расположенных в лесостепи между Днепром и Доном.
Предметом исследования является проблема взаимодействия Античного и варварского миров, в частности его отдалённой периферии, которой была восточноевропейская лесостепь. Мы рассматриваем те её аспекты, которые нашли отражение в археологическом материале.
Цели и задачи исследовании. Основной целью диссертации является изучение и классификация амфорной тары скифского времени в лесостепных регионах Днепро-Донского междуречья как исторического источника.
Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
типологический анализа амфорного материала;
определение центров производства амфор, поступавших в лесостепь;
датировка типов амфор и уточнение хронологии погребальных памятников, содержащих античный импорт;
оценка динамики и объёма торговли античных центров с отдельными лесостепными регионами;
исследование вопроса о взаимодействии Античного и варварского миров на материалах античного импорта в лесостепи.
Методологическая основа диссертации - В основу работы положены традиционные для отечественной науки методы: в первую очередь типологический, а также сравнительный, картографический, метод аналогии и др. В то же время использовались современные статистико-математические, графические и прочие современные методы.
Источниковая база исследования представлена в первую очередь коллекциями амфор из курганных некрополей и отчётами археологических экспедиций. Античные амфоры Лесостепного Подонья были изучены автором лично. Амфоры из курганов Поднепровья и Поворсклья оказались доступны автору в основном по публикациям. С амфорами бассейна Се-верского Донца мы ознакомились в музеях Харькова. Для написания работы - прежде всего, отчёты Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР под руководством П.Д. Либерова, а затем А.И. Пузиковой за 1955-
1965 гг.', отчёт о работе Воронежского и Тростянского отрядов Лесостепной Скифской экспедиции ИА АН СССР в 1963 г. П.Д. Либерова и А.И. Пузиковой,2 о до исследован и и курганов группы «Частых», в черте г. Воронежа, под руководством ЮЛ. Матвеева в 1981 г., отчёты В.И. Гуляева по раскопкам курганных групп Терновое-1 - Колбино-1, также отчёт А.П. Медведева по раскопкам Староживотинного могильника в 1995 г.5
Историографическая база исследования. Курганным погребениям скифского времени, равно как и вопросам изучения античной амфорной тары в античном мире и посвящена большая литература. Курганы скифского времени Днепро-Донского междуречья анализировались как в спе-
Либеров П,Д. Отчёт о раскопках «Частых курганов» Воронежской археологической экспедицией ИИМК АН СССР в 1954 г. // Архив ИА РАН. Д. № 1024; Либеров П.Д. Отчет Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1955 г. // Архив ИА РАН. Д. № 1202; Либеров П.Д. Отчёт Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1956 г. // Архив ИА РАН. Д. № 1275; Либеров П.Д. Отчёт Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1958 г. // Архив ИА РАН. Д. № 1726; Либеров П.Д. Отчёт Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1959 г. // Архив ИА РАН. Д. № 1871; Либеров П.Д. Отчёт Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1960 г. // Архив ИА РАН. Д. №2118; Либеров П.Д. Отчёт Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1961 г. // Архив ИА РАН. Д. № 2258; Либеров П.Д. Огчёт Лесостепной скифской экспедиции ИА АН СССР за 1962 г. // Архив ИА РАН. Д. № 2489; Либеров П.Д. Пузикова А.И. Отчет о работе Воронежского и Тростянского отрядов Лесостепной Скифской экспедиции ИА АН СССР в 1963 г. // Архив ИА РАН. Д. № 2682 ; Либеров П.Д. Пузикова А.И. Отчёт Лесостепной Скифской археологической экспедиции ИА АН СССР за 1964 г. // Архив ИА РАН. Д. № 2860; Либеров П.Д. Пузикова А.И. Отчёт Лесостепной Скифской археологической экспедиции ИА АН СССР за 1965 г. // Архив ИА РАН. Д. №3126.
Либеров П.Д. Пузикова А.И. Отчёт о работе Воронежскою и Тростянского отрядов Лесостепной Скифской экспедиции ИА АН СССР в 1963 г. // Архив ИА РАН. Д. № 2682.
3 Матвеев Ю.П. Отчёт о раскопках куріанного могильника «Частые К)ріаш.і» в 1981 г. // Архив ИА РАН. Д. № 8616.
А Гуляев В.И. Отчет о работах Потуданской археологической экспедиции ИА РАІ1 в 1991 г. на территории Репьёвскою и Острої оржекого района Воронежской области // Архив ИА РАН, Р-1, № 15974; Гуляев В.И. Отчёт о работах Потуданской архсолоіиче-ской экспедиции ИА РАН в 1992 г. на территории Острогоржского района Воронежской области // Архив ИА РАН, Р-1, № 17130.
Медведев А.П. Отчёт о раскопках курганною могильника скифского времени у с. Староживотинное Рамопского района Воронежской области в 1995 г. // Архив Музея археологии ВГУ.
11 циальных работах C.H. Замятнина, В.А. Городцова, В.А. Ильинской, П.Д. Либерова,9 А.И. Пузиковой,10 А.П. Медведева,11 В.Д, Березуцкого,12 Ю.Н. Бойко и СИ. Берестнёва,13 В.И. Гуляева и Е.И. Савченко,14 так и в итоговых монографиях, (А.С. Лаппо-Данилевский,15 А.А. Спицын, М.И. Ростовцев,16 Б.Н. Граков,17 В.А. Ильинская и А.И. Тереножкин, ]S П.Д. Либеров, А.П. Медведев, А.В. Бондуровский и Ю.Н. Бойко, а так
Замятии СИ. Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем. (Раскопки Воронежской учёной Архивной Комиссии 1910-1915) // СА - 1947. - № VIII. -С.9-51.
7 Городцов В.А. Раскопки «Частых Курганов», близь Воронежа в 1927 г.// СА -1947.-№Х.-С. 13-46.
Ильинская В.А. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин. - Киев, 1975.
9 Либеров IIД Курганы у с. Черемушны // КСИИМК. - 1956. - Выи. 65. - С. 98-
105.; Либеров П.Д. Новые материалы из курганов у с. Черемушны // КСИА АН СССР,
1961.-Вып. 83.-С. 104-109.
10 Пузикова А.И. Раскопки могильника скифского времени у с. Дуровка в 1965 і. //
МИА, 1969. -№151,-96 с; Пузикова А.И. УииешльныЙ комплекс из могильника скиф
ского времени у деревни Дуровка (Среднее Подонье) // РА, 1997. - №2. - С. 211-221;
Пузикова А.И. Курганные могильники скифскою времени Среднею Подонья (публи
кация комплексов). - М., 2000.
11 Медведев А.П, Раскопки Староживотииного могильника скифского времени //
Верхнедонской археологический сборник. -Липецк, 2001. Вып. 2.-С, 4-14.
Березуцкий В.Д. Куріаньї скифскою времени Лесостепного Дона (к реконструкции социальных отношений). - Воронеж, 1995.
13 Бойко Ю.П., Берестнев СИ, Погребения VII-IV вв. до н.э. курганною моїиль-никаус. Куиьеваха (Ворсклинский регион скифского времени),-Харьков, 2001.
4 Гуляев В.И, Савченко Е.И. Терновое-1 - новый скифский моїильник на Среднем Дону. // РА, 1995 №4 М, С. 87-102; Гуляев В.И, Савченко Е.И, Новый могильник скифского времени на Среднем Дону (Итоги исследований 1996-1997гг)//РА 1998ЛЛ»4. М. С. 115-132; Савченко П. И. Погребальный обряд населения Среднего Дона в V-IV вв. до н.э. (но материалам могильника «Терновое I - Колбино I») // Скифы и сарматы в VII-III вв. до н.э. Палеоэкология, антропология и археология. - М., 2000. - С. 268-280; Савченко Е.И. Могильник скифского времени «Терновое I - Колбино I» на Среднем Дону (погребальный обряд) // Археолоіия Среднею Дона в скифскую эпоху. Груды Потуданской археолога ческой экспедиции ИА РАН, 1993-2000 гг. - М., 2001. - С. 53-144.
15 Лаппо-ДанилевскиЙ А.С. Скифские Древности. -СПб, 1887.
16 Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. - Пг,1925.
17 Граков Б.Н. Скифы. -М, 1971.
18 Ильинская В.А. Скифы Днепровского Лесостепного Левобережья (курганы По-
сулья). - Киев, 1968. - 267 с; Ильинская В.А, Тереножкин А.И. Скифия V1I-IV вв. до
н.э.-Киев, 1983.
Либеров П.Д Памятники скифского времени бассейна Северного Донца // МИА, 1962. - №13; Либеров ПД Памятники скифского времени на Среднем Дону // САИ. -1965.-Д1-31.-М.
20 Медведев. А.П. Ранний железный век Лесостепного Подонья. Археология и культурная история I тысячелетия до н.э. - М., 1999.
же других авторов. Вместе с тем ещё раз надо отметить, что, вне зависимости от общей цели упомянутых научных работ, исследование амфорной тары из курганных погребений Дне про-Донского лесостепного региона, до сих пор не проводилось.
Изучением античной керамики, и, конкретно античной амфорной тары занимались многие отечественные учёные. В первой половине-середине XX века появляются исследования Б.Н. Гракова,22 Е.М. Приди-ка. В вышедшей в 1960 г. книге И.Б. Зеест, была сведена воедино вся информация по античной амфорной проблематике, имеющаяся к тому време-ни. В конце 60-х гг. Н.А. Онайко были опубликованы два тома свода археологических источников, посвященных античному импорту в Поднепро-вье и Побужье в целом.25 Античная керамика долгое время была объектом исследований И.Б. Брашинского.26 С тех пор изучению амфорной тары было посвящено немало научных работ, среди которых необходимо отметить исследования А.П. Абрамова,27 а в последнее время А.В. Бондуровского. Важнейший вклад в изучении античной амфорной тары в Северном При-
Бондуровский Л.В, Буйнов Ю.В. Курганы скифскою времени (Северскодонец-кий вариант). - Киев, 2000. - 214 с; Бондуровський О.В.Античні амфори з курганів скіфського періоду Лівобережної Лісостепової України // Археологія. - 2001. - №1. - С 68-79.
Граков Б.Н. Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических ост-родонпых амфор // Тр. ГИМ, 1926. Вып.1; Граков Б.Н. Клеймёная керамическая тара эпохи эллинизма как источник для истории производства и торговли: Докт. Дис. М. 1929. Архив ИА РАН.
23 Прилик Е. М. Инвентарный каталог клейм па амфорных ручках и горлышках
Эрмитажною собрания. - Пг., 1917; Придик Е. М. Керамические надписи из раскопок
Гиритаки и Мирмекия в 1932—1934 п\//МИА, 1941.-№4.
24 Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора// МИА, 1960. -№3.
Онайко Н.А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в VII - V вв. до н.э. //САИ. - 1966.-ДІ-27.-М. -71.C.; Онайко Н.А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в VII - V вв. до н.э. // САИ. - 1970. -Д1-27. - М.
26 Брашинский И.Б. Греческий Керамический Импорт на Нижнем Дону. - Л., 1980. - 268 с; Брашинский И. Б. Вопросы хронологии керамических клейм и типологическою развития амфор Гераклеи Понтийской // НЭ. 1984. Т. XIV; Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли.-Л., 1984.
Абрамов А.А. Классификация и периодизация амфор второй половины VI -первой половины V века до н.э // РА 1993, №4. - С. 78-93; Абрамов А.П. Античные амфоры. Периодизация и хронология. // Боспорский сборник, 1993 г. - Вып. 3. - С 4-136.
черноморье внёс СЮ. Монахов, издавший в последние годы две фундаментальные монографии.28
Основные положения, выносимые на защиту:
Античные амфоры и их содержимое были непременным атрибутом жизни той части лесостепного скотоводческого населения, которая оставила курганные некрополи. Установлены различные ритмы поступления античного керамического импорта в отдельные регионы лесостепи: ранее всего на Северский Донец, а затем в лесостепное Поднепровье, на Ворсклу и позже всего - в донскую лесостепь. Следует отметить, что хотя количество греческих амфор, найденных в курганах Днепро-Донской лесостепи не так велико, ими фактически представлены все основные греческие центры производства амфор. Сравнительно небольшое число находок античных амфор в курганах лесостепи не может свидетельствовать о слабых торговых связях с Античным миром. Наоборот, разнообразие типов амфор и большое количество центров их производства указывает на наличие весьма интенсивных экономических связей лесостепи с греческими городами Причерноморья.
Апробация результатов исследования. Собранные в работе материалы и полученные выводы нашли отражение в опубликованных автором восьми статьях. Основные положения работы изложены в докладах на различных межвузовских и международных научных конференциях: в Воронеже (2002 г.), в Белгороде (2003, 2004 гг.) и Харькове (2004 г.).
Научная и практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования его результатов при подготовке учеб-
Монахов СЮ. Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары. - Саратов, 1999. - 678с; Монахов СЮ. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортёров товаров в керамической таре: Каталої -определитель. - М., Саратов, 2003.
ных пособий, спецкурсов и тематических лекций по археологии и отечественной истории, в частности, обобщающих работ по вопросам истории развития торговых связей между античным миром и варварской периферией в раннем железном веке, а также для разработки и уточнения вопросов хронологии памятников скифской эпохи.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и Приложений, включающих статистические таблицы, картографические материалы и графические иллюстрации.
II. Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, хронологические и географические рамки, дается краткий обзор историографии и ис-точниковой базы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Первая глава носит историографический характер и состоит из двух частей. Первая часть посвящена исследованиям античного керамического импорта в России и на Украине. Изучение античного импорта в России началось ещё в конце XVIII. Один из первых учёных, обративших внимание на эту категорию находок, был А.С. Лаппо-Данилевский. В начале XX века вопросами античной торговли в Северном Причерноморье много занимался М.И. Ростовцев. В качестве полноценного источника античный импорт начал использоваться лишь с 30-х гг. XX в. Начало его профессионального изучения связано с именем Б.Н. Гракова. В 1960 г. выходит работа И.Б. Зеест «Керамическая тара Боспора. В конце шестидесятых годов увидели свет два свода по античному импорту подготовленные Н.А. Онайко (1966, 1970 гг. В начале 80-х гг. изданы две книги И.Б. Брашинского (1980,
1984 гг. в 1999 И 2003 гг. выходит двухтомная монография СЮ. Монахова.
Во второй части главы рассматривается вопрос изучения античного керамического импорта в работах исследователей лесостепной Скифии. Античные изделия рассматриваются в ряде книг, посвященных изучению скифской культуры. В частности в книгах В.А. Ильинской, А.И. Тереножкина, Г.Т. Ковпаненко, С.С, Бессоновой, С.А. Скорого, Б.Н. Гракова, Б.А. Шрамко, П.Д. Либерова, А.В. Банду-ровского, Ю.В. Буйнова, Ю.Н. Бойко, СИ. Берестнева и др.
В отличие от материалов Северного Причерноморья, керамический импорт из курганов лесостепного Подонья изучен несколько хуже. Амфоры частично опубликованы П.Д. Либеровым, А.И. Пузиковой, В.И. Гуляевым, В.Д. Березуцким, А.П. Медведевым.
Вторая глава состоит из тринадцати частей, по числу рассмотренных античных производственных центров. Она посвящена классификации и датировке амфорной тары встреченной в курганных погребениях Днеп-ро-Донского междуречья. Наша классификация опирается на разработки С.Ю.Монахова и других авторов, с учётом своеобразия керамического импорта, отложившегося в курганах лесостепной Скифии.
В третьей главе рассматриваются античные амфоры в курганах Се-верского Донца и лесостепного Днепровского Левобережья. Глава разделена на пять частей. В первой части рассматриваются курганы северскодонецкого варианта. Во второй части изложена история исследований курганов северскодонецкого варианта, которые начались в конце XIX века. В третьей части рассматриваются античные амфоры в погребальном инвентаре курганов северскодонецкого варианта. Четвёртая часть этой главы посвящена амфорам Левобережной Днепровской лесостепи. Результаты новых археологических исследований убедительно свидетельствуют, что по своему составу керамический импорт из погребений Левобережной Лесостепной Украины скифского времени отличается значительным разнообра-
fc зием. Заключительная, пятая часть главы посвящена вопросам динамики и
хронологии поступления античных амфор в украинскую лесостепь.
В четвёртой главе анализируются античные амфоры в курганах скифского времени лесостепного Подонья. В первой части изложена история исследования курганных групп Лесостепного Подонья. Во второй части рассматривается состав античных амфор из курганов лесостепного Подонья.
В заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы.
Исследования античного керамического импорта
Изучение античного импорта в России началось ещё в конце XVIII века после присоединения к империи обширных территорий Северного Причерноморья с расположенными на них античными городами. Собственно говоря, при раскопках курганов именно античный импорт привлекал внимание первых исследователей, в особенности, ювелирные изделия греческих мастеров из драгоценных металлов и расписная керамика. Они использовались для украшения дворцов, в частности Эрмитажа. Поиск дорогих импортных изделий породил в 30-50 гг. XIX века т.н. «золотую лихорадку». Следует заметить, что научная ценность импорта вообще и керамического импорта в частности было осознана значительно позже. Простую греческую керамику, первоначально и вовсе не удостаивали вниманием. Один из первых учёных, обративших внимание на античный импорт, был А.С. Лаппо-Данилевский, опубликовавший в 1887 году книгу под названием «Скифские древности». В этой работе учёным были намечены основные торговые пути, которые связывали Скифию с греческим миром. Торговыми магистралями того времени А.С. Лаппо-Данилевский совершенно справедливо признавал крупные судоходные реки - Днепр, Дунай, Днестр. Началом торговых связей греков с варварами Северного Причерноморья он справедливо считал VII век до н.э.1 Основные выводы А.С. Лаппо-Данилевского не потеряли своего значения и в настоящее время.
В начале XX века вопросами античной торговли в Северном Причерноморье усиленно занимался М.И. Ростовцев. Он использовал античный импорт в первую очередь для датировки скифских курганов. Этой теме посвящена его фундаментальная работа «Скифия и Боспор»2, а также ряд других специальных и общих исследований. Наряду со А.А. Спицыным, он одним из первых отнёс находки из курганных групп Мастюгино и Частые к скифским.
Саму культуру Скифии Ростовцев оценивает как чисто аристократическую, «культуру царей и высшей феодальной аристократии». В ряде работ археолог пишет о несомненном сходстве погребального обряда и инвентаря (в первую очередь особо дорогих изделий) таких курганов как Чертомлык, Деевский, Сергозский, с захоронениями «Частых Курганов» и некоторыми курганами около Елизаветинского городища.
Хотя интерес к амфорному материалу и, в особенности, к амфорным клеймам появился ещё в XIX веке, в качестве полноценного источника этот материал фактически начал использоваться лишь с 30-х гг. XX века. Начало его изучения связано с именем Б.Н. Гракова, работы которого послужили своего рода программой исследования амфорного материала на долгие годы.
В 30-е гг. была написана, но не опубликована совместная монография Б.Н. Гракова и Е.М. Придика, посвященная амфорным клеймам Северного Причерноморья. Тогда авторам удалось учесть тридцать пять тысяч амфорных клейм. Была проведена систематизация всего доступного авторам материала.
Наиболее значительным достижением в истории изучения амфорного материала начала второй половины XX века, является работа И.Б. Зеест «Керамическая тара Боспора».4 Эта книга до самого последнего времени оставалась «настольной» для всех археологов работающих с амфорным материалом. В первой главе книги рассматривается вопрос о назначении амфорного материала. Амфоры служили в качестве торговой тары для перевозки самых различных товаров, таких как вино и оливковое масло. Рассматриваются методы транспортировки амфор и аспекты вторичного использования, в качестве погребального инвентаря или строительного материала. В главе второй рассматриваются торговые связи Боспорского царства с греческими городами на протяжении VI в. до н.э. - IV в. н.э. Автор обращает внимание на то, что если в собственно античный период импортная продукция абсолютно доминировала над изделиями местного производства, то к позднеантичному периоду повышается объём производства последнего. Отдельная третья глава посвящена синхронным комплексам амфорной тары и периодизации развития торговых связей Боспора. Последняя глава рассматривает экономические связи Боспора с варварским миром Северного Причерноморья на протяжении VI в. до н.э. - IV в. н.э. Автор отмечает немаловажную роль товаров в амфорной таре поступавших на варварскую периферию.
Для нас наибольший интерес представляет вторая часть посвященная типологии и характеристике амфор, известных на территории Боспорского царства. Книга снабжена большим количеством прорисовок амфорного материала всех присутствующих на Боспоре типов. В ней проведена классификация и серьёзный анализ остродонных амфор как археологического источника. Для всех известных на тот период амфор определены центры производства и датировка.
Амфоры неустановленных центров северной Эгеиды на сложнопрофилированной ножке
Это т. н. "протофасосская" серия постарому определению И. Б. Зеест. В свое время В. Грейс и И. Б. Зеест были выделены соответственно "самос-ская" и "протофасосская" амфорные серии, которые, как установлено ныне П. Дюпоном по результатам сравнительного анализа глин, на деле ни к са-мосской, ни к милетской таре не имеют никакого отношения. 9 Объединяет эти серии некая общность морфологических признаков, прежде всего овоид-ная форма тулова, цилиндрическое горло с массивным, отогнутым наружу венцом и особенно специфическая форма сложнопрофилированной ножки со скошенным основанием, которая отдаленно напоминает ножки фасосских амфор IV века. При этом давно отмечено, что вариации глин, а также форм таких амфор столь значительны, что это породило идею об их происхождении не из одного, а из разных центров производства. Впрочем, украинский исследователь В. В. Рубан отнес фактически все амфоры на сложнопрофилированной ножке (протофасосские) VI - первой половины V в. до н.э. к продукции Милета.20 Сейчас очевидно, что такие амфоры широко встречаются на памятниках Причерноморья, но практически отсутствуют в южной Ионии. Это обстоятельство само по себе подталкивает к выводу о североэгейском происхождении данной керамической серии, тем более, что появились свидетельства о возможности производства некоторых из этих серий на Фасосе и в Абдерах - теосской колонии на фракийском побережье.
Из всей выборки амфор на сложнопрофилированной ножке наиболее ранними следует признать две серии. У первой (пифоидной) серии невысокое горло плавно переходит в покатые плечи и широкое, почти шаровидной формы, тулово. Венец - массивный валикообразный, ножка - низкая и широкая, диаметром 7 см. Глина ольвийского экземпляра - красная плотная, без особых включений. Вся серия может быть отнесена к середине - третьей четверти VI в. до н. э. Более поздним продолжением этой серии следует признать две амфоры из комплекса афинского колодца Q 12:3, который датируется концом VI - началом V в. до н.э. У этих образцов горло несколько короче, а ножка выше и меньшего диаметра.
Амфоры второй серии отличаются высоким, четко отделенным от плеч горлом цилиндрической или воронковидной формы с отогнутым наружу венцом высотой 2 - 2,5 см, тулово у них несколько более вытянутое, чем у амфор предшествующей серии. Допустима датировка этих сосудов в пределах третьей четверти VI века - рубежа V в. до н.э..
Амфоры первых двух серий, таким образом, появляются около середины VI в. до н.э. и выпускаются всю третью четверть этого столетия16. В последней четверти VI в. до н.э. возобладала тенденция к вытягиванию пропорций, уменьшению ножки и четкому отделению горла от плеча. Но в целом большинство амфор на сложнопрофилированной ножке конца VI - начала V в. до н.э. отличаются более стройными пропорциями, при этом тулово у них почти коническое, ножка, как правило, небольшого диаметра (4,5—6,5 см), венцы вал и ко образные, порой массивные. Нижняя часть горла почти всегда четко отделена от плеча. В этой достаточно большой выборке на основании морфологических признаков можно выделить третью и четвертую серии, которые, естественно, включают тару не двух, а большего числа центров.
Третья серия тары при высоте сосудов около 50 см отличается от более поздних амфор воронковидной формой горла, завершающегося отогнутым наружу венцом, а также конической формой тулова, которое сочетается с округленной формой пологих плеч. Особый интерес в этой серии представляют клейменые экземпляры. Во всех случаях рельефные клейма стоят на ручках: на первых трех сосудах оттиск в виде буквы "Е", а на последней - в овальной рамке. Хронологически амфоры могут быть отнесены к концу VI - началу V столетий.
Курганы скифского времени северскодонецкого вари анта
Бассейн Севсрского Донца в его верхнем течении в скифское время был одним из наиболее густонаселенных районов лесостепной зоны Восточной Европы в скифское время. В настоящее время здесь, помимо городищ и поселений зафиксировано не менее 30 курганных мої ильников VII - IV вв. до и/.}. Особенности местных памятников скифского времени обращали на себя внимание археолоюв ещё в дореволюционный период. А.А. Спицын, в обобщающей работе «Курганы скифов-пахарей» первым обратил внимание на отличие погребальных памятников из бассейна Севсрского Донца от скифских степных курганов, а также на близость северскодонецких археолоіичсских памятников скифскою времени, земледельческому населению Лесостепного Поднепровья.1 О существовании в Лесостепной и Степной Скифии особых историко-зтноірафических областей было более арі"умснтировано заявлено Б.Н. Граковым и А.И, Мелюковой в 50-х гг. XX века. Согласно их утверждению, в основе этих различий лежит го, что собственно скифам принадлежит степная культура, в то время как в лесостепных районах, в том числе и в бас-сейне Севсрского Донца, жили нескифскис племена.
Совершенно с других позиций к этой проблеме подошла В.А. Ильинская. В ряде своих работ она обращала внимание специалистов на близость отдельных культурных групп Лесостепного Левобережья. Это позволило ей объединить памятники в бассейнах рек Сулы, Пела, Северского Донца и частично Сейма в единую посульско-донецкую группу. В конечном итоге в лесостепи Восточной Европы В. Л. Ильинская выделила правобережно-ворсклинский и посульско-донецкий ареал скифского мира. Последний из них, по ее мнению, совпадал с территорией скифов-земледельцев Геродота.4
В дальнейшем, И.И. Ляпушкин в одной из своих работ сделал попытку доказать, что выделение локальных групп Левобережной Лесостепи ошибочно, а также то, что здесь существовала единая «зольничная культура», возникшая в результате переселения племен из Днепровского Правобережья. Данная точка зрения не только не нашла своих сторонников, но и была подвергнута острой критики со стороны скифолоюв. В результате дальнейших полевых исследований и расширения источниковой базы в начале 1960-х гг. появились первые монографические работы, посвященные характеристике этой группы памятников, в которых гипотеза о существовании особого локальною ссвсрскодонецкого варианта скифоидной культуры получила дальнейшее развитие. О реальности существования «донецкого варианта посуль-ско-донецкой культуры», принадлежащего меланхлепам, писал и Б.И. Траков.6 С 1971 г. севсрскодонецкиЙ вариант постоянно включается в перечень всех иных лесостепных групп памятников скифоидной культуры при издании обобщающих академических трудов о Скифии, Нужно, также, отметить весь ма удачное определение А.Л. Моружснко памятников VII - IV вв. до п. э. из бассейна Ссверского Донца, как составной части единой историко-культурной общности лесостепных племен скифского времени в междуречье Днепра и Дона.7
Истории исследовании курганов ссверскодонецкого варианта.
Исследования курганов скифского времени Севсродонецкого варианта начались в конце XIX века. Первоначально раскопки велись достаточно активно, с присущим тому периоду низким техническим уровнем. В частности, раскопки проводились накануне ХШ Археологического съезда. К дореволюционному периоду относится еще одно упоминание о разрушенном в 1913 г. при строительных работах кургане скифского времени у с, Олыпаны Дсргачевского района. Место находки было осмотрено и кратко описано А.С. Федоровским. Полевые исследования курганов возобновились на Харь-ковщине только в 1920-е годы. В предвоенные годы курганы скифского времени привлекли внимание И.Н. Луцксвича. С началом Великой Отечественной войны исследования были прерваны.8
В первые послевоенные годы куріаньї скифского времени раскапывались археологами Харьковскою госуниверсигета и Института археологии АН СССР. Планомерные и крупномасштабные исследования куріанов скифского времени были начаты в 1950 г., под руководством Б.А. Шрамко. Обьсктом послужила курганный могильник Люботинского і ородища.
История исследования курганных групп с греческими амфорами в составе погребального инвентаря в лесостепном Подонье
В отличии от курганных могильников Северного Причерноморья погребальные памятники Лесостепного Подонья попали в поле зрения отечественной археологии лишь в начале XX века. При этом в дореволюционный период исследовались только два курганных могильника. Раскопки велись преимущественно силами Воронежской Учёной Архивной Комиссии (ВУАК). В довоенное время раскопки курганов практически не велись. В целом же, активное изучение курганов скифского времени, расположенных на территории Воронежской области началось уже во второй половине XX века, силами Института Археологии AUCCCP.
Мастюгинский курганный могильник расположен в 60 км к югу от Воронежа на полях у с. Мастюгино, от которого группа получила своё название. Курганная группа расположена справа от дороги «Воронсж-Острогоржск». По территории могильника ранее проходила проселочная дорога (рис. 5). От села могильник отделён глубокой и широкой балкой. Начало система 135 тического научного исследования курганных могильников на Среднем Дону положили грабительские раскопки крестьян из с. Мастюгино двух курганов. В результате ірабитсльских действий крестьян на рынок начали попадать различные вещи из золота, серебра и бронзы. Часть из них попала в руки учёных. Но этому Императорская Археологическая комиссия поручила А.А. Сиицыну доследование разграбленных курганов. Раскопки велись в 1905-1906 гг. Краткие отчёты о результатах работ были опубликованы в выпусках OAK от 1905-1906 гг. Спицыи не полностью раскопал две насыпи, которые впоследствии докапывал П.Д. Либеров (1/35 и 29/21). Через два года раскопки были продолжены экспедицией иод руководством Н.Е. Макаренко (1908). Было исследовано ещё пять насыпей, давших боїатьш погребальный инвентарь и интересные конструкции погребальных сооружений. Результаты раскопок Н.Е. Макаренко опубликованы и впоследствии переизданы А.П. Манцс-вич.1 Несмотря на интересные находки исследования могильника тогда продолжены не были." Изучение курганной группы прерывается вплоть до 1958 года, когда к раскопкам приступает Лесостепная скифская экспедиция ИА АН СССР, под руководством П.Д. Либерова, В промежуток с 1958 но 1962 было исследовано тридцать девять насыпей. В курганах №№30/6, 40/26, 16/36 встречены амфоры. (Рис. 5)
Курганный могильник «Частые курганы». В 1910 году, во многом под влиянием информации о раскопках Мастюгинской курганной группы, членами Воронежской Учёной Архивной Комиссии были раскопаны два кургана курганной группы «Частых» (№№ 1-2). Раскопки продолжались в 1911, 1912 и 1915 годах (курганы №№ 3-13). Коллекции раскопок этих курганов хранятся в Эрмитаже (курган №3 и, частично, из курганов Л »№ 1 и 2), а также в Воронежском Областном краеведческом музее (из курганов №ЛГ2 4-13 полностью и из курганов №№ 1 и 2 - частично). Результаты этих раскопок были изучены, обобщены и опубликованы в статье С.Н. Замятпина в 1946г. После этого дальнейшие исследования могильника были прерваны и возобновились уже в советское время. В 1925 і оду М.Е. Фосс и Д. Д. Леонов, но поручению Воронежского музея, раскопали ещё один курган, который, впрочем, оказался совершенно разграбленным. Коллекции из их раскопок были ими переданы в Воронежский краеведческий музей. В 1927 В.А. Город-цов, по заданию Института РАНИОН исследовал ещё шесть курганов. Исследованные им курганы относились к скифскому времени. Коллекции раскопок хранятся в ГИМе. Материалы были опубликованы В.А. Городцовьш в 1947.5 Всего за эти годы было исследовано двадцать курганов. Далее работы были прерваны почти на тридцать лет. Толчком к возобновлению исследований, послужили работы по расширению старого аэропорта, при которых начали сносить курганные насыпи. Об этом стало известно руководству ИИМК. В результате, в 1954 году, приступила к работе Лесостепная Скифская экспедиция под руководством П.Д. Либсрова. Поскольку старых планов курганной группы не сохранилось, был снят новый план могильника и принята новая нумерация курганных насыпей. При этом было выявлено тридцать шесть па-сыпей. В процессе раскопок было обнаружено ещё пять курганов. Экспедиция продолжала работы до 1956 года. Насыпи раскапывались на снос, преимущественно вручную, методом кольцевой траншеи. Применение техники было минимальным. За три года было раскопано 22 насыпи. В шести курганах были обнаружены погребения эпохи бронзы. Остальные погребения принадлежали раннему железному веку. Коллекции находок были переданы в Воронежский Областной краеведческий музей (ВОКМ). В 1981 году остатки курганной группы были доследованы силами Воронежского Госуниверсигста. Причиной этих раскопок стала запланированная застройка территории курганного могильника жилыми кварталами. При доследовании курганной группы было выявлено еще семь курганов. В курганах №№ 12, 37, 38, 39 и Кч\ (по нумерации Городцова от 1927 г) встречены разрозненные фрагменты амфор. Профильные части, пригодные к определению сосудов найдены не были. Всего в погребениях группы «Частых» было найдено пягь амфор (Рис. 6).
