Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Спектрофотометрическое определение индивидуальных компонентов в лекарственных препаратах (смесях) 10
1.1. Способы и условия реализации спектрофотометрического определения органических веществ в их неразделенных смесях 10
1.1.1. Регрессионный анализ 12
1.1.2. Метод Фирордта
1.2. Критерии выбора аналитических длин волн 21
1.3. Спектрофотометрические методы анализа многокомпонентных лекарственных препаратов 1.3.1. Спектрофотометрия в УФ — области 28
1.3.2. Спектрофотометрия в видимой области 31
1.3.3. Спектроскопия в ИК - области ь 35
Заключение по главе 1 37
Глава 2. Моделирование спектрофотометрического анализа смесей 40
2.1. Выбор модельных объектов 40
2.2. Методики измерений, реактивы и оборудование 42
2.3. Характеристика объектов определения. Состав модельных смесей... 44
2.4. Значимость отклонений от аддитивности 52
2.5. Теоретическая оценка возможности определения компонентов смесей по методу Фирордта с применением одного набора АДВ 54
2.6. Связь отклонений от аддитивности и погрешностей анализа 62
Заключение по главе 2 64
Глава 3. Спектрофотометрическии анализ модельных смесей 65
3.1. Новый критерий выбора АДВ и алгоритм его расчета 65
3.2. Программная реализация предложенного алгоритма выбора АДВ 70
3.3. Анализ модельных смесей на единичном наборе АДВ 3.3.1. Анализ смесей хинина гидрохлорид — анальгин 73
3.3.2. Анализ смесей кофеин - анальгин 77
3.3.3. Анализ смесей кофеин - парацетамол 79
3.3.4. Анализ смесей папаверина гидрохлорид - дибазол 81
3.4. Изучение характера распределения результатов анализа смесей на разных наборах длин волн 84
3.5. Анализ модельных смесей с использованием трех наборов АДВ 87
Заключение по главе 3 91
Глава 4. Спектрофотометрическии анализ лекарственных препаратов с использованием оптимизированных методик 93
4.1. Характеристика препаратов и способы пробоподготовки к 93
4.2. Оценка влияния наполнителей и вспомогательных веществ 94
4.3. Результаты анализа лекарственных препаратов 97
4.4. Сопоставление разработанных методик с известными методиками анализа лекарственных препаратов 100
Заключение по главе 4 104
Выводы 106
Литература
- Спектрофотометрические методы анализа многокомпонентных лекарственных препаратов
- Значимость отклонений от аддитивности
- Анализ модельных смесей на единичном наборе АДВ 3.3.1. Анализ смесей хинина гидрохлорид — анальгин
- Оценка влияния наполнителей и вспомогательных веществ
Введение к работе
Актуальность. Среди различных направлений современной аналитической химии все большее значение приобретает анализ многокомпонентных смесей органических веществ Спектрофотометри-ческое определение компонентов без их предварительного разделения значительно сокращает продолжительность анализа смеси и нередко повышает его точность. Особое значение в последние годы приобрели методы анализа лекарственных препаратов, это связано с появлением большого количества новых лекарств, а также с наплывом на фармацевтический рынок фальсифицированной или некачественной продукции. Требуется всесторонний контроль состава лекарств, а, следовательно, разработка новых точных, высокочувствительных, экспрессных и недорогих методик анализа соответствующих смесей
Для спектрофотометрического анализа смесей при наложении полос поглощения компонентов используют метод Фирордта (МФ) Он применяется и в фармацевтическом анализе, но не получил широкого распространения, так как относительная погрешность результата довольно велика (порядка 10 %) и быстро растет при усложнении состава смеси Традиционным ограничением МФ является требование идеальной аддитивности светопоглощения компонентов, т е оптическая плотность смеси при любой длине волны должна равняться сумме оптических плотностей компонентов, измеренных порознь В реальных условиях могут наблюдаться отклонения от аддитивности (АЛ), в том числе статистически значимые, вызванные систематически действующими факторами «Факторами неаддитивности» могут быть химическое или сольватационное взаимодействие компонентов, влияние примесей, неверная градуировка измерительной аппаратуры и др В случае анализа многокомпонентных лекарственных препаратов неаддитивность может быть связана с присутствием наполнителей и/или с образованием ионных ассоциатов Каков бы ни был механизм возникновения значимых отклонений от аддитивности, применение МФ к анализу соответствующих смесей должно вести к результатам, отягощенным систематическими погрешностями. Хотя проблеме повышения точности МФ посвящен ряд работ (И Г Перь-ков, А И Гризодуб, М Г. Левин, А В Дрозд и др ), при выборе аналитических длин волн (АДВ) отклонения от аддитивности учитывают редко, детальные исследования в этой области не проводились
Цель работы. Цель данного исследования - изучить применимость метода Фирордта к анализу смесей, спектры которых могут содержать отклонения от аддитивности Результаты такого исследования могли бы привести к расширению границ применимости МФ, повышению его точности (за счет оптимизации условий анализа и др), а также к разработке новых методик анализа реальных объектов (лекарственных препаратов сложного состава)
В рамках данного исследования следовало решить следующие частные задачи.
проверить, встречаются ли в УФ спектрах поглощения смесей, традиционно анализируемых по МФ, статистически значимые отклонения от аддитивности,
разработать алгоритм прогнозирования погрешностей анализа, связанных с такими отклонениями,
предложить алгоритм выбора АДВ, минимизирующий погрешности анализа Такой алгоритм должен учитывать не только коэффициенты поглощения компонентов и случайные погрешности оптических измерений, но и отклонения от аддитивности,
проверить возможность повышения точности спектрофото-метрического анализа смесей по МФ за счет использования нескольких разных наборов АДВ, с последующим усреднением результатов,
исследовать влияние соотношения концентраций компонентов на точность результатов анализа смеси,
с учетом полученных результатов выработать практические рекомендации, разработать новые методики анализа и апробировать их в анализе лекарственных препаратов
Объекты исследования - органические соединения, обладающие биологической активностью, а именно, анальгин (Ан), кофеин (Кф), хинина гидрохлорид (ХГ), парацетамол (Пр), папаверина гидрохлорид (ПГ), дибазол (Дб) и др, а также модельные двухкомпо-нентные смеси этих веществ Выбор модельных веществ обусловлен их широким применением в фармации и характеристиками поглощения в УФ области спектра Основным способом исследований в данной работе стало математическое моделирование погрешностей определения компонентов двухкомпонентных смесей при разной величине отклонений от аддитивности Учитывались также уровень и характер распределения случайных погрешностей
Тематика работы зарегистрирована во ВНТИЦентре (№ ГР 01 200.2 04679), исследования выполнялись при финансовой поддержке Министерства науки и образования (единый заказ-наряд) и Федеральной целевой программы "Интеграция"
Научная новизна
Установлено, что в спектрах некоторых смесей органических веществ, моделирующих состав известных лекарственных препаратов, имеются участки со статистически значимыми отклонениями от аддитивности
Разработан алгоритм прогнозирования возможности анализа смесей по методу Фирордта на одном наборе АДВ с погрешностями, не превышающими заданный предел
Предложен, теоретически обоснован и проверен новый способ выбора АДВ, позволяющий минимизировать погрешности анализа, связанные с отклонениями от аддитивности Способ применим при разном соотношении концентраций компонентов, а также в тех случаях, когда отклонения имеют случайный характер
Установлено, что результаты анализа одной и той же смеси, полученные на разных наборах АДВ, составляют нормально распределенную генеральную совокупность, причем наличие в спектре смеси участков с отклонением от аддитивности не меняет характера распределения результатов.
Предложен новый способ повышения точности анализа смесей по методу Фирордта - усреднение результатов, полученных с применением ряда ранее отобранных наборов АДВ
Практическая значимость. Разработана программа для быстрого поиска оптимальных условий анализа двухкомпонентных смесей по МФ. Разработаны методики одновременного определения двух активных компонентов в серийно выпускаемых лекарственных препаратах «Солпадеин», «Тетралгин», «Папазол-УБФ», «Панадол-ЭКСТРА» и «Анальгин-хинин» При использовании трех наборов АДВ относительная погрешность результатов анализа (порядка 1 %) достоверно меньше, чем у методик, ныне используемых для анализа тех же препаратов Разработанные методики могут быть использованы в контроле производства лекарственных препаратов и при их сертификации
Положения, выносимые на защиту:
Возможность применения метода Фирордта к анализу смесей, в спектре которых имеются статистически значимые отклонения от аддитивности
Алгоритм оптимизации условий анализа смеси по методу Фирордта с учетом отклонений от аддитивности
Алгоритм прогнозирования возможности одновременного определения компонентов с погрешностями, не большими заданного предела
Способ повышения точности анализа смесей по методу Фирордта, основанный на совместном использовании нескольких наборов АДВ
Методики спектрофотометрического анализа лекарственных препаратов, содержащих два одновременно определяемых активных компонента
Апробация работы. Основные результаты работы доложены на Всероссийской конференции «Аналитика России - 2004» (Москва, 2004), на VII конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока» (Новосибирск, 2004), на Всероссийской конференции «Менделеевские чтения» (Тюмень, 2005), на III Всероссийской научной молодежной конференции «Под знаком сигма» (Омск, 2005), на 1-м Международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005), на Международном конгрессе по аналитической химии ICAS-2006 (Москва, 2006), на Всероссийской конференции «Аналитика России-2007» (Краснодар, 2007), на сессии Научного Совета Национальной академии наук Украины по проблеме «Аналитическая химия» (Харьков, 2007)
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ в виде статей и тезисов докладов
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, списка литературы (149 наименований) и 5 приложений Работа изложена на 133 страницах текста (с учетом приложений), содержит 20 рисунков, 26 таблиц Во введении кратко обоснована актуальность выполняемой работы, сформированы цель и задачи исследования Первая глава представляет собой обзор литературы по спектрофотометрическим методам определения индивидуальных веществ в неразделенных смесях, в частности, в многокомпонентных лекарственных препаратах Во второй главе теоретически
Спектрофотометрические методы анализа многокомпонентных лекарственных препаратов
В качестве объектов исследования были выбраны двухкомпонентные смеси ряда органических соединений, взятых попарно в разных массовых соотношениях. Компоненты исследуемых смесей (определяемые вещества) выбирали из числа азот- и кислородсодержащих органических веществ, обладающих биологической активностью. Состав модельных смесей приблизительно отвечал составу известных лекарственных препаратов. Выбор лекарственных препаратов в качестве основных объектов анализа объясняется следующим: контроль качества лекарственных препаратов в последние годы становится все более острой проблемой. Это связано с появлением на фармацевтическом рынке множества лекарственных препаратов низкого качества, а также с введением в медицинскую практику новых препаратов, представляющих собой многокомпонентные смеси органических соединений; методики контроля технологических процессов и проверки подлинности лекарств, включенные в Государственную Фармакопею России (ГФ) и реально используемые в лабораториях фармацевтических предприятий и контролирующих организаций, зачастую не обладают необходимой точностью и чувствительностью, слишком трудоемки и длительны. Как правило, эти методики предусматривают последовательное определение отдельных компонентов препарата с помощью химических реакций. Нужны новые методики, позволяющие одновременно определять все активные компоненты лекарственных препаратов, по возможности без препаративного разделения последних и без проведения реакций. Особенно перспективны в этом отношении методики, основанные на измерении светопоглощения анализируемого препарата в УФ-области и математической обработке полученных даных; спектрофотометрический анализ широко применяется для контроля состава лекарственных препаратов благодаря доступности и дешевизне аппаратуры, простоте методик, их точности и чувствительности. Для анализа ряда препаратов сложного состава используется метод Фирордта. Широкому использованию метода в настоящее время способствует появление регистрирующих спектрофотометров, работающих в едином комплексе с компьютером. Однако фармацевтам-аналитикам, применяющим метод Фирордта, недостает теоретически обоснованных рекомендаций по выбору условий анализа и способам снижения погрешностей.
В качестве объектов определения (компонентов модельных смесей) были выбраны следующие органические соединения: анальгин (Ан), хинина гидрохлорид (ХГ), кофеин (Кф), парацетамол (Пр), папаверина гидрохлорид (ПГ), дибазол (Дб). Выбор именно этих соединений объясняется следующим: 1. Все отобранные соединения растворимы в воде, их водные растворы интенсивно поглощают в УФ - области спектра (lg є = 2,5 — 5,0). 2. Отобранные соединения доступны в чистом виде, имеют невысокую стоимость, их физические и химические свойства хорошо изучены. 3. Все отобранные соединения являются самостоятельными лекарственными средствами, а также входят в состав многокомпонентных лекарственных препаратов.
Большинство перечисленных органических веществ — азотсодержащие гетероциклические соединения, как правило, слабые основания. Необходимо учитывать возможность сосуществования в растворе нескольких форм одного и того же вещества, различающихся по степени протонированности. Для получения точных результатов анализа необходимо подобрать такие условия (прежде всего, величину рН раствора), чтобы каждое из определяемых соединений находилось в растворе в какой-либо одной форме.
Исходные растворы Ан, ХГ, Кф, Пр, ПГ, Дб готовили растворением точной навески (около 0,05 г) реактива квалификации ч.д.а. в дистиллированной воде в мерной колбе на 250,0 мл. Растворы устойчивы в течение нескольких дней (кроме растворов анальгина, которые ввиду их неустойчивости использовали в течение первых 30 мин). Рабочие растворы готовили ежедневно путем разбавления исходных: в мерную колбу на 200,0 мл помещали аликвоту исходного раствора, добавляли 25,0 мл буферной смеси и доводили до метки дистиллированной водой. Рабочие растворы модельных смесей готовили следующим образом: в мерную колбу на 200,0 мл помещали аликвоты исходных растворов компонентов смеси, добавляли 25,0 мл буферного раствора и доводили до метки дистиллированной водой.
Для создания необходимой величины рН в области от 4 до 8 использовали фосфатный буферный раствор, для создания рН 8-10 использовали аммиачный буферный раствор. Буферные растворы готовили по обычным методикам из реактивов ч.д.а и х.ч. Для создания рН 10 в исследуемые растворы добавляли по каплям 1М раствор NaOH, а для рН 4 добавляли 2М раствор НС1, контролируя значение рН потенциометрическим методом.
Навески брали на аналитических весах ВЛР-200. рН растворов измеряли с помощью рН-метра Анион-4100, снабженного стеклянным индикаторным электродом ЭЛС-6307 и хлорсеребряным электродом ЭВЛ-1М. Спектры поглощения снимали на самопишущем спектрофотометре СФ-2000-01 в кварцевых кюветах с толщиной оптического слоя 1,0 см в интервале длин волн 220 - 350 нм с шагом 0,204 нм. Все опыты проводили при комнатной температуре (20 - 22С) без термостатирования.
Значимость отклонений от аддитивности
Известно, что точность метода Фирордта во многом зависит от правильного выбора аналитических длин волн (АДВ). Как показано в разделе 1.2, используются различные критерии выбора АДВ, в которых учитываются значения молярных (или удельных) коэффициентов поглощения на разных длинах волн, случайные погрешности при определении этих коэффициентов, соотношение случайных погрешностей измерений на разных длинах волн, ожидаемые концентрации компонентов. Известные критерии выбора АДВ имеют общую черту: они не учитывают влияния систематически действующих факторов, вызывающих отклонения от аддитивности. Обычно анализ «неаддитивных» систем проводят по методу градуировки [52]. Реализация такого подхода требует приготовления большого числа смесей переменного состава, причем для каждого компонента находят свой оптимальный набор АДВ. Использовать этот трудоемкий прием в анализе двухкомпонентных смесей нецелесообразно. Для нахождения концентраций двух компонентов можно использовать один и тот же набор АДВ, даже при наличии значимых отклонений от аддитивности.
Задачей, которая решалась на данном этапе работы, было упрощение алгоритма поиска общих наборов АДВ для одновременного определения компонентов бинарных смесей, как в отсутствие, так и при наличии значимых отклонений от аддитивности. Новый критерий выбора АДВ должен учитывать природу определяемых веществ, а также погрешности измерений (как случайные, так и систематические).
Критерий выбора АДВ в отсутствие отклонений от аддитивности. Природу определяемых веществ мы предлагаем учитывать с помощью Ко, который является известным критерием выбора АДВ [27], учитывающим коэффициенты поглощения компонентов смеси. Ko=cosa=7T=rTT=l (3-і).
В пространстве концентраций величина К0 соответствует косинусу угла между прямыми, которые описываются уравнениями Фирордта (рис. 2.9). Если бы удалось найти длины волн индивидуального поглощения каждого компонента, то угол между прямыми равнялся бы 90, a cos а = 0. При наложении спектров угол становится меньше 90, величина косинуса возрастает. Очевидно, чем ближе к нулю величина Ко, тем меньше будут при прочих постоянных условиях погрешности определения концентраций, тем более точным будет результат расчета по методу Фирордта.
Влияние случайных погрешностей на значения оптических плотностей учитывают статистически, проводя несколько параллельных измерений. Стандартное отклонение S характеризует абсолютные погрешности в измерении А, и используется при выборе АДВ с помощью известных критериев [44,49]. Однако величина погрешности зависит от численного значения А (явление гетероскедастичности), что не принималось во внимание нашими предшественниками. С целью учета данного явления мы предлагаем использовать не абсолютные, а относительные погрешности, т.е. коэффициенты вариации W при многократном измерении оптической плотности смеси на соответствующих длинах волн. Для решения задачи одновременного определения компонентов будем учитывать общую случайную погрешность анализа, связанную с измерением А на двух длинах волн, которая, в соответствии с правилами сложения погрешностей [16], может быть представлена как корень из суммы квадратов соответствующих величин, в нашем случае Jwf+w[. Кроме этого, важно также соотношение случайных погрешно стей, т.е. —-. Таким образом, при выборе АДВ необходимо учитывать три W2 і yy величины: Ко, vwi2 + W2 и —L произведение которых мы предлагаем исполь "2 зовать в качестве обобщенного критерия: K = K0.jwl2+w}- (3.2)ї где W], Wi - коэффициенты вариации при параллельных измерениях оптических плотностей смеси на соответствующих длинах волн (нумерация длин волн такова, что Wi W2). Очевидно, чем меньше будут значения Ко, коэффициенты вариации Wj и Wi, и чем ближе будет отношение последних к единице, тем меньшие (при прочих равных условиях) случайные погрешности следует ожидать при определении Сх и Су. Оптимальными будут те наборы АДВ, которым соответствуют наименьшие значения К . Отметим, что если на разных АДВ коэффициенты вариации статистически неразличимы, второй и третий сомножители в формуле (3.2) не будут влиять на выбор АДВ, он будет определяться лишь соотношением коэффициентов поглощения компонентов (величиной Ко), что не противоречит общепринятому критерию [17].
Для проверки правильности предложенного критерия с помощью пакета программ Excel вычисляли вначале концентрации модельных растворов на всех возможных двухволновых наборах по уравнениям (2.2), затем относительные погрешности определения компонентов (формулы 2.3а и 2.36). Кроме этого, для всех наборов были вычислены значения Ко, V W,2 + Wl, — произведения первых двух переменных и произведение всех трех переменных, т.е. критерий К. Все результаты затем были ранжированы в порядке увеличения погрешности определения компонента с большим содержанием и представлены графически. Рассмотрим в качестве примера данные, полученные для смеси смеси ХГ - Ан (1:4).
Анализ модельных смесей на единичном наборе АДВ 3.3.1. Анализ смесей хинина гидрохлорид — анальгин
Как видно из приведенных данных, распределение результатов определения компонентов данных смесей имеет характер, близкий к нормальному, значение х2 - критерия не превышает критический уровень (.Р=0,95). Наличие достоверного отклонения от аддитивности не влияет на характер распределения результатов. Аналогичные результаты были получены для всех исследуемых систем. Отметим, что значения концентраций, полученные на выбранных по новому критерию АДВ во всех случаях попадали в центральные классы гистограмм. Близость характера распределения к нормальному еще не является доказательством того, что результаты, полученные на разных наборах длин волн, можно рассматривать как независимые. На самом деле они, безусловно, коррелированны, но следовало выяснить степень их корреляции, в первую очередь, на тех наборах длин волн, которым соответствуют минимальные значения критерия.
Корреляционному анализу подвергали результаты определения компонентов, вычисленные не менее чем на 15 наборах длин волн с малыми значениями критерия. Предварительно полученные данные были ранжированы в порядке увеличения критерия. Результаты корреляционного анализа некоторых смесей приведены в табл.3.10. Во всех случаях экспериментальные значения коэффициентов корреляции намного меньше гтабл. Следовательно, результаты, полученные на данных наборах длин волн можно считать условно независимыми.
Аналогичные результаты были получены и для других исследованных смесей - как тех, где не было выявлено отклонений от аддитивности, так и тех, где такие отклонения имели место. Таким образом, с помощью предложенного критерия выбора АДВ можно выбирать несколько наборов АДВ, проводить на них определение и считать полученные результаты независимыми. Такой подход позволяет получить большее количество данных, не проводя дополнительных экспериментов, что должно сокращать время анализа и делать его дешевле.
Все приведенные ранее модельные смеси были проанализированы с использованием трех наборов АДВ. Рассмотрим в качестве примера результаты анализа только тех смесей, чей состав соответствовал номинальному составу реальных лекарственных препаратах (табл.3.11).
Выбранные наборы были сформированы, как правило, из четырех длин волн. К примеру, наборы АДВ для определения компонентов смеси ПГ - Дб (1:1) сформированы из длин волн 230, 270, 275 и 280 нм. Одна из них находится вблизи максимума поглощения ПГ (X — 230 нм) и входит в каждый из наборов, а три других лежат в области максимального поглощения Дб (X -270 - 280 нм). Как уже отмечалась, в спектре данной смеси, в интервале длин волн X = 235 - 250 нм наблюдаются достоверные отклонения от аддитивности. Однако все выбранные с помощью критерия К наборы АДВ находятся вне данного участка спектра. В случае смеси Кф - Пр (1:17), аналитические наборы сформированы из пяти длин волн: 230, 260, 270, 275 и 280 нм. Два набора (№2 и №3) сформированы из длин волн, находящихся вблизи максимума поглощения компонента с низким содержанием, т.е. Кф (260 - 275 нм). Анализ модельных смесей проводили на каждом наборе АДВ трижды. Дисперсии результатов анализа, полученных на каждом из трех наборов АДВ во всех случаях были однородны по критерию Кохрена. Например, для смеси Кф - Ан (1:6): GK(j, = 0,37, GA„ = 0,34, GTa6jI = 0,87 (n = З, P=0,95). Средние значения трех выборок статистически не различались (по критерию Стью-дента). Например, для смеси Кф - Пр (1:8): ч ф = 1,53, tnp = 2,64, t = 4,30 (n = З, Р = 0,95). Это позволяло усреднять результаты, полученные на каждом наборе. Результаты анализа смесей представлены в табл.3.13.
Сравнивая результаты, полученные на каждом из наборов с усредненными данными, можно видеть, что при этом уменьшается погрешность определения компонентов (вплоть до 0,1%) и улучшается сходимость, т.е. повышается точность анализа в целом.
Наборы АДВ, выбранные для смесей номинального состава, в дальнейшем были использованы в анализе лекарственных препаратов с тем же соот ношением активных компонентов. Известно, что лекарственные препараты являются объектами, состав которых колеблется в сравнительно узких пределах, регламентируемых действующей документацией (как правило, допускаются различия в 5-10%, в зависимости от содержания активного вещества). В связи с этим, необходимо было проверить, возможно ли применение выбранных наборов АДВ к анализу смесей номинального состава при варьировании концентрации каждого компонента на ±20 %, что соответствует изменению их соотношения в следующих пределах: смесь ХГ - Ан: от 1 : 3 до 1 : 6; смесь Кф - Ан: от 1 : 5 до 1 : 9; смесь Кф - Пр: от 1 : 5 до 1 : 12 (для смеси состава 1:8); от 1 : 11 до 1 : 26 (для смеси состава 1:17); смесь ПГ - Дб: от 2 : 1 до 1 : 2. Оказалось, что даже при варьировании содержания каждого компонента в смеси на ±20 %, относительная погрешность его определения не превышала 3-4 %. Это позволяет рекомендовать выбранные наборы АДВ для определения содержания активных компонентов соответствующих лекарственных препаратов.
В ходе исследования предложен новый тип критериев для выбора АДВ в случае анализа двухкомпонентных смесей по методу Фирордта, учитывающий природу определяемых веществ и погрешности анализа, как случайные, так и систематические. Вывод формулы для расчета нового критерия выполнен на основе анализа уже существующих критериев, путем их дополнения и уточнения. Проверку предложенного алгоритма выбора АДВ выполняли на модельных смесях различного качественного и количественного состава. Было установлено, что: между значениями предложенного критерия К и погрешностями определения компонентов существует линейная корреляция. Критерий позволяет
Оценка влияния наполнителей и вспомогательных веществ
Каждую таблетку из упаковки препарата (всего 10 шт.) предварительно взвешивают на аналитических весах с точностью до 0,0001 г и рассчитывают среднюю массу таблетки. Около 0,1 г (точная навеска) порошка растертых таблеток (не менее 10 шт.) растворяют в дистиллированной воде. Полученный раствор фильтруют через бумажный фильтр в мерную колбу на 250,0 мл. Объем раствора доводили до метки дистиллированной водой. 5,0 мл полученного раствора переносят в мерную колбу вместимостью 200,0 мл, прибавляют 25,0 мл фосфатной буферной смеси (рН=6,0), доводят объем раствора до метки дистиллированной водой и перемешивают. Измеряют оптическую плотность полученного раствора на спектрофотометре при длинах волн 245, 250, 255 и 265 нм в кварцевой кювете с толщиной оптического слоя 10,0 мм. В качестве раствора сравнения используют дистиллированную воду.
Расчет концентрации кофеина и парацетамола ведут на каждом из трех наборов АДВ (245/265, 250/265 и 255/265) по методу Фирордта, с последующим усреднением полученных результатов: k2 .Ах-кх -A2 kx . А2-кг Ах Кф ( і,- і- 2,- У Пр ( « - 128 где к, к - удельные коэффициенты поглощения веществ на длинах волн Х\ и Хг соответственно, мл/мг-см; А , А - оптическая плотность смеси на Х\ и Х2 , I - толщина кюветы, см; Скф, Спр - концентрации кофеина и парацетамола соответственно, мг/мл.
Предварительно, на АДВ измеряют оптическую плотность растворов чистых веществ (С = 0,001 - 0,015 мг/мл) и вычисляют их удельные коэффи / _ А циенты поглощения по формуле уд - — —, где А - оптическая плотность раствора чистого вещества, С - концентрация раствора чистого вещества, мг/мл. Содержания кофеина (ХКф) и парацетамола (ХПр) в одной таблетке в граммах вычисляют по формулам: mUAE тНАВ у-1 ср s-\ ср где кф Пр - концентрации кофеина и парацетамола, полученные усреднением результатов по трем наборам АДВ, мг/мл; тт - средняя масса таблетки, г; гпнлв - масса навески таблетки, г.
Методика анализа лекарственного препарата «Папазол-УБФ»
Каждую таблетку из упаковки препарата (всего 10 шт.) предварительно взвешивают на аналитических весах с точностью до 0,0001 г и рассчитывают среднюю массу таблетки. Около 0,1 г (точная навеска) порошка растертых таблеток (не менее 10 шт.) растворяют в дистиллированной воде. Полученный раствор фильтруют через бумажный фильтр в мерную колбу на 250,0 мл. Объем раствора доводили до метки дистиллированной водой. 5,0 мл полученного раствора переносят в мерную колбу вместимостью 200,0 мл, доводят объем до метки 0,1н. раствором натрия гидроксида (NaOH) и перемешивают.
Измеряют оптическую плотность полученного раствора на спектрофотометре при длинах волн 230, 270, 275 и 280нм в кварцевой кювете с толщиной оптического слоя 10,0 мм. В качестве раствора сравнения используют ОДн. раствор NaOH. Расчет концентрации дибазола и папаверина гидрохлорида ведут на каждом из трех наборов АДВ (230/270, 230/275 и 230/280) по методу Фи-рордта, с последующим усреднением полученных результатов: к2пг-А -к1иг-А2 _ к\,-А2-к\,-Ах (k] -к2 -к2 -к1 V (к1 -к2 -к2 -к1 V где к1, к2 - удельные коэффициенты поглощения веществ на длинах волн Х\ и %i соответственно, мл/мг-см; А , А - оптическая плотность смеси на Х\ и л,2; / - толщина кюветы, см; Сдб, Спг концентрации дибазола и папаверина гидрохлорида соответственно, мг/мл.
Предварительно, на АДВ измеряют оптическую плотность растворов чистых веществ (С = 0,002 - 0,015 мг/мл) и вычисляют их удельные коэффи / _ А циенты поглощения по формуле уд - , где А - оптическая плотность раствора чистого вещества, С - концентрация раствора чистого вещества, мг/мл. Содержания дибазола (ХДб) и папаверина гидрохлорида (ХПг) в одной таблетке в граммах вычисляют по формуле: Сср -т Сср т хт ю — - хпг=ю mHAB WHAB П СР г ср к где дб пг - концентрации дибазола и папаверина гидрохлорида, полученные усреднением результатов по трем наборам АДВ, мг/мл; тт - средняя масса таблетки, г; ПІНАВ - масса навески таблетки, г.
Методика анализа лекарственного препарата «Тетралгин» Каждую таблетку из упаковки препарата (всего 10 шт.) предварительно взвешивают на аналитических весах с точностью до 0,0001 г и рассчитывают среднюю массу таблетки. Около 0,1 г (точная навеска) порошка растертых таблеток (не менее 10 шт.) растворяют в дистиллированной воде. Полученный раствор фильтруют через бумажный фильтр в мерную колбу на 250,0 мл. Объем раствора доводили до метки дистиллированной водой. 10,0 мл полученного раствора переносят в мерную колбу вместимостью 200,0 мл, прибавляют 25,0 мл фосфатной буферной смеси (рН=6,0), доводят объем раствора до метки дистиллированной водой и перемешивают. Измеряют оптическую плотность полученного раствора на спектрофотометре при длинах волн 250, 265, 270 и 275 нм в кварцевой кювете с толщиной оптического слоя 10,0 мм. В качестве раствора сравнения используют дистиллированную воду.
Расчет концентрации кофеина и анальгина ведут на каждом из трех наборов АДВ (250/265, 250/270 и 250/275) по методу Фирордта, с последующим усреднением полученных результатов: где к1, к2 - удельные коэффициенты поглощения веществ на длинах волн Х\ и %2 соответственно, мл/мг-см; А , А — оптическая плотность смеси на Х{ и Х2; I - толщина кюветы, см; Скф, САп - концентрации кофеина и анальгина, мг/мл. Предварительно, на АДВ измеряют оптическую плотность растворов чистых веществ (С = 0,002 - 0,015 мг/мл) и вычисляют их удельные коэффи / _ А циенты поглощения по формуле уд - 7Г7 гДе А оптическая плотность раствора чистого вещества, С - концентрация раствора чистого вещества, мг/мл.
Содержания кофеина (ХКф) и анальгина (ХАн) в одной таблетке в граммах вычисляют по формулам: Лы=э -Д. А„ — J Кф J " Ан WHAB WHAB / 1 ср (і ер где кф Ан - концентрации кофеина и анальгина, полученные усреднением результатов по трем наборам АДВ, мг/мл; тт - средняя масса таблетки, г; ПІНАВ - масса навески таблетки, г.
Каждую таблетку из упаковки препарата (всего 10 шт.) предварительно взвешивают на аналитических весах с точностью до 0,0001 г и рассчитывают среднюю массу таблетки. Около 0,1 г (точная навеска) порошка растертых таблеток (не менее 10 шт.) растворяют в дистиллированной воде. Полученный раствор фильтруют через бумажный фильтр в мерную колбу на 250,0 мл. Объем раствора доводили до метки дистиллированной водой. 5,0 мл полученного раствора переносят в мерную колбу вместимостью 200,0 мл, прибавляют 25,0 мл фосфатной буферной смеси (рН=6,0), доводят объем раствора до метки дистиллированной водой и перемешивают. Измеряют оптическую плотность полученного раствора на спектрофотометре при длинах волн 230, 260, 270, 275 и 280 нм в кварцевой кювете с толщиной оптического слоя 10,0 мм. В качестве раствора сравнения используют дистиллированную воду. Расчет концентрации кофеина и парацетамола ведут на каждом из трех наборов АДВ (230/280, 260/270 и 260/275) по методу Фирордта, с последующим усреднением полученных результатов:
