Содержание к диссертации
Введение
1. Получение, состав, свойства эхав и ее применение при возделывании озимой пшеницы (обзор литературы)
1.1 Агрохимические особенности выращивания озимой пшеницы .11
1.2 Получение, состав и свойства ЭХАВ 24
1.3 Применение ЭХАВ при возделывании озимой пшеницы 32
2. Объекты, методы и условия исследований
2.1 Почвенно-климатические условия в зоне проведения полевых опытов 38
2.2 Изучаемые сорта озимой пшеницы и методы ее исследования 52
2.3 Удобрения для некорневой подкормки. Разработка нового состава ПКУ .62
2.4 Активаторы воды и методы исследования ЭХАВ 67
3. Исследование электрохимических характеристик, химического состава и экологической безопасности эхав
3.1 Электрохимические характеристики ЭХАВ-К и ЭХАВ-А 76
3.2 Химический состав ЭХАВ .87
3.3 Оценка экологической безопасности ЭХАВ-К 93
4. Агрохимическая оценка применения эхав-к при обработке семян и растений озимой пшеницы
4.1 Влияние ЭХАВ-К на посевные качества семян озимой пшеницы 98
4.2 Влияние некорневой подкормки с применением ЭХАВ-К на рост, развитие и физиологические показатели растений озимой пшеницы .104
4.3 Динамика содержания азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы .116
4.4 Влияние ЭХАВ-К на урожайность и качество зерна озимой пшеницы..124
4.5 Оценка хозяйственного выноса и баланса элементов минерального питания в системе «почва–удобрение– растение» .130
4.6 Экономическое обоснование применения ЭХАВ-К и нового состава ПКУ в некорневой подкормке растений озимой пшеницы 133
Выводы .140
Рекомендации производству .142
Список использованной литературы
- Получение, состав и свойства ЭХАВ
- Удобрения для некорневой подкормки. Разработка нового состава ПКУ
- Химический состав ЭХАВ
- Динамика содержания азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы
Получение, состав и свойства ЭХАВ
Пшеница на протяжении многих тысячелетий играет важную народнохозяйственную роль на планете и принадлежит к самым распространенным злаковым культурам. Ценность зерна пшеницы определяется высоким содержанием белков, жиров и углеводов. По содержанию белков (1418%) озимая пшеница превосходит все зерновые. Наиболее распространено в России культивирование озимой пшеницы по сравнению с яровой, благодаря низкой себестоимости и повышенным урожаям. Она является главной злаковой культурой юга России, и Северный Кавказ – один из основных районов ее возделывания. Поэтому в качестве объекта исследования данной работы нами выбрана озимая пшеница – ведущая зерновая культура Краснодарского края. Целью работы является научное исследование и разработка элементов инновационной экологически безопасной технологии производства озимой пшеницы с применением ЭХАВ-К при некорневой подкормке ее растений. Для достижения этой цели необходимо провести анализ литературных данных по современному состоянию двух вопросов: особенностей возделывания озимой пшеницы и биохимического воздействия ЭХАВ на рост и развитие данной культуры. Рассмотрим разработанные учеными научные основы развития озимой пшеницы, ее биологические особенности и систему удобрений, в том числе некорневые подкормки.
Количество и соотношение потребляемых питательных элементов зависят от наследственной природы самого растения и условий внешней среды [172]. Реакцию растений на минеральное питание следует рассматривать во взаимосвязи: почва – удобрение – растение – климат [86]. Поглощение растениями питательных элементов зависит не только от биологических особенностей и свойств почвы (реакции, состава и концентрации почвенного раствора), но и от температуры, аэрации, влажности, продолжительности и ин-11 тенсивности освещения, содержания в почве доступных форм элементов. Экологические факторы имеют решающее значение в развитии растений, воздействуя на них не только непосредственно, но и через обусловленные ими почвообразовательные и микробиологические процессы. Наличие четко выраженных климатических зон вызывает необходимость агроклиматического районирования сельскохозяйственных культур, определение ареалов их возделывания в производственных масштабах [172].
Почвы для выращивания пшеницы. В Российской Федерации основные посевы озимой пшеницы сосредоточены на черноземах. Они имеют благоприятные для роста и развития этой культуры агрохимические и водно-физические свойства. В них содержится в среднем 57% гумуса. Черноземы отличаются от других типов почв большой мощностью гумусового горизонта, достигающей иногда до 1,01,5 м. Характерная особенность черноземов в том, что количество гумуса в них убывает постепенно от верхних горизонтов к нижним. Почвенно-поглощающий комплекс черноземных почв насыщен кальцием и магнием, причем преобладает кальций, на долю которого приходится более 90% суммы обменных катионов. Черноземы хорошо оструктуре-ны, благодаря большому количеству водопрочных агрегатов, не уплотняются, не заплывают; их равновесная плотность находится в оптимальных пределах для роста корневой системы – около 1,2 г/см3. Оптимальные почвенные характеристики для озимой пшеницы [176]: гумуса 48%, запасы органического вещества 300600 т/га, плотность корнеобитаемой толщи 1,35 г/см3, рН близко к 7, слабая выщелоченность почв от щелочноземельных катионов, высокое содержание Сa, Mg, K, Si, S и микроэлементов. Эти условные характеристики для структурированных легко и тяжело суглинистых почв с содержанием глины 4560%. Легкие песчаные почвы для пшеницы малоплодородны. Содержание обменного Na составляет 35%, максимум 515%, минимум не установлен; содержание CaCO3 от 5 до 20%, содержание гумуса минимальное 24%, максимальное не установлено [174].
По вопросу оптимальных значений рН почвенного раствора для озимой пшеницы мнения ученых разные. Считается, что потребностям растений озимой пшеницы удовлетворяют в большей степени черноземы с рН 6,07,5, т.е. нейтральной или слабокислой средой. По мнению Д.Н. Прянишникова, высокие урожаи пшеницы, можно получать при реакции почвенного раствора близкой именно к нейтральной (рН. 6,87,0) [126]. В плодородных черноземах Северного Кавказа, Центрально-Черноземной зоны, Поволжья показатель рН в течение вегетационного периода колеблется от 7,0 до 7,4, на некоторых почвах повышается до 7,87,9; и такие значения рН не препятствуют получению высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы. Озимая пшеница также хорошо растет в южных и юго-восточных районах Российской Федерации на каштановых почвах, которые по содержанию гумуса и питательных веществ несколько уступают черноземам. В большинстве случаев количество гумуса в них колеблется от 2 до 5%, а мощность гумусового горизонта равна 3555 см. В работе [176] приведен расширенный диапазон рН водных суспензий почв под пшеницей 6,58,2; при этом указывается, что агрономы допускали минимум 5,0, а максимум 8,7. Таким образом, интервал возможных значений рН почвенных растворов для озимой пшеницы рН 5,0 8,7.
Минеральное пит ание. Вопросы применения минеральных удобрений под озимую пшеницу занимают видное место в учебной литературе [2; 158; 172; 174; 177] и агрохимических исследованиях [55; 75; 35]. Озимая пшеница весьма требовательна к условиям питания. Особенно это относится к высокопродуктивным современным сортам, отличающимся повышенной потребностью в элементах минерального питания. От всходов до полного кущения растения пшеницы усваивают 3040% азота, фосфора, калия от всего потребляемого ими количества. Накопление сухого вещества составляет в этот период только 810%. Потребление минерального питания резко возрастает в фазу выхода в трубку и колошения растений, затем снижается [174].
Удобрения для некорневой подкормки. Разработка нового состава ПКУ
Фосфорные удобрения. Фосфор – важнейший биогенный элемент; входит в состав белков, нуклеиновых кислот, нуклеопротеидов, участвует в дыхании, в процессе деления клеток и реакциях фотосинтеза. Он необходим на всех этапах роста и развития. Оптимальное питание фосфором обусловливает лучшее использование азота, более быстрый рост и развитие растений, повышает озерненность колоса, ускоряет созревание, увеличивает урожай и повышает его качество. Фосфор повышает водоудерживающую способность растительных тканей, содержание осмотической и коллоидно-связанной воды, гидратацию компонентов протоплазмы. Фосфор потребляется пшеницей неравномерно: вначале больше, потом меньше. В надземных органах содержание фосфора составляет, % сухой массы: в фазу кущения 0,550,60, труб-кования 0,450,50, колошения 0,350,45, цветения 0,300,40 [1]. Наиболее важен фосфор в процессе прорастания семян и развития проростков пшеницы. Недостаток его в этот период нарушает метаболизм органических веществ (синтез аминокислот), что далее не исправить более поздним внесением удобрений. Второй критический период – интенсивный рост вегетативных органов и формирование колоса. В период созревания зерна содержание фосфора может в растении уменьшиться по сравнению с фазой восковой спелости зерна в результате оттока его в корневую систему.
Фосфор имеет большое значение в энергетическом обмене, участвует в углеводном и азотном обмене, в процессах фотосинтеза, дыхания и брожения. Энергия солнечного света в процессе фотосинтеза и энергия, выделяемая при окислении в процессе дыхания, аккумулируется в растениях в виде энергии фосфатных связей макроэргических соединений. Важнейшее из таких соединений – аденозинтрифосфорная кислота (АТФ). Накопленная в АТФ энергия используется для жизнедеятельности растений. При недостатке фосфора нарушается обмен энергии и веществ в растениях [140]. Важное значение имеет соотношение фосфорных удобрений с калийными и азотными.
Калийные удобрения действует многообразно. Калий играет важную роль в фотосинтезе, образовании, перемещении и отложении в запас углеводов, участвующих в обменных процессах при синтезе аминокислот и белков, регулирует использование азота, катализирует деятельность многих ферментов. Ион калия – основной противоион, нейтрализующий неорганические анионы клеточных полиэлектролитов. Он создает разность электрических потенциалов между клеткой и наружной средой [158]. Возможно, именно в этом проявляется специфическая функция калия, делающая его необходимым и незаменимым элементом питания растений в поддержании электрических свойств пограничных образований протопласта. Изменение величины градиента электрического потенциала и потока веществ через мембрану клеток может быть причиной множества нарушений обмена веществ при дефиците калия [11; 158]. Калий поступает в растения озимой пшеницы с первых дней роста и продолжается до цветения, но больше всего потребляется в фазы выхода в трубку и колошения. Он усиливает образование боковых корней и общую поглощающую поверхность корневой системы.
Критический период в снабжении растений калием приходится на первые две недели роста после появления всходов. Наибольшее же его количество поглощается, как правило, в период интенсивного роста вегетативной массы. При недостатке калия листья начинают желтеть с краев, затем их края и верхушки приобретают бурую окраску, иногда с красными и ржавыми пятнами и выглядят как бы обожженными, на завершающем же этапе калиевого голодания эти участки отмирают. Дефицит калия тормозит процессы деления и растяжения клеток, снижает интенсивность фотосинтетических процессов и зерновую продуктивность растений [82]. Вместе с кальцием и магнием калий оказывает влияние на дисперсность, обводненность и вязкость коллоидов протоплазмы. Содержание калия в надземных вегетативных органах растений озимой пшеницы, % сухой массы: в фазу кущения 3,54,2; трубкова-ния 3,34,0; колошения 2,83,4; цветения 2,02,5. Это благоприятные условия для получения высокого урожая [1]. Оптимальное обеспечение калием повышает устойчивость к грибковым заболеваниям (корневым гнилям, ржавчине), упрочняет соломины, стебли и устойчивость к полеганию, усиливает отток углеводов из вегетативных органов к колосу, что обеспечивает крупность зерновок. После фазы цветения растений отсутствие калия не сказывается на величине урожая. В. Г. Минеевым [86] показано, что калий и фосфор сильно влияют на использование азота. При их недостатке растения не могут усваивать аммонийный азот, что ведет к аммиачному отравлению. При нитратном источнике азотного питания недостаток калия, хотя и ведет к снижению урожая, но растения все же могут расти. Потребность в фосфоре более резко выражена при нитратном источнике азота; потребность калия сильнее проявляется при аммонийном источнике азота. Действие калийных удобрений зависит от обеспеченности растений азотом и другими элементами минерального питания. Избыток калия нарушает поступление кальция в растение, что отрицательно сказывается на развитии корневой системы. Согласно данным учебной литературы [140; 179], содержание питательных элементов, % на сухое вещество: в зерне озимой пшеницы N 2,80; Р2О5 0,85; К2О 0,50. В соломе N 0,45; Р2О5 0,20; К2О 0,50.
В работе А. Х. Шеуджена [176] в качестве основного удобрения в северной зоне Краснодарского края предлагается вносить в почву фосфор и калий в дозах Р30-60 К0-30. В работе [199] для оптимизации минерального питания озимой пшеницы рекомендуется вносить фосфорные удобрения в сочетании с азотными. При этом отмечается, что фосфорные удобрения не оказывают влияния на содержание белка в зерне, а внесение азотных N50-100 , обеспечивая прибавку урожая на 38%, увеличивает содержание белка в зерне, особенно при внесении азота весной.
Химический состав ЭХАВ
Величина рН ЭХАВ-К резко снижалась в первые 48 часов, что может быть связано с поглощением углекислого газа воздуха, проникающего в бутыль через неплотности крышки.
Экспериментальным обоснованием выявленного характера изменения величин ОВП воды в процессе ее электролиза и последующей релаксации могут служить работы И. М. Пискарева с соавторами [112, 113]. В работах было экспериментально установлено возникновение отрицательного ОВП (от -500 до -700 мВ) в воде и в водных растворах солей при введении в них газообразного водорода.
Важно отметить, что водород в воде лучше всего сохранялся в стеклянной посуде с металлической крышкой. В пластмассовых бутылях наблюдалось уменьшение содержания водорода и его практически полное исчезновение при хранении более 2 недель; это приводило к возрастанию ОВП через 2 недели до уровня, характерного для исходной воды. Вместе с этим в открытой посуде ОВП сохранялся отрицательным только в течение двух дней [113]. С учетом полученных данных нами для более длительного сохранения ОВП и рН ЭХА воды использовалась стеклянная посуда и металлические крышки.
Зависимость рН и ОВП бинарных смесей ЭХАВ-К с ЭХАВ-А от их состава Измеренные значения рН и ОВП бинарных смесей ЭХАВ-К с ЭХАВ-А в зависимости от их состава представлены на рисунке 12 в виде диаграммы «свойство-состав». Как следует из рисунка 12, при добавлении ЭХАВ-А к ЭХАВ-К наблюдается неравномерный рост ОВП их смесей. Наиболее значительно (-35 мВ / %) ОВП повышается при увеличении содержания ЭХАВ-А до 20%, при его концентрации более 20% рост ОВП составляет всего 9 мВ/%. Отрицательные значения ОВП имеют католит-анолитные смеси, содержащие 10% ЭХАВ-А и менее. ОВП нейтральной смеси ЭХАВ-К с ЭХАВ-А (рН 7) составляет около +250 мВ.
Графическая зависимость рН от состава исследованных католит-анолитных смесей рН = (санолита, % об.) имеет слабо выраженный перегиб в области концентрации ЭХАВ-К близкой к 40% (рисунок 12). Обнаруженная закономерность изменения рН ЭХАВ-К (рН 10,04) при добавлении в него ЭХАВ-А (рН 4,05) согласуется с характером кривой титрования слабых кислот слабыми основаниями и подчиняется теории кислотно-основного титрования [6]. Известно, что при титровании слабой кислоты слабым основанием (или наоборот), вследствие сужения интервала скачка рН в кислотной и щелочной областях, скачок рН на кривой Диаграмма «рН, ОВП – состав» для бинарной смеси ЭХАВ-К и ЭХАВ-А
Анализ результатов подобных опытов А. А. Борисенко, Е. А. Шаманае-вой, представленных, но не описанных ими в работе [32], показал, что при смешивании сильнощелочного ЭХАВ-К (рН 11,10) и сильнокислого ЭХАВ-А (рН 2,06), наблюдается достаточно большой скачок рН (рисунок 13, кривая 2). При этом точка перегиба практически совпадает с точкой нейтрализации рН 7,00. Вследствие того, что концентрация ионов Н+ в использованном ЭХАВ-А на порядок была выше концентрации ОН– в ЭХАВ-К, авторы работы [32] наблюдали нейтрализацию при 30%-м содержании ЭХАВ-А в смеси. Для подтверждения сделанного нами вывода о согласовании характера графической зависимости рН = (санолита, % об.) с кривыми титрования разных по силе кислот и оснований был проведен специальный эксперимент с использованием смесей сильнощелочного ЭХАВ-К (рН 11,35) со слабокислым ЭХАВ-А (рН 5,21). Концентрация катионов Н+ в ЭХАВ-А была почти на 2 порядка меньше, чем содержание ОН– в ЭХАВ-К. Построенная при этом кривая рН = (санолита, % об.) приведена на рисунке 13 (см. график 1). Рисунок 13– Диаграмма «рН – состав» для бинарных смесей ЭХАВ-К и ЭХАВ-А с различными значениями рН исходного ЭХАВ-А: 1– данные авторов; 2–данные А. А. Борисенко [32].
Как следовало ожидать, интервал скачка рН на кривой 1 рисунка 13 выражен значительно слабее, чем на кривой 2. Точка эквивалентности находится в щелочной области выше точки нейтрализации. Для реакции нейтрализации потребовалось, как видно, более 50% ЭХАВ-А, в то время как в опыте А. А. Борисенко, Е. А. Шаманаевой [32] с более кислым ЭХАВ-А всего 30% (см. кривую 2 рисунка 13).
Исходя из результатов проведенных исследований рН бинарных смесей ЭХАВ-К с ЭХАВ-А можно заключить, что характер графической зависимости рН = (санолита, % об.) согласуется с кривыми титрования разных по силе кислот и оснований. Зависимость рН и ОВП католита и анолита от степени разбавления их водопроводной водой Закономерности изменения рН и ОВП ЭХАВ-К и ЭХАВ-А при смешивании их с исходной водопроводной водой показаны соответственно на рисунках 14 и 15. Графическая зависимость рН смесей ЭХАВ-К и ЭХАВ-А с водопроводной водой от состава близка к линейной. Добавление кислого ЭХАВ-А (рН 4,05) и щелочного ЭХАВ-К (рН 10,04) к слабощелочной водопроводной воде (рН 8,01) способствует соответственно почти пропорциональному снижению в первом случае и повышению во втором рН их смесей.
Рисунок 14 – Диаграммы «рН–состав» для систем ЭХАВ-К–В, ЭХАВ-А–В (В – водопроводная вода)
Установленные закономерности изменения рН позволяют, зная рН ЭХАВ-К, ЭХАВ-А и водопроводной воды, по правилу аддитивности приближенно рассчитать, какого состава электрохимически активированный водный раствор надо приготовить, чтобы обеспечить заданную величину его рН. Аналогично можно приближенно рассчитать, какую величину рН будут иметь водные растворы ЭХАВ-К и ЭХАВ-А заданного состава. На рисунке 15 показано, что величина ОВП водопроводной воды закономерно снижается при прибавлении ЭХАВ-К (ОВП = – 600 мВ) и повышается при добавлении ЭХАВ-А (ОВП = +800 мВ). Достаточно добавить к воде 20% ЭХАВ-К, чтобы получить активированный водный раствор с отрицательным значением ОВП = –50 мВ. 50%-й водный раствор ЭХАВ-К имеет ОВП = –170 мВ, однако, при такой же концентрации ЭХАВ-А ОВП его водного раствора составляет + 410 мВ. Более значительное изменение ОВП водных растворов ЭХАВ-К и ЭХАВ-А происходит, когда в растворе преобладает ЭХАВ. Рисунок 15 - Диаграммы «ОВП-состав» для систем: ЭХАВ-К - В, ЭХАВ-А - В (В - водопроводная вода)
Экспериментально полученные графические зависимости «рН, ОВП-состав», представленные на рисунках 12-15, могут служить для научного обоснования и практического применения при получении электрохимически активированных водных растворов с заданными значениями рН и ОВП в аппарате «Мелеста-М».
Определение антиоксидантной активности (АОА) ЭХАВ-К Публикации по экспериментальному исследованию антиоксидантной активности (АОА) ЭХАВ-К в литературе до сих пор отсутствовали, хотя оценка АОА различных биологических систем (пищевых напитков, лекарственных средств, биологически активных добавок), являющаяся весьма актуальной задачей, проводилась в работах Х. З. Брайниной [33], З. А. Темердаше-ва, Т. Г. Цюпко [148; 164], И. В. Козлова и других [63; 201; 209]. Интерес к исследованию антиоксидантов (АО) связан с большой их значимостью в свобод-норадикальных окислительных процессах, протекающих в живых организмах. АОА-комплексный показатель, отображающий суммарное содержание и действие присутствующих в системе восстановителей - антиоксидантов (АО), устраняющих или задерживающих окисление, вызываемое активными формами кислорода АФК (О 2 –, Н 2 О 2 , 1О 2 , НО ) и радикалами (R-, RO , R02 и др.)
Динамика содержания азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы
Технологии возделывания озимой пшеницы различаются по своим параметрам, поэтому выбор наиболее целесообразной из них должен основываться на экономической эффективности производства зерна в расчете на 1 га, а именно на показателях себестоимости полученной продукции, рентабельности ее производства, окупаемости затрат и чистом доходе. Для оценки экономической эффективности предложенной технологии сельскохозяйственного производства необходима система показателей, отражающая влияние различных факторов на процесс производства и позволяющая сделать достоверные выводы [141]. В сельском хозяйстве – это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и вещественного труда [145]. Экономическая эффективность показывает конечный полезный результат от применения средств производства и живого труда, отдачи совокупных вложений. При внедрении нового агрохимического приема большое значение имеют снижение прямых затрат и себестоимости продукции, а также рост рентабельности производства.
Нами выполнены расчеты экономической эффективности производства зерна двух сортов озимой пшеницы в зависимости от применения некорневой подкормки их растений удобрениями в растворах ЭХАВ-К различных концентраций.
Растения пшеницы сорта Таня обрабатывались раствором ФлорГумата, а Дельта – ПКУ в фазу кущения весной.
При проведении расчетов пользовались методическими рекомендациями [85; 178]. Производственные затраты выращивания озимой пшеницы рассчитывались по технологическим картам и включали: фонд оплаты труда, стоимость посевного материала, удобрений, гербицидов, топлива и ГСМ, затраты на электричество и амортизацию оборудования. Нормативы на выполнение отдельных работ и цены на материально-технические средства определялись по состоянию на 1 января 2012 г. При расчете экономической эффективности использовались следующие показатели:
Урожайность (У, т/га) – это полученный объем продукции с единицы площади. Она определяется по формуле: Ял где Вп - валовая продукция, т; Пл - площадь посева, га. Стоимость валовой продукции (СВП, руб.) с 1 га определяется как произведение урожайности на цену реализации 1 т продукции. СВП = У-Ц, где /(- цена реализации 1 т продукции, руб. Себестоимость (С, руб.) 1 тонны сельскохозяйственной продукции следует понимать как выраженные в денежной форме текущие затраты хозяйства на ее производство. Снижение себестоимости продукции увеличивает прибыль и является основным источником экономического подъема хозяйства. и обеспечивают хозяйству получение прибыли. Обобщающим показателем эффективности сельскохозяйственного производства является уровень рентабельности, показывающий, какой чистый доход получен на затраченный рубль.
Уровень рентабельности (УР, %) - это отношение чистого дохода к производственным затратам. Он рассчитывается по формуле:
Основной метод оценки экономической эффективности научной разработки состоит в сравнении опытных вариантов с контролем при соблюдении методики проведения опыта. В качестве исходных параметров для расчета экономической эффективности предлагаемого приема некорневой подкормки использовались экспериментальные сведения о прибавке урожайности, средняя цена реализуемой продукции, сумма дополнительных эксплуатационных затрат. Дополнительные производственные затраты включают в себя издержки, связанные с текущей эксплуатацией электролизера «Изумруд-СИ» (срок службы 10 лет), приготовлением растворов для некорневой обработки и дополнительные расходы на уборку прибавки урожая. Эксплуатационные затраты представляли собой сумму расходов на оплату труда работников, амортизационные отчисления, стоимость электроэнергии, стоимость ФлорГумата и химических препаратов для приготовления ПКУ. Заработная плата (ЗП, руб.) обслуживающего персонала определяется по следующей формуле: ЗП = ЗПі t N, где ЗПі - заработная плата 1 работника за 1 час, руб.;
Согласно полученным данным (таблица 29), применение некорневой подкормки ПКУ в исследуемых вариантах 2 и 3 (по сравнению с контрольным 1), способствовало снижению себестоимости выращиваемого зерна, увеличению чистого дохода и экономической эффективности. Наименьшая себестоимость 1 т зерна была отмечена в 3-м варианте при использовании ПКУ в 20%-м растворе ЭХАВ-К и составила 2624 руб., что на 12% ниже себестоимости в контрольном варианте. Применение водного раствора предложенного нами ПКУ способствовало снижению себестоимости на 5,6%.
Наиболее высокий уровень чистого дохода был отмечен также в 3-м варианте. По сравнению с контролем он возрос на 32%, в то время как применение водного раствора ПКУ без ЭХАВ-К позволило увеличить данный показатель на 14%. Уровень рентабельности произведенной продукции возрос с применением ПКУ на 12%, с применением ПКУ в 20%-м растворе ЭХАВ-К на 27%. Увеличение чистого дохода от прибавки урожайности зерна сорта Дельта (1,03 т/га или 19,2%) при применении обработки растений пшеницы ПКУ в 20%-м растворе ЭХАВ-К составил 5439 руб. с 1 га.
Экономическая оценка использования ЭХАВ-К в различных концентрациях при некорневой подкормке растений озимой пшеницы сорта Таня ФлорГуматом дана в таблице 30. Как следует из данных таблицы 30, применение некорневой подкормки растений озимой пшеницы сорта Таня ФлорГуматом в водных растворах ЭХАВ-К разной концентрации обеспечило увеличение урожайности зерна по сравнению с контролем (ВВ) на 0,140,41 т/га. Поэтому при незначительно возросших производственных затратах, связанных с внесением некорневой подкормки и применением ЭХАВ-К, стоимость валовой продукции, чистый доход, уровень рентабельности увеличиваются, а себестоимость зерна снижается по сравнению с контролем. При этом рост уровня рентабельности исследованных некорневых подкормок находился в пределах 3,79,8%. Экономическая эффективность использования ФлорГумата в растворах разной концентрации ЭХАВ-К была неодинаковой. Наибольшей величины она достигала при применении ФлорГумата в сочетании с 20% водным раствором ЭХАВ-К. Увеличение чистого дохода в данном случае составило 2003 руб. с 1 га при получении прибавки урожайности зерна 0,41 т/га (8,7%). Применение 20% раствора ЭХАВ-К при обработке ФлорГума-том растений пшеницы способствует увеличению чистого дохода в 2,4 раза по сравнению с применением водного раствора ФлорГумата.
Таким образом, использование 20%-го раствора ЭХАВ-К при некорневой подкормке разными удобрениями различных сортов озимой пшеницы способствовало повышению продуктивности, понижению себестоимости зерна, увеличению прибыли от его реализации при незначительно возросших затратах.
