Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исполнительный процесс как разновидность (производство) административного процесса 11
1. Понятие административного процесса 11
2. Понятие исполнительного процесса 32
3. Правовое регулирование исполнительного процесса 56
4. Субъекты исполнительного процесса 77
Глава 2. Основные производства исполнительного процесса 105
1. Общая характеристика основных производств исполнительного процесса 105
2. Производство по обращению взыскания 117
3. Другие основные производства исполнительного процесса 160
Заключение 169
Список использованной литературы и нормативных правовых актов. 176
Нормативные правовые акты 176
Судебная практика 178
Литература 179
- Понятие административного процесса
- Понятие исполнительного процесса
- Общая характеристика основных производств исполнительного процесса
- Производство по обращению взыскания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В российском законодательстве, юридической науке и практике в сфере исполнительного производства произошли существенные изменения в связи с принятием в 1997 году федеральных законов «Об исполнительном производстве»1 (далее - Закон), «О службе судебных приставов» (далее - Закон о судебных приставах).
До принятия указанных законов исполнительное производство рассматривалось, как правило, как стадия гражданского процесса и детально изучалось в гражданско-процессуальной литературе. Поскольку данными законами исполнительное производство в целом выведено из компетенции судов и передано органу исполнительной власти - Службе судебных приставов (в настоящее время - Федеральная служба судебных приставов), то является правомерной постановка вопроса об административно-правовой природе и содержании исполнительного производства.
Практика реализации исполнительного производства выявила ряд
пробелов и противоречий в законодательном регулировании
исполнительного производства. Несовершенство действующего
законодательства об исполнительном производстве выражается, с одной стороны, в том, что указанное законодательство по ряду позиций не согласовано с другим законодательством, в частности, с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, законодательством о налогах и сборах. С другой стороны, законодательство об исполнительном производстве отличается недостаточной детализацией, приводящей к различному толкованию одних и тех же правовых норм.
Указанные недостатки зачастую влекут за собой принятие незаконных и необоснованных решений судебным приставом-исполнителем и другими
' Российская газета. N 149. 05.08.1997.
правоприменителями. Кроме того, в других случаях процессуальные действия правоприменительных органов, хотя и могут быть законными и обоснованными, но в ряде случае не являются целесообразными.
Во многом указанные проблемы практики исполнительного производства вызваны также недостаточными теоретическими исследованиями в сфере исполнительного производства, в частности исследованиями исполнительного производства во взаимодействии с другими юридическими процессами, а также содержания исполнительного производства, включая детальное рассмотрение процессуальных действий в исполнительном производстве в их соотношении между собой.
Указанные выше обстоятельства определяют актуальность теоретического исследования исполнительного процесса с позиции его административно-правового содержания.
Цель и задачи исследования. Данная работа имеет своей целью
комплексно на основе действующего законодательства и имеющихся
достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать
административно-правовые аспекты исполнительного процесса и
сформулировать основные направления совершенствования
законодательства об исполнительном производстве.
Указанная цель исследования предопределила постановку следующих задач:
- на основе теории административного и юридического процессов
сформулировать понятие исполнительного процесса, выявить его
производства, изучить взаимодействие исполнительного процесса с другими
юридическими процессами (их разновидностями);
- исследовать административно-процессуальное правовое регулирование
исполнительного процесса и его связь с правовым регулированием других
юридических процессов;
2 Российская газета. N 149. 05.08.1997.
- выявить основные административно-процессуальные характеристики
субъектов исполнительного процесса;
исследовать содержание производств исполнительного процесса;
разработать предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.
Объектом исследования являются административно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие исполнительный процесс, а также правоприменительная практика в сфере исполнительного производства.
Степень разработанности проблемы. Разработка понятия и содержания «юридического процесса», его разновидностей активно велась учеными: В.М. Горшеневым, Ю.М. Козловым, В.Д. Сорокиным, Н.Г. Салищевой и другими. Для изучения проблем исполнительного процесса существенное значение имеют труды Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, М.А. Викут, А.П. Герасимова, О.В. Исаенковой, И.В. Решетниковой, Б.В. Российского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.
При изложении результатов использовались общенаучные и специальные методы, в том числе системный подход , диалектический метод
Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку: «Элм», 1984; Автономова А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк французского етрутурализма). М: Издательство «Наука», 1977; Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Издательство Уральского университета. 1991; Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем - критический обзор в сб.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969; Гиг Дж.. Ван. Прикладная общая теория систем: Переводе английского. М.: Мир, 1981; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт. 1997; Карпович В.П.. Бодаренко Т.М. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990; Лещенко В.В. Основы теории общих систем /Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 3. /Составитель ТЕ. Сафонова. М.: «ИНТЕЛЛЕКТ», 1997; Магомедов A.M.
познания и иные специальные методы. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, а также обобщения практики, формулирования определений, предложений и выводов применялись логический, сравнительно-правовой, формально-догматический и ряд других методов.
Использовано законодательство современного периода развития российского государства, материалы судебной практики, научные труды.
Выводы и теоретические положения диссертации основаны прежде всего на изучении и критическом анализе трудов советских и российский ученых и специалистов в области административного права и процесса, гражданского процессуального права и иных отраслей российского права, теории государства и права, а также действующего законодательства и практики его реализации.
Освещение некоторых вопросов носит постановочный, поисковый характер и не претендует на законченность, предполагается дальнейшая разработка проблемы.
Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении широкого круга вопросов теории и практики исполнительного процесса, определении путей повышения его эффективности, дальнейшего совершенствования его правового регулирования. Учитывая сложность и недостаточную разработанность проблем исполнительного процесса сформулированы и обоснованы положения и выводы, содержащие элементы новизны теоретического и практического характера:
1. Исполнительный процесс можно рассматривать как стадию иных юридических процессов, которые по отношению к нему носят первоначальный характер. Первоначальные юридические процессы в качестве своего результата имеют исполнительные документы, подлежащие
Философские проблемы учения о функции. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984; Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Издательство Белгородского госуниверситета, 1999; Синельников Б.М.,
исполнению в рамках исполнительного процесса, например, гражданский (арбитражный) процесс, производство по делам об административных правонарушениях.
Исполнительный процесс может быть понят в широком и узком смыслах слова. При рассмотрении исполнительного процесса во взаимодействии с другими юридическими процессами автор приходит к выводу о возможном широком понимании исполнительного процесса, включая в него не только действия после возбуждения исполнительного процесса, но и предшествующие ему, но так или иначе непосредственно связанные или даже направленные на принудительное исполнение правоприменительных актов.
Исполнительный процесс в широком смысле есть комплексное правовое явление, определяемое как упорядоченная деятельность государственных органов и заинтересованных лиц, в том числе взыскателя и должника, по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.
4. Широкое понимание исполнительного процесса как межотраслевого
понятия необходимо при исследовании доисполнительных,
квазиисполнительных, внеисполнительных процессов, занимающих
промежуточное положение между исполнительным и иным юридическим
процессом.
Доисполнительный процесс включает в себя действия до возбуждения исполнительного процесса, например, выдачу исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Внеисполнительный процесс протекает одновременно с исполнительным процессом, например, в случае рассмотрения иска об
Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999; Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998.
освобождении имущества от ареста, производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, что влечет за собой необходимость согласования исполнительного и внеисполнительного процессов. Квазиисполнительный процесс образован действиями государственного органа, которые близки по своей природе исполнительным действиям, например, взыскание недоимки налоговыми органами путем выставления инкассового поручения (распоряжения).
Исполнительный процесс в узком смысле слова есть упорядоченная административно-процессуальная деятельность органа принудительного исполнения и заинтересованных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.
Система исполнительного процесса включает в себя следующие основные производства (разновидности): 1) производство по обращению взыскания на имущество должника; 2) производство по передаче имущества; 3) производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера; 4) производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера.
Система исполнительного процесса может быть представлена следующими вспомогательными производствами: 1) производство по привлечению к ответственности за нарушения Закона; 2) исполнительное контрольное производство; 3) производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
7. Субъект исполнительного процесса есть носитель правосубъектности,
обладающий процессуальным статусом в исполнительном процессе.
Субъекты исполнительного процесса могут быть классифицированы на следующие группы: во-первых, орган принудительного исполнения; во-вторых, стороны исполнительного процесса; в-третьих, лица, содействующие
осуществлению исполнительного процесса; в-четвертых, иные участники исполнительного процесса.
8. Содержанием производств исполнительного процесса являются
процессуальные действия, которые делятся на две группы: процессуальные
действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и
процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса,
главным образом сторон исполнительного процесса.
Исполнительными действиями являются административно-
процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.
9. Производство по обращению взыскания представляет собой
упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного
пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих
ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти
имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства
подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие
между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами
исполнительного процесса.
10. Основными исполнительными действиями в производстве по
обращению взыскания являются: обнаружение имущества должника,
наложение ареста, оценка, хранение, изъятие, реализация и распределение
взысканных сумм.
11. Автором диссертации сформулированы предложения по
совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения направлены на дальнейшую разработку проблем законодательства об исполнительном производстве и могут использоваться при определении путей повышения эффективности функционирования Федеральной службы
судебных приставов; активно применяться при совершенствовании правового регулирования исполнительного процесса и дальнейшем изменении законодательства об исполнительном производстве; использоваться при обучении студентов. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании правового статуса Федеральной службы судебных приставов, сторон и иных участников исполнительного процесса, при подготовке учебников и учебных пособий по исполнительному производству.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры и методологических семинарах, нашли отражение в лекционном курсе и практических занятиях, в методических материалах для студентов.
Понятие административного процесса
Определение административного процесса. Исследование соотношения исполнительного и административного процессов необходимо начать с рассмотрения административного процесса и различных подходов к этому явлению.
Изучение административного процесса в науке российского административного права связывается с принятием рядом стран законов (кодексов) об административных процедурах, призванных упорядочить общие вопросы, возникающие в ходе взаимодействия органов исполнительной власти, их должностных лиц как властных субъектов, с одной стороны, и граждан и юридических лиц как невластных субъектов, с другой стороны. Эти вопросы не связаны с внутриорганизационной деятельностью государственных органов и гралсдан как работников этих органов4.
К административному процессу в российской (советской) юридической литературе сложились два подхода: узкий и широкий. При узком подходе в административный процесс включается производство по привлечению лиц к административной ответственности и производство по обжалованию действий (бездействия), актов органов исполнительной власти, их должностных лиц. Иными словами, административный процесс по содержанию в узком смысле слова включает в себя административную юрисдикционную деятельность.
Рассмотрим сначала «узкий» подход к административному процессу. Ярким представителем этого подхода является Н.Г. Салищева.
Необходимость в понятии административного процесса Н.Г. Салищева видит в усилении охраны субъективных прав граждан и обеспечении законности во всех сферах деятельности государственного аппарата. По мнению Н.Г. Салищевой, административный процесс - это рассмотрение государственными органами споров, возникающих при разрешении индивидуальных дел, а также применение мер принуждения. Такое понимание административного процесса аналогично содержанию понятий «гражданский процесс» и «уголовный процесс»3.
Высказывание Н.Г. Салищевой является не в полном мере обоснованным, поскольку в гражданском процессе в рамках особого производства подлежат рассмотрению и бесспорные дела.
Позиция Н.Г. Салищевой относительно содержания административного процесса в большей части носит понятийный, терминологический характер. Таким же образом административным процессом можно было бы назвать и только обжалование действий органов исполнительной власти, или только привлечение к ответственности невластных субъектов.
Если же последовательно исходить из задач административного процесса, называемых Н.Г. Салищевой, то содержание административного процесса можно значительно расширить, включив в него не только два вида указанной ей деятельности органов исполнительной власти, но и другую властную деятельность органов исполнительной власти по отношению к невластным субъектам.
Н.Г. Салищева предлагает разделять «административное производство» и «административный процесс». Под административным производством она понимает процесс применения административно-правовых норм, то есть процесс деятельности исполнительных и распорядительных органов6. В этом случае мы имеем дело с порядком разрешения индивидуальных дел в рамках внутриорганизационной деятельности аппарата управления, с внутриорганизационными отношениями7.
Выделение понятия «административное производство» является излишним, поскольку его содержание может быть с успехом охвачено понятием «административным правоприменением». Спорным является то, что административное производство является внутриорганизационными отношениями, поскольку внутриорганизационными не могут быть признаны отношения между государственным органом и лицом, которое не входит в число его работников, либо организация, которая не является структурным подразделением этого органа.
На наш взгляд, «необходимость строжайшего соблюдения законности и охраны прав граждан от какого бы то ни было административного произвола» существует не только в ходе привлечения лиц к административной ответственности и обжалования действий органов исполнительной власти, но и в любом другом случае столкновения невластного субъекта с властным. Любая властная деятельность должна быть должным образом упорядочена, поставлена в жесткие рамки. Конечно, степень детализации может различной.
A.M. Васильев считает, что: «Процессуальная форма как юридический феномен устанавливается законом не для каждой правоприменительной процедуры, а только для такой, в которой охраняемые права и интересы требуют дополнительных гарантий и средств защиты через суд как особый орган, специально управомоченный на применение наказаний, определенных административных и гражданских санкций, а также на разрешение споров по гражданским, трудовым, семейным и другим делам. Именно для решений по спорным делам и по делам, требующим выяснения оснований и возможности возложения юридической ответственности за преступления, прежде всего и устанавливается процессуальная форма судопроизводства. Она предусматривает, что окончательное решение дела следует не от лица органа, его принявшего, а выносится именем государства. Это тоже необходимый атрибут процессуальной формы, ее особенность. Не думается, что это нуждается в распространении на любой случай правоприменения»8.
В качестве итогового определения административного процесса Н.Г. Салищева приводит, что административный процесс есть регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящихся между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения9.
Сложно согласиться Н.Г. Салищевой, когда она пишет, что многие другие формы «внутриоргапизационной» деятельности аппарата не нуждаются в подробном правовом регулировании, так как основаны на элементах самостоятельности государственного органа в выборе форм, путей и средств реализации установленной для этого органа компетенции10.
К чему приводит подобное высказывание в действительности. Обращаясь, например, в государственный орган за выдачей паспорта или государственной регистрацией права собственности, гражданин сталкивается с огромным количеством сложностей. С одной стороны, к фажданину возможно излишне «хорошее» отношение и необходимое ему действие будет совершено без всякой проверки.
Понятие исполнительного процесса
Значения термина «исполнительное производство». Прежде чем перейти к исследованию понятия исполнительного процесса, необходимо заметить, что термин «исполнительное производство» используется в юридической литературе и законодательстве в различных значениях.
Во-первых, исполнительное производство рассматривается как тождественное исполнительному процессу. В этом значении исполнительное производство есть деятельность главным образом судебного пристава-исполнителя.
Во-вторых, под исполнительным производством понимается совокупность правовых норм, входящих в правовое регулирование исполнительного процесса33.
Относительно такого подхода к «исполнительному производству» О.В. Исаенкова пишет: «... в современной процессуальной литературе появилось мнение о том, что исполнительное производство составляет отдельную отрасль права. Но из теории права известно, что отрасль права - есть совокупность юридических норм, объединенных специфическим предметом и методом правового регулирования, основанная на собственных принципах (и т.п.). Поэтому исполнительное производство не может быть отраслью права, как не является отраслью права и само гражданское судопроизводство. Следовательно, отраслью права будет не само исполнительное производство, а исполнительное право как совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов»3 .
Высказывание О.В. Исаенковой представляется верным, но лишь частично. В юридической литературе любое правовое явление, выраженное в правовых предписаниях, может быть определено посредством указания на нормы права, регламентирующие это явление. Например, М.С. Шакарян пишет: «Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употребляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по конкретному гражданскому делу»37.
Также, критикуя позицию С.Н. Махиной, согласно которой подотраслью административного права является административный юрисдикционный процесс, а сам административный процесс представлен в виде отрасли административного права, В.Д. Сорокин указывает, что «процесс как таковой - это всегда деятельность, регулируемая определенной группой процессуальных норм, поэтому не может быть ни отраслью, ни подотраслью, ни институтом какой-либо отрасли. Это место, как известно, в системе права занимают упомянутые нормы»38.
В-третьих, под исполнительным производством понимается юридическое дело, то есть материалы исполнительного дела (массив документов), либо совокупность юридических фактов.
Исполнительный процесс как стадия (часть) гражданского процесса. Как правило, в гражданско-процессуальной литературе исполнительный процесс рассматривается как стадия гражданского процесса39.
Основным доводом в пользу того, что исполнительный процесс есть стадия гражданского процесса является то, что правовые предписания, определяющие деятельность в исполнительном процессе, содержались в ГПК РСФСР.
Так, М.А. Викут пишет: «До вступления в силу названных Законов (Закона и Закона о судебных приставах. - прим. авт.) нормы об исполнительном производстве составляли содержание самостоятельного разд. V ГПК РСФСР. Следовательно, исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным законодательством и являлось частью гражданского судопроизводства - его заключительной стадией»60.
Сложно согласиться с таким подходом, ибо нахождение правовых предписаний в том или ином нормативном правовом акте еще не может служить основанием для выявления их природы. Правовые предписания, содержавшиеся в V Разделе ГПК РСФСР, были взаимосвязаны, практически отсутствовали отсылки на другие положения ГПК РСФСР, что позволяет говорить об отдельности и изолированности указанного раздела в системе предписаний ГПК РСФСР. Закон в существенных своих чертах повторяет положения раздела V ГПК РСФСР, изменения, внесенные в правовые предписания, регламентирующие исполнительный процесс, не столь существенны, чтобы изменить его природу.
До принятия Закона и Закона о судебных приставах главным властным субъектом исполнительного процесса являлся судебный исполнитель, а не суд. Исполнительный процесс складывался в своей основной части из действий судебного исполнителя, что уже позволяло выделить исполнительный процесс из гражданского, поскольку гражданский процесс образован действиями суда. Однако в юридической литературе, как правило, указывалось, что гражданский процесс есть деятельность суда, но исполнительный процесс рассматривался как часть (стадия) гражданского процесса.
Орган принудительного исполнения и стороны исполнительного процесса являются участниками исполнительного процессуального правоотношения61, а суд и стороны - гражданского процессуального правоотношения.
В.М. Шерстюк считает, что отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и гражданские процессуальные отношения - разнородные по своей правовой природе и содержанию62.
Д.Я. Малешин утверждает, что частью гражданского процесса является исполнение не всех исполнительных документов, а только выданных на основании судебных постановлений63.
Общая характеристика основных производств исполнительного процесса
Основные производства исполнительного процесса и их содержание. Основные производства исполнительного процесса являются его разновидностями. Исполнительный процесс в зависимости от характера требования исполнительного документа, на основании которого он возбужден, можно разделить на следующие разновидности (основные производства): производство по обращению взыскания, производство по передаче имущества, производство по исполнению обеспечительных мер, производство по исполнению неимущественных требований.
Требование исполнительного документа является основным элементом исполнительного документа, определяющим производство, в котором будет исполняться исполнительный документ.
Содержанием производств, составляющих исполнительный процесс, являются процессуальные действия. Указанные процессуальные действия делятся на две большие группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.
Процессуальные действия органа принудительного исполнения Законом называются исполнительными действиями14 . Понятие исполнительных действий тесно связано с понятием «мер принудительного исполнения», к исследованию которых мы в дальнейшем обратимся.
Закон использует выражения как «исполнение требований исполнительного документа», так и «исполнение исполнительного документа» э0. Выражения «исполнение исполнительного документа» и «исполнение требований исполнительного документа» тождественны, но с целью более удобного употребления считаем необходимым использовать лишь выражение «исполнение исполнительного документа».
Исполнительными действиями являются административно-процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов являются обязательными для всех участников исполнительного процесса (пункт 1 статьи 4 Закона).
Под формой исполнительных действий понимается внешнее выражение исполнительных действий, которое может быть письменной и устной, в том числе выраженной путем конклюдентных действий.
Законодательство об исполнительном производстве закрепляет приоритет письменной формы исполнительных действий. Письменная форма исполнительных действий называется постановлением.
Понятие принудительного исполнения и его мер. По смыслу статьи 1 Закона этот закон определяет порядок принудительного исполнения исполнительных документов.
Принудительное исполнение может быть понято в широком и узком смыслах слова. В широком смысле принудительное исполгіение есть совершение или отказ в совершении судебным приставом-исполнителем любых исполнительных действий.
Исполнительные действия могут быть классифицированы на две группы: организационные (возбуждение исполнительного процесса, возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного процесса, отложение исполнительных действий, а также ряд иных схожих действий) 31 и принудительные, то есть направленные на фактическое исполнение исполнительного документа (обращение взыскания на имущество должника, изъятие и передача взыскателю имущества, наложение ареста в порядке исполнения судебных обеспечительных мер и иные принудительные меры). Последние исполнительные действия охватываются понятием мер принудительного исполнения.
Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, составляющих содержание мер принудительного исполнения (принудительных исполнительных действий), есть принудительное исполнение в узком смысле слова.
Принудительные исполнительные действия и называются мерами принудительного исполнения. Принудительные исполнительные действия составляют существо принудительного исполнения как в узком, так и в широком смысле. Без мер принудительного исполнения исполнительный процесс утратил бы всякое значение.
Организационные исполнительные действия лишь обслуживают принудительные, позволяют соблюсти гарантии прав должника в исполнительном процессе.
Мера принудительного исполнения определяется требованием исполнительного документа, а требование исполнительного документа -способом защиты, причем последний - субъективным правом.
Следовательно, связь между субъективным правом и мерой принудительного исполнения заключается в следующей цепочке: субъективное право - способ защиты этого права - требование исполнительного документа - мера принудительного исполнения.
Закон содержит главу 3 с названием «Основание применения мер принудительного исполнения». Данная глава содержит только две статьи: 44152 и 45. Первая носит название «Основание применения мер принудительного исполнения», а вторая - «Меры принудительного исполнения».
Согласно статье 44 Закона применение мер принудительного исполнения возможно лишь при наличии предусмотренных этой статьей оснований. При отсутствии таких оснований применение мер принудительного исполнения невозможно.
Следовательно, мера принудительного исполнения есть совокупность принудительных исполнительных действий, определяемых требованием исполнительного документа и совершаемых при наличии предусмотренных Законом оснований.
Производство по обращению взыскания
Производство по обращению взыскания является главным из основных производств исполнительного процесса. Значимость производства по обращению взыскания выражается в следующем: во-первых, правовые предписания, регламентирующие производство по обращению взыскания, относятся к другим основным производствам, например, в части наложения ареста, его изъятия и хранения; во-вторых, производство по обращению взыскания может использоваться как инструмент для взыскания исполнительных расходов и исполнительского сбора в рамках других основных производств исполнительного процесса.
Обращение взыскания представляет собой меру принудительного исполнения (статья 45 Закона). Понятие «меры принудительного исполнения» мы исследовали ранее.
Само понятие «производство» означает, что речь пойдет о последовательности процессуальных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель, чтобы исполнить исполнительный документ.
Обращение взыскания лишь, как правило, состоит из нескольких основных исполнительных действий: наложения ареста, изъятия, хранения, реализации, распределения взысканных сумм162.
Производство по обращению взыскания может ограничиваться только исполнительными действиями - изъятием имущества и передачей его взыскателю, в частности, при обращении взыскания на денежные средства, поэтому определить производство по обращению взыскания через такие процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, как наложение ареста, изъятие и реализацию, не представляется возможным.
Производство по обращению взыскания связано, во-первых, с лишением должника определенного имущественного права (имущества), во-вторых, получением денежных средств за счет отчуждения (приобретения) имущественного права (имущества) должника другому лицу, в том числе взыскателю.
Следовательно, производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства подлежат передаче взыскателю, а также соответствующие правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.
Обнаружение имущества должника. Обнаружение имущества должника есть процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выявление имущества должника и проверку его принадлежности должнику.
Обнаружение имущества должника производится посредством нерозыскных мероприятий и розыска имущества163. На настоящий момент ни практика, ни законодательство не знают разграничения розыска и нерозыскных мероприятий, производимых до объявления розыска.
В юридической литературе в понятие нерозыскных мероприятий, называемых действиями, предшествующими объявлению розыска, включаются практически всевозможные действия164. При таком подходе в понятии розыска отсутствует необходимость, поскольку розыск лишь дублирует нерозыскные мероприятия.
Обнаружение имущества должника производится путем направления запросов в различные организации, осмотром помещений должника, в том числе и документов, находящихся в них, взятия объяснений различных лиц.
Арест. С позиций процессуальных гарантий в исполнительном процессе арест имущества носит две функции: во-первых, обеспечение интересов взыскателей, поскольку на должника возложена обязанность не отчуждать арестованное имущество; во-вторых, соблюдение прав должника, представляя ему права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона арест применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; 3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Арест можно прежде всего охарактеризовать как исполнительное действие (юридический факт). Как правило, именно в таком значении арест изучается в процессуальной литературе. Закон говорит о «наложении ареста» (пункт 5 статьи 9, пункт 1 статьи 45 Закона). Обращение взыскания состоит из ... ареста (пункт 1 статьи 46 Закона).
Арест можно также понимать и как административно-правовое отношение, содержанием которого является обязанность должника в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом163.
С целью различения ареста как исполнительного действия и ареста как правоотношения мы предлагаем арест как исполнительное действие именовать «наложением ареста», а арест как правоотношение - просто «арестом».
Д.Я. Малешин полагает, что арест состоит из: 1) описи имущества; 2) объявления запрета распоряжаться имуществом; 3) ограничения права пользования имуществом; 4) изъятия имущества; 5) передачи на хранение. Наложение ареста состоит из обязательных (первые два) и необязательных (последние три) действий16 .
Такая позиция основана на положении пункта 2 статьи 51 Закона. Однако из положений пунктов 5-7 статьи 51 Закона можно сделать вывод, что изъятие имущества представляет собой отдельное процессуальное действие судебного пристава-исполнителя.
На наш взгляд, изъятие имущества как процессуальное действие судебного пристава-исполнителя есть лишь последствие наложения ареста. Наложение ареста несет за собой ряд юридических последствий. Юридические последствия наложения ареста следует разделить на две группы. Во-первых, такими последствиями являются материально-правовые, то есть возникновение ареста как публично-правового отношения. Арест как административно-правовое отношение является материальным правоотношением, имеющим своим содержанием ограничение права распоряжения имуществом.
