Содержание к диссертации
Введение
1. Условия обитания уток юго-востока лесной зоны западной Сибири 10
1.1. Физико-географическая характеристика района работ 10
1.2. Характеристика ключевых участков района работ 24
2. Материалы и методики 37
2.1. Оценка численности и видового состава уток на водоемах Томского Приобья в весенний и осенний периоды 37
2.2. Оценка численности и видового состава уток в летний период 39
2.3. Описание водоемов 40,
2.4. Размножение 43
2.5. Методы обработки и анализа данных 45
3. Общая характеристика и пространственная изменчивость численности и видового состава уток на водоемах томского приобья 48
3.1. Общая характеристика видового состава и численности утиных птиц Томского Приобья за период 2001-2004 гг 48
3.2. Пространственная неоднородность видового состава и численности утиных птиц в Томском Приобье 54
4. Динамика численности и видового состава уток томского приобья 62
4.1. Сравнительная характеристика количественных показателей пролета уток на ключевых участках поймы средней Оби 1960-х и 2000-х годов 62
4.2. Динамика численности уток на водоемах подтаежной зоны в 2001-2004 гг 65
4.3. Внутрисезонная динамика численности и видового состава утиных на водоемах Томского Приобья 70
5. Влияние ландшафтно-климатических условий и параметров водоема на численность и видовой состав уток юго-востока лесной зоны Западной Сибири 82
5.1. Влияние ландшафтно-климатических условий на жизнь уток. 82
5.2. Влияние морфометрических показателей и биоценотических параметров водоемов на видовое богатство и плотность населения водоплавающих птиц 91
5.2.1. Влияние морфометрических параметров водоема 93
5.2.2. Влияние биоценотических параметров водоемов 99
5.3. Сообщество водоплавающих птиц в пространстве идеализированных факторов среды обитания 109
5.4. Пространственно-типологическая структура населения уток Томского Приобья 115
6. Характеристика уровня воспроизводства уток на водоемах томского приобья 124
6.1. Фенология выводкового периода уток Томского Приобья 124
6.2. Уровень воспроизводства уток Томского Приобья 127
6.3. Отход утят в течение выводкового периода 135
7. Особенности экологии отдельных видов уток томского приобья 140
7.1. Кряква 142
7.2. Шилохвость 147
7.3. Свиязь 152
7.4. Широконоска 156
7.5. Свистунок 159
7.6.Трескунок 162
7.7. Красноголовки нырок 166
7.8. Хохлатая чернеть 170
7.9. Гоголь 174
7.10. Луток 179
7.11. Большой крохаль 181
7.12. Сравнительная характеристика отдельных моментов экологии видов уток Томского Приобья 184
Выводы 188
Список использованной литературы
- Оценка численности и видового состава уток на водоемах Томского Приобья в весенний и осенний периоды
- Пространственная неоднородность видового состава и численности утиных птиц в Томском Приобье
- Внутрисезонная динамика численности и видового состава утиных на водоемах Томского Приобья
- Сообщество водоплавающих птиц в пространстве идеализированных факторов среды обитания
Введение к работе
Актуальность. Западно-Сибирская равнина является сосредоточением значительной части мирового запаса водоплавающих птиц. По расчетным данным, на этой территории в весенне-летний период пребывает от 20 до 32 млн. птиц-(более 1/3 численности во внетропической Евразии), при этом все ресурсы водоплавающих России оцениваются в 90 млн. особей (Vinogradov, 1996; Флинт, Кривенко, 1999). Лесная зона Западной Сибири, обладающая густой сетью речных долин с хорошо выраженными озерными системами, вносит заметный вклад в поддержание существования западносибирской территориальной группировки уток. Так, озерные системы поймы Оби на границе между Верхней и Средней Обью представляют собой, по сути, первые водно-болотные угодья, пригодные для отдыха значительной массы мигрантов на пролетных путях после озер Барабинской лесостепи.
В течение последних десятилетий численность.данной группы видов на территории Западной Сибири неизменно снижается под давлением изменений различных факторов среды, что отмечают многие исследователи (Иванов, 1968; Дубовик, 1968; Кривенко и др., 1984; Кривенко, 1990; Яновский, 1991). Современное состояние численности, общего запаса является своеобразным «историческим минимумом», который необходимо охарактеризовать вместе с особенностями пространственного и типологического распределения в весенне-летний период. Далее эти исходные данные, наряду с работами предыдущих лет, могут послужить основой для создания системы контроля ресурсов водоплавающей дичи, которая необходима для рационального природопользования, сохранения биоразнообразия и слежения за циркуляцией опасных вирусных инфекций (Флинт, Кривенко, 1999).
Для построения системы управления и использования этих запасов нужно решить ряд теоретических и практических вопросов. В первую очередь необходимо зафиксировать современное состояние запаса, его распределение по территории и определить уровень воспроизводства. Для более точных
подсчетов запаса и определения закономерностей его размещения нужна типология и шкала оценки качества местообитаний. Изучение качества водоемов на основе морфоэкологических параметров обеспечит правильный выбор ключевых площадок для мониторинга, бонитировку территорий охотхо-зяйств в прикладных целях.
Другой насущной задачей для данного региона является выявление сроков, критериев начала и окончания фаз годового цикла. Это позволит дифференцировать управление и контроль запасов не только в пространстве, но и во времени. Наконец, неодинаковая численность и влияние охоты на отдельные виды уток требует перехода на повидовое использование данной группы, что должно базироваться на знании различий в численности, динамике трендов, пространственном и биотопическом распределении, уровне воспроизводства, сроках миграции т.п.
Цель работы - охарактеризовать пространственно-временную неоднородность населения уток Томского Приобья и количественно оценить связь показателей численности, распределения и уровня воспроизводства уток с характеристиками водоемов в весенне-летний период.
Объектами исследования в данной работе являлись сообщества водоплавающих птиц, входящие в биогеоценозы обследованных водоемов и территориальные видовые группировки - как части популяций уток, находящиеся в границах Томского Приобья.
Достижение цели определяется следующими задачами:
Оценить пространственно-временную неоднородность и уровень воспроизводства населения уток, населяющих водно-болотные угодья Томского Приобья.
Определить общий запас утиных в пойменных угодьях Томского Приобья в гнездовой период
Выявить связь плотности и видового состава населения уток с морфоэкологическими параметрами водно-болотных угодий Томского При-
обья и произвести типизацию водоемов Томского Приобья как по условиям обитания уток, так и по численным показателям населения.
4. Рассмотреть особенности экологии уток Томского Приобья (фе-
нологию фаз годового цикла, биотопические предпочтения, показатели численности и ее динамики, репродуктивные показатели) отдельных видов как базовую основу перехода на повидовое хозяйственное использование данной группы.
Научная новизна. Впервые для данного региона выявлены ведущие ландшафтно-климатические факторы, а также параметры и элементы водно-болотных угодий, определяющие видовой состав и численность уток. Выделены и количественно охарактеризованы закономерности, описывающие связь численности и видового состава уток с морфоэкологическими параметрами водоемов в гнездовой период. Создана типология водоемов Томского Приобья по условиям обитания уток. Показана связь численности и видового состава уток с обликом прилегающих к водоему территорий. Определена межгодовая и типическая зависимость уровня воспроизводства и отхода птенцов, их связь со структурными параметрами водоемов.
Положения, выносимые на защиту
Численность, видовой состав и уровень воспроизводства уток на водоемах Томского Приобья находятся под влиянием уровня обводненности как ведущего ландшафтно-климатического фактора и доли мелководных участков, закустаренности береговой линии, степени развития водной растительности как ключевых морфоэкологических параметров водоемов.
Гнездовое население уток на обследованных водоемах Томского Приобья представлено 4 типами и 13 классами населения
Межвидовые различия в фенологии годового цикла, численности, биотопическом распределении, связях с параметрами водоема служат достаточным основанием для перехода на повидовое использование запасов утиных.
Практическая значимость.
Выявлены ключевые параметры и элементы весенних водоемов, обуславливающие образование пролетных скоплений. Предлагается временное выделение зон покоя регионального и районного масштаба в местах образования скоплений. Выявленные различия в сроках миграции и ее количественном выражении, в размерах выводков и выживаемости могут быть использованы как основание для перехода на повидовои характер эксплуатации ресурса водоплавающей дичи.
Возможно построение системы оценки качества водно-болотных угодий региона на основании их параметров и элементов, наиболее сильно влияющих на плотность и видовой состав уток в весенне-летний период, а также расчет ресурсного запаса птиц, дифференцированного по типам водоемов.
Апробация научных результатов и публикации по теме работы. Итоги исследований докладывались на XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск), на юбилейной конференции, посвященной 70-летию биолого-почвенного факультета Томского государственного университета, а также на. российско-французском форуме «Актуальные проблемы экологии и природопользования Сибири в глобальном контексте» (г. Томск), на III Совещании рабочей группы по гусеобразным (г. Санкт-Петербург). К настоящему времени опубликовано 10 печатных работ, из них 2 статьи в реферируемых научных изданиях.
Благодарности. Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, зав. кафедрой зоологии позвоночных и экологии д.б.н., профессору Н.С. Москвитиной и директору Зоологического музея Томского госуниверситета С.С. Москвитину за помощь в выполнении данной работы: идеи, руководство, советы, организацию исследований, участие в сборе материала, финансовую помощь и обсуждение результатов. За помощь в анализе материала методами факторной зоогеографии, многомерного шкалирова-
ния и интерпретации полученных результатов автор благодарит зав. лабора-
торией зоологического мониторинга ИСиЭЖ д.б.н., профессора Ю.С. Равки-на и д.б.н В.М. Ефимова.
За помощь в сборе материала, обсуждение результатов автор благодарен сотрудникам и аспирантам БПФ ТГУ И.Г. Коробицыну, О.Ю. Тютенькову, Д.В. Курбатскому. Большую помощь в проведении экспедиционных работ автору оказали охотоведы, егеря, лесники и охотники Кожевниковского, Кривошеинского и Парабельского районов Томской области.
Оценка численности и видового состава уток на водоемах Томского Приобья в весенний и осенний периоды
Весной начало работ совпадало с началом ледохода, в некоторые годы планомерные исследования начинались за несколько дней до ледохода или сразу после его окончания. Заканчивались учетные работы с наступлением календарного лета, либо, в отдельные сезоны, после затухания массового пролета. Осенью работы начинались с наступлением календарной осени и продолжались до установления постоянного ледового покрова на большинстве озер поймы.
Учеты с наблюдательного пункта проводились по методике, принятой для западносибирско-среднеазиатского региона (Гаврилов, 1979). Интенсивность пролета определялась по числу пролетевших особей в расчете за 1 час утренних наблюдений на учетную полосу в 500 м. К категории летящих относили также сплавляющихся по течению, садящихся и взлетающих с воды птиц, избегая при этом повторного подсчета одних и тех же особей при их возвратных перемещениях и перемещений местных гнездящихся птиц. Для сравнения были взяты только 2 часа раннеутренних наблюдений. Сокращение времени наблю дения с 4-х до 2-х часов оправдано, так как предыдущие исследования (Моск-витин, 1978; Гаврил ов, 1979) показали, что за это время регулярно пролетает основная масса всех птиц, учитываемых за день, и эта закономерность нарушается лишь в дни «пролетных пиков». Общее время работы на НП в весенне-осенний периоды 1998—2004 гг. составило 826 часов, из них автором отработано 304 часа.
В анализе повидовой картины миграции использовались 6 количественных категорий оценки, где к видам «доминантам» относили тех, которые составляли более 20 % от суммарного числа пролетевших за сезон птиц, «многочисленным» —10-20 %, «обычным» - 1-9,9 %, «малочисленным» - 0,1-0,9, «редким» 0,1 % и «очень редким» 0,01 %. Дни, когда через зону наблюдения пролетало 10 и более процентов от общего числа зарегистрированных птиц одного или совокупности видов, определялись как дни "пролетных пиков" (Мо-сквитин, 1983). Удобство их выделения неоспоримо, так как они имеют значительное фенологическое постоянство и позволяют более точно выявить период "массового пролета", который в данном случае определялся как календарное время между первым и последним пиками за весь период миграции. Волнами пролета считали раздельные периоды, когда интенсивность миграции превышала средний ее показатель за сезон. Границы волны определялись от минимального значения на подъеме до минимального на спаде.
Дополнительно для оценки общей картины пролета использовались данные ежедневных маршрутных и площадных учетов на водоемах поймы верхней и средней Оби, нижней Томи. Всего выполнено 364 учета, из них 98 учетов лично автором.
На участке поймы площадью 0,8-1,2 км , представляющем собой заливные луга с озерами и кустарником, закладывалась учетная площадка. На площадке ежедневно в позднеутренние или послеобеденные часы проводился маршрутный учет всех птиц водно-болотного комплекса, в частности уток. Маршрутные ходы закладывались с таким расчетом, чтобы их учетные полосы перекрывались, что давало близкие к абсолютным значения учетов. В дальнейшем опре делялась численность уток на единицу площади типичного пойменного угодья или поймы в целом, по формуле P=N/S, Где N — абсолютное число учтенных птиц, a S — площадь учетной площадки. Во время наблюдений за видимой миграцией и на учетных площадках зарегистрировано 13608 птиц сем. Утиные, из них до вида определено 12829 уток, до пола 3863 утки.
Материал по населению уток на водоемах Томского Приобья собирался при помощи маршрутных учетов. По озерам Томского Приобья автором лично и в составе экспедиционного отряда пройдено 241 км пеших, 318 км лодочно-весельных маршрутов.
Сообщество водоплавающих птиц поймы описывалось по данным учетов на ключевых участках типичного пойменного ландшафта. В пределах ключевого участка выделялась группа озер, расстояние между которыми много меньше, чем до другой группы озер. Далее закладывались учетные площадки, в границах которых находилась выбранная группа озер. Площадь учетной площадки в открытых угодьях поймы определялся глазомерно, в залесенных — картографическим способом. Учет проводился по всем водоемам площадки любым доступным способом:
Лодочно-весельным маршрутным учетом. Лодка шла посреди озера (если его ширина не превышала 50 м) или вдоль всей береговой линии озера (в случаях, когда ширина озера составляла более 50 м). Расстояние между курсом лодки и берегом составляло 5-15 м.
Пешим учетом. Способ применялся для озер с относительно твердым грунтом берега и береговой линией, не покрытой деревьями, кустарником или высокостебельной надводной растительностью.
Пространственная неоднородность видового состава и численности утиных птиц в Томском Приобье
Природа поймы Оби и нижней Томи характеризуется двумя аспектами: с одной стороны, это интразональность и однородность ландшафтов на значительном протяжении, с другой — различия между географически удаленными участками по ряду показателей. Это находит свое отражение в видовом составе и плотности утиных птиц, причем как в миграционный, так и в гнездовой период. При изучении показателей, взятых в среднем за период наблюдения за весенней миграцией по различным участкам Томского Приобья (таблица 3), выделены следующие основные черты пространственной неоднородности.
Три ключевых участка из четырех обладали близкими среднесезонными значениями плотности и абсолютного числа учтенных птиц благодаря однородности пойменных ландшафтов среднего экологического уровня на значительном протяжении. Во время сопряженных наблюдений за видимым пролетом гусеобразных весной 2002 г. на «притомском», «лесополевом» и «южнотаежном» участках общее количество пролетных гусеобразных, зарегистрированное в результате ежедневных двухчасовых раннеутренних наблюдений, колебалось в пределах 2,3-3,5 тысяч на каждом участке. Эти цифры сравнимы или превышали таковые для других участков этой же зоны поймы Оби, где ранее проводились наблюдения (Миловидов, Стрелков, 1978; Москвитин, Баяндин, 1983). Последовательность прилета видов во всех точках примерно одинакова. Для волн пролета во всех точках отмечено сходство по соотношению видов. Общие моменты в динамике пролета отмечены и у отдельных видов. Наконец, проведенные исследования подтвердили, что порядок прилета видов практически одинаков в разных точках, а динамика пролета связана с переходами минимальных и средних суточных температур от отрицательных к положительным и наоборот, а также с характером ледовой обстановки: временем вскрытия рек и озер, продолжительностью ледохода, сроками освобождения водоемов от льда.
Все это, видимо, указывает на единство мигрирующей группировки и сходную пригодность всех участков района наблюдений как для миграции и обитания этой группы видов, так и для оценки интенсивности пролета (Москвитин и др., 2003).
Вместе с тем отмечены крайне низкие значения среднесезонной плотности уток на «южнотаежном» участке поймы средней Оби для весны 2003 г. по сравнению с прочими ключевыми участками. Объяснить это можно следующими причинами: «южнотаежный» участок находился на низком экологическом уровне поймы, для которого характерно обширное продолжительное затопление, низкая концентрация кормовых объектов растительного и животного происхождения, что и привело к низкой плотности мигрантов. Кроме того, ин тенсивность видимой миграции на южнотаежном участке весной 2003 г. также была в 3-4 раза ниже, чем на других участках бассейна Оби в этот и другие годы.
В пространственной изменчивости соотношения видов также наблюдаются определенные тенденции. Во-первых, к северу уменьшается доля речных уток — шилохвости, свиязи, широконоски. Это связано с нарастанием поемности, и, как следствие, с увеличением глубины, площади разливов, уменьшении доли мелководий на них.
С увеличением поемности и площади весенних разливов связана и вторая тенденция — нарастание к северу доли лутка и гоголя. На южнотаежном участке поймы Оби, на низком экологическом уровне визуально отмечалось обилие животного корма в виде рыбы, икры и головастиков амфибий, что создавало привлекательную кормовую ситуацию для животноядных уток. Кроме того, к северу увеличивается облесенность пойменного ландшафта и общий уровень таежности территории, что увеличивает число возможных мест гнездования для лутка и гоголя.
Красноголовый нырок и хохлатая чернеть весной в заметном количестве встречались на подтаежном участке поймы Оби и в пойме нижней Томи, где водоемы имели сочетание обширного водного зеркала и высокостебельной надводной растительности хотя бы в виде сухих прошлогодних стеблей. В этих случаях разливы полых вод имели некоторое внешнее сходство с озерами лесостепи, где нырковые утки, особенно красноголовый нырок, занимают значительную долю населения. Эта же зависимость в распределении относится и к чирку-трескунку: его доля высока в угодьях, напоминающих лесостепные озера и займища.
Таким образом, наиболее вероятные причины, обуславливающие неоднородность плотности и видового состава уток в поймах рек Томского Приобья в весенний период - это нарастание поемности вниз по течению р. Обь и изменения в растительном покрове самих водоемов и окружающих наземных ландшафтов. Для летнего периода характерна следующая картина сходства-различия видового состава и плотности уток на пространстве Томского Приобья. Во-первых, между участками различаются показатели общего числа встреченных видов (таблица 4), все они постепенно убывают к северу.
Внутрисезонная динамика численности и видового состава утиных на водоемах Томского Приобья
Сезон или фаза годового цикла — еще более короткий временной отрезок, на протяжении которого изучалась динамика численности и видового состава уток в 1998-2004 гг. Цели и проблематика изучения были специфическими для каждой фазы. Так, динамика численности и видового состава уток на водоемах в период весенней и осенней миграции изучались для оценки времени и масштабов «транзитного» пролета, влияния погодных условий на миграцию, а также для более точного определения времени прилета и отлета отдельных видов уток. Динамика численности и видового состава во время выводковой фазы гнездового периода изучалась преимущественно для определения темпов и сроков размножения.
Типичная динамика плотности уток в период весенней миграции, построенная по результатам ежедневных учетов, представлена двумя волнами - периодами массовых остановок, после которых наступает стабилизация на определенном уровне. Реже наблюдается одна волна, более масштабная по высоте и продолжительности:
Начальный этап весеннего нарастания численности птиц на водоемах поймы обуславливался остановкой на отдых стай и стаек раноприлетных видов, в первую очередь кряквы. Затем происходило резкое падение численности, совпадающее с сильным ухудшением погодных условий продолжительностью в 1-2 суток (1999, 2003 гг.) либо несколько суток (2001 г.). Для погодных условий первой декады мая характерен практически ежегодно повторяющийся вынос теплого воздуха с юга и юго-востока. В раннюю весну 2000 г. этот период пришелся на последнюю пятидневку апреля. На фоне ясной и теплой погоды численность уток на водоемах поймы достигает максимума за счет потока транзитных мигрантов. Во время массовых остановок наблюдалось 2-4х-кратное превышение среднесезонного значения плотности в пойме среднего экологического уровня и 1,5-2х-кратное превышение в пойме низкого экологического уровня. Продолжительность периода массовых остановок, когда плотность птиц на водоемах превышала среднее значение за сезон, составляла в различные годы на отдельных участках Томского Приобья от 6 до 25 дней. Завершение периода существования скоплений наблюдалось в двух вариантах: быстрый старт мигрантов в связи с разрушением антициклона и резким ухудшением погоды (1998, 2003гг.); иногда этому способствовало начало весенней охоты (2004 г.). постепенный отлет мигрантов к северу (2000, 2001 гг.)
Второй период массовых остановок обособлен от первого не всегда. Как правило, его проявление также связано с погодными условиями, но несколько иным образом.
Для большинства весенних сезонов получены достоверные значения корреляции плотности птиц на пойменных водоемах с отдельными метеорологическими показателями. В качестве наиболее критического показателя нами выбрана минимальная суточная температура. В первой половине пролета отмечена прямая (rs=0,45...0,53; р 0,05) корреляция плотности и минимальной суточной температуры. В это время устойчивое улучшение погодных условий на значительной территории юга Западной Сибири стимулирует транзитный пролет, участники которого отдыхают на водоемах поймы. Во второй половине пролета корреляция данных показателей становилась обратной (rs= -0,55...- 0,72; р 0,05). Здесь уже ухудшение погодных условий тормозило пролет и заставляло мигрантов пережидать ненастье, обычно кратковременное. Так, второй период повышенной плотности уток в 2003 г. совпал с понижением среднесуточной температуры на 4С по сравнению с предыдущим днем и существенными осадками (до 20 мм/сут.).
В течение сезона происходит не только изменение общей плотности мигрантов на водоемах поймы. Отдельные виды уток отличаются по времени прилета и пролета. Вследствие этого соотношение видов в населении пойменных водоемов меняется в течение весны. Это можно продемонстрировать на примере отдельных сезонов с относительно отчетливым разделением во времени двух периодов массовых остановок (таблица 11):
В первой волне преобладали, как правило, рано прилетные виды - шилохвость, свистунок, гоголь, реже среднеприлетные - свиязь и трескунок. Кряква в весеннем населении водоемов лидировала редко, поскольку основная ее масса, очевидно, пролетает еще до ледохода и половодья и не захватывается наблюдениями. Основа второй волны — видьь средне- и позднеприлетные: свиязь, треску нок, нырковые утки (хохлатая чернеть и красноголовый нырок). Необходимо отметить, что население уток I и II периодов остановок в пойме средней Оби низкого экологического уровня (2003 г.) слабо различалось по набору лидирующих видов: гоголь по-прежнему преобладал по численности (30%), место кряквы занял луток (19%). Возможно, что данный тип пойменных угодий оказался мало пригоден для остановок именно транзитных мигрантов, поэтому основу весеннего населения составляли преимущественно виды и особи, переходящие к гнездованию на конкретном участке поймы или в его окрестностях.
Сообщество водоплавающих птиц в пространстве идеализированных факторов среды обитания
В живой природе исследуемые объекты связаны прямо или косвенно со всеми элементами экосистем. Мы не в состоянии описать все бесконечное количество-связей внутри экосистемы, поэтому сосредотачиваемся на определенном наборе связей объекта с конкретными элементами. Чтобы свести разрозненно действующие факторы в некоторую систему, можно использовать различные способы обобщения и идеализации. Одним из таких способов является использование методов математического анализа, например, многомерного шкалирования (Дэйвисон М., 1988; цит. по: Ефимов, Ковалева, 2005) с целью вычленения неких идеализированных факторов. В результате степень влияния условий обитания на показатели животного населения оценивались при помощи расчета коэффициентов корреляции показателей населения с полученными идеализированными факторами, что позволило выделить ряд закономерностей в отношениях «водоем — водоплавающие птицы».
После обработки данных по характеристикам обследованных водоемов методом многомерного шкалирования выделилось 3 идеализированных фактора, к которым были сведены 26 морфоэкологических параметра водоемов. Всего проанализировано 42 описания водоемов. При помощи коэффициентов корреляции определялась степень участия исходных параметров водоемов в полученных комплексных факторах (таблица 34). Коэффициент корреляции, близкий к нулю, показывает отсутствие значимого участия того или иного параметра водоема в формировании комплексного фактора.
При анализе рисунка и корреляций сделаны следующие заключения:
Первый фактор связан с увеличением размеров водоема, переходом от пойменных водоемов к непойменным, развитием надводной и высокостебельной растительности и снижением уровня развития погруженной растительности. Причем эти водоемы находятся под заметным влиянием деятельности человека.
Второй фактор, наоборот, связан с уменьшением размеров водоема, снижением крутизны берегового склона и плотности береговой линии, увеличения общего зарастания всеми экологическими группами растительности.
Третий фактор включает в себя переход от непойменных водоемов к пойменным, увеличение крутизны берегового склона и плотности грунта береговой линии. Связь с развитием растительности здесь отсутствует, но прослеживается связь с влиянием деятельности человека: шкала третьего фактора направлена в сторону увеличения расстояния до населенных пунктов и снижения влияния деятельности человека как на самих водоплавающих, так и на среду, где они обитают.
Как показывает анализ коэффициентов корреляции, второй фактор отчасти совпадает либо с первым, либо со вторым. Кроме того, он не связан с показателями плотности населения и количества встреченных видов уток - коэффициент корреляции близок к нулю (таблица 35), поэтому мы его исключаем из дальнейшего обсуждения.
Полученные идеализированные факторы не связаны с числом встреченных видов, корреляция по этому признаку у всех факторов отсутствует (таблица 35). Однако они имеют определенную связь с показателями плотности населения уток
Общая плотность населения уток сильнее коррелирует с третьим фактором и в пространстве идеализированных факторов (рисунок 25) этот параметр водоемов смещен ближе к показателям, характерным для водоемов с плотными берегами и обилием плавающей растительности. Обилие выводков смещено ближе к показателям, свойственным водоемам с пологими вязкими берегами и богатый погруженной растительностью. Возможно, это связано с лучшим качеством таких водоемов именно для развития выводков.
С первым идеализированным фактором связано обилие гоголя и крохалей - лутка и большого крохаля. В пространстве идеализированных факторов обилие лутка и гоголя смещено в сторону озер поймы Средней Оби, богатых погруженной растительностью, на которых эти виды составляли основу населения. Обилие крохаля неожиданно, но вполне закономерно сдвинуто в сторону обширных глубоких водоемов с плотными берегами.
Плотность населения речных уток связана преимущественно с третьим фактором и смещена в сторону сильно заросших мелководных водоемов с плотными берегами типа, где в основном эти виды и встречались. Обилие остальных видов, исходя из значений коэффициентов корреляции (таблица 35), связано с идеализированными факторами гораздо слабее. Тем не менее, чирок-трескунок тяготеет к сильно заросшим водоемам (рисунок 25), чирок-свистунок — к слабо заросшим водоемам с залесенными берегами, хохлатая чернеть чаще всего встречалась именно на типичных пойменных водоемах, близких к усредненному типу. Выводы по красноголовому нырку и широконоске, мы считаем, будут недостоверными из-за редкой встречаемости этих видов.