Творческая деятельность В.А. Гиляровского-репортера Несын, Евгений Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Историко-теоретические основы развития и изучения жанра репортажа 9

1.1. Генезис жанра репортажа в контексте философской теории отражения 9

1.2. Концепции репортажа как жанра публицистики 15

1.3. Закономерности формирования репортажа в отечественной журналистике и новаторская деятельность Гиляровского-репортера 22

ГЛАВА II. Становление репортерского мастерства гиляровского в газетах конца XIX века 30

2.1. Дебют в «Московском листке» (1881-1882) 30

2.2. Корреспондент газет «Русские ведомости» (1883-1899) и «Россия» (1899-1901) 46

ГЛАВА III. Тематика и проблематика репортажей гиляровского в прессе начала XX века 60

3.1. Сотрудник «Русского слова» (1901-1908) 61

3.2. Работа в «Голосе Москвы» (1908-1913) 78

3.3. Публикации периода Первой мировой войны и первых десятилетий советской власти 87

ГЛАВА IV. Репортерская составляющая деятельности гиляровского редактора, рекламиста и мемуариста ... 94

4.1. Редактор и издатель «Журнала спорта» 94

4.2. Рекламное агентство Гиляровского 116

4.3. Гиляровский - мемуарист. 125

Заключение 135

Библиография

• Закономерности формирования репортажа в отечественной журналистике и новаторская деятельность Гиляровского-репортера
• Корреспондент газет «Русские ведомости» (1883-1899) и «Россия» (1899-1901)
• Работа в «Голосе Москвы» (1908-1913)
• Рекламное агентство Гиляровского

Введение к работе

Актуальность исследования. В современных средствах массовой информации репортаж занимает лидирующие позиции. Невозможно представить выпуск новостей на радио или телевидении без репортажа; нет такой газеты, которая бы игнорировала этот жанр.

Роль репортажа в средствах массовой информации резко возрастает в пору чрезвычайных происшествий, когда реципиент ждет подробностей незамедлительно, и каждое средство массовой информации в таких случаях стремится опередить конкурентов в оперативности освещения экстремального события.

В средствах массовой информации последних лет сообщения о чрезвычайных происшествиях вышли на первый план, и значительное место в них стали занимать сцены насилия и жестокости, издевательств над людьми, описания увечий, следов побоев, ранений. В Законе РФ «О средствах массовой информации» признается недопустимым неоправданно подробный и шокирующий показ такого рода сцен; подобные рекомендации содержатся в «Кодексе профессиональной этики российского журналиста», «Международной декларации принципов поведения журналистов». Однако, несмотря на действие официальных документов, телевидение и пресса нередко сосредотачивают внимание читателей, слушателей и зрителей на натуралистических подробностях стихийных бедствий, катастроф и террористических актов.

В этой связи значительный научный и практический интерес представляет изучение исторического опыта отечественной журналистики в освещении сенсационных фактов, анализ творческой деятельности выдающихся репортеров. Среди признанных мастеров жанра репортажа одно из первых мест по праву принадлежит Владимиру Алексеевичу Гиляровскому, которого еще при жизни называли «королем репортеров». Оперативный репортаж о сенсационном факте стал визитной карточкой Гиляровского и принес ему известность в России и за ее пределами.

Степень научной разработанности проблемы:

В советский период репортерское искусство Гиляровского не привлекало значительного внимания исследователей. Одна из причин заключалась в том, что в отечественной историко-журналистской науке преобладал интерес к революционно-демократической прессе, в которой Гиляровский не принимал участия. Объективную оценку состоянию научной разработанности творческой деятельности Гиляровского дал Б.И. Есин: «К сожалению, обстоятельная научная биография журналиста еще не написана, его творчество не становилось предметом серьезного изучения. Нет удовлетворительной летописи жизни и деятельности Гиляровского» (1985).

Значительным препятствием для исследования творчества Гиляровского-репортера является труднодоступность источников. Как справедливо замечает Б.И. Есин, «до сих пор огромный пласт газетного творчества журналиста, большое число его репортажей остаются недоступными исследователю, ибо многие из них печатались анонимно». К этому следует добавить, что богатейший архив Гиляровского с рукописями материалов погиб во время пожара на его даче.

Исследователи творческой деятельности В.А. Гиляровского сосредотачивали внимание на биографических подробностях незаурядной личности, его литературных трудах, исторических разысканиях. Таковы монографии В.В. Гуры «Жизнь и книги дяди Гиляя» (1959), Н.И. Морозова «Сорок лет с Гиляровским» (1963), В.М. Лобанова «Столешники дяди Гиляя» (1972), Е.Г. Киселевой «Рассказы о дяде Гиляе» (1983) и др. В «Библиографическом указателе диссертаций по журналистике 1990-2008» Л.Г. Фещенко (2010) значится единственная диссертация Л.Н. Павловой на соискание ученой степени кандидата филологических наук «Жанровое своеобразие очерков В.А. Гиляровского» (2002). Как и в ранее названных работах, в ней исследуется литературное творчество писателя.

Наибольший интерес в связи с поставленной проблемой представляет исследование Б.И. Есина «Репортажи В.А. Гиляровского» (1985). Автор предпринял, по собственному признанию, попытку «создать документированный обзор-очерк его журналистской деятельности в московских газетах» и особое внимание уделил репортажам. Ценность работы Б.И. Есина заключается не только в характеристике творческого участия журналиста в «Московском листке», «Русских ведомостях» и «Русском слове», но и в публикации текстов 24 репортажей, взятых непосредственно из газет.

Творческая деятельность Гиляровского-репортера и непосредственно с ней связанная работа в созданном им рекламном агентстве, спортивном журнале, а также его автобиографическая проза, раскрывающая лабораторию этой деятельности, заслуживают специального рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования является репортерская, редакторская и рекламная деятельность Гиляровского конца XIX – начала XX веков, ставшая заметным явлением в истории отечественной журналистики, и его автобиографическая проза, в которой раскрываются авторские замыслы и возможности их осуществления в контексте времени.

Предметом исследования стали тематика, проблематика, стиль репортажей Гиляровского, специфика их связей с редакторской, рекламной, историко-мемуарной деятельностью автора.

Цель исследования – комплексное и системное изучение многогранной деятельности Гиляровского-репортера, выявление традиций и новаторства его творчества, обоснование значительного вклада в историю отечественных средств массовой информации.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить тенденции развития жанра репортажа в отечественной журналистике и его современные историко-теоретические концепции, выявить роль Гиляровского в становлении репортажа;

2. Дать периодизацию творческой деятельности Гиляровского в прессе XIX – XX веков, обосновать причины выбора журналистом конкретных изданий для работы;

3. Исследовать тематику и проблематику газетных публикаций Гиляровского, их жанрово-стилистические особенности;

4. Охарактеризовать процесс становления мастерства Гиляровского, динамику его подходов к отбору фактов и методов их освещения в прессе;

5. Выявить место и роль сенсации в репортажах Гиляровского, показать трансформацию взглядов журналиста на способы её подачи в печати;

6. Обосновать причины обращения Гиляровского к автобиографической прозе, которая раскрывает творческую лабораторию журналиста;

1. 1. Изучить сущностные связи между репортерской, редакторской, рекламной и мемуарной деятельностью Гиляровского.

   Методологической основой диссертационного исследования стали труды известных историков и теоретиков отечественной журналистики Б.И. Есина, Л.П. Громовой, Г.В. Жиркова, М.М. Ковалевой, Е.П. Прохорова, работы исследователей типологии журналистики, жанров публицистики А.И. Акопова, Е.В. Ахмадулина, Е.А. Корнилова, А.И. Станько и др.

   В диссертационной работе определяющим стал принцип историзма, позволяющий проследить процесс формирования мастерства Гиляровского-репортера в широком контексте исторической эпохи. Используются следующие методы исследования проблемы: конкретно-исторический, текстологический, биографический, комплексный и системный анализ творческой деятельности Гиляровского.

   Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые комплексно и системно изучается репортерская, редакторская и мемуарная деятельность Гиляровского, в научный оборот вводится значительное количество репортажей автора (150 наименований), не вошедших в четырехтомное собрание его сочинений (М., 1999), исследуется его творчество в газете «Голос Москвы», «Журнале спорта», рекламном агентстве, ранее специально не изучавшееся.

   Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение при создании обобщающих трудов по истории отечественной журналистики, а разработанная автором методика изучения творческой деятельности репортера может быть использована в аналогичных исследованиях, посвященных публицистическому мастерству.

   Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных выводов в лекционных курсах по истории отечественной журналистики и в профессиональной деятельности работников средств массовой информации.

   Апробация диссертации. Результаты работы над диссертацией обсуждались на кафедре истории журналистики Южного федерального университета. Основные положения и выводы изложены в 7 публикациях автора, в том числе двух статьях в журналах, включенных в утвержденный ВАК Министерства образования и науки РФ перечень ведущих научных изданий (первые две публикации в прилагаемом списке), а также в тезисах докладов на международных и региональных научных конференциях в ЮФУ (2008,2009), ВГУ (2008), МГУ (2009,2010).

   Положения, выносимые на защиту:

   1. Репортаж, формировавшийся в отечественной прессе как информационный жанр, приобрел в последней четверти XIX века аналитический характер, чему в немалой степени способствовала репортерская деятельность В.А. Гиляровского, его позиция журналиста-расследователя.

   2. Характер освещения Гиляровским экстремальных событий зависел от требований редакций и от профессионального мастерства автора. Показ натуралистических подробностей, приемлемый для бульварной газеты первых лет творческой деятельности Гиляровского («Московский листок»), постепенно уступает место изучению причинно-следственных связей и судеб пострадавших от чрезвычайных происшествий простых людей, которые стали героями репортажей Гиляровского на страницах либеральных газет («Русские ведомости», «Русское слово»).

   3. Сравнительный анализ газетных публикаций Гиляровского и его автобиографической прозы позволяет раскрыть творческую лабораторию журналиста, историю создания и действенность его репортажей, реакцию читателей на них.

   4. Отличительной чертой репортажей Гиляровского является контаминация жанра, его соединение с другими информационными и аналитическими жанрами, в результате чего появляются репортаж-отчет, репортаж-статья, репортаж-рецензия и др.

   5. В процессе творческой деятельности Гиляровского-репортера выкристаллизовываются специфические черты его идиостиля: антропоцентризм, единство эмоционального и логического компонентов в структуре текста, создание с помощью диалога с очевидцами события реальной картины происшествия, метод включенного наблюдения и др.

   Закономерности формирования репортажа в отечественной журналистике и новаторская деятельность Гиляровского-репортера

   Человек может представить все, что угодно, поэтому в сознании возможно то, что невозможно в реальном мире. Его нельзя обнаружить с помощью специальных приборов или каких-либо материальных средств. До сих пор врачам, ученым не удавалось «увидеть», обнаружить само идеальное сознание, образы в мозгу человека. Фиксируются только анатомические подробности человеческого организма, не более.

   Идеаторность сознания - способность творить и воспроизводить идеи -внутренняя самостоятельная работа личности, выходящая за рамки простого отражения. Результатом данной способности является выработка системы кодирования, передачи и распространения содержания сознания - языка.

   Прежде чем приступить к написанию репортажа журналист должен найти в окружающем мире значимый и социально важный факт. Именно он будет положен в основу произведения. В качестве объекта журналистского отражения может быть реальная действительность, происходящие в ней социальные явления и непосредственно сам человек. Многообразный мир находится в поле зрения журналиста. В то же время в процессе познания действительности журналист фокусирует внимание на общественно значимых событиях.

   Говоря о соотношениях субъективного и объективного в факте, многие ученые приходят к выводу, что «содержание факта есть отражение объективного события, находящегося вне человеческого сознания, а форма, в которой осуществляется это отражение, субъективна» [11, с. 118].

   По нашему мнению, описание факта нельзя полностью отождествлять с его реальным существованием в действительности, хотя бы в силу психо-фи-зиологических особенностей восприятия его журналистом.

   От автора репортажа зависит, в какой очередности будут излагаться де 11 тали, какие картины действительности будут представлены наиболее зримо, какова будет сюжетно-композиционная структура материала. Наличие автора в тексте может быть выражено по-разному: благодаря размышлениям, ремаркам, монологам, отступлениям, характеристикам и т.п. Данные средства являются важными для достижения «эффекта присутствия». Получается, что в репортаже журналист не просто констатирует факты, а, оттолкнувшись от них, показывает динамику развития события, при этом выражая свое авторское отношение к происходящему на его глазах. В этом и заключается специфическая роль факта в жанре репортажа.

   Существенным моментом функционирования репортажа в СМИ является оперативность освещения события. Когда в обществе возникает потребность в новых сведениях или оперативной информации, важную роль играет момент психологической установки читателя, зрителя, слушателя. Тот, кто первым выступит с репортажем в средствах массовой информации, формирует ее. Журналист, давший сведения позже, лишь будет видоизменять и корректировать установку — уже устоявшиеся в читательском восприятии сведения из оперативно сделанного репортажа.

   В целом средства массовой информации предписывают индивидам, охваченным информационным пространством, не просто «что должно думать», но «как должно думать» [70, с. 24]. Этот результат достигается с помощью стилистических средств.

   Неявное и минимизированное отображение авторского отношения в тексте с помощью предложений, осложненных вводными синтаксическими конструкциями, во-первых, снимает прямое воздействие на мировоззренческие позиции адресата, а, во-вторых, представляет автора публицистического произведения не как социально-типизированного субъекта, но как «живого» человека, способного довериться своему партнеру по разговору [70, с. 36]. При этом осложнение текста вводными синтаксическими конструкциями, использование комментария служат основанием для отнесения репортажа неко 12 торыми учеными к группе аналитических жанров: «Информация о значимых для социума событиях и явлениях, представляющая их отображение, обсуждение и оценку, подается на основе сравнения и детализации, обобщения и предсказания, сопровождается установкой на сотрудничество и взаимопонимание. Отсюда следует, что в аналитических текстах имеет место информация двух типов -основная, содержащая аксиологические значения, и дополнительная (комментирующая), создающая благоприятные условия для принятия основной информации» [70, с. 40]. Благодаря этому обычный репортаж приобретает черты аналитического жанра журналистики.

   Такой специфический для жанра репортажа момент как «эффект присутствия» складывается из двух составляющих: присутствия автора на месте события и достигнутого изложением материала ощущения присутствия читателя в описываемой ситуации. Эффект присутствия автора в репортаже -одно из действенных средств приближения события к читателю, приобщения аудитории к сути сообщения. Его можно трактовать как этап на пути к эффекту читательского соучастия. Он возможен, по нашему мнению, когда непосредственного «физического» присутствия автора на месте события нет. Эффект соучастия и автора, и читателя достигается" в подобных случаях с помощью документальных деталей, которые восстановлены творческим воображением репортера. Опорой для этого могут явиться свидетельства очевидцев, полученные благодаря письменному опросу или же личному, частному разговору, какие-то предметные последствия происшедшего или же обнаруженные документальные записи.

   Корреспондент газет «Русские ведомости» (1883-1899) и «Россия» (1899-1901)

   Первым громким успехом для Гиляровского в данном издании стал материал о пожаре на фабрике Морозова в Орехово-Зуево. Именно после него про Владимира Алексеевича стали говорить как о «короле репортеров», как вспоминал впоследствии сам автор.

   Изначально факт этого пожара власти попытались скрыть и вообще замолчать. Однако личные информационные источники, наличие которых было одним из главных козырей в работе Гиляровского, все-таки сообщили о произошедшем. Прибыв на место, Гиляровский влился в среду простых рабочих и добыл сведения, которые не были никому известны. Он осмотрел место трагедии, все бараки и казармы, где жили рабочие фабрики Морозова. Внимательно изучив обстоятельства дела и пообщавшись с рабочими, репортер восстановил всю картину произошедшего. Для выявления содержания и стиля раннего выступления Гиляровского в прессе целесообразно сопоставить его с описанием этого события, сделанным автором спустя десятилетия в автобиографической прозе.

   Обращает на себя внимание точность приведенных Гиляровским-мемуаристом фактов (дата, место события, действия пострадавших) и сдержанный эмоциональный тон описания. Это можно объяснить не только временным фактором, но и замыслом автора мемуаров, который, достоверно восстанавливая общую картину происшествия, таким образом, вызывает эмоциональную реакцию читателя.

   «В полночь 28 мая в спальном корпусе No 8, где находились денные ра 38 бочие с семьями и семьи находившихся на работе ночной смены, вспыхнул пожар и быстро охватил все здание. Кое-кто успел выскочить через выходы, другие стали бить окна, ломать рамы и прыгать из окон второго этажа. Новые рамы, крепко забитые, без топора выбить было нельзя», - вспоминает Владимир Гиляровский на страницах книги «Москва газетная» [16, с. 210].

   Гиляровский оказался на месте события не в то время, когда оно происходило, а спустя несколько дней. Тем не менее, яркая картина всего произошедшего предстает перед глазами читателя газетного репортажа.

   «Люди в страшном испуге бросились к выходу, но немногие успели спастись этим путем. Остальные начали бить и ломать оконные рамы и бросаться с высоты второго этажа на землю. Ужасную картину представляло горящее здание: в окнах, из которых, прорываясь в разбитые стекла, валил дым и языками поднималось пламя, зажигая наружную часть стены, метались рабочие, тщетно стараясь выбить крепкие, наглухо заделанные рамы... Вот в одном из окон, на виду всех, высокий мужчина отчаянно бьет самоваром по раме, но тщетно! Несчастный задыхается в дыму и падает мертвым... Огонь окончательно охватил окно», — пишет Владимир Гиляровский в своем репортаже на страницах «Московского листка» в №151 от 4 июня 1882 года.

   Стилистика описания пожара передает эмоциональный настрой автора, пытающегося вызвать адекватную реакцию читателя («страшный», «ужасный», «отчаянно» и т.п.). Вместе с тем Гиляровский, не присутствовавший при пожаре, воспроизводит детали события, которые он мог выяснить лишь во время беседы со свидетелями. Таким образом, картина пожара становится зримой для читателя, и присутствие репортера на месте происшествия не вызывает у него сомнений.

   Эта ранняя публикация Гиляровского выявляет важную черту его репортерской деятельности, которая стала определяющей в его дальнейшей работе, - реконструкция события с помощью диалога. Не добившись вразумительного комментария от официальных лиц о причине пожара, Владимир Алексеевич вернулся к описанному событию в своем материале, но уже в продолжении, которое вышло спустя пару дней после первой публикации. Как журналист-расследователь он, желая узнать и проверить ранее добытые им из уст свидетелей и пострадавших фабричных известия, обратился с этой целью к местному надзирателю, получающему жалованье от Морозовской фабрики, но встретил отказ сообщить необходимые сведения. Не прояснил ситуацию и фабричный врач. «Но и этот последователь Эскулапа настолько пропитался тем же фабричным духом таинственности, что решительно отказался отвечать на наши вопросы», - продолжает Гиляровский знакомить читателя с ходом своего расследования. «Скажите, по крайней мере, доктор, сколько у вас в больнице обгоревших? — спросили мы. — Ничего-с, ничего-с, ничего-с не могу сказать! Обратитесь или в контору, или, самое лучшее, к следователю, — был ответ. — Не можете ли вы сказать, удовлетворительно ли их здоровье, поправляются ли они после обжога? — Ничего-с, ничего-с, ничего-с не могу сказать! Обратитесь в контору или... — Но скажите, пожалуйста, умер кто-нибудь из них? Ведь это Dice не секрет! — Ничего-с, ничего-с, ничего-с не могу сказать! Обратитесь лучше... -и, не кончив речи, врач ретировался» (Московский листок. 1882. №151). Далее журналист-расследователь сообщает читателю о результатах собственных разысканий: «Несмотря на молчание врача, известно, что в больницу после пожара труднобольных поступило 29 человек. Но сколько из них поправилось и сколько умерло — неизвестно» (Московский листок. 1882. №151).

   Работа в «Голосе Москвы» (1908-1913)

   А вот центральная батарея, где раскинут шатер и приготовлен завтрак. Ниже шатра памятник: "36-го Орловского полка — штабс-капитан А.Г.Грашанов, убит при обороне Шипки 11 августа 1877 года". Еще ниже — лагерь пионеров 1-го полка (наши саперы), которые работают по устройству пути. Лагерь расположен около того самого горного ключа, хорошо памятного защитникам Шипки, из-за которого дрались русские и турки, одновременно ходя за водой» (Русское слово. 1902. №263). Исторические и современные факты соседствуют в репортаже и позволяют не только зримо" представить прошлые события, но и осознать их значение для дня сегодняшнего. Таким образом, выявляется еще одна характерная черта Гиляровского-репортера: умение актуализировать артефакт, показать взаимосвязь памятных событий. При этом далекие от сегодняшнего дня факты, казалось бы, неуместные в репортаже, под пером мастера обретают глубокий смысл, новизну и особую экспрессивность стилистического оформления.

   Немало фактов, которые собрал журналист в этой поездке, некоторое время спустя нашли отражение в книгах воспоминаний Гиляровского. Там мемуарист более подробно, нежели в газете, рассказал об увиденном. При этом репортажный стиль сочетается в мемуарах с авторскими размышлениями над фактами прошлого.

   В 1903 году Гиляровский публикует репортаж-фельетон «Люди четвертого измерения» с подзаголовком: «Вечер смеха и забавы» (№ 78, 20 марта). Это оперативный репортаж с места события: литературного вечера, на котором поэты-декаденты читали свои стихи. Однако содержание и форма изложения материала позволяют рассматривать его в ряду сатирических произведений. На это обратил внимание А.П.Чехов в письме автору: «Люди четвертого измерения» великолепны, я читал и все время смеялся. Молодец дядя!..» [122, с. 183].

   В это время молодые поэты - декаденты заявили о себе как о новаторах, которые преобразуют искусство на новых началах. Как считает Б.И. Есин, Гиляровский «высмеял именно этих молодых декадентов, которых он окрестил «подбрюсками». Особенно Гиляровский считал неудачным выступление Кур-синского на вечере поэтов 19 марта» [36, с. 23]. Свое мнение о поэтических дарованиях декадентов Гиляровский высказывает, цитируя реплики слушателей: «Этого «оратора», — отмечал Гиляровский, — за его неприличные выходки по адресу шестидесятых годов останавливает даже председатель...» (Русское слово. 1903. №78). Однако автор не уклоняется от собственной оценки «людей четвертого измерения» и дает их портреты в сатирическом ракурсе, используя речевую агрессию: «О, если бы я не видел их в карточной комнате —я не написал бы ни слова об этом вечереі.. В карточных комнатах четвертое измерение исчезло, а ярко выступили из «подбрюсков» их буржуазные мозги с плебейской боязнью быть обманутыми... Они раскрыли свои карты!.. — Ишь ты!.. - сказал бы Лука... Я бы никогда не сказал слова «подбрюсок». И теперь я не говорю ни слова ни о К. Д. Бальмонте, ни о В. Я. Брюсо-ве. Но мне их жаль в их последователях, в этих именуемых людьми, которые пыжатся, чтобы показаться заметными, чтоб чем-нибудь выделиться» (Русское слово. 1903. №78.).

   Необыкновенные люди, за которых они себя выдавали, люди мечтаний, снов, мистики, т. е. «четвертого измерения», оказались прозаичными чревоугодниками-практиками, — пишет Владимир Гиляровский в своем ставшем знаменитом репортаже-фельетоне. Сатирический показ явления, таким образом, свидетельствует о новой грани репортерского искусства автора. Это направление получило продолжение в серии фельетонов-репортажей «Нитки», опубликованных в №№169-188 за 1905 год, которые привлекли очень большое внимание аудитории. «Во время японской войны я написал ряд фельетонов под заглавием «Нитки», в которых раскрыл все интендантское взяточничество по поставке одежды на войска. Эти фельетоны создали мне крупных врагов - я не стеснялся в фамилиях, хотя мне угрожали судом - но зато дали успех газете», - так поясняет Гиляровский историю публикации «Ниток» на страницах своей книги «Москва газетная» [18, с. 197].

   Влас Дорошевич, который был единомышленником Гиляровского в «Русском слове» того времени, не соглашался с теми сотрудниками газеты, которые предлагали вычеркивать некоторые фамилии из этих материалов, хотя и доверяли правдивости источников корреспондента. Влас Михайлович осуждал сомневавшихся: «Печатать целиком! Никогда Владимир Алексеевич не дал ни одного неверного сведения, и никогда ни на одну его статью опровержения еще не было... и не будет!» [18, с. 196].

   Тема коррупционного скандала спустя некоторое время вновь возникает в творчестве Владимира Гиляровского. Она нашла отражение в публикации «Опять нитки (1904-1914)», которая вышла уже в пору Первой мировой войны. Время было другое, а проблема жажды наживы в период боевых действий стояла столь же остро.

   После событий революции 1905-1907 годов имя Владимира Гиляровского на время исчезает со страниц периодических изданий. Ни одного материала, который был бы подписан в 1906-1907 годах его именем или одним из его 83 псевдонимов, нами обнаружено не было в прессе. Лишь осенью 1908 года репортер печатается уже в новом для себя издании - «Голос Москвы», который становится для него последним профессиональным пристанищем.

   Рекламное агентство Гиляровского

   Художественное оформление журнала вел Сергей Сергеевич Ворошилов. Впрочем, на это тоже потребовалось специальное разрешение из управления печати. Оно пришло после длительных хлопот и объявляло издателю-редактору: «Согласно ходатайству г.-Министр внутренних дел разрешает названному изданию в дни бегов и скачек помещать в газете рисунки, относящиеся к спорту, как-то: лошадей, собак и проч. ...» [53, с. 120]. Так иллюстрации стали неотъемлемой частью журнала.

   В 1890 году, когда в Москве отмечался семидесятилетний юбилей московского полицмейстера Николая Ильича Огарева, все печатные издания города опубликовали поздравления с портретом юбиляра. Гиляровский в ту пору только начал издавать «Журнал спорта» (поначалу - «Листок спорта»). Николай Ильич при случае сказал ему: — Вы, Владимир Алексеевич, в своем журнале даже моего портрета не напечатали. — Помилуйте, Николай Ильич, да ведь вы не жеребец! — ответил Гиляровский [75, с. 100]. Позднее, уже в 1903 году в «Журнале спорта» Владимир Гиляровский иначе взглянул на формирование иллюстративного ряда. Он как руководитель журнала осознал, что появление иллюстраций на страницах издания — один из способов улучшить его внутреннее содержание. Редакция призвала читателей присылать в издание их собственные фотографии. Таким образом журнал Гиляровского пытался расширить свою корреспондентскую сеть путем привлечения новых лиц к оформлению журнала. Правда, при этом не сообщалось, поощрялся ли материально данный вид деятельности. Так, в №82 от 19 октября 1903 года на первой полосе издания появилось следующее сообщение:

   «Неуклонно расширяя содержание и улучшая внешность журнала, редакция обращается с просьбой к заводчикам, владельцам, тренерам и всем лицам, прикосновенным к конскому спорту, не отказать в сообщении всевозможных известий и сведений из заводской и спортивной жизни, а равно в присылке для помещения в Журнале Спорта фотографий известных лиц, заводов, лошадей и событий, интересных спортивному миру» (Листок спорта. 1903. №82).

   В №78 от 5 октября 1903 года было сообщено, что все материалы, присылаемые в редакцию, следует подписывать, иначе они не будут опубликованы.

   «Журнал спорта» выходил один раз в неделю. В1 нем помещались статьи по вопросам скакового и рысистого спорта, по коннозаводству и коневодству, подробные отчеты о скачках и бегах в России и даже за границей, различные сведения о заводах скаковых и рысистых, исторические материалы и советы по лечению лошадей.

   В «Журнале спорта» состоялись первые публикации двух известных писателей: Валерия Яковлевича Брюсова (еще гимназистом принес он в журнал свой отчет о скачках) и Николая Дмитриевича Телешова (первый рассказ «Тройка»).

   Издание Гиляровского одним из первых обратило внимание на негативные явления в конном спорте. Открылся, тотализатор. Скачки из чисто спортивного занятия превращались в азартную игру. На страницах журнала Гиляровский не раз выступал против тотализатора. По его словам, лошадь стали рассматривать как товар, который давал прибыль.

   «Скачки, - писал Гиляровский, - стали не экзаменом, не испытанием для лошади - будущего производителя, как до тотализатора, а лошадь превратилась в предмет, необходимый для скачек» [53, с. 119]. После скачек, где на лошадей делали ставки, их судьба никого не интересовала. Прибыль, только прибыль - ею были озабочены дельцы от спорта. «Конный спорт перестал быть честным, а коннозаводство разумным», - писал дядяТиляй [53, с. 124]. По Москве ходили его стихи: «Воры так уж воры — с крупными кокардами, Кражи так уж кражи — прямо миллиардами» [53, с. 120]. В первые годы существования оформление и объем «Журнала спорта» не были одинаковыми. Помимо этого менялось и информационное наполнение издания. Например, в одном из номеров могли поместиться заметки о результатах соревнований конькобежцев, велосипедистов или гимнастов.

   Нередко издание которое, называлось еще «Листком спорта», знакомило читателей с уникальными материалами, которые нигде до этого не публиковались. Так, в №1 за 1895 год появилось следующее сообщение:

   «Начиная с ближайшего номера в «Листке спорта» появится интересное исследование о русских рысаках. До сих пор еще нигде не была напечатана таблица резвости рысаков. Такая таблица будет печататься в ближайших номерах, причем в состав ее войдут все рысаки, когда либо бежавшие в России резвее 5 м. ЗО с.» (Листок спорта.1895. №1)

   По степенно стало выкристаллизовываться основное направление работы издания - конный спорт, и господствующим жанром в нем стал репортаж. Уже к осени 1890 года Владимир Гиляровский стал корреспондентом Главного управления коннозаводства, что позволяло ему проходить на любые важные и необходимые для него мероприятия свободно, оперативно освещать спортивные состязания.

   «Благодаря положению редактора одного из спортивных журналов тех времен я работал несколько лет в Главном управлении государственного коннозаводства. Работа считалась почетной, и жалованья не полагалось. При зачислении в Главное управление государственного коннозаводства я избрал себе степное коневодство и выговорил право не являться в канцелярию, а материалы, которые обязан был доставлять для казенного журнала «Коннозаводство», присылал почтой. Получив должность и звание «корреспондента Главного управления государственного коннозаводства», я имел право входа на все ипподромы и конские заводы, что мне как редактору «Журнала спорта» было очень полезно»[18, с. 240], - вспоминал Гиляровский на страницах книги «Москва газетная». Благодаря новому статусу Владимир Алексеевич был частым гостем в таком коневодческом крае, как Область Войска Донского. Он посещал выставки лошадей, проходившие в донской столице и вызывавшие интерес у аудитории «Журнала спорта».

   Получение Гиляровским высокой должности в государственной структуре нашло отражение на страницах журнала. «Журнал Спорта» был избран комитетом полукровного коневодства как самый распространенный коннозаводской журнал, - для передачи его взглядов, будет помещать все циркуляры и постановления комитета и новости, интересные для коннозаводчиков», — говорилось в №20 от 6 марта 1903 года на первой странице издания. Тема взаимоотношений издания с властями нередко возникала на его страницах. В №24 от 27 марта 1903 года на первой полосе «Журнала спорта» появилось набранное крупным шрифтом сообщение, в котором говорилось о придании изданию нового статуса, благодаря чему он получил большое распространение: «От Штаба Его императорского Высочества Генерал-Инспектора Кавалерии: