Стихотворная публицистика: генезис и формы (на примере российских масс-медиа конца ХХ - начала XXI веков) Волкова Бэлла Ильдаровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Стихотворная публицистика в россии: теория и история 15-72

1.1. Теоретические аспекты стихотворной публицистики .15-34

1.2. История становления стихотворной публицистики в российских СМИ .35-54

1.3. Особенности стихотворной публицистики второй половины ХХ — начала XXI века 55-71

Выводы по Главе 1 71-72

Глава 2. Влияние тенденций современной российской журналистики на стихотворную публицистику 73-163

2.1. Социальные и технические факторы развития журналистики 73-86

2.2. Основные художественные приемы современных авторов .87-105

2.3. Традиции и новаторство в современной стихотворной публицистике ...106-160

Выводы по Главе 2 161-163

Заключение 164-170

Список литературы

• История становления стихотворной публицистики в российских СМИ
• Особенности стихотворной публицистики второй половины ХХ — начала XXI века
• Основные художественные приемы современных авторов
• Традиции и новаторство в современной стихотворной публицистике

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью научной рецепции стихотворной публицистики.

В работе изучается вопрос атрибуции стихотворных текстов в качестве журналистских материалов, а не сферы художественного слова, что позволяет уточнить терминологическое содержание понятий «публицистика» и «стихотворная публицистика» применительно к их современным формам бытования.

В современных СМИ не только практически перестают существовать жанры в чистом виде, но и происходит создание новых жанров, частично

1. Докинз, Р. Эгоистичный ген. М., 2013. С. 295.

2. Докинз, Р. Эгоистичный ген. М., 2013. С. 295.

⁸ «Прецедентные тексты, представляя собой готовые интеллектуально-эмоциональные блоки — стереотипы,
образцы, мерки для сопоставления, используются как инструмент, облегчающий и ускоряющий

осуществляемое языковой личностью переключение из «фактологического» контекста мысли в «ментальный», а возможно, и обратно». Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2014. С. 220.

обусловленное новыми техническими реалиями. С другой стороны, новые возможности позволяют трансформировать уже известные жанры. Именно это происходит со стихотворной публицистикой: явление, существовавшее в России и в прошлых столетиях, в основном, в вербальной форме (правда, часто сопровождавшееся карикатурами, то есть графическим оформлением), приобретает черты современных журналистских продуктов — в частности, мультимедийность. В диссертации современные примеры стихотворной речи соотнесены с традиционными для отечественных СМИ формами использования стихотворной публицистики.

Степень изученности проблемы. Понятие стихотворная (либо

поэтическая) публицистика используют исследователи В. Блажес,⁹ О.И. Северская¹⁰ и О. Филатова.¹¹ Оно также употребляется в книге «История русской советской поэзии 1941 – 1980»¹². Однако, используя это понятие, исследователи не дают его определения.

О.И. Северская¹³ употребляет сразу четыре понятия: поэтическая

журналистика, поэтическая публицистика, поэтическая фельетонистика, публицистическая поэзия, очевидно, считая их синонимами. Цитируемый ею критик Н. Александров также называет стихотворные тексты в масс-медиа поэтической публицистикой.

Однако нам представляется, что понятия «поэзия» и «поэтическая» неуместны при определении журналистских материалов, а стихотворные тексты в СМИ мы считаем необходимым изучать именно как журналистские.

Научная новизна. В работе впервые сформулировано понятие стихотворной публицистики, которое выделено из корпуса стихотворных текстов в масс-медиа, впервые прослежена история становления данного явления в российских СМИ. Кроме того, впервые такое явление, как мемы, рассмотрено не просто как часть интернет-среды, но как средство художественной выразительности в журналистских текстах. Новизна исследования также определяется текстами, выбранными для анализа: большинство из них подробно исследуются впервые.

Материалом исследования стали тексты И. Иртеньева, С. Плотова и В.Жука в программах В. Шендеровича «Итого» (телеканалы НТВ, ТВ-6), «Бесплатный сыр» (телеканал ТВС), «Плавленый сырок» (радиостанция «Эхо

9 Блажес, В. Поэтическая публицистика Елены Хоринской // Журнальный зал. [Электронный ресурс].
URL: Дата обращения: 12.05.2012.

10 Северская, О.И. Читатели газет: поэтическая журналистика как новый феномен СМИ. // Медиаскоп,
2012. № 3. [Электронный ресурс]. URL: . Дата обращения: 6.10.2014.

11 Филатова, О. Фольклорные традиции в стихотворной публицистике 1920-х годов. // Информационный
портал г. Шуя и Шуйского района Ивановской области. Электронный ресурс. Код доступа:
<> (дата обращения: 4.09.14).

12. История русской советской поэзии, 1941-1980. А. И. Павловский, В. В. Бузник, А. И. Михайлов и др. Л., 1984. - 399 с.

13. Северская, О.И. Читатели газет: поэтическая журналистика как новый феномен СМИ. // Медиаскоп, 2012. № 3. [Электронный ресурс]. URL: . Дата обращения: 6.10.2014.

Москвы»), а также тексты Д. Быкова в газете «Собеседник», «Новой газете», проекте «Поэт и гражданин» (телеканал «Дождь»). При отборе материала были выбраны авторы, работающие в максимально разнообразных формах, и тексты, в которых наиболее полно отражаются художественные приемы авторов.

Тексты современных авторов проанализированы в сопоставлении с произведениями русских классиков (А.А. Блок, А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, М. В. Ломоносов, В.В. Маяковский, Н.А. Некрасов, А.С. Пушкин).

Объектом диссертационной работы является российская стихотворная публицистика, ее теоретические аспекты и следование ее традициям в современных масс-медиа.

Предметом исследования являются приемы и особенности стихотворных публицистических текстов в современных СМИ.

Цель работы — выявить традиции стихотворной публицистики в России, а также новаторские приемы современных авторов стихотворных текстов в российских СМИ.

Для осуществления этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Уточнить понятие стихотворной публицистики, имея в виду журналистскую, а не литературную природу данного явления.

2. Проанализировать особенности сатирических текстов, учитывая, что одной из традиций стихотворной публицистики является ее сатирическая составляющая.

3. Проследить историю стихотворных публицистических текстов в
российских СМИ, выделяя главные черты и приемы, свойственные основным
этапам становления и развития стихотворной публицистики.

4. Проанализировать тексты авторов современной стихотворной
публицистики, обращая внимание на то, как в них проявляются традиции и как
— новаторство и стремление отвечать современным реалиям.

Методология исследования обусловлена его междисциплинарным
характером. При рассмотрении материала учтено, что современные

журналистские жанры во многом являются развитием жанров журналистики XVIII-XX веков. С другой стороны, их изменения зависят от развития современных технологий, а также от социологических факторов. Исходя из этого, диссертант пользуется историко-литературным и сравнительно-сопоставительным подходами, давая обзор стихотворных текстов в СМИ прошлых веков и, таким образом, ставя современных авторов в исторический контекст.

Для выявления традиций российской стихотворной публицистики были изучены научные труды в области теории литературы и эстетики, а также истории российской журналистики. Чтобы выявить новаторские приемы современных авторов стихотворной публицистики, диссертант изучил работы о развитии российских СМИ на современном этапе.

Исходя из этого, используемые нами научные источники можно разделить на несколько групп:

1. Работы об истории развития стихотворной публицистики в российских
СМИ.

Наиболее авторитетными исследователями истории российской

журналистики являются А.В. Западов¹⁴ и Б.И. Есин¹⁵. На их труды диссертант опирается, давая общую картину российской журналистики XVIII – начала XX веков.

Стихотворные тексты в СМИ XIX века наиболее подробно исследовал И.Г. Ямпольский,¹⁶ выделивший как основных авторов, так и важнейшие художественные приемы, ставшие впоследствии традиционными для российской художественной публицистики. Из исследований стихотворных текстов начала XX века наиболее подробной является работа Л.А. Евстигнеевой¹⁷, посвященная журналу «Сатирикон». В ней выделены ведущие поэты-сатириконцы, а также их основные темы и особенности редакционной политики журнала. Также ценной для нашего исследования представляется работа В.И. Травникова¹⁸, посвященная стихам в большевистских газетах и указывающая на их массовость.

Что касается истории стихотворной публицистики в довоенном СССР, наиболее важным мы считаем работу И.А. Смирнова¹⁹, посвященную политическим частушкам, и статью В.Д. Дувакина²⁰ об окнах «Окон РОСТА». Эти исследования подчеркивают популярность жанра частушки (во второй половине ХХ века трансформировавшийся в сатирические куплеты). В.Д. Дувакин также указывает на совмещение в «Окнах РОСТА» функций газеты и эстрады. Эти свойства наблюдаются в стихотворной публицистике последующих лет.

Стихотворная публицистика времен Великой Отечественной войны и, особенно, второй половины ХХ века, до сих пор не изучена подробно. В основном, диссертант дает ее обзор, пользуясь историко-литературным методом и выделяя характерные черты каждого конкретного этапа развития стихотворной публицистики.

2. Исследования в области теории публицистики и жанров.

14. История русской журналистики XVIII-XIX вв. В. Г. Березина, А. Г. Дементьев, Б. И. Есин и др.; под ред. проф. А. В. Западова. М., 1963. - 516 с.

15. Есин, Б.И. История русской журналистики (1703 – 1917). М., 2000. - 100 с.

16 Ямпольский, И.Г. Поэты «Искры» // Поэты «Искры». Сост. И. Г. Ямпольский. В 2 т. Т. 1. В.
Курочкин. Л., 1987. - 384 с.

17 Евстигнеева, Л.А. Журнал «Сатирикон» и поэты-сатириконцы. М., 1968. // [Электронный ресурс].
URL: . Дата обращения: 8.09.14.

¹⁸ Травников, В.И. Поэзия «Звезды» и дооктябрьской «Правды»: дис... канд. филол. наук. Семипалатинск, 1967.

¹⁹ Смирнов, И. А. Кирилловские частушки 1922 г. [Электронный ресурс]. URL:

. Дата обращения: 17.05.15.

²⁰ Дувакин, В.Д. Грозное оружие. Журнал «Смена». №280, 1936. С. 6.

В диссертации взято за основу определение публицистики, предложенное
П. П. Каминским²¹ и основанное на выделении качества публицистичности, о
котором пишет также С.Г. Корконосенко.²² Под этим понятием

подразумевается прямое выражение автором своей позиции по значимым общественно-политическим вопросам.

3. Исследования, посвященные теории сатиры.

Говоря о сатире, мы опираемся, прежде всего, на определение Ф. Шиллера: «В сатире в качестве высшей реальности противопоставляется идеал неудовлетворяющей нас действительности»²³.

Среди исследователей нет чткого мнения, следует ли считать сатиру родом литературы (как Ю.Б. Борев²⁴) или и отношением автора к изображаемому предмету (как М.М. Бахтин²⁵). В данной области мы придерживаемся точки зрения М.М. Бахтина. При выделении особенностей, свойственных сатирическим произведениям, диссертант основывается на идеях Ю.Б. Борева и В.Я. Проппа²⁶. Наиболее подробно проанализировано такое свойство сатиры, как пародия, для чего использованы исследования Ю.Н. Тынянова²⁷ и С.Н. Тяпкова²⁸.

4. Работы о современных тенденциях в журналистике.

В данной теме диссертант опирается на работу Е.Л. Вартановой²⁹ как обобщившую исследования предшественников. Также важна работа Ш. Боумана и К. Уиллиса,³⁰ раскрывающая причины и последствия конкуренции блогеров и журналистов.

Отдельно укажем авторов работ по теории мемов (что также относится к современным тенденциям в масс-медиа): Р. Докинз³¹, Д.Рашкофф³², Р. Броди³³.

21. Каминский, П.П. Принципы исследования публицистики на современном этапе // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2007. № 1

22. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики. М., 2004.

23 Шиллер, Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Ф. Собр. соч. в 7 т. Т. 6. М., 1957. - 790 с. С.
414.

24. Борев, Ю. Б. Эстетика. М., 2002. - 511 с.; Борев Ю. Б. Комическое, или О том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М., 1970. - 269 с.

25. Бахтин, М.М. Сатира. // Бахтин М. М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5. М., 1997. - 732 с.

26. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 2002. - 192 с.

27. Тынянов, Ю.Н. О пародии. // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - 574 с. С. 284-309.

28 Тяпков, С. Н. Русская литературная пародия конца XIX – начала XX века (жанровые и функциональные
особенности): автореф. дис. ... д-ра филологических наук. М., 1995. - 39 с.

29. Вартанова, Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М., 2013. - 280 с.

30. Shayne Bowman, Chris Willis. We Media. How audiences are shaping the future of news and information. 2003, The Media Center at The American Press Institute.

31. Докинз, Р. Эгоистичный ген. М., 2013. - 509 с.

32. Рашкофф Д. Медиа Вирус! = Media virus! : Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003. - 364 с.

33. Броди Р. Психические вирусы: Как защититься от программирования психики. М., 2001. - 190 с.

Основываясь на идеях данных авторов (в некоторых частях противоречащих друг другу), мы предлагаем собственное определение мемов в российском интернет-пространстве.

К этой же группе исследований мы отнесем исследования из области социологии, так как именно перемены в обществе становятся причинами изменений в журналистике. В этом отношении представляет интерес статья Н.С. Долгополовой и Е.В. Митягиной «Клиповое сознание» молодежи в современном информационном обществе»³⁴ - единственный научный труд, в котором дано понятие клипового сознания. Это понятие важно для нас, так как клиповость является одним из требований, предъявляемых к современным журналистским материалам. Также важна работа Р. Флориды³⁵, посвященная развитию креативного класса, которое мы считаем одним из факторов изменений в российской журналистике.

Положения, выносимые на защиту:

1. На протяжении XIX-XXI веков в российских СМИ неоднократно происходила актуализация стихотворной публицистики. Каждый раз это было связано с социокультурными изменениями в обществе. Подобная актуализация наблюдается и в наши дни. К ней привели, прежде всего, социальные и политические явления, повлиявшие на развитие российской журналистики.

2. Авторы XIX-XXI веков выработали приемы, ставшие традиционными для стихотворной публицистики в России. Современные авторы пользуются этими приемами, таким образом, являясь наследниками традиций литераторов прошлых веков. В то же время, в стихотворной публицистике наших дней используются и новаторские приемы – мемы. Кроме того, на современном этапе развития стихотворной публицистике присуща мультимедийность.

3. Некоторые тексты, относящиеся к стихотворной публицистике, можно рассматривать не только как часть журналистики, но и как часть литературы.

Теоретическая значимость. В диссертации уточнено современное теоретическое наполнение дефиниции «стихотворная публицистика». Это явление рассмотрено в широком контексте актуальных процессов, определяющих развитие современных медиа. Научно отрефлексированы основные современные тенденции в журналистике, связанные с динамикой журналистских жанров и их трансформацией в соответствии с техническим прогрессом и запросами социума.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть

использованы в высшей школе для обучения студентов по специальности

34 Долгополова Н.С., Митягина Е.В. «Клиповое сознание» молодежи в современном информационном
обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2009, № 3
(15). С.53-59.

³⁵ Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2011.

«Журналистика». Исторический обзор может войти в курс истории российской журналистики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на Международных научно-практических конференциях XVII, XVIII, «Шешуковские чтения».

По теме диссертации опубликованы три статьи в рецензируемых научных изданиях ВАК РФ – журнале «European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук)» (2012, 2013, 2014), в сборниках научных статей: «Современные подходы к изучению и преподаванию русской литературы и журналистики XX-XXI веков. Материалы XVII Шешуковских чтений» (2012), «Литература XX-XXI веков в научном и критическом восприятии. Итоги и перспективы изучения. Материалы XVIII Шешуковких чтений» (2013).

Всего по теме исследования опубликовано пять работ. Материалы диссертации заслушаны и обсуждены на аспирантском семинаре и на заседании кафедры русской литературы Московского педагогического государственного университета.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, 1 схемы и списка литературы. Список литературы составляет 289 наименований. Объем диссертации составляет 199 страниц.

Заключение содержит выводы по разработанным в диссертации вопросам, а также пути и перспективы дальнейшего исследования данной проблемы.

История становления стихотворной публицистики в российских СМИ

По утверждению М. М. Бахтина, под сатирой понимаются три явления: два вида жанров (лиро-эпический и диалогический) и отрицательное отношение автора к изображаемому предмету. Очевидно, нам необходимо именно последнее определение. Сатира в данном случае является внежанровой категорией, то есть может проявляться в произведении любого жанра. Исследователь предлагает такое определение: «сатира есть образное отрицание современной действительности в различных ее моментах, необходимо включающее в себя — в той или иной форме, с той или иной степенью конкретности и ясности — и положительный момент утверждения лучшей действительности»51.

Между тем, Ю. Б. Борев полагает, что сатиру можно рассматривать как род литературы. В качестве доказательства он приводит наличие у нее собственных жанров. Однако в данном вопросе мы будем придерживаться точки зрения М. М. Бахтина. На наш взгляд, черты сатиры можно найти как в литературных, так и журналистских жанрах.

Определенный тип комического (сатиру или юмор) автор выбирает, исходя из двух пунктов: собственной цели и свойств описываемого предмета. Так, к юмору автор прибегает, если ему необходимо продемонстрировать несостоятельность определенной черты объекта. В этом случае «юмор как бы призывает не к уничтожению явления, а к его совершенствованию... Утверждая главное и основное в явлении, юмор очищает его от всего наносного, помогая полнее раскрываться всему общественно ценному»52. К сатире же автор прибегает в том случае, если явление в целом (а не отдельная его черта) несостоятельно. Существуют также случаи несмеховой сатиры. Она становится возможной при наличии определенного объекта изображения, вызывающего особо сильные эмоции автора и представляющего наибольшую социальную опасность. Вместе с тем, «сатира без смеха не тождественна некомедийным формам критики в искусстве»53. Согласно другой точке зрения, крупные недостатки и пороки не могут быть объектом сатиры: «государственные преступления, измена Родине, тяжелые уголовные преступления подлежат юрисдикции прокуратуры и уголовного розыска, а не комедии и сатиры»54. Однако наши наблюдения в области современной сатиры показывают, что ее объектом могут быть любые персоналии или события, включая уголовные преступления. В этом случае смеховое начало сатиры редуцируется, уступая место обличительному.

Названные нами исследователи говорили, преимущественно, о сатире в литературе. Однако, рассматривая сатиру как отношение художника к предмету изображения, мы можем с уверенностью сказать, что это явление присуще и журналистике. Так, Н. И. Клушина выделяет в журналистике группу сатирических жанров (наряду с информационными, художественно-публицистическими, аналитическими и рекламными). К ним исследователь относит фельетон, памфлет и сатирическую реплику. Схожая точка зрения и у А. Н. Тепляшиной, выделяющей сатирические жанры в отдельную группу публицистики.

Итак, под сатирическим текстом мы подразумеваем произведение, автор которого относится к изображаемому предмету резко негативно, обличая его отрицательные черты и противопоставляя ему (не всегда открыто) нечто лучшее. Как правило, такие тексты содержат в себе смеховое начало, однако, в зависимости от информационного повода, оно может быть редуцированным.

Исследователи выделяют ряд особенностей, свойственных сатирическим текстам.

1. Комическое (в том числе и сатирическое) произведение должно быть по возможности кратким. Важная особенность сатиры — «спрессовывание, концентрирование жизненного материала на минимальной художественной площади»55.

2. Одной из главных особенностей сатиры считается преувеличение. В наших текстах преувеличение и заострение проблемы будет проявляться еще сильнее, так как речь идет о текстах публицистического стиля, которому свойственна экспрессия и четко выраженная авторская позиция.

3. Сатире свойственна пародия. Однако следует различать пародии и «использование форм общеизвестных произведений в сатирических целях, направленных не против авторов таких произведений, а против явлений общественно-политического характера»56. Подобные приемы В. Я. Пропп называет «травестиями, подразумевая под травестией использование готовой литературной формы в иных целях, чем те, которые имел в виду автор»57.

О пародийности и пародичности пишет в работе «О пародии» Ю. Н. Тынянов. По его словам, «пародичность и есть применение пародических форм в непародийной функции»58, то есть использование узнаваемой формы известного произведения без цели это произведение высмеять.

Иную классификацию дает в своей работе «Русская литературная пародия конца XIX — начала XX века (жанровые и функциональные особенности)». С. Н. Тяпков. Он выделяет собственно пародию и близкие ей жанровые образования: стилизацию, подражание и пародическое использование. Их общая черта заключается в том, что все они соотносятся со вторым планом, однако выполняют при этом разные функции.

Особенности стихотворной публицистики второй половины ХХ — начала XXI века

Публицистический стиль, обслуживающий СМИ, можно разделить на два подстиля: информационный и публицистический. В текстах информационного подстиля преобладает стандарт, а в публицистическом — экспрессия199.

На наш взгляд, в современной российской журналистике наблюдается явное противопоставление этих двух подстилей, то есть сугубо информационных сообщений и «авторских» материалов (текстов с ярко выраженной авторской позицией). Есть мнение, что журналист должен исключительно транслировать информацию, позволяя реципиенту самостоятельно делать выводы (однако даже в этих случаях у журналистов остается возможность расставлять акценты). Другая позиция заключается в том, что «творческий журнализм более адекватен российскому читателю, чем западный информационный ретрансляционный (хотя он повлиял безусловно на теперешнее состояние российского журнализма), который вряд ли станет доминирующим, потому что российский народ изначально характеризуется менталитетом творческого отношения к миру»200.

Мы считаем, что оба типа журналистики по-прежнему остаются востребованными. В зависимости от ситуации реципиенты хотят либо оперативной информации, либо аналитики. Например, в первые часы после крупной авиакатастрофы реципиенты предпочтут узнать число погибших и пострадавших, действия, предпринимаемые для помощи родственникам жертв и так далее/ Спустя некоторое время, когда эта информация уже известна, актуальной станет аналитика: возможные причины ЧП, мнения экспертов, статистика, сравнения с другими авиакатастрофами и прочее.

Конкуренция между профессиональными журналистами и блогерами. На наш взгляд, новостную журналистику профессионалы «проиграли» блогерам: слишком часто в скорости распространения, наличии разных источников и тому подобном СМИ уступают социальным сетям. Это не значит, что блоги могут заменить СМИ, так как «журналистика, которая должна быть объективной, честной (…), это совсем не то же самое, что блоги или Twitter, где каждый отдельный человек высказывает только свое мнение»201. Однако то, что социальные сети быстро превратились в средство распространения новостей, бесспорно.

Ведущие информационные агентства могут не только выпускать новостные сообщения позже пользователей социальных сетей, но и рассматривать сети Twitter и Facebook как источники информации. Известные блогеры и очевидцы чрезвычайных происшествий становятся нюсмейкерами. Даже официальные лица в некоторых случаях предпочитают сообщать информацию (или высказывать мнения) не на пресс-конференциях, а в социальных сетях, что объясняется скоростью распространения сообщения. Так, 18 февраля 2013 года уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка П. Астахов написал в своем аккаунте в сети Twitter: «Срочно! В штате Техас приемной матерью убит 3-летний российский ребенок»202. Сообщение было немедленно распространено в СМИ.

Тенденции распространения новостей через соцсети посвящена книга Шейна Боумана и Криса Уиллиса «Мы медиа. Как аудитория формирует будущее новостей и информации» (We Media. How audiences are shaping the future of news and information By Shayne Bowman and Chris Willis), которая вышла в 2003 году в США. Эту форму журналистики авторы называют «журналистикой участия», давая ей следующее определение: «акт гражданина или группы граждан, играющих активную роль в процессе сбора, представления, анализа и распространения новостей и информации. Целью такого участия является предоставление независимой, достоверной, точной, широкой и актуальной информации о том, что требуют простые люди».203 Авторы полагают, что из-за развития этого явления «почтенная профессия журналистика оказалась в редком моменте в истории, когда впервые поставлено под сомнение ее господство как стража новостей. Ей не просто угрожают новые технологии и конкуренты, но и, возможно, она сама служит зрителем»204.

Заметим особо, что, говоря о «журналистике участия» в России, мы не имеем в виду случаи, когда профессиональные журналисты в нерабочее время ведут свои личные блоги. (Безусловно, это тоже распространенное явление. Однако, становясь популярными блогерами, профессиональные журналисты чаще используют свои аккаунты либо для рекламы своих изданий, либо для выражения сугубо личных точек зрения.) В России «профессиональные журналисты не уходят в блогеры, последними становятся скорее гражданские активисты, самодеятельные авторы или виртуально публичные фигуры»205. Мы имеем в виду именно работу некоего автора в качестве журналиста в собственном блоге.

Отдельно следует выделить ситуации, в которых профессиональное СМИ использует публикации авторов в их личных блогах в качестве собственного контента (при договоренности с автором). На этом во многом построена политика сайта радиостанции «Эхо Москвы». Значительную часть его контента составляют тексты, взятые из социальных сетей. Это могут быть как материалы известных блогеров, так и просто популярные тексты на общественно-политические темы.

Основные художественные приемы современных авторов

Автор также использует такие приемы, как стилизация: (Ср.: «Хорошо ли это или плохо, // Плохо это или хорошо…» и «Что такое хорошо и что такое плохо?»333 В. В. Маяковского), анафора («Дальше — перемена декораций, // Дальше — труппы сменится состав.// Дальше — не успеешь оглянуться…». Широко используется экспрессивная и разговорная лексика («поизмывались», «понося», «загогулина», «распоясалась», «отвязная игра» «с этой сцены нес»), фразеологизмы («с грацией медвежьей»).

Несмотря на типичные для И. Иртеньева стилистические приемы, данный текст, на наш взгляд, отличается от большинства работ автора. Его можно считать примером несмеховой сатиры: автор выражает отрицательное отношение как к работе Б. Ельцина на посту президента, так и к тому политическому курсу, который, по мнению И. Иртеньева, должен последовать после его отставки.

На основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы об особенностях текстов И. Иртеньева.

1. Большинство текстов автора злободневны и вне контекста программы (без упоминания информационного повода) не имеют смысла. Они служат комментариями для предшествующего прозаического текста автора. Без указания информационного повода они на будут понятны. Это позволяет нам отнести их к сугубо журналистским материалам. Однако некоторые тексты («Умом Россию не понять...», «Хорошо ли это или плохо...») отличаются более широкой степенью авторских обобщений и могут быть отнесены к разным информационным поводам, что дает нам право считать их художественной стихотворной публицистикой.

2. Тексты И. Иртеньева являются сатирическими, так как очевидно отрицательное отношение автора к описываемым объектам. Однако свое отношение он выражает опосредованно, в большинстве текстов используя прием «маски». Возможно, из-за этой отстраненности И. Иртеньева чаще называют поэтом-иронистом. В то же время, использование приема «маски» роднит И. Иртеньева с поэтами «Искры», активно использовавшими данный прием. В то же время, сама «маска» «поэта-правдоруба» также имеет определенный смысл. Нам представляется, что в ней есть родство с образом юродивого. Юродству в Древней Руси, как известно, было свойственно в том числе обличение властей и общественных пороков, часто — через смех. Юродство существовало в том числе и как общественный протест334. Это наблюдение позволяет говорить о том, что в творчестве И. Иртеньева прослеживаются древнерусские традиции. С другой стороны, в формулировке «поэт-правдоруб» видна аллюзия на вымышленного автора «Литературной газеты» Е. Сазонова, так называемого «писателя-душеведа».

3. С творчеством поэтов «Искры» тексты И. Иртеньева также роднит прием, который И. Г. Ямпольский называет перепевом335, а мы — стилизацией. Кроме того, И. Иртеньев, как и поэты «Искры», широко использует разговорную лексику. Использование просторечий, лексики арго, жаргонизмов позволяет нам отнести творчество И. Иртеньева к направлению неопримитива, которое использует детский и обывательский тип сознания для игры с устойчивыми и близкими слоями реальности336. Однако именно сочетание использования простой (и иногда грубой) лексики и аллюзий на классические произведения создает особый эффект: с помощью приемов интертекстуальности И. Иртеньев дает читателю знак, что использование им разговорной и просторечной лексики является, опять же, своего рода маской, а не признаком недостатка образования.

4. Если рассматривать тексты И. Иртеньева как рубрику программы, то они служили в ней развернутым комментарием к затронутой теме. Исполнял при этом тексты сам автор. Во-первых, смена «картинки» (в телевизионной программе) и голоса (в радиопередаче) вносила в программу разнообразие, необходимое для удержания внимания реципиента. В редких случаях И. Иртеньев не читал текст, а пел его под аккомпанемент, как, например, было с текстом «Здесь, с умным видом лысину скребя...»337, являющимся стилизацией под песню Ю. Визбора. Это было нетипично для передачи, что также вносило разнообразие, а значит, помогало удерживать внимание зрителя. Кроме того, на наш взгляд, в данном случае речь идет об элементе балагана.

Таким образом, в творчестве И. Иртеньева прослеживаются российские культурные традиции, а также традиции стихотворной публицистики XIX века.

Писали стихотворные тексты для еженедельных сатирических программ «Бесплатный сыр» (2002-2003 годы) и «Плавленый сырок» (2003-2008 годы). Это были четверостишия, выходившие в финале программы и резюмировавшие ее содержание. Исполнялись тексты двумя актерами под музыкальное сопровождение. Авторы программы называли их куплетами. В текстах широко применялись следующие приемы.

Традиции и новаторство в современной стихотворной публицистике

Д. Быков использует стилизацию как основу проектов «Поэт и гражданин» и «Гражданин поэт». Однако данный прием встречается и в его авторских колонках в «Собеседнике» и «Новой газете». В каждом проекте у текстов этого автора есть характерная черта: у «Поэта и гражданина» и «Гражданина поэта» это, как уже сказано, стилизация и синтез музыки и театра; у колонки в «Новой газете» — графическое оформление (написание стихотворного текста «в строчку», как прозаического); у колонки в «Собеседнике» — частое использование такой формы текста, как вымышленный диалог персонажей.

Практически все рассматриваемые нами тексты относятся к смеховой или несмеховой сатире. Даже если в тексте есть явные трагические интонации, появляющиеся во многом из-за информационного повода («Apocalypse Now» Д. Быкова, «Хорошо ли это или плохо...» И. Иртеньева), одной из его целей остается обличение некоего объекта, что позволяет нам считать такой текст сатирическим. То, что именно сатирические произведения получают наибольшую популярность, говорит о запросе на сатиру (а значит, и оценочность) у аудитории. Это еще раз демонстрирует популярность именно публицистической (не новостной) журналистики в нашем обществе, причиной которой являются как особенности российской аудитории, так и сложность (а зачастую — невозможность) конкуренции профессиональных журналистов с блогерами.

Сатира этих авторов чаще всего направлена на представителей власти, что также является продолжением традиций. В XIX-XX веках большинство таких текстов имели оппозиционную направленность.

Важным моментом для нас является и то, насколько долго текст может оставаться понятным и интересным реципиенту. От этого зависит то, можно ли текст отнести к художественной публицистике, то есть, по нашей классификации, является ли он частью не только журналистики, но и литературы.

Тексты Д. Быкова задуманы как самостоятельные журналистские продукты, однако какое-то время они публиковались (озвучивались) в СМИ без указания информационного повода. В этих случаях они не всегда могли быть понятны реципиенту до конца. С другой стороны, некоторые из таких текстов (как «Apocalypse Now», например) достигают настолько широких обобщений, что информационный повод уже не слишком важен: так, поводом для данного текста могло стать любое российское ЧП с человеческими жертвами. В других же случаях без знания информационного повода реципиенту будут непонятны ни авторская ирония, ни сюжет в целом.

Тексты И. Иртеньева, В. Жука и С. Плотова задумывались как рубрики передачи, а следовательно, если слушать их как часть программы, вопросов относительно информационного повода не возникает. Однако вне передачи большинство этих текстов практически теряют смысл. С другой стороны, ряд подобных произведений также достигает настолько широких обобщений, что знание информационного повода перестает быть необходимым, а сам текст можно отнести к художественной публицистике.

Таким образом, все рассматриваемые нами тексты можно также разделить на два типа: те, что относятся сугубо к журналистике, и те, что являются частью художественной публицистики, — а значит, и частью литературы. Текстов последнего типа, безусловно, меньшинство. Как правило, в них велика лирическая составляющая и есть трагические черты. Их отличает и художественная ценность. Далеко не все рассмотренные материалы можно считать ценными с эстетической точки зрения. Зачастую авторы жертвуют красотой формы ради смелого и актуального содержания, вызывая справедливые упреки критиков. Поскольку речь идет, прежде всего, о журналистских текстах, такое предпочтение представляется оправданным. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет о текстах, написанных в сжатые сроки (что обусловлено спецификой материалов СМИ). Произведения, не обладающие художественной ценностью, останутся «проходными» журналистскими работами, которые вряд ли будут понятны и интересны вне контекста. Другие же тексты, обладающие высокими эстетическими качествами, можно рассматривать как часть литературы. Разумеется, таких произведений сравнительно немного, особенно учитывая общее количество материалов.

В современной российской журналистике популярными становятся формы, которые прежде находились на периферии. Очевидно, что наибольшее развитие получают формы, наиболее востребованные аудиторией в силу своей мобильности (небольшой объем), острой злободневности (сатирический стихотворный комментарий к событиям), игрового характера (неслучаен тот факт, что большинство текстов экранизируются, исполняются как песни и затем в виде роликов выкладываются в сеть — так происходит реализация клипового мышления).

При этом некоторые журналистские тексты можно рассматривать и как тексты литературные. Мы уже отмечали, что в ХVIII-ХIХ веках российская литература брала на себя функции журналистики. В ХХ веке грань между литературой и журналистикой также была расплывчата. Так, А. А. Иванов, с одной стороны, писал литературные пародии, но с другой — выступал с ними в телепередаче, которую сам же и вел (то есть сфера его деятельности затрагивала как литературу, так и СМИ). На наш взгляд, это взаимопроникновение следует считать спецификой как российской литературы, так и российской журналистики.

Таким образом, на наш взгляд, стихотворная публицистика, с одной стороны, отвечает традициям российской литературы и журналистики, а с другой — ее современный ренессанс является ответом на социокультурные изменения, происходящие в отечественной журналистике.

Сегодня стихотворная публицистика по-прежнему остается популярной, и это открывает для нашего исследования новые перспективы. Наиболее интересной нам представляется возможность рассмотреть работы авторов с точки зрения семиотики, то есть проанализировать не только вербальные средства выразительности, но и музыку, костюмы, а также актерские приемы исполнителей текстов. Также было бы интересно проанализировать программы, не просто основанные на стихотворных текстах, но и сочетающие в себе тексты разных авторов (например, проект «Господин хороший»).

Кроме того, поскольку в нашей работе обозначены основные тенденции современной российской журналистики, в перспективе можно было бы изучить, какие еще жанры и приемы применяются в современных масс-медиа, что из них является продолжением традиций, а что — безусловным новаторством. Мы убеждены, что в ближайшие годы техническое и социальное развитие будет продолжаться, а вслед за ним будут меняться и развиваться жанры журналистики, открывая новые перспективы для исследований.