Системность медийной публицистики А. И. Солженицына в газетно-журнальных изданиях 2000–2014 гг. Сопова Анна Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

1 Феномен публицистики А.И. Солженицына в информационной культуре начала XXI века .15

1.1 Стилевые и природообразующие признаки публицистических текстов А.И. Солженицына .15

1.2 Идейная направленность текстов А.И. Солженицына 32

1.3 Рецепция авторской индивидуальности А.И. Солженицына в медийной публицистике 2000–2008 гг .48

2 Системность медийных публицистических текстов А.И. Солженицына в отечественном и зарубежном газетно-журнальном процессе 65

2.1 Проекционно-ретроспективный анализ проблем общества и политики .65

2.2 Духовно-нравственные ориентиры публицистики 90

2.3 Проблемы присутствия творческой личности в медийном пространстве 105

2.4 Идеи публицистики А.И. Солженицына в медийной рецепции 2009–2014 гг. 114

3. Текстообразующие свойства публицистических произведений А.И. Солженицына 136

3.1 Многогранность дискурса 136

3.2 Механизм диалога и внутренней рефлексии 145

3.3 Коммуникативная стратегия текстов 153

3.4 Смыслопорождающие и речевые стратегии автора .167

Заключение .178

Список использованной литературы и источников .185

• Идейная направленность текстов А.И. Солженицына
• Духовно-нравственные ориентиры публицистики
• Идеи публицистики А.И. Солженицына в медийной рецепции 2009–2014 гг.
• Механизм диалога и внутренней рефлексии

Введение к работе

Актуальность данного исследования поддерживается уникальностью феномена публицистических текстов А. И. Солженицына в историческом газетно-журнальном процессе, в частности 2000-х годов и их критической рефлексии. Публицистам такого уровня и формата в России всегда отводили исключительное место, их называли «властителями дум». Солженицын это право не просто заслужил, а выстрадал своей тяжелой судьбой, своим творчеством, которое сродни самоотверженному подвигу.

Как публицист А.И. Солженицын всегда работал в двух направлениях: профессиональном и общественном. В отечественной публицистике преломились в своей полноте все духовные стороны общества, т.к. печатное слово у нас не только форма искусства, но и сфера политики, мощного воздействия на сознание людей. В восприятии публицистических текстов Солженицына обращает на себя внимание прежде всего их содержание, а затем уже их профессиональная организация, журналистская составляющая и оценка в качестве объектов, функционирующих в медийном пространстве. А.И. Солженицын не мог беспристрастно освещать важные темы в своем медийном творчестве, он как гражданин отражал мнение народа, его религиозные чувства, идеологические убеждения, был его «голосом», «рупором», «вечевым колоколом».

Общественно-политические взгляды А.И. Солженицына как

публициста-трибуна, функционирующие в информационном пространстве и
нашедшие отражение в его творчестве, значимы для духовного и
гражданского национального самосознания народа. Слово

А. И. Солженицына – это мощное идеологическое оружие. Его

публицистические тексты – это знаковое явление не только в отечественном, но и в зарубежном газетно-журнальном процессе. В результате всего жизненного пути он стал летописцем эпохи и ее пророком, поэтому так

важно изучать публицистическое наследие А.И. Солженицына в его
эволюционном развитии, особенно в его итоговом выражении последних лет
творчества, мало освещенном в научной журналистике. Именно в этот
период посредством массовых коммуникаций Солженицын актуализирует
перед читательской аудиторией XXI века проблемы общемирового и
общечеловеческого масштаба. Этим обусловлены хронологические

границы нашего исследования – 2000–2014 гг.

Степень разработанности темы. В России начиная с 1990 года были
изданы научные труды, статьи, монографии, посвященные изучению
жизненного и творческого пути А.И. Солженицына, следующих авторов:
Ж. Нива, П.Г. Паламарчука, П.П. Супруненко³ и др. В начале ХХI века
появились биографические и литературно-критические исследования
Г.М. Алтынбаевой, Л.Е. Герасимовой, Л.В. Лосева, Ж. Нива,

Л.И. Сараскиной, П.П. Супруненко, А.В. Урманова, Н.М. Щедриной⁴ и др. В 2009 году в Париже в Колледже Бернардэн состоялся международный коллоквиум «Наш современник Александр Солженицын», материалы которого были опубликованы в книге «Le phnomne Soljenitsyne»⁵.

Параллельно выходят в свет газетные и журнальные публикации и
собрания сочинений самого А.И. Солженицына, последний творческий
период деятельности которого ознаменовался публицистическими статьями в
жанре интервью, обращений и манифестов, воззваний, завещаний,
дополняющих или комментирующих общественно-практическую

деятельность. Это влечет за собой активную публикацию материалов обзорных круглых столов, дискуссий, научных конференций. В издательстве «Русский путь» выходят сборники критических статей, альманахи «Между двумя юбилеями (1998–2003)», «Путь Солженицына в контексте Большого Времени», «Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика

³ Нива Ж. Солженицын / пер. с фр. С. Маркиша в сотрудничестве с автором; предисл. И. Виноградова. М.:
Худож. лит., 1992. 191 с.; Паламарчук П.Г. Александр Солженицын: Путеводитель. М.: Столица, 1991. 96 с.;
Супруненко П.П. Признание... забвение, судьба… // Пятигорск, 1994. 86 с.

⁴ Алтынбаева Г.М. Литературная критика А.И. Солженицына / Под научной редакцией профессора Л.Е. Ге
расимовой. LAP Lambert Academic Publishing GmbH&Co, 2011. 224 с.; Герасимова Л.Е. Этюды о
Солженицыне. Саратов: Новый ветер, 2007. 130 с.; Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.:
Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 608 с.; Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель / Перевод с
французского В.А. Петрова в сотрудничестве с автором. СПб.: Вита Нова, 2014. 336 с.; Сараскина Л.И.
Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009. 959 с.; Супруненко П.П. Неизвестный А.С. Солженицын:
Исследование жизни писателя. Путешествие между строк произведений. Избранная переписка и
свидетельства современников / П.П. Супруненко, Ю.П. Супруненко. М.: Ленанд, 2015. 320 с.; Урманов А.В.
Творчество Александра Солженицына. М.: Флинта: Наука, 2003. 384 с.; Урманов А.В. Художественное
мировоззрение Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 624 с.; Щедрина Н.М. «Красное колесо»
А. Солженицына и русская историческая проза второй половины ХХ века. М.: Памятники исторической
мысли. 2010. 336 с.

⁵ Le phnomne Soljenitsyne: crivain, stratege, prophte: colloque du College des Bernardins, 19–21 mars 2009 /
prface N. Struve. Paris: F.-X. de Guibert, 2010. 294 p.

1974–2008», «Солженицынские тетради»⁶. Наконец, в 2014 году выходит книга Л.И. Сараскиной «Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры»⁷, посвященная исследованию взаимодействия А.И. Солженицына со средствами массовой информации (СМИ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в
том, что в нем впервые предпринята попытка осмыслить прижизненные и
посмертные публикации А.И. Солженицына в периодических изданиях
начала XXI века как динамическую целостную систему выражения его
взглядов, особое место и роль автора-публициста в организации диалога с
читательской аудиторией в информационном пространстве; определить
эффективность воздействия его печатного слова на общественное мнение;
выявить и описать природообразующие особенности публицистических
текстов, их идейную направленность, структурное оформление и языковые
средства, используемые для реализации коммуникативных задач; изучить
речевые и общественно-политические технологии, которые использовал
писатель-публицист для достижения определенного воздействия на массовое
сознание. Акцент при этом сделан на роли публицистических дискурсов
Солженицына как обращений, призывов и посланий к широким слоям
гражданского общества, коммуникативное взаимодействие с российскими и
зарубежными читателями, расширение смысловых границ

публицистического текста в рамках его функционирования в

информационном пространстве.

Объектом исследования является медийная системность и

систематизация публицистических текстов А.И. Солженицына,

функционирующих в информационном пространстве начала ХХI века (20002008 гг.), а также динамика медийной рецепции его публицистики в период с 2009 по 2014 гг.

Предмет исследования – информационный потенциал, журналистская
техника, жанрово-стилевое своеобразие авторских медиатекстов, их
суггестивность, коммуникативно-прагматическая направленность и

читательская рецепция.

Эмпирический материал собран из следующих источников: архивные материалы из отдела периодической печати Российской государственной

⁶ Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Сол
женицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. 554 с.; Солженицын:
мыслитель, историк, художник. Западная критика, 1974–2008. М.: Русский путь, 2010. 720 с.;
Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени
Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. 344 с.; Cолженицынские тетради: Материалы и
исследования: [альманах]. Вып. 2 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский
путь, 2013. 344 с.; Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 3 / Дом русского
зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 304 с.

⁷ Сараскина Л.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры. М.: Прогресс-
Традиция, 2014. 608 с.

библиотеки, Библиотеки Института научной информации по общественным наукам (РАН), Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино, Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, Краснодарской краевой универсальной научной библиотеки им. А.С. Пушкина; материалы «Солженицынских чтений», конференций, круглых столов, посвященных творчеству писателя-публициста. В ходе выполнения научной работы были аналитически исследованы наиболее значимые газетно-журнальные публикации из отечественных и зарубежных изданий за период с 2000 по 2014 гг. Были исследованы более 220 газетно-журнальных публикаций А.И. Солженицына, которые были изданы с 2000 по 2014 гг., а также статьи, монографии, биографические исследования о нем российских и зарубежных журналистов, публицистов, исследователей его творческого наследия; отобран необходимый материал для написания диссертационного исследования.

Целью нашего исследования является системное изучение многоаспектности феномена публицистического текста А.И. Солженицына, природы его дискурсивности, особенностей функционирования и места в современном газетно-журнального процессе.

Для достижения исследовательской цели поставлены следующие задачи:

выявить дискурсивные особенности функционирования публицистических текстов А.И. Солженицына в условиях современного информационного пространства как единого метатекста;

определить идейную направленность, охарактеризовать системность и ресурсы публицистических медийных текстов автора, ретроспективу и перспективу газетно-журнальных публикаций;

выявить стратегию публичного поведения и его авторскую индивидуальность как языковой личности;

показать прагматическую ориентацию медиатекстов в рамках информационного пространства, характер коммуникативных отношений между автором и читателями.

А.И. Солженицын моделирует сложную художественно-

публицистическую картину мира, не менее сложным представляется ее научное декодирование и описание. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды по теории и истории журналистики Д.С. Авраамова, Е.В. Ахмадулина, Д. Брайанта, А.А. Грабельникова, Л.П. Громовой, Г.В. Жиркова, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, Е.А. Корнилова, Л.А. Кохановой, Ю.В. Лучинского, В.Д. Мансуровой, Р.П. Овсепяна, Е.П. Прохорова,

А.А. Тертычного, В.В. Тулупова, О.Г. Шильниковой, М.В. Шкондина,

М.А. Шахбазян⁸; исследования по теории медиатекста Т.Г. Добросклонской,
Н.Б. Кирилловой, С.И. Сметаниной, А.В. Федорова, В.Е. Чернявской⁹; труды
в области теории дискурса Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, В.Г. Борботько,
Т.А. ван Дейка, М.В. Йоргенес, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова¹⁰;
специальные исследования, посвященные изучению публицистического
творчества А.И. Солженицына: Л.В. Лосева, Л.В. Лукьяновой,

О.К. Костровой, Т.Д. Куликовой, Ж. Нива, Л.И. Сараскиной,

П.П. Супруненко¹¹.

⁸ Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Московского университета, 2003. 264 с.;
Ахмадулин Е.В. Основы теории журналистики. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. 350 с.; Брайант Д., Томпсон С.
Основы воздействия СМИ / пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с.; Грабельников А.А.
Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М.: РИП-холдинг, 2001. 336 с.; Громова Л.П. История
русской журналистики XVIII-XIX вв. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 680 с.; Жирков Г.В. Журналистика
русского зарубежья XIX-XX веков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 318 с.; Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л.,
Засурский И.И., Раскин А.В., Рихтер А.Г. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Аспект
Пресс, 2002. 303 с.; Корконосенко С.Г. Введение в журналистику. М.: КНОРУС, 2011. 272 с.; Корнилов Е.А.,
Массовые коммуникации на рубеже тысячелетий / Е.А. Корнилов, Е.Е. Корнилова. М.: Флинта: Наука, 2013.
256 с.; Коханова Л.А. Основы теории журналистики / Л.А. Коханова, А.А. Калмыков. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2009. 536 с.; Лучинский Ю.В. Масс-медиа США и Канады: динамика глобализации. Краснодар: TRIVIUM,
2011. 260 с.; Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул:
Изд-во Алтайского университета, 2002. 237 с.; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной
журналистики. М., Изд-во МГУ, 1999. 304 с.; Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: Изд.
«РИП-Холдинг», 2007. 94 с.; Тертычный А.А. Методы профессиональной деятельности журналиста. М.:
«ВК», 2011. 560 с.; Тулупов В.В., Колосов А.А., Цуканова М.И., Сапунов B.И., Бобряшов А.А. Техника и
технология СМИ. Печать, телевидение, радио, Интернет / под. ред. В.В. Тулупова. СПб: Изд-во Михайлова
В.А., 2006. 318 с.; Шильникова О.Г. Литературная критика в журнальном контексте рубежа ХХ–ХХІ вв.:
принципы функционирования и качественного взаимодействия текстов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. 285
с.; Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационно-воспроизводящая система. М.: МГУ, 2002.
226 с.; Шахбазян М.А. Трансформация коммуникативного пространства в религиозно-философской
публицистике русского модернизма. Монография. Краснодар: Институт медиаисследований Кубанского гос.
ун-та, 2012. 292 с.

⁹ Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная
английская медиаречь. М.: ФЛИНТА, 2014. 264 с.; Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к
постмодерну. М.: Академический Проект, 2006. 448 с.; Сметанина С.И.: Медиа-текст в системе культуры
(Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,
2002. 383 с. Федоров А.В. Анализ аудиовизуальных медиатекстов. М.: МОО «Информация для всех», 2012.
182 с.; Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, индердискурсивность.
М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с.

¹⁰ Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.; Бахтин М. М. Проблема
речевых жанров // Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. С. 249–298.;
Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.:
Либроком, 2011. 288 с.; Дейк ван Т.А. Язык. Понятие. Коммуникация. Благовещенск: Благовещенский гос.
колледж им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. 308 с.; Dijk van T.A. Discourse and Context: A Sociocognitive
Approach. New York: Cambridge University Press, 2008. 267 p.; Йоргенес М.В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-
анализ. Теория и метод / Пер. с англ. под. ред. А.А. Киселевой. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр»,
2008. 352 с.; Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в
сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 c.; Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и
принцип причинности // Язык и наука конца ХХ века / под. ред. Ю.С. Степанова. М.: Изд-во АН РФ, 1995.
420 с.

¹¹ Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 608 с.;
Лукьянова Л.В. «Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни» А.И. Солженицына как
художественно-публицистический феномен: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Ростов н/Д., 2002. 184 с.;
Кострова О.К. Отражение общественно-политических взглядов А.И. Солженицына в публицистике и
литературно-художественной критике: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Ростов н/Д., 2003. 182 с.;

Методология исследования. В диссертационном исследовании осуществляется подход, включающий в себя несколько методологических компонент, которые позволяют реализовать как общетеоретические научные, так и специальные методы. В процессе исследования были использованы следующие методы:

1) социологический метод, с помощью которого анализировались
параметры персонификации публицистики, ее фактологическая
насыщенность, степень активности реципиентов, имплицитно заложенная в
текстах;

2) историко-журналистский, который позволяет выявить и провести
системный анализ газетно-журнальных публикаций, осуществить и
зафиксировать ретроспективно-перспективный подход к рассмотрению
перепубликаций медийных трудов А.И. Солженицына, определить их
идеологическую установку;

3) культурно-исторический метод в изучении медийных текстов,
благодаря которому появилась возможность рассмотрения и систематизации
тем, образов, идейной направленности и дискурсивных особенностей
публицистических текстов А.И. Солженицына, функционирующих в
современном медийном пространстве;

1. метод дискурсивного анализа, дающий возможность воспринимать дискурс солженицынских текстов как целостную систему внутренне присущей организации медиатекстов, взаимосвязанных и объединенных между собой с помощью авторских интенций, информативной, аксиологической, эмоционально окрашенной коммуникации (автор – читательская аудитория), взаимодействующих и моделирующих определенный тактический порядок отображения объективной действительности, что позволяет осуществить аналитический подход к сущностному раскрытию приемов организации публицистики А.И. Солженицына;

2. метод типологического анализа, посредством которого возможно обнаружение внутренних принципов построения газетно-журнальных текстов А.И. Солженицына, их смысловой, идеологической и общественно-политической направленности.

Для изучения природообразующих признаков, структуры и функций публицистических текстов были использованы следующие подходы:

Куликова Т.Д. Публицистика А.И. Солженицына и процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума (1960–1994 гг.): Дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2004. 188 с.; Нива Ж. Александр Солженицын. Борец и писатель. Пер. В.А. Петрова. СПб.: Вита Нова, 2014. 335 с.; Сараскина Л. И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры. М.: «Прогресс-Традиция», 2014. 608 с.; Супруненко П.П. Неизвестный А.И. Солженицын. Исследование жизни писателя. Путеводитель между строк произведений. Избранная переписка и свидетельства современников / П.П. Супруненко, Ю.П. Супруненко. М.: Ленанд, 2015. 320 с.

коммуникативно-прагматический, структурно-семиотический, философско-культурологический.

Цель и описанный круг задач определили положения, выносимые на защиту:

1. А.И. Солженицын – один из немногих отечественных публицистов (агентов российского информационного поля), имеющий необходимые символические ресурсы, чтобы выступить в роли «властителя дум», что позволило ему в XXI веке стать идейным лидером большей части гражданского общества, для которой духовные идеалы народа превыше любых материальных благ. Для А.И. Солженицына информационное пространство является полем боя, на котором он выступает как стратег и тактик, идеолог русского национального возрождения, «исповедывающийся проповедник».

2. А.И. Солженицын как автор-публицист выступает в роли субъекта сознания, моделирующего на основе фактов и символов реального мира собственное документально обоснованное понимание действительности. Осуществляя реализацию коммуникативных намерений в создании индивидуально-авторской картины мира, он использует проекционно-ретроспективный анализ социальной проблематики, что определяет успех его публицистики 2000–2008 гг.

3. Структура дискурса солженицынского медиатекста во многом
определяется коммуникативной стратегией автора, направленной на
активизацию читательского восприятия: это поиск единомышленников,
социокультурная адекватность и психологическая идентичность аудитории.

4.. Биографическая составляющая языковой и творческой личности мастера-публициста обладает суггестивным воздействием на читателя, весьма значим в его произведениях подтекст, при этом в своих публицистических текстах Солженицын не пытается контролировать массовое сознание, направляя свои усилия на достижение перлокутивного эффекта.

Теоретическая значимость. Работа содержит наблюдения о роли и
функции речевых практик А. И. Солженицына как публициста-

коммуникатора в информационном пространстве, научное описание
системности, внутреннего потенциала и воздействия на читательскую
аудиторию его медиатекстов последнего периода жизни, которые могут быть
использованы в дальнейших научно-теоретических исследованиях

творческого наследия автора.

Практическая значимость полученных результатов. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при создании учебных пособий по журналистике, написанию монографий и научных работ по

публицистике А. И. Солженицына, составлению лекций для спецкурсов и спецсеминаров по его творчеству.

Личный вклад аспиранта. Статьи, освещающие основные положения по теме, написаны автором самостоятельно. В них впервые введены в научный оборот некоторые архивы, газетно-журнальные публикации А.И. Солженицына за 2000–2008 гг., обобщено их резонансное, критическое восприятие, дано их научное описание и систематизация, рассмотрена медийная рецепция его публицистики 2009–2014 гг.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты

диссертационного исследования обсуждались на кафедре истории и
правового регулирования массовых коммуникаций Кубанского

государственного университета, на международных научно-практических
конференциях «Медийные стратегии современного мира» (Сочи, 2012.),
«Шаг в будущее: научный и практический опыт развития, научные гипотезы,
новизна и апробация результатов исследований» (Санкт-Петербург, 2015),
«Инновационные технологии в науке и образовании» (Чебоксары, 2015),
«Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового
столетия» (Новосибирск, 2015), «International Scientific Review of the Problems
and Prospects of Modern Science and Education: II International Science
Conference» (London, United Kingdom, 2015), «International Scientific Review
of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: III International
Science Conference» (Cambridge, United Kingdom, 2015), «The First
International conference on collaboration in academic researches between Russia
and European countries» (Vienna, Austria, 2015), «Science in the modern
information society VI» (North Charleston, USA, 2015), Всероссийской научно-
практической конференции «Проблемы массовой коммуникации» (Воронеж,
2013). Основные положения отражены в 18 публикациях, из которых 4 статьи
опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации
результатов диссертационных исследований (Вестник Пятигорского

государственного лингвистического университета, г. Пятигорск; Вестник Брянского государственного университета, г. Брянск; Историческая и социально-образовательная мысль, г. Краснодар), 5 статей опубликованы в журналах, входящих в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования – 5,9 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Идейная направленность текстов А.И. Солженицына

Публицистическое наследие А.И. Солженицына – самобытное и сложное явление в отечественном и зарубежном информационном пространстве. В произведениях, написанных в лучших традициях российской и мировой публицистики, автор выступает в роли «исповедывающегося проповедника» идей гуманизма и справедливости. Призывы А.И. Солженицына «жить по совести», «не по лжи», его творческие поиски, стремление к правде, беспокойство за судьбу Отечества нашли свое отражение в его медийных текстах. Авторитет слова А.И. Солженицына у читательской аудитории в целом неоспорим – популярность автора очень высока. Если учесть все факторы его влияния как публициста и общественного деятеля, то основным оружием А.И. Солженицына, безусловно, следует признать индивидуально-авторские коды, символы и знаки, функционирующие в современном медийном пространстве. Исследователи творчества А.И. Солженицына Л.В. Лукьянова и О.К. Кострова точно определили стилистическую основу его творческой манеры: художественно-публицистическая природа его произведений в сочетании с фактографическими (точными, документальными) дополнениями и пояснениями образуют феномен солженицынского бытописания, сочетающего научно-публицистический и художественный дискурс.

Следует указать еще на один важный феномен: в критике наметилась тенденция к эпохальной, итоговой оценке творчества, в частности, публицистики А.И. Солженицына, который, развивая публицистические традиции, одновременно являлся репортером, документалистом, историософом, что позволяет изучать его медийные тексты в различных аспектах их жанрово-стилевого своеобразия, например, с точки зрения идиостиля. Идиостиль автора выражает личностное самосознание, душевный, эмоциональный и гражданский пафос, органично соединяя научное и художественное видение, логическое и чувственное восприятие моделируемой картины мира; А.И. Солженицын сочетает в своем письме художественно-образное видение и логику научного прогнозирования, добиваясь суггестивности и эффективности своих публичных выступлений. Вопросы развития ключевых тенденций в сфере массмедиа, содержание информационных сообщений и их текстообразующие свойства применительно к медиатекстам А.И. Солженицына рассматриваются нами в идиостилевом аспекте. Современные общественно-политические процессы немыслимы без эффективно организованной медийной системы. Политическая, экономическая, юридическая, культурная, образовательная ситуации в настоящее время зависят от информационного пространства. Можно говорить об информационной емкости публицистических текстов А.И. Солженицына, их целостности, многомерности отражения реальных событий в ретроспективно-проекционном ракурсе, утверждении общечеловеческих истин. Публицистический факт, документ (элементы эмпирического знания о действительных событиях) делают популярной фактуальную литературу (биографии, мемуары, очерки жизни и творчества и др.). Писать о том, что пережито, для А.И. Солженицына было, по его собственному признанию, проще, чем сочинять. Ощущение от онтологичности художественных произведений Солженицына, как бы не «написанных», а «рожденных», распространяется на его публицистику, эссеистику, охваченную единством гражданского пафоса и аналитической мысли. Цельность, законченность, соразмерность его высказываний, научная «гипотетичность», логическая строгость его мысли, «математически выверенная, построенная как неопровержимое художественное свидетельство на страшном суде истории» , чередование повествовательных «узлов» отличают в высшей степени стиль его последних публицистических сочинений, отмеченных ностальгической печатью «завещания», «наставления», «прощения». Об отличительных чертах художественного мышления и стиля А.И. Солженицына рассуждают А. Архангельский, Л. Сараскина, Ж. Нива в сборнике научных статей «Между двумя юбилеями» (2005) , отмечая концентрацию повествования, высокую «плотность» письма, в том числе и публицистического текста. Понятие «мера» в терминосистеме автора обозначает «отмеренные сроки» творческого замысла, продуманность, последовательность изложения материала. В составлении собрания сочинений писателя даже нарушена была «литературная последовательность» по воле автора в угоду «хронологическому расположению» событий. Процесс «расширения» смысла текста и его дробления идут у автора параллельно, скрепляют их метафоры, образы-понятия, ставшие нарицательными («обустроить», «обвал», «срединный путь», «образованщина» и др.) .

Автоирония, дидактизм, литературные ассоциации, параллели и стилизации, монтаж из газетных заметок, реплики оппонентов создают его интертекстуальность. Научная строгость, фактографичность и народная архаизированная лексика не противоречат друг другу. Напротив, разнородные, разностилевые элементы придают речи индивидуальное своеобразие, по-своему комментируя противоречивый смысл высказывания. Публицистика А.И. Солженицына насыщена действием: один текст способен сочетать полемику и исповедь, личное и общественное («Письмо вождям Советского Союза») . Благодаря соединениям научного стиля и просторечия рождаются оригинальные жанровые формы в публицистике: «литературные коллекции» (заметки, маргиналии при чтении), манифесты, призывы, обращения. Информационный уровень публицистического текста тесно соприкасается с уровнем его концептуальности, публицистическая идея как структурообразующее начало является конечным продуктом отражения информации в процессе творчества. У А.И. Солженицына она, редуцируясь, часто выносится в название: «Как нам обустроить Россию?», «Что нам по силам» и др.

В настоящее время понятие «медиатекст» приобрело статус базовой категории в медиалогии и медиалингвистике. Развитие этого направления нашло отражение в работах Т.Г. Добросклонской, Н.Б. Кирилловой, А.В. Федорова . В статье Г.Я. Солганика «К определению понятий «текст» и «медиатекст» рассматривается определение «медиатекста» и его характеристики. Я.Н. Засурский считает, что «медиатекст» является новым продуктом коммуникации .

По определению Т.Г. Добросклонской, «медиатекст понимается как динамическая сложная единица высшего порядка, посредством которой осуществляется речевое общение в сфере массовых коммуникаций» .

Мы не согласны с утверждением, что термин медиатекст является гиперонимом, который включает в себя журналистский текст, PR-текст, публицистический текст, газетный текст, теле- и радиотекст, рекламный текст, текст Интернет-СМИ и др. Любой публицистический или художественный текст А.И. Солженицына будучи вовлеченным в сферу массовой коммуникации, приобретает черты медиатекста и является носителем информации. Теория интертекстуальности формирует новое восприятие открытости медиатекста .

Духовно-нравственные ориентиры публицистики

В начале ХХI века огромное значение для понимания основных тенденций и стержневых моментов в динамике эволюционного развития медийных технологий приобретают содержание и идейная направленность информации.

Эта ситуация отражается в статьях, призывах, манифестах, интервью, выступлениях в прессе А.И. Солженицына в период с 2000 по 2008 гг. Можно сказать, начало ХХI века ознаменовалось «издательским бумом» трудов автора как в России, так и за рубежом. Этому подъему способствовала «архивная революция», период «возвращения» наследия, публичная деятельность (в частности, деятельность института по учреждению библиотеки-фонда и премии имени Александра Солженицына). В этом смысле спорно утверждение Т. Куликовой о спаде интереса к слову А.И. Солженицына после 1990-х годов, о том, что рейтинг его снизился от бума популярности до информационного вакуума . На наш взгляд, интерес к публицистике и политическим взглядам Солженицына возрождается по мере реализации его прогнозов и пророчеств, предсказаний с периодичностью в 20 лет: резонанс публицистики 1970-х годов в 1990-е, а 1990-х в 2010-е.

В период с 2000 по 2008 гг. в прессе властно звучит голос пророка. «Если же кто не слышит его, – пишет М. Поздняев, – то никак не по вине Александра Исаевича, который в свои 85, сильно хворая, каждый день работает и печатается почаще прежнего. Так что, желая Солженицыну «многая лета», можно быть уверенным: он еще нас не раз, и совсем не по-стариковски, удивит» .

Для написания данной главы нами была изучена хронология публикаций А.И. Солженицына как в центральной, так и в региональной прессе за период с 2000 по 2008 годы, а также его статей в контексте медийных откликов в 2009–2014 годах. Динамика публикаций 2000–2008 годов представлена в приложении А.

В нашем поиске мы исследовали предпосылки создания своего рода резонансного поля (перепечатки статей более раннего периода творчества Солженицына-публициста). Были рассмотрены основные его наиболее значимые публицистические труды в газетно-журнальных изданиях позднего периода творчества. При этом необходимо отметить то, что подборка анализируемых его публикаций имеет целенаправленный, специфический журналистский характер.

Названия статей А.И. Солженицына, его очерков, манифестов, призывов символически представляют содержание текста (в свернутом виде, содержат индивидуально-оценочную позицию автора, апелляцию к определенной системе ценностей, выполняют экспрессивную функцию). В отборе лексики и пословичном построении фразы (в виде сентенции, пуанта, морали) прочитывается стремление убеждать, внушать близкие автору мнения и оценки («Духовное падение гораздо страшнее физического», «Жить не по лжи!», «Что нам по силам»,). Некоторые названия ассоциируются с библеизмами («Потемщики света не ищут»), имеют реминисцентную основу («…Колеблет твой треножник»), фольклорную образность («Угодило зернышко промеж двух жерновов»). Эта традиция характерна для ранней публицистики «Не обычай дегтем щи белить, на то сметана» (1965). В названии сигнализируются жанровые топосы (слово, манифест, воззвание, беседа, интервью, встреча), широко используются риторические вопросы: «Как нам обустроить Россию?» «Поссорить родные народы??». Заглавие выполняет коммуникативную функцию в границах семиотической парадигмы авторского медиатекста, в нем содержится установка на предпонимание и привлечение внимания читателей.

Новизна информационной насыщенности публицистических сочинений А.И. Солженицына во многом обусловлена сложными и противоречивыми политическими и идеологическими изменениями в общественной жизни. Во многом идейная целенаправленность и системность его публицистических текстов зависит от его мировоззренческих позиций в ранее обозначенных периодах творчества. Здесь необходимо особенно выделить творческий период 1990-х годов прошлого столетия, когда Солженицын вернулся на Родину, в новую постсоветскую Россию. Еще находясь в Кавендише и наблюдая оттуда за происходящими на Родине событиями, он написал статью-размышление «Как нам обустроить Россию?» . Этот солженицынский манифест-призыв был опубликован в «Комсомольской правде» и «Литературной газете» 27-миллионным тиражом. В ней автор напоминал об угрозе взрыва межнациональных войн, предостерегал от опрометчивых шагов в экономике и в решении политических вопросов, говорил о необходимости уточнения границ и о необходимости защиты русского населения в национальных республиках. Солженицын также заявлял о том, что экономические и правовые реформы не гарантируют стабильности и кардинальных положительных тенденций по оздоровлению общественных отношений. Он всегда подчеркивал мысль о неизбежности преобразований духовных устоев общества, об улучшении человеческих отношений. Идеи Солженицына по реформированию и духовному возрождению государства Российского и общества в целом прозвучали в конце 1990-х начале 2000-х в программном произведении «Россия в обвале» , в котором он предлагал реформацию и дальнейшее развитие России во всех областях: экономической, правовой, политической, военной, духовной (согласно доктрине национального возрождения). Но, вопреки его советам и предложениям, страна пошла по пути западного типа модернизации. А.И. Солженицын взял паузу и выждал, когда его оппоненты совершат множественные ошибки, увеличив тем самым свое идеологическое и духовное влияние на читательскую аудиторию. А.И. Солженицын – не политик, ему нет необходимости завоевывать власть, он писатель-публицист и, соответственно, агент информационного поля, ему не нужен захват власти в каком бы то ни было виде, он владеет умами, душами и сердцами миллионов своих сограждан посредством печатного слова. В этом-то и заключается сила и мощь публицистических текстов, функционирующих в медийном пространстве. И вот долгожданное возвращение. Путь на Родину он выбрал с Востока через бескрайние просторы Дальнего Востока и Сибири. И в этом, бесспорно, есть символичность. Дорога в центр России, в Москву началась из глубинки, с самых окраин государства. Он встречался с людьми, выслушивал их беды, вникал в проблемы. Для него было немаловажным знание тех забот, которыми живет народ. Ведь сила печатного слова в его правдивости, в объективном освещении действительности. В этом случае нельзя не согласиться со следующим высказыванием И.Р. Гальперина: «…текст можно считать завершенным тогда, когда с точки зрения автора его замысел получил исчерпывающее выражение. Иными словами, завершенность текста – функция замысла, положенного в основу произведения и развертываемого в ряде сообщений, описаний, размышлений, повествований и других форм коммуникативного процесса» . Солженицын старался убедить аудиторию в правильности своих идей. Правда, он заявлял, что будет заниматься только общественной деятельностью, а не политикой, но в сущности одно от другого трудноотделимо. А.И. Солженицын получил prime time на Первом канале и целый год имел возможность вести диалог с соотечественниками, убеждая их в необходимости преобразований в различных сферах нашей жизни, в необходимости национального возрождения, идущего из глубин народной жизни, а также рассуждений о рациональном государственном устройстве, об эффективности работы профсоюзов, об образовании и воспитании подрастающего поколения, о патриотизме и значении армии в обществе и государстве, о русской истории, о казачестве, о выборах и, наконец, о том, о чем он так ратовал, – о земстве и его месте в политической системе России.

Идеи публицистики А.И. Солженицына в медийной рецепции 2009–2014 гг.

Журнал «Фома» № 12 2008 напечатал высказывания выдающихся критиков, таких как Р. Темпест, В. Курбатов, писателя В. Белова, кинорежиссера, автора кинодилогии о Солженицыне «Жить не по лжи» и «На последнем плесе» С. Мирошниченко, о его роли в истории и неоценимом вкладе в формирование мировоззрения и национального самосознания миллионов наших соотечественников. Р. Темпест подчеркнул тот факт, что «Солженицын – писатель двадцать первого века». И далее он отметил: «Свою всемирно-историческую миссию он выполнил» . С. Мирошниченко отметил: «Он был офицер, то есть человек чести, герой. Он был математик – человек с высокой самоорганизацией. И писатель-словотворец, который обогащал русский язык теми понятиями, которые входили в наш обиход навсегда» . Курбатов в статье «Он еще впереди» пишет: «Огромное наследие Александра Исаевича – та же неостановимая речь ужаса и благословения, изумления злу человека и его светоносности» . Писатель В. Белов отметил: «Он хотел, чтобы народ деятельно участвовал в жизни страны. Говоря о сбережении народа, он давал дельные советы властям, думал о том, как нам обустроить Россию, предлагал возродить земство. Он освещал многие стороны нашей жизни с христианских позиций. Его уход – большая потеря для нас и нашей Родины. Самое трудное и самое нужное для нас сейчас – не спеша прочитать Солженицына» . 14 августа 2008 года газета «Московский комсомолец» опубликовала интервью известного шведского обозревателя SVT (Sveriges Television) – «первого канала» шведского телевидения С. Фредриксона «Ошибка КГБ: Рукописи Солженицына шли на Запад по Великому Северному пути» . В беседе с Ю. Калининой С. Фредриксон рассказал, как начинал свою профессиональную карьеру журналиста в Москве и помогал А.И. Сол-женицыну передавать его рукописи на Запад в начале 1970-х годов, как сотрудничал с тогда «опальным» лидером советского самиздата. 10 декабря 2009 года в приложении «Ex Libris» к «Независимой газете» было опубликовано интервью Н. Солженицыной «На чем стоял ГУЛАГ» , в котором она рассказала об издании трудов А.И. Солженицына и проблемах изучения его произведений в школе, а также путях решения религиозных вопросов в стране. Солженицын всегда уделял большое внимание возрождению Православия в России, живо интересовался политикой, общественной жизнью, хотел видеть свои народ духовно-просветленным, счастливым, активным в решении общественно-политических вопросов. Н.Д. Солженицына акцентировала внимание на том, что «растет интерес к книгам и личности А.И. В декабре прошлого года прошла в Москве большая международная конференция – «Путь Солженицына в контексте Большого Времени» (участники из 11 стран, больше 30 докладов и сообщений). Труды этой конференции вместе с другими материалами к 90-летию писателя выходят в эти дни в «Сборнике памяти А.И. Солженицына» .

11 декабря того же года известный исследователь творчества Солженицына А. Урманов (профессор Благовещенского государственного педагогического университета) дал интервью корреспонденту газеты «Литературная Россия» Е. Молданову, речь в котором пошла о жизни и творчестве А. Солженицына. Он поделился воспоминаниями о своем первом школьном знакомстве с его рассказом «Один день Ивана Денисовича»: «…это произведение просто поразило, и не только тем, что я узнал о существовании почти неведомого мне лагерного мира, о его колоритных обитателях. Сейчас это может показаться невероятным, но самое сильное тогдашнее впечатление – язык: «неправильный» с точки зрения школьного синтаксиса и при этом удивительно точный, ёмкий, выразительный, приправленный крепким перцем лагерной лексики» . Урманов также рассказал о своих исследованиях трудов А.И. Солженицына, о сотрудничестве и живом общении с ним на рубеже ХХ-ХХI веков.

«Литературная газета» за 15–21 сентября 2010 года напечатала статью С. Шаргунова, которая явилась откликом на публицистическое эссе А. Сол-женицына «Как нам обустроить Россию», опубликованное в этом же издании ровно 20 лет назад 18 сентября 1990 года. Находясь в эмиграции и наблюдая за теми бурными переменами, которые начались в нашей стране, Солженицын откликнулся на происходящее и изложил свои взгляды и мысли по назревающим проблемам в области общественно-политической обстановки в стране и межнациональным отношениям в различных регионах СССР. Автор статьи смело ставит вопросы о причинах невостребованности идей Солженицына. Исследуя состояние современного общественного мнения, он задается вопросом о том, сохранили ли свою остроту поставленные им вопросы. С. Шаргунов излагает свои размышления о духовной и моральной готовности современного общества к пониманию его прогнозов. Солженицын в своем эссе размышлял о том, к чему приведут те события в стране, которые начались на фоне объявленных партией «ускорения» и «перестройки», он серьезно задавался вопросом о том, что произойдет со страной и народом в результате таких стремительных перемен. Он рассуждал об устройстве новой страны и нового государственного порядка в тот момент, когда до гибели страны под названием СССР оставался один год. Безусловно, то, что народ ждал от него слова, слова, которое бы помогло понять и оценить текущую политическую ситуацию, оценить происходящее и определить свои действия на будущее. Солженицын свое слово сказал, предложив и народу, и власти свои «Посильные размышления». Спустя двадцать лет обозреватель-журналист С. Шаргунов подвел определенный итог и проанализировал прогнозы, выдвинутые нашим великим соотечественником в статье «О России с любовью». Анализируя солженицынскую медийную публикацию, он особенно подчеркивает: «Первое и главное, что хочется отметить: чувствуется искренняя любовь Солженицына к России, боль, желание улучшить жизнь людей» . И далее отмечает: «Статья полна солнечного благородства, мучительного поиска лучшей для народа доли». Но при этом автор статьи аналитически подчеркивает тот факт, что «Солженицын не разделяет ни прозападных настроений, ни просоветских. Это острый взгляд одиночки» . И нельзя не согласиться с автором, определившим следующее: «…Солженицын – замечательно масштабное и вольное русское явление» . С. Шаргунов пишет о том, что «автор не очень-то верил, что его услышат или смогут послушать, но выполнял то, что должен, – призывал государственных мужей и всех читателей к идеализму, который должен быть выше личного расчета» . Он поддерживает призыв Солженицына «возвращения к земствам», отмечая, что эта идея представляется ему «живым зерном статьи» . 17 сентября 2010 года в «Российской газете» была опубликована его статья-размышление «Это была моя реальная попытка возврата на родину» , посвященная двадцатилетней годовщине выхода в свет публицистического труда А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию (посильные соображения)» на страницах «Комсомольской правды». В этом отрывке из воспоминаний «Угодило зернышко промеж двух жерновов» А.И. Солженицын вспоминал о своей работе над брошюрой «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения» . Он писал: «Мысли к работе – как обустраиваться России после коммунизма? куда и как бы двигаться? – копились у меня уже лет восемь-десять…» . Абсолютно справедливыми являются слова Солженицына о том, что «политическая жизнь – не главный вид жизни (а именно так всюду увлеченно булькало по поверхности страны), и чистая атмосфера общества не может быть создана никакими юридическими законами, но нравственным очищением (и раскаянием скольких и скольких крупных и малых насильников); и подлинная устойчивость общества не может быть достигнута никакой борьбой – но возвышением людей до принципа самоограничения. И умелым трудом каждого на своем месте»

Механизм диалога и внутренней рефлексии

Проявление обозначенных уровней применительно к текстам А.И. Солженицына можно наблюдать в его статьях и выступлениях («Духовное падение гораздо страшнее физического», «Перерождение гуманизма», «…Колеблет твой треножник»).

На идеологическом уровне публицист Солженицын, общаясь с читательской аудиторией, в рамках информационного поля определяется с поиском единомышленников. На социокультурном уровне он определяет в своей читательской аудитории именно тех адресатов, которые могут по уровню своего развития соответствующим образом воспринять систему образов его произведений, уделяя анализу социокультурной среды современного общества огромное внимание, так как считает именно уровень культуры одним из основных показателей развития общества. Ю.Б. Балашова утверждает, что «пространство культуры относится к самоорганизующимся системам, иными словами, оно обладает механизмом самоидентификации» , и применительно к Солженицыну стоит отметить, что, несмотря на усилия со стороны государства представить его «чужим», он прочно идентифицировался в народном сознании как «свой». Таков был психологический настрой читательской аудитории и всего общества в целом. По этому поводу А. Солженицын сказал: «Я объехал двадцать семь областей. И видел множество людей, которые жаждут вложиться в общее творчество – в созидание социальное, производственное, земельное, общественное, хотят соединиться, хотят работать. Их давят, не дают им развернуться, никто их не поддерживает. Этот потенциал, который ещё, слава Богу, есть в нашем народе, я сумел его ощутить на многих больших, по полторы тысячи человек, встречах, которые были на моём пути, – этот потенциал только и поддерживает меня» . Эстетический уровень дискурса в публицистическом тексте влияет на содержательность формы, на эффективность воздействия на аудиторию, на единство формы и содержания, а это непреложные характеристики произведений информационного искусства в рамках медийного процесса. Публицистический текст как объект информационного медийного пространства приобретает несравненно большую популярность среди читающей аудитории в стране и в мире в целом. Однако при этом нельзя сказать, что в России литературный художественный текст утратил свою актуальность. В случае Солженицына мы видим совпадение в одном продуценте и литературного, и публицистического начала, что делает эстетический уровень дискурса максимально эффективным в условиях довольно высокой эстетической готовности аудитории.

Одним из основных признаков дискурсивности публицистических текстов является авторская интенция, которая соответствует коммуникативному намерению автора. «Интенция (лат. intention – намерение, тенденция, стремле-ние) – направленность сознания, мышления на какой-либо предмет» . Публицистические тексты А. И. Солженицына информационно насыщены, каждая фраза информационно емка и несет в себе огромный смысловой потенциал. Информационная эффективность солженицынских текстов известна еще с 60-х годов ХХ века. Его слово пробивало себе дорогу к читающим народным массам через самиздат и тамиздат. На протяжении своего долгого творческого пути автор ни разу не изменил своим принципам. Константность его воззрений подтверждается тем, что и в начале ХХI века его помыслы и стремления были те же: словом воздействовать и побуждать людей к позитивным преобразованиям в родном Отечестве. Его статьи звучат как призывы, манифесты, обращенные к соотечественникам, к братьям-славянам, ко всему человечеству. «Именно православность, а не имперская державность создала русский культурный тип. Православие, сохраняемое в наших сердцах, обычаях и поступках, укрепит тот духовный смысл, который объединяет русских выше соображений племенных. Если в предстоящие десятилетия мы будем еще, еще терять и объем населения, и территории, и даже государственность – то одно нетленное и останется у нас: православная вера и источаемое из нее высокое мирочувствие», – пишет А.И. Солженицын в статье «Духовный дар».

Таким образом, авторская интенция дискурсивности солженицынских текстов как объектов информационного поля обладает коммуникативностью. При этом содержание текста и его композиционное строение, структура текста – безусловно подчинены единым целям, авторским требованиям, коммуникативным намерениям автора как агента медийного пространства.

Публицистические тексты Солженицына обладают компонентами информативности, которые можно определить как семантическую, синтаксическую, прагматическую адекватность восприятию читательской аудитории. Под семантической адекватностью подразумевается соответствие публицистического медийного текста жизненной реальности. Синтаксическая адекватность отображает логически четко структурированную организацию текста. Прагматическая же адекватность текстов осуществляется при строгом соблюдении следующих условий: 1) информационная новизна текста, новизна информации, заложенной в него, наличие в ней сведений, о которых еще не знает читательская аудитория; 2) декодируемость смысла сообщения, возможность понимания и восприятия информации, заключенной в текстовом сообщении; 3) релевантность сведений, содержащихся в тексте, их значимость и ценность для читательской аудитории.

Согласно исследованиям А.Ю. Масловой перечисленные требования к авторским текстам соответствуют тем медийным стандартам, которые поставлены перед мастерами печатного слова. Творческие намерения А. Солженицына и, вследствие этих намерений созданные им публицистические тексты, не утратили своей актуальности сегодня и, несомненно, будут востребованы в будущем. Какие же мощнейшие рычаги двигали творческими порывами автора? Какие потенциальные силы способствовали превращению творческого намерения в информационный медийный текст?

Медийные тесты А. И. Солженицына включены в прагматические отношения, поскольку у них всегда есть читатель (адресат). Солженицынские тексты всегда отличала новизна, оригинальность замысла и излагаемой в них информации; в своих медийных текстах последнего периода жизни он обращался к актуальнейшим вопросам и проблемам современности. Именно поэтому его творчество востребовано не только в России, но и во всем мире. Как заметил Его Высочество Принц Уэльский Чарльз: «Нам нужна будет каждая крупица его мудрости для того, чтобы противостоять тем вызовам, которые встают перед нами» .

Публицистические тексты А.И. Солженицына отличаются своей авторской неповторимостью, так как являются отражением самых насущных жизненных вопросов современного общества, политического устройства страны, глобальных проблем.

А.И. Солженицын – выходец из народа, его плоть и кровь, знающий все его насущные проблемы и чаяния, и, несомненно, доподлинно и полно отражающий их в своем творчестве. В рамках публицистической коммуникации он вел активный диалог с читателями, общаясь с ними посредством своих текстов в современном медийном пространстве, убеждая их, рассуждая и дискутируя, находя общие точки соприкосновения идей с ними по самым наболевшим вопросам. Коммуникативная стратегия автора осуществляется в рамках медийных публицистических текстов с учетом объективных и субъективных особенностей, характера общения, и это именно те факторы, которые определяют структуру дискурса, реализацию информации, но и предопределяют идейно-содержательное воздействие на читательскую аудиторию. Благодаря этим свойствам, по мнению Д. Дж. Махони: «…примечательная широта его мысли и живое влияние его книг далеко выходят за рамки того, что на Западе принято называть «искусством». По силе воздействия на политическую жизнь ХХ века ему нет равных среди писателей» .