Литературная рецензия в современном медиадискурсе: жанрово-стилистический аспект Молитвина Надежда Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Литературная критика и литературная журналистика 12

1.1. Литературная рецензия, литературная критика, литературная журналистика 12

1.2. Исследования литературной журналистики, критики и рецензирования 20

1.3. Прототип и структура рецензии 43

Выводы по первой главе 54

Глава 2. Современная литературная рецензия в печатном и сетевом издании 56

2.1. Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии и основные тенденции литературного процесса 60

2.2. Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии и задачи книжных обозревателей 74

2.3. Образ адресанта. Типология авторов 87

2.4. Образ адресата 94

Выводы по второй главе 101

Глава 3. Сетевая литературная рецензия: трансформация жанрово стилистических характеристик и следование традиции 103

3.1. Трансформация жанра на уровне содержания, структуры и стиля 103

3.2. Литературная рецензия и смежные жанры: аннотация, анонс, комментарий, отзыв 113

3.3. Интерпретация как отличительная черта рецензии 127

Выводы по третьей главе 134

Заключение 136

Библиография

• Исследования литературной журналистики, критики и рецензирования
• Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии и задачи книжных обозревателей
• Образ адресанта. Типология авторов
• Литературная рецензия и смежные жанры: аннотация, анонс, комментарий, отзыв

Введение к работе

Актуальность исследования. С рубежа XX–XXI веков пересматри
вается статус литературной критики и рецензирования. В то время как тра
диционные литературно-художественные журналы все меньше
определяют литературный процесс, площадками для рецензий, статей,
анонсов, обзоров выступают тематические приложения к качественным
изданиям, глянцевые журналы и сетевые проекты.

В связи с экстралингвистическими факторами в практике книжных обозревателей меняется суть рецензирования и его форма. С появлением новых медиа неустойчивые границы жанров в современном медиадискурсе позволяют отнести к рецензии тексты, близкие к отзыву, анонсу, аннотации, комментарию.

Рецензия распространяется в практике профессионалов и дилетантов, приспосабливается к изданиям разного формата и отвечает меняющимся запросам аудитории. Не исчерпанные до сих пор рецензентами возможности, сочетание традиции и новаторства в отношении формы и содержания объясняют интерес ученых к жанру.

Степень научной разработанности темы. В существующих источниках исследователи говорят о литературной журналистике — особенно о сетевой литературной журналистике — как о площадке, на которой возникают новые формы отклика на произведения словесности. Отмечают синтетическую природу жанров, их ведущие стилистические черты.

Поэтику рецензии рассматривают, ориентируясь преимущественно на рецензии «толстожурнального» типа. Сравнивают современные рецензии методом контент-анализа, делая выводы о их содержании и структуре. Освещают взгляд профессионального сообщества на статус рецензента и перспективы жанра. Подчеркиваются распространенные средства воздействия на читателя, наиболее типичные для рецензирования стратегии и тропы. Разрабатывается модель жанра и типология рецензий.

Теоретическую базу исследования составили работы, посвященные
жанрам и стилю журналистики, особенностям литературно-

художественной критики и рецензирования — А. Г. Башкатовой ¹ ,

¹Башкатова А. Г. Литературная рецензия в контексте современных тенденций развития культуры: дисc. ... канд. филол. наук: 10.01.10. М., 2013. 300 с.

Н. А. Богомолова¹, Ю. А. Говорухиной², Д. В. Гугунавы³, Н. В. Довгань⁴, Б. Ф. Егорова ⁵ , Л. А. Земцовой ⁶ , Е. А. Зиновой ⁷ , О. В. Кобзеевой ⁸ , Т. М. Колядич ⁹ , Л. В. Красильниковой ¹⁰ , О. В. Краснояровой ¹¹ , В. Н. Крылова¹², М. В. Михайловой¹³, Е. А. Набиевой¹⁴, Т. Е. Нерсесовой¹⁵,

¹Богомолов Н. А. Вокруг «серебряного века»: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 720 с.

²Говорухина Ю. А. Русская литературная критика на рубеже XX–XXI веков: дисc. ... докт. филол. наук: 10.01.01. Томск, 2010. 469 с.

³Гугунава Д. В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма: дисc. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Нижний Новгород, 2003. 232 с. ⁴Довгань Н. В. Макротекстовая организация рецензии на литературное произведение в немецких печатных и электронных изданиях: автореф. дисc. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Воронеж, 2013. 24 с.

⁵Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. Л.: Советский писатель, 1980. 320 с.

⁶Земцова Л. А. Искусствоведческая рецензия как жанр массово-информационного дискурса: дисс. … канд. филол. наук: 10.02.19. Волгоград, 2006. 205 с.

⁷Зинова Е. А. Методика обучения студентов-журналистов рецензии как жанру современной медиасферы: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.02. М., 2012. 260 с.

⁸Кобзеева О. В. Стилежанрообразующая роль аксиологических значений и средств их выражения во вторичных жанрах современной русской речи: научной рецензии, театральной рецензии, отзыве: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Омск, 2006. 249 с. ⁹Колядич Т. М., Капица Ф. С. Русская проза XXI века в критике: рефлексия, оценки, методика описания: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2010. 360 с.

¹⁰Красильникова Л. В. Жанр научной рецензии: семантика и прагматика. М.: Диалог-МГУ, 1999. 138 с.

¹¹Красноярова О. В. Газетная художественная критика: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 212 с.

¹²Крылов В. Н. Проблемы прагматики и поэтики жанра литературно-критической рецензии // Медиаскоп. 2014. № 4. URL: (дата обращения: 13 февр. 2015).

¹³Михайлова М. В. Литературная критика: эволюция жанровых форм // Поэтика русской литературы конца XIX — начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. М.: ИМЛИ РАН, 2009. С. 620–704.

¹⁴Набиева Е. А. Оценочность в жанре рецензии: лингвистический и прагматический аспекты: на материале «Литературной газеты» и региональной парламентской газеты «Тюменские известия» постсоветского периода 1993–1995 и 2003–2005 гг.: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Тюмень, 2010. 298 с.

¹⁵ Нерсесова Т. Е. Типы и жанры рецензирования в современных печатных СМИ: дисс. … канд. филол. наук: 10.01.10. М., 2012. 199 с.

Н. А. Сергуниной¹, Т. И. Синдеевой², А. А. Тишкова³, О. Г. Шильниковой⁴ и др.; статьи и монографии критиков — Е. А. Ермолина⁵, Н. Б. Ивановой⁶, А. Н. Латыниной⁷, В. И. Новикова⁸, В. Е. Пустовой⁹, С. И. Чупринина¹⁰, а также материалы профессиональных дискуссий в сборниках, специализированных изданиях и литературных журналах — «Вопросы литературы»¹¹, «Новое литературное обозрение»¹², «Октябрь»¹³, «Лиterraтура»¹⁴, Open-Space¹⁵ и др.

¹Сергунина Н. А. Литературная критика в РуЛиНете как звено коммуникативной системы: автор — текст — аудитория. Теория вопроса: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.10. Воронеж, 2006. 172 с.

²Синдеева Т. И. Речевой жанр «газетная рецензия» и его лингвотекстовые характеристики (на материале английского языка): дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1984. 209 с.

³Тишков А. А. Читательские интернет-отклики на произведения художественной литературы и публицистики (2009–2014 гг.): дисс. … канд. филол. наук: 10.01.01, 10.01.10. Саратов, 2014. 183 с.

⁴Шильникова О. Г. Литературная критика в контексте русской журналистики: генезис, принципы функционирования, типология текстов: дисс. ... докт. филол. наук: 10.01.10. Волгоград, 2011. 572 с.

⁵Ермолин Е. А. Медиумы безвременья: Литература в эпоху постмодерна, или Трансавангард. М.: Время, 2015. 208 с.

⁶ Иванова Н. Б. Кому она нужна, эта критика? // Знамя. 2005. № 6. URL: (дата обращения: 2 июня 2015). ⁷Латынина А. Н. Манифестация воображаемого. Нова ли «новая критика»? // Знамя. 2010. № 3. URL: (дата обращения: 6 дек. 2015).

⁸Новиков В. И. Жанр литературной рецензии в современной отечественной прессе // Медиаскоп. 2012. № 2. URL: (дата обращения: 21 янв. 2013).

⁹Пустовая В. Е. Толстая критика: российская проза в актуальных обобщениях. М.: РГГУ, 2012. 411 с.

¹⁰Чупринин С. И. Критика — это критики. Версия 2.0. М.: Время, 2015. 608 с. ¹¹Бак Д., Быков Д., Василевский А. и др. Критики о критике // Вопросы литературы. 1996. № 6. URL: (дата обращения: 15 янв. 2014). ¹²Дубин Б. В. Литературные ориентиры современных журнальных рецензентов // НЛО. 2003. № 59. URL: (дата обращения: 20 апр. 2016).

¹³Критик est mort — vive la критика! // Октябрь. 2011. № 6. URL: october/2011/6/ (дата обращения: 3 июня 2015).

¹⁴ Башкатова А. Г. По направлению к идеалу // Лиterraтура. 2015. Часть I. № 57;
Она же. По направлению к идеалу // Лиterraтура. 2015. Часть II. № 65.

¹⁵ Критика: эмоции, смысл, будущее. Опрос // OpenSpace.ru. 2011. 26 мая. URL:
(дата обращения: 21 сент. 2014).

Научный контекст исследования составили работы по лингвистике и
стилистике публицистического текста — В. В. Виноградова¹, Ст. Гайды²,
И. Р. Гальперина ³ , Л. Г. Кайды ⁴ , В. И. Карасика ⁵ , Н. И. Клушиной ⁶ ,
М. Н. Кожиной⁷, В. Г. Костомарова⁸, Г. Я. Солганика⁹; издания по литера
турно-художественной критике и теории литературы под редакцией
В. И. Баранова, А. Г. Бочарова, Ю. И. Суровцева ¹⁰ , Е. Добренко,

Г. Тиханова ¹¹ , В. Е. Хализева ¹² ; учебные пособия по журналистике А. А. Тертычного ¹³ , М. Н. Кима ¹⁴ , Л. Е. Кройчика ¹⁵ ; монографии

¹Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высш. шк., 1971. 244 с.; Он же. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. шк., 1981. 320 с.

²Гайда Ст. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: ПГУ, 1986. С. 22–28. ³Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: УРСС, 2005. 139 с.

⁴Кайда Л. Г. Эссе: стилистический портрет. М.: Флинта, 2008. URL: 304140/read (дата обращения: 20 дек. 2012).

⁵ Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

⁶Клушина Н. И. Интенциональный метод в современной лингвистической парадигме // Медиаскоп. 2012. № 4. URL: (дата обращения: 10 дек. 2015); Она же. Стилистика публицистического текста. М.: МедиаМир, 2008. 244 с. ⁷Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1993. 224 с.

⁸Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. 267 с. ⁹Солганик Г. Я. О стиле современных газет // Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты / Под ред. Г. Я. Солганика, Н. И. Клушиной, Н. В. Смирновой. М.: Флинта: Наука, 2014. С. 185–196; Он же. Современная языковая ситуация и тенденции развития русского литературного языка // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 5. С. 122–134.

¹⁰Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие для фак-тов и отд-ний журналистики. М.: Высш. шк., 1982. 207 с. ¹¹История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: НЛО, 2011. 792 с.

¹²Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2002. 437 с.

¹³Тертычный А. А. Жанры периодической печати: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2006. 320 с.

¹⁴Ким М. Н. Жанры современной журналистики. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2004. 336 с.

¹⁵Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: Знание: СПбИВЭСЭП, 2000. С. 125– 168.

М. М. Бахтина¹, В. Б. Шкловского², У. Эко³ и материалы межкафедральных семинаров⁴.

Учитывая существующие источники, мы рассматриваем рецензию с точки зрения медиастилистики и делаем акцент на языковом аспекте современной литературной рецензии, пытаясь сложить общую картину ее стилистических особенностей.

Проблема нашего исследования связана с изменением стилистических особенностей жанра.

Рабочая гипотеза. Мы предполагаем, что под действием экстра
лингвистических факторов в современном медиадискурсе на содержатель
ном, стилистическом и композиционном уровнях происходит
трансформация литературной рецензии. Жанр продолжает эволюцию от
«толстожурнальной» рецензии к «тонкожурнальной», газетной и сетевой,
отклоняясь от исторически сложившихся прототипов.

Объект исследования — литературные рецензии, вышедшие с 2011 по 2016 годы.

Предмет — композиционные и стилистические особенности печатных и сетевых литературных рецензий.

Цель работы — рассмотреть стилистические особенности современных печатных и сетевых литературных рецензий в контексте утверждений о трансформации жанра.

Для достижения цели перед нами стоит несколько задач:

1. Сопоставить литературную критику и литературную журналистику, учитывая аудиторию, стиль, методы, функции;

2. Описать традицию изучения литературной журналистики и рецензирования;

3. Рассмотреть природу и структуру рецензии, ее обязательные и факультативные элементы;

¹Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 320 с. ²Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. URL: . narod.ru/shklovsky/prose1983.htm (дата обращения: 10 марта 2013).

³Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Симпозиум, 2005. 502 с.

⁴ Динамика жанров и форматов. Межкафедральный семинар // Медиаскоп. 2010. 15 февр. URL: (дата обращения: 20 апр. 2016); Динамика развития форматов и жанров в современных СМИ. Методический семинар // Медиа-скоп. 2009. 22 июня. URL: (дата обращения: 20 апр. 2016).

4. Отразить проявление основных тенденций литературного процесса в рецензии на уровне содержания и на уровне языка;

5. Сопоставить лингвостилистические особенности современных печатных и сетевых литературных рецензий;

6. Обозначить интенции книжных обозревателей и связанные с интенциями типы адресантов;

7. Отметить общие черты литературной рецензии со смежными жанрами и типичные явления в практике книжных обозревателей;

8. Определить композиционные, содержательные и языковые трансформации рецензии в современном медиадискурсе и подтвердить или опровергнуть изменения стилистических характеристик жанра.

Научная новизна исследования заключается в:

1. Описании разновидности рецензии, доминирующей в современном медиадискурсе, с привлечением новых источников;

2. Опровержении распространенных утверждений о существенной трансформации сетевой рецензии относительно печатной, а жанра в целом — относительно исторических прототипов;

3. Сопоставлении современной короткой литературной рецензии со смежными жанрами — анонсом, аннотацией, комментарием, отзывом с учетом их стилистических, структурных, функциональных, содержательных характеристик, проявляющихся в текстах авторских интенций, особенностей современного литературного процесса и взглядов профессионального сообщества на статус рецензента и перспективы жанра.

Эмпирическая база исследования. В качестве основных источников мы выбрали издания разного формата, представляющие дискурс искусства в современных медиа, частью которого является литературная журналистика, — газету «Экслибрис» («НГ-Ex Libris»), журнал «Уикэнд» («Коммерсант-Weekend»), общественное сетевое издание «о культуре и духе времени» «Кольта» (Colta.ru¹), сайт издательского дома «Афиша» «Афиша-Воздух»², сайт «Теории и практики»³ (Theory&Practice), книжные

¹Кольта: все о культуре и духе времени. URL: (дата обращения: 25 дек. 2015).

²Афиша-Воздух. URL: (до 24 дек. 2015, дата обращения: 20 апр. 2016); Афиша-Дейли (Афиша Daily). URL: (с 25 дек. 2015, дата обращения: 20 апр. 2016). ³Теории и практики. URL: (дата обращения: 25 дек. 2015).

полки электронной библиотеки «Букмейт»¹ (Bookmate) — и предположили, что их сопоставление позволит нам подтвердить или опровергнуть изменения стилистических характеристик литературной рецензии.

Рассматривая «Экслибрис» и «Уикэнд», мы делаем выводы о печатных рецензиях, «Кольту», «Афишу-Воздух», «Теории и практики», книжные полки библиотеки «Букмейт» — о сетевых. «Экслибрис» и «Уикэнд» отражают особенности литературной журналистики в приложениях к качественным изданиям общего профиля, «Кольта», «Афиша-Воздух», «Теории и практики» — в специализирующихся на культуре, образовании и досуге изданиях. На примере «Экслибриса», «Уикэнда», «Кольты», «Афиши-Воздух» мы говорим преимущественно о профессиональной критике и рецензировании, на примере «Теорий и практик» и «Букмейта» — о профессиональных и любительских текстах. «Экслибрис», «Кольта» в большей степени иллюстрируют традицию рецензирования, «Уикэнд», «Афиша-Воздух», «Теории и практики», «Букмейт» — новаторство.

Также для сопоставлений привлекаются дополнительные печатные и сетевые источники, например газета «Книжное обозрение» — специализированное издание, освещающее состояние книжного рынка, новинки, рейтинги и события.

Хронологические рамки исследования. 2011–2016 годы — время, когда наряду с традиционными печатными медиа (литературно-художественными журналами, газетами «НГ-Экслибрис», «Книжное обозрение» и др.) рецензии публикуются в новых источниках. В 2012 г. «Теории и практики» запускают проект «Открытое чтение» и начинает работу сайт «Кольта». В 2013 г. литературные рецензии, за исключением специальных тематических выпусков, переносятся из печатной версии журнала «Афиша» в сетевую версию «Афиша-Воздух». В 2014 г. сетевая библиотека «Букмейт» создает книжные полки. Аналоги газетных жанров сосуществуют с уникальными, адаптированными к особенностям сетевых медиа жанровыми модификациями, а короткие информационные рецензии — с развернутыми аналитическими.

Чтобы говорить о качественных изменениях жанра под влиянием экстралингвистических факторов, мы придерживаемся общенаучных и стилистических методов (с элементами интенционального анализа).

¹Книжные полки // Букмейт: электронная библиотека и сервис для чтения книг с мобильных устройств по подписке в режиме оффлайн. URL: shelves (дата обращения: 25 дек. 2015).

На этапе отбора материала мы определяем лингвистический статус речевых единиц в литературных рецензиях, характер стилистических и композиционных приемов. Контекстуальный и семантико-стилистический анализ текста помогает нам сделать вывод о семантике словоупотребления и интерпретировать значение тропов. Метод синхронического описания позволяет, фиксируя наличие языковых явлений, переходить от отдельных случаев к обобщению и делать выводы об особенностях, закрепляющихся за литературной рецензией в современных медиа. Структурно-функциональный метод — обозначить диффузность жанров, подобрать аналогии и установить взаимовлияния.

Сплошная выборка текстов книжных обозревателей за указанный период отражает отклики на заметные явления современного литературного процесса. Всего проанализировано 1000 печатных и 2000 сетевых рецензий.

Материал имеет практическую значимость и может, на наш взгляд, найти применение в работе книжных обозревателей специализированных и неспециализированных печатных и сетевых изданий.

Теоретическая ценность исследования определяется подробным представлением литературной рецензии, складывающейся в современных медиа, в контексте утверждений о трансформации рецензирования, дискуссий о статусе жанра и его перспективах.

Мы выносим на защиту следующие положения:

1. Вопреки утверждениям о трансформации жанра под действием
экстралингвистических факторов современная сетевая литературная ре
цензия по стилю, структуре и содержанию незначительно отходит от пе
чатной рецензии, а жанр в целом — от сложившихся исторических
прототипов — аналитической журнальной и информационной газетной
рецензий.

2. Утверждения о трансформации в связи с экстралингвистическими факторами уместны по отношению к распространенным коротким текстам, сближающимся в современном медиадискурсе с анонсом, аннотацией, отзывом, комментарием.

3. Авторская интерпретация как объяснение, прочтение, емкая характеристика, переложение книжной новинки средствами литературной журналистики остается обязательной составляющей в структуре жанра. Преимущественно в интерпретации происходят качественные изменения

рецензии в сторону большей информационности, меньшей аналитичности, большей рекламности и развлекательности.

4. Современный жанр отвечает востребованной форме разговора о книжных новинках. За счет экспрессивности рецензия создает ясный, законченный образ книги, выполняя новые и традиционно закрепленные за жанром функции, среди которых интерпретация и оценка произведений, информирование, просвещение, развлечение аудитории, анализ и обобщение тенденций литературного процесса, прогноз развития современной словесности, полемика с оппонентами, самопрезентация критика, воздействие на писателя и читателя, реклама книжных новинок. Встраиваясь в обновленную систему медиажанров, наравне с информационными и рекламными жанрами рецензия ориентирует читателя в литературном процессе и открывает новые имена.

5. Аналитическая и информационная рецензии сосуществуют в современном медиадискурсе, адаптируясь к сетевым изданиям, продолжая традиции журнальной, газетной критики и представляя собой компромиссные решения.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Исследования литературной журналистики, критики и рецензирования

Одним из первых на необходимость системного подхода к изучению критики указывает Л. П. Гроссман. В 1925 году в статье «Жанры художе 1 ственной критики» он встает на сторону «теоретиков литературы», оправ дывая статус критики как особого словесного искусства, задача которого — судить о свойствах художественного объекта. Ученый подчеркивает размы тость самого понятия критика и ее основных приемов. Рецензия пока не яв ляется объектом отдельного исследования, однако ходит перечень самостоятельных, исторически сложившихся критических форм, наряду с литературным портретом, философским опытом, импрессионистским этю дом, литературным обзором, пародией и др. Л. П. Гроссман полагает, что схему изучения русского критического творчества следует свести к этим формам, выработанным за столетие существования критики.

Представление о критике, рецензии и рецензировании складывается по итогам круглых столов и профессиональных дискуссий2 . Ученые и участники литературного процесса видят предназначение критики в поиске правильных ориентиров, в сочетании «просветительства» с профессиональным анализом, в интерпретации художественного смысла, в поиске междисциплинарных связей и в диалоге, выводящем аудиторию массовых изданий на новый уровень понимания искусства . Монографии и сборники ведущих критиков определяют проблемное поле исследований литературного процесса: начало XXI века воспринимается попеременно как «закат» и «расцвет критической . А. Земцова исследует искусствоведческую рецензию в русских и французских медиа с позиции социолингвистики: «молодежную искусствоведческую рецензию», «искусствоведческую рецензию для широкой публики» и «рецензию для профессионалов». «Молодежная искусствоведческая рецензия» называется Л. А. Земцовой разновидностью критического текста, для которого характерны максимализм, полярность и категоричность суждений: «интерпретативно-аттрактивная информативность», «оценочная персуазивность», «эстетическая рекреативность» — экспрессивно-эмоциональная лексика с пейоративным значением, осознанное нарушение нормы, американизмы, грубые идиомы, жаргон, сленг, арго, метафорический перенос значений, усечение слов, меняющее стилистическую окраску, окказиональное словообразование, языковая игра, фонетическое письмо во французском тексте и «смайлики» — в русском, интертекстуальные связи, обыгрывание цитат «Новый реализм — это литературное направление, отмечающее кризис пародийного отношения к действительности и сочетающее маркировки постмодернизма (“мир как хаос”, “кризис авторитетов”, акцент на телесность), реализма (типичный герой, типичные обстоятельства), романтизма (разлад идеала и действительности, противопоставление “я” и общества) с установкой на экзистенциальный тупик, отчужденность, искания, неудовлетворенность и трагический жест. Это не столько даже направление как единство писательских индивидуальностей, а всеобщее мироощущение, которое отражается в произведениях, самых неодинаковых по своим художественным и стилевым решениям» из литературных произведений, пословиц и поговорок, просторечия, преце дентные тексты и др. «Искусствоведческую рецензию для широкой публики» отличают косвенные и риторические вопросы, восклицательные синтаксиче ские конструкции, цитация как прием передачи информации и оценки, соче тание лексического повтора синтаксическим параллелизмом, скрытые сравнения, словообразование на фоне штампов и стандартных речевых бло ков и др. Общей тенденцией для рецензий в медиа Л. А. Земцова считает снижение стиля, сближение с разговорной речью, просторечием, жаргоном, деформацию стилевых различий, присущую сему массово информационному дискурсу . «Молодежной рецензии» и «рецензии для широкой публики» автор противопоставляет «рецензию для профессионалов», как массовой культуре традиционно противопоставляется элитарная. Преувеличенная положительная оценка и смягченная отрицательная, стандартные обороты речи и специальная лексика подчеркивают сходство искусствоведческой рецензии для профессионалов c научной рецензией. Именно «рецензия для профессионалов» считается в диссертации основой для возможных модификаций жанра. А. Зинова описывает обязательные и вариативные составляющие в структуре литературной рецензии, сопоставляя печатные и сетевые источники с 2007 по 2012 год. Жанр делится автором на информативный, аргумен-тативный и оценочный блоки, его трансформация на современном этапе связывается с заимствованием особенностей других жанров, с одной стороны, и с разделением на разновидности — с другой. Особенности употребления речевых средств рецензентами группируются Е. А. Зиновой по языковым уровням. Одной из принципиальных особенностей сетевой рецензии (профессиональной и непрофессиональной) называется диалогичность. Рассматривая актуальные стратегии рецензентов (стратегию активации образов в Земцова Л. А. Искусствоведческая рецензия… 2006. С 141.

Зинова Е. А. Методика обучения студентов-журналистов рецензии как жанру современной медиасферы: дисc. ... канд. пед. наук: 13.00.02. М., 2012. 260 с. сознании читателя, стратегию цитирования, употребления прямых и косвенных вопросов, употребления восклицаний, обращения к читателю, стратегию сниженного стиля, моделирования ситуации восприятия и др.), Е. А. Зинова заключает, что «рецензия представляет собой медиатекст, направленный на сообщение информации о каком-либо явлении научного, художественного или литературного характера, а также на его анализ и оценку и реализующий функцию воздействия на реципиента» , отмечает сходство структуры и со-держания рецензии в газете и в популярном журнале с аннотацией и отзывом .

Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии и задачи книжных обозревателей

Наиболее распространены в существующих работах сопоставления стиля печатных «толстожурнальных» и «тонкожурнальных» (газетных, жур нальных и сетевых) литературных рецензий. Рецензии литературных журна лов этом случае принимаются за эталон, а газетные сетевые иллюстрируют изменение жанра. Интересным представляется сравнение стиля рецензий на одно издание в источниках разного формата. Так, если сопоставить тексты по поводу ро 1 мана «Дом, в котором...» по сложившейся схеме «толстожурнальные» ре цензии (литературная ритика) — «тонкожурнальные рецензии» (литературная журналистика), мы увидим, что и «эталонные» печатные ре цензии в литературных журналах, и менее консервативные, открытые изме нениям печатные сетевые рецензии недавно возникших медиа обнаруживают сходства в подчеркнутой субъективности (1), склонности ав торов к однозначным оценкам (2), метафоричности (3): 1. Меня так и подмывало назвать Мариам Петросян и ее «Дом, в ко тором...» литературной сенсацией. Вовремя спохватился (Георгий Кубать ян, «Дружба народов», 2011, № 4); 2. Грандиозный, немыслимый, буквально всенародный успех (Анна Наринская, Григорий Дашевский, «Уикэнд», 2013, № 47); 3. Очень сильный и умный писатель... волоком протаскивает нас сквозь эту толщу нарочито избыточного, а иногда и отвратительного текста и как будто кувалдой разбивает уютную скорлупу читательского самодовольства (там же). Обезличенное, подчеркнуто объективное, аргументированное повествование еще возможно в масштабе «толстого» журнала, в его внушительных по объему заметках, обзорах, рецензиях.

Литературная журналистика печатных и сетевых изданий о досуге отходит от традиции, стремясь к субъективности и афористичности отзыва, комментария, информационной насыщенности библиографических листков и мини-рецензий. Тем не менее поиск уникального языка и своего стиля, ироничность, карнавализацию, языковую игру можно отметить равно в «толстожурнальных» и «тонкожурнальных» рецензиях — в обыгрывании однокоренных слов или нескольких значений одного слова: Разница ... разительная, второго писателя если не сражающая, то уж точно так или иначе разящая (Татьяна Геворкян, «Вопросы литературы», 2011, № 3); Возможны были только иностранные (третьей какой-то страны и стороны) имена (там же); ...«Здесь» и «там» — неотъемлемая черта подросткового самоощущения («подросткового», добавим, независимо от возраста) (Инна Булкина, «Знамя», 2011, № 8);

Сказка ... получила ... «Русскую премию» в номинации «Крупная проза» (эта проза «крупная» буквально, там около тысячи страниц) (там же);

Перед нами веское свидетельство пусть и не популярности ... , но попадания в цель. Или, вернее, в целевую аудиторию (Георгий Кубатьян, «Дружба народов», 2011, № 4);

В первый раз жюри важной премии вслух признало «читабельность» главным мерилом для отбора лауреатов. А читающие этой читабельности совсем не захотели (Анна Наринская, Григорий Дашевский, «Уикэнд», 2013, № 47). Заметнее тропы, независимо от площадки, в рецензиях критиков-писателей. Парадоксальность и метафоричность (1), градации (2), параллельные конструкции (3), косвенное цитирование (проявление интертекстуальности — 4) легко противопоставляются здесь клишированности стандартизации языка, как «долгое» чтение и «погружение» в текст противопоставляются поверхностному анализу и склонности к аннотированию: 1. Из двух последних прозвищ явственно торчат уши просвещенной интеллигентской породы (Георгий Кубатьян, «Дружба народов», 2011, № 4); 2. Можно будет обойтись без выискивания эпитетов: значительный, большой, одаренный, великий, знаковый, культовый... Просто — писатель... (Татьяна Геворкян, «Вопросы литературы», 2011, № 3); 3. Сплошная Ночь Сказок. Говоримая и проживаемая. Сплошной магический реализм. Жестокий и — вопреки всему — счастливый (там же); 4. «Букера» вообще-то упрекали в том, что он засиделся в своей башне из слоновой кости (Анна Наринская, Григорий Дашевский, «Уикэнд», 2013, № 47). Преимущественно рецензентам-писателям принадлежит словообразование по продуктивным языковым моделям и употребление в тексте неологизмов: сверхнедочеловек, сверхчеловечность, переусложненный, новодрамный (Дмитрий Быков, GZT.RU, 19 февр. 2010); осовременивание пьесы (Анна Наринская, Григорий Дашевский, «Уикэнд», 2013, № 47); обезличка (Георгий Кубатьян, «Дружба народов», 2011, № 4); за-стенная жизнь, несказуемые будни (Татьяна Геворкян, «Вопросы литературы», 2011, № 3).

Образ адресанта. Типология авторов

С середины XIX века, когда сложились аналитическая журнальная и информационная газетная рецензии, жанр был и остается одним из самых свободных в плане содержания и структуры. Внешние форматные характери стики кажутся тем более не обязательными в Сети, восприимчивой к потреб ностям аудитории самовыражению авторов. Композиция жанра современном медиадискурсе строго не регламентирована, его структурные характеристики связаны с функциональными и отвечают не только формату издания, но и замыслу рецензента. Структура литературной рецензии в об щем виде (1. заголовок, подзаголовок, 2. тезис, в основе которого лежит оценка, 3. интерпретация, анализ, 4. аргументация, контекст, 5. вывод, обоб щение, перспектива, 6. выходные данные) нарушается в частностях. Само утверждение о наличии обязательных и факультативных элементов в компо зиции текста теряет смысл. Исключениями из правил объясняются расхож дения в типологии рецензий и споры об ее трансформации. Сплошная выборка сетевых литературных рецензий из «Афиши», «Кольты», «Теорий и практик» позволяет обозначить конструкции, отражающие идиостиль рецензентов стиль изданий, не распространяющиеся на жанр в целом. Попытки разбить основной текст рецензии на составляющие выглядят исключениями из правил: 13 пунктов в материале «“Улыбка Пол Пота” Петера Идлинга: камбоджийский Чевенгур» в «Афише-Воздух» отвечают на вопрос, почему книгу шведского журналиста стоит прочесть, и делят рецензию на микротемы, а подзаголовки «что», «зачем читать», «цитата» организуют материал в подборке «10 самых важных книг о воспитании».

Чаще других встречается в «Афише» двухчастная структура текста, когда раткая характеристика книги дополняется развернутой цитатой. Подобная структура заметна и в рецензиях «Теорий и практик», но о сложившейся, сознательно воспроизводимой композиции можно говорить в исключительных случаях, как в подборке книг «Через не могу: Вольтер, Ремарк, Хаксли и другие жертвы цензуры», собранной из нескольких элементов: 1. автор, 2. год публикации, 3. жанр, 4. синопсис, 5. где и когда была запрещена, 6. причина запрета, 7. исторический пример.

Большинство рецензий в подборках «Теорий и практик» — тексты в пределах от 300 до 1500 знаков, отличающиеся от анонса, аннотации, комментария целью, стилем, содержанием и отвечающие на вопрос не как написана книга, но о чем. Отсюда — предельная информационная насыщенность и распространенные конструкции, ориентирующие в море книжных новинок: «о трагической судьбе перуанских индейцев», «об истории, культуре, проблемах и политическом развитии страны», «о геометрии и идеальных формах», «о сущности прекрасного», «об искусстве и жизни». Те же ответы находим в рецензиях «Афиши»: «Это сотканный из “своих” голосов и “чужих” цитат роман про Гавану, про предреволюционный 1958 год, про ночь, про кино, про девушек, про литературу, про ностальгию, про “кубинский” — испанско-английский — язык…» («Афиша-Воздух», 2014, 25 июня).

Сетевые издания занимают нишу рецензирования массовой литературы. Здесь находится место не только ключевым фигурам литературного процесса и бестселлерам. Но и сами тексты сетевых обозревателей зачастую похожи на незамысловатое повествование многотиражных «легких» книг. «Массовая литература вся строится вокруг “действия”. Электронная рецензия в качестве прагматической установки тоже имеет “действие”. Массовая литература создает алгоритмы поведения. Электронная рецензия, индуцируя определенную поведенческую реакцию, модифицирует модель мира, имеющуюся в сознании адресата, стереотипизируя ее, приводя к некоторому универсальному стандарту» . процесса, к числу которых относят книжные новинки, переводы, переиздания, презентации, круглые столы, дискуссии, выставки, премии. Таким фактом и поводом для критической рефлексии в 2014 году стала публикация пе-переводного романа «Щегол» американской писательницы Донны Тартт. Претендующий на монументальность интеллектуальный фикшн про искусство, антиквариат, провенанс получил противоречивые отклики в печатных и сетевых, специализированных и неспециализированных изданиях. Сплав сюжетного воспитательного романа с авантюрным, энциклопедизм и упомянутые в рецензиях Диккенс, Твен, Сэлинджер, Эко, Достоевский, Ролинг подчеркнули субъективное восприятие новой книги как заметного явления современной словесности. Так, в двух развернутых текстах, один из которых опережает русскоязычное издание и вписывается в «субъективные итоги — 2013», а другой рассматривает уже переведенный роман, Станислав Зельвен-ский и Варвара Бабицкая в «Афише-Воздух» делают ставку на живой диалог с читателем и разговорный стиль, нестандартные определения жанра («исторический детектив, семейная сага и еще полдесятка жанров» — «Афиша-Воздух», 2014, 11 дек.) и метафоричность оценок («в этой огромной и вроде бы неуклюжей книге все равно масса естественного изящества, которое больше, чем просто блестящая писательская техника» — «Афиша-Воздух», 2014, 30 дек.).

Литературная рецензия и смежные жанры: аннотация, анонс, комментарий, отзыв

Исследование специфики печатных и сетевых литературных рецензий в современном медиадискурсе мы начали в русле существующих работ, выполненных на русском и иноязычном материале в результате анализа рецензий точки зрения содержания, структуры и стиля в литературно-художественных журналах и сборниках, качественных, специализированных и массовых изданиях, тематических приложениях, спецпроектах, официальных и неофициальных сетевых ресурсах. Утверждения о новой разновидности жанра и жанровой трансформации в связи общеязыковыми и экстралингвистическими факторами мы посчитали необходимым проверить на новом материале, сопоставив рецензии в уже существующих и только что созданных печатных и сетевых медиа разного формата.

Работа позволила нам рассмотреть лингвостилистические особенности печатных и сетевых рецензий, относящихся к области литературной журналистики, учитывая структуру жанра, ведущие интенции книжных обозревателей, меняющиеся запросы аудитории, противоречивые тенденции литературного процесса, типы адресантов и адресатов.

В результате мы пришли к пониманию несущественности качественных изменений современных сетевых рецензий относительно печатных, а жанра в целом — относительно исторически сложившихся прототипов.

Мы предполагали, что под действием экстралингвистических факторов в современном медиадискурсе на содержательном, стилистическом и композиционном уровнях происходит трансформация литературной рецензии; жанр продолжает эволюцию от «толстожурнальной» рецензии к «тонкожурнальной», газетной и сетевой.

Однако по ходу исследования мы уточнили рабочую гипотезу.

Принципы газетной и журнальной критики переносятся в Сеть, но считать это жанровой эволюцией едва ли корректно. Адаптируясь к новым изданиям, современная литературная рецензия учитывает их специфику и повестку дня, однако незначительно отходит от исторических прототипов — аналитической журнальной и информационной газетной рецензий. Утверждения о трансформации в связи с экстралингвистическими факторами на содержательном, стилистическом, композиционном уровнях уместны по отношению к распространенным коротким текстам, сближающимся в современном медиадискурсе со смежными жанрами, но некорректны по отношению к примерам, полностью зависящим от индивидуально-авторской инициативы, не распространяющимся на жанр в целом.

Возникшие в 2000-е годы медиа действительно наделяют литературную журналистику новыми свойствами: тексты книжных обозревателей отдаляются от академической критики и литературоведения, сблизившись с журналистикой и рекламой. На материале печатных и сетевых медиа заметно меняются представления о поэтике жанров.

Сопоставив печатные и сетевые источники за последние 5 лет, мы говорим о смене приоритетов — с полемики, просвещения, интерпретации, прогноза до подчеркнуто субъективной оценки, самопрезентации и развлечения.

Многоуровневость литературного процесса и ориентация книжных обозревателей на широкую аудиторию отражается в противоречивых способах подачи материала — в одновременном упрощении текстов и их интеллектуализации .

Поиск новых способов воздействия на читателя, установка на изобразительность и лаконичность, заимствование собственно литературных приемов или рекламных речевых стратегий размывает устоявшиеся структурно-композиционные жанровые образования.

Отсутствие четких эстетических критериев отражается в спорных, субъективных оценках, а стереотипность произведений — в однотипности коротких текстов.

Открытая изменениям жанрово-стилистическая структура коротких рецензий в практике книжных обозревателей сближает их с анонсами, аннотациями, отзывами и комментариями.

Одновременно пересматривается система жанров постсоветской журналистики. Жанрообразующие признаки оказываются спорными. Вследствие множества критериев для описания рецензий исследователи выделяют все новые жанровые разновидности, не всегда отличающиеся друг от друга по сути.

К числу жанрообразующих признаков, позволяющих разделить рецензию и смежные жанры, кроме темы, цели, структуры и содержания, на наш взгляд, стоит отнести стиль (как выраженное авторское начало).

Основываясь на традиционных и новых для литературной критики и журналистики глобальных текстовых интенциях и заимствуя «самоназвания» из профессиональных дискуссий, мы выделили распространенные типы рецензентов, сгруппировав их по качествам текстов и ведущим интенциям: литературовед/филолог; журналист/рекламщик; оценщик литературы / библиограф.

Мы полагаем, что образ адресата также влияет на жанровую специфику и прямо или косвенно присутствует в современных текстах как читатель-специалист и дилетант, типичный адресат литературной критики или литературной журналистики.

Современный жанр отвечает востребованной форме разговора о книжных новинках. Авторская интерпретация как объяснение, прочтение, емкая характеристика, переложение книжной новинки средствами литературной журналистики остается обязательной составляющей в структуре жанра. Преимущественно в интерпретации происходят качественные изменения рецензии в сторону большей информационности, меньшей аналитичности, большей рекламности и развлекательности.