Введение к работе
В центре внимания автора данной диссертации - проблема взаимовлияния языкового и общественного сознания, взаимоспяаи язика и общества.
Этот вопрос является одним из наиболее важных и дискуссионных я современной науке. Он имеет глубокие, традиции, затрагивался в трудах Г.В.Ф.Гегеля, В.Гумбольдта, Дж.Локкз, М.В.Ломоносова. Указанной проблеме посвящены классические труды М.М.Бахтина, Й.А.Бодуэна де Куртенэ, Р.А.Будагова, В.В.Виноградова, Е.Д.Поливанова, А.Мейе,.Э.Сепира . Она затрагивается в работах Л.П.Крысина, А.Д.Швейцера, Д.Х.Хаимса, Дж.Гам-перца и других исследователей.
Актуальность проблемы для современного языкознания определяется тем, что в нем продолжается противостояние двух основних концепций -идеалистической и материалистической - и в то ле время остро ощущается необходимость сближения и взаимодополнения различных точек зрения. В литературе неоднократно отмечено, что в науке до сих пор нет полной, непротиворечивой теории языка и общества.
Кроме того, особая актуальность проблемы для сегодняшней отечественной лингвистики вызвана растущим вниманием постсоветского общества к своей истории, феномену тоталитарного сознания, которое реализуется, в частности, в речевой'практике и воздействует на языковую систему. Поиск корней криаисних социальных явлений - необходимое условие преодоления критической ситуации в российском обществе. Изучение речевой деятельности людей - один из перспективных путей исследования их общественного сознания.
Исходя из этого автор определил тему данной работы - "Лексико-се-мантический аспект языковой эволюции". Предметом анализа стала истории так называемого "советского новояза", советского варианта русского языка. В диссертации рассматриваются лексико-семантические процессы, протекавшие в русском языке в течение нескольких десятилетий, ь 1952-1992 гг., в периоды тоталитаригма, посттоталитаригма и крушения советской общественной системы.
Избранная тема не была предметом специального исследования, чьи определяется ее новизна. В то же время автор опирается в своих изысканиях на труды по истории литературного языка, принадлежащие П.Лл^чр-гу, А.Селидеву и другим ученым, а также работы лингвистов, <\,:\Аи:оул и
публицистов, посвященные феномену "советского языка" (книги и статьи С. и А.Волконских, Г.Ч.Гусейнова, А. и Т.Фесенко, В.Ф.Ходасевича, К.И.Чуковского, М.Урбана и других). Для.данной диссертации чрезвычайно существенны сделанные рядом исследователей выводы о том, что язык не только подвергается как стихийным, так и целенаправленным трансформациям со стороны его носителей, живущих в тоталитарном обществе, но и оказывает обратное воздействие на их сознание, становится в силу имманентно присущей ему стабильности хранилищем социальной памяти, в том числе и препятствующей демократизации общества. С точки зрения автора настоящей работы, чрезвычайно важно определить степень "пораженности" современного русского языка последствиями тоталитаризма и наметить пути его очищения.
В соответствии с этим сформулирована цель исследования - изучение и описание лексико-семантических процессов, происшедших в русском языке в течение четырех десятилетий советской власти - 1952-1992 (включая период ее кризиса и разрушения), выявление закономерностей взаимовлияния языка и общественного сознания, определение возможных путей их освобождения от последствий тоталитаризма.
Для выполнения названной цели были поставлены следующие задачи: 1)'установить, какие иаменения происходили в языковом сознании советских людей с "ечением времени и под влиянием трансформаций общественной ЖИЗНИ;
-
обнаружить и зафиксировать факторы обратного влияния языковой системы на сознание носителя языка, оценить роль языкового консерватизма в эволюции представлений человека о мире;
-
попытаться определить устойчивые закономерности во взаимодействии языкового и общественного сознания;
-
оценить современное состояние русского литературного языка, с точки зрения его взаимосвязи с общественным сознанием; высказать соображения по поводу возможности и конкретных путей освобождения языка от последствий воздействия тоталитарной идеологии и других кризисных явлений, а
Методика исследования; основана на традициях русской филологической школы и сочетает в себе принципы сравнительного диахрониого и текстуально-стилистического анализа.
Автором избран лексико-семантический аспект проблемы. Это объясняется тем, что лексика выделяется среди других языковнх уровни боле-з
тесной и непосредственной связью с экстралингвистической действительностью. Именно эволюция словарного состава языка, особенностей словоупотребления в речи, изменения сочетаемости слов, колебания их значений и другие лексико-семантические явления становятся отражением существенных общественных процессов.
Попитаться понять человека той или иной эпохи - значит, помимо прочего, выяснить:
каким словам он отдавал предпочтение, а от каких отказывался (частотность);
каким образом ои соединял слова, каковы были его устойчивые ассоциации (сочетаемость);
как менялось в его сознании значение слов и какой "личностный смысл" (термин А.А.Леонтьева) привносился в общеупотребительные языковые единицы (семантические приращения, коннотации).
Для ответа на эти вопросы в диссертации использованы количественный (статистический) и качественний (стилистический) методы анализа текстов.
Автором отобрана группа слов, ключевых для данного исследования. Это ряд лексем, входящих в семантическое поле с центром в слове-понятии "человек". Выбор данного поля определяется особой значимостью личностной проблематики для современного российского общественного сознания, а также несомненной показательностью употребления слов, связанных с представлением о человеке, для оценки состояния менталитета той или иной эпохи. Лексикографами и социолингвистами не раз отмечалось, что наиболее глубокими, стойкими и значимыми для языкового сознания в це лом являются изменения, затрагивающие основной словарный фонд языка, то есть лексику, называющую фундаментальные, а не остроактуальные понятия (см. работы Д.Н.Шмелева, Л.П.Крысина и других).
Несмотря на неполную проясненность значения термина семантическое поле.в современном языкознании, различные ученые сходятся в представлении о разветвленных ассоциативных связях, превращающих лексику естественного языка в сложную и органичную систему в сознании каждого его носителя. Опираясь на положения Ю.Н.Кара/лова и ученых его группы об ассоциативно-вербальной сети, являющейся своеобразной моделью идо-
альной обобщенной языковой личности1, и используя данные большого числа толковых словарей, автор данного исследования вычленил шесть слов-понятий, которые входят, в семантическое поле лексемы "человек" на основании следующих ассоциативных связей:
гуманний (человеку, в отличие от животного, присущи особые нравственные представления и свойства, обобщенные в понятии гуманности);
душа (человек - живое существо, наделенное душой);
дух (человек - живое существо, в котором взаимодействуют дух и тело);
индивид (люди неодинаковы, самобытны, индивидуальны);
личность (в своем развитии человек стремится стать личностью -обрести уникальные свойства и получить необходимые права);
народ (человек - часть коллектива, в широком смысле - народа).
На основе выделения этих секторов семантического поля были составлены лексические группы по принципу деривационных гнезд. Таким об-рааом, в центре внимания исследователя оказались 5 лексем: гуманизм, гуманист, гуманистический, гуманность, гуманный, дув/а, душевность, душевный, дух, духовность, духовный, индивид, индивидуализация, индивидуализировать, индивидуализированный (индивидуализирующий), индивидуалист, индивидуалист ческий, индивидуальность, индивидуальный, личность, личностный, личный, народ, народность, народный.
1 Характеризуя статью ассоциативного словаря, Ю.Н.Караулов пишет, что она "превращает индивидуальность в "коллективную", или усредненную, языковую личность и заставляет говорить о "нормах", свойственных той языковой сбшдюсти, к которой принадлежит эта личность..." (Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993. С.245).
- Б -
Материалом для исследования послужили литературно-критические ' пуОликации журнала "Новый мир" 1952, 1962, 1982, 1991 и 1992 гг. Эти і даты выбраны как показательные, о точки зрения развития советской оО- і щественной жизни: завершение сталинской эпохи, апогей хрущевской "оттепели", окончание брежневского "застоя" и, наконец, канун и сам момент крушения общественной системы.
Литературная критика "Нового мира" рассматривается как репрезентативный источник, поскольку с одной стороны, данный раздел журнала,: характеризовался во все указанные периоды определенным идейным єдине- і твои и может быть оценен как последовательное отражение позиций либерально мыслящей интеллигенции, с другой - большое число различных авторов, представленных на страницах раздела, позволяет составлять на основе анализа их текстов обобщенную картину речеврй деятельности среднего интеллигентного носителя языка. Тематическое единообразие материалов литературно-критического характера дает возможность получить сравнимые реаулътат в процессе диахрокного исследования.
Практическое значение диссертации таково: - во-первых, собранный автором материал и полученные результаты могут быть использованы при разработке и чтении курса современного русского языка, спецкурсов, посвященных социолингвистическим и психолингвистическим проблемам, конкретно советскому "новояау", в первую очередь на факультетах журналистики, а также на других гуманитарных факультетах вузов;
во-вторых, сделанные в данном исследовании выводы желательно учитывать при подготовке и переподготовке профессиональных редакторов: от них в большой степени зависит налаживание полноценной коммуникации, недостижимой без преодоления последствий "советигации^' русского языка;
в-третьих, ряд наблюдений автора над семантической структурой слов возможно использовать при составлении лингвистических словарей (толковых, семантических, ассоциативных и других).
Апробация работы проведена в научных докладах, соог.щг-ніих и статьях, подготовленных автором в течение 1990-1995 гг. Ряд пележс-нин диссертации формулировались в выступлениях на научно-теоретических :<, минарах и конференциях факультета журналистики МГУ. Основные ыл;о,!и, иллюстрированные различным конкретным текстовым яериадсм, прчл^ги-. лены в статьях "Изменения использования слов'с основой "народ " к;»' показатель эволюции русского общественного сознания (на иат'-ричл.- л:<
тературно-критических публикаций журнала "Новый мир". 1952-1992 гг.)
("Вестник Московского университета. Сер. Журналистика". - 1995. Jt
2-3), "Художественный вымысел Оруэлла и реальный советский язык"
("русская речь". 1995. Н) ив тезисах сообщения "Употребление слов с
основой "индивид-" как показатель эволюции русского языкового созна
ния", опубликованных в сборнике "Журналистика в 1994 году" (ч. 4,- М.,
МГУ. 1995). , -