Этножурналистика в политических процессах: ролевой анализ Блохин Игорь Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Ролевая структура журналистики в системе национальных отношений 18

1. Институциональные характеристики журналистики 18

2. Профессиональные роли журналиста в контексте политического участия 31

3. Антропологические основания журналистики 52

4. Этническая стереотипизация в ролевой структуре журналистики 93

5. Журналист в роли исследователя национальных отношений 117

Выводы к главе 1-й 153

Глава II. Функционирование журналистики в системе национальных отношений 160

1. Регулятивные функции журналистики 160

2. Интегративные функции журналистики 193

3. Духовно-идеологические функции журналистики 201

Выводы к главе 2-й 261

Глава III. Участие журналистики в реализации национальной политики 267

1. Обусловленность норм журналистской деятельности принципами национальной политики 267

2. Потенциал журналистики в достижении национального единства 324

3. Этнодемографические проблемы в журналистском отражении 336

4. Этнонациональный фактор в территориально-административном устройстве: политическое и журналистское регулирование 345

5. Журналистика и экстремизм: взаимосвязи и взаимозависимости 364

Выводы к главе 3-й 377

Заключение 385

Литература 391

Приложения 440

Приложение 1. Ролевая структура журналистики в системе национальных отношений 440

Приложение 2. Функционирование журналистики в системе национальных отношений 476

Приложение 3. Участие журналистики в реализации национальной поли тики 489

• Профессиональные роли журналиста в контексте политического участия
• Регулятивные функции журналистики
• Обусловленность норм журналистской деятельности принципами национальной политики
• Журналистика и экстремизм: взаимосвязи и взаимозависимости

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблемы национальных отношений в последнее время стали одной из важнейших тем журналистских публикаций. Внимание СМИ к межнациональному взаимодействию обусловлено, во-первых, социальной практикой, остротой политических процессов, сопровождающих межэтнические контакты; во-вторых, необходимостью удовлетворения интереса аудитории к жизни других народов и культур – социальному опыту, отличному от привычного для потребителя массовой информации. В разряд актуальных эта тема попадает и по причине пристального внимания к ней различных субъектов политической деятельности, которые обращаются к тематике межэтнического взаимодействия. Современная российская журналистика приобретает институциональные характеристики субъекта регулирования национальных отношений. В то же время усиливается ее значение в качестве инструмента национальной политики, становление которой сопровождается общественными дискуссиями и поисками оптимальных путей ее реализации органами власти.

Актуальность работы обусловлена и тем, что роль национальных отношений в современном мире усиливается по причинам, имеющим глобальный, общеполитический и общекультурный характер. Формирование и развитие наций ставит на повестку дня актуальные вопросы их равноправия и суверенности, что вступает в противоречие с общими тенденциями интернационализации, интеграции и глобализации. Усиление фактора этничности проявляется в конфликтных ситуациях, в формировании устойчивых этнических сообществ («этнических капсул») в инокультурной среде, в формировании поликультурной среды в условиях мегаполисов, в стремлении национальных лидеров и элит к административно-политическому самоопределению. В подобных условиях основная задача национальной политики может быть сформулирована как оптимизация процессов глобализации и усиления тенденции национально-культурной и политической идентичности.

Работа является актуальной и по причине выделения в качестве отдельного направления исследования институционально-функциональных особенностей журналистики как этнополитического и этнокультурного явления. Решение поставленных вопросов позволило рассмотреть и проанализировать особенности и возможности участия журналистики в реализации национальной политики. Одна из поставленных задач состоит в определении принципов толерантности, мультикультурализма и идентичности как норм журналистской деятельности. Это позволяет говорить о журналистике как о сложно структурированном явлении, ее возможностях в политическом участии. Отдельное направление исследования представлено анализом места и значения национального сознания в журналистской картине мира, что предполагает обращение к антропологическим основаниям профессиональной деятельности. Также рассматриваются особенности изучения журналистики и содержания массовой информации в исследованиях национальных отношений и деятельность журналиста-исследователя.

Актуальности диссертационной работы способствуют тенденции развития журналистского образования, в частности его специализация и дифференциация. Со стороны аудитории СМИ, общественности (в том числе и научной) часто звучат справедливые претензии к журналистике, которые можно сформулировать как отсутствие социальной ответственности за последствия своих выступлений, небрежное отношение к фактам, обострение внимания к конфликтным острым ситуациям, присутствие стереотипности в суждениях и оценках событий. Для журналистов – и тех, кто специализируется на анализе ситуаций и проблем межнациональных отношений, и тех, кто эпизодически или косвенно обращается к данной тематике, – имеют значение два основных фактора, связанных с отражением в прессе проблем межнационального взаимодействия. Первый состоит в необходимости глубокого анализа ситуации, широкой базовой подготовки, включающей в себя усвоение основ поведения и общения в поликультурной среде, специфические адаптационные умения и навыки. Второй фактор охватывает прогнозирование последствий выступлений в СМИ, эффективности и результативности журналистских материалов, вопросы этики журналиста.

Следует отметить, что к настоящему времени накоплен обширный объем эмпирического материала по теме исследования. Это также актуализирует решение рассматриваемых в диссертационной работе проблем и противоречий, создавая основы для поиска оптимальных путей координации межнациональных отношений и достижения национального согласия и единства, в том числе средствами журналистики.

Степень разработанности темы. Исследование журналистики в системе национальных отношений, ее взаимодействия с политическими и социальными институтами находится на пересечении различных областей научного знания. В работе были использованы положения, разработанные в теории журналистики и апробированные в трудах А. А. Грабельникова, И. М. Дзялошинского, П. Н. Киричек, С. Г. Корконосенко, А. П. Короченского, В. Д. Мансуровой, Г. С. Мельник, Б. Я. Мисонжникова, П. Ф. Потапова, Е. П. Прохорова, В. А. Сидорова. Близкими к разработке данной тематики являются труды В. К. Мальковой, В. А. Тишкова, Г. В. Кожевниковой, А. М. Верховского. Их работы отличает внимание к проблемам толерантности в текстах массовой информации и использования «языка вражды» в журналистских публикациях. Коммуникативные аспекты социального управления анализируются в исследованиях Е. А. Волкова, А. М. Воробьева, И. Н. Панарина, М. В. Шкондина.

Большой опыт изучения национальной журналистики был накоплен в советской науке. Основные направления, которые в ней разрабатывались, состояли в исследованиях становления национальной печати, ее структуры и видов, проблемы единства национального и интернационального в советской прессе. Многие выводы и наработки советской науки о журналистике не утратили своей актуальности и отчасти используются и в данной работе. В постсоветские годы исследования этножурналистской проблематики с учетом изменившихся социальных и политических условий продолжают свое развитие. Среди работ этого времени следует отметить труды Ф. А. Аракелян, О. А. Богатовой, Ю. А. Мишанина, Р. П. Овсепяна, А. И. Станько, В. Д. Таказова, О. Д. Якимова .

Интернационализация процессов, происходящих в журналистике, требует привлечения широкого круга источников, посвященных зарубежным СМИ. Из множества работ по зарубежной журналистике следует выделить труды, в которых анализируются общемировые тенденции развития СМИ в контексте теорий журналистики и массовых коммуникаций. Это работы С. М. Виноградовой, А. И. Власова, Г. Ф. Вороненковой, С. А. Михайлова, А. С. Пую, В. С. Соколова.

Теоретическая база исследования. Исследование журналистики в системе национальных отношений не может обойтись без привлечения теорий, концепций, гипотез и выводов разнообразных научных школ, традиций и направлений. В диссертационной работе использовались труды по философии, политологии, этнологии, социологии и психологии.

К числу основных теоретических концепций, выработанных в рамках гуманитарных наук и имеющих значение для данного диссертационногоь исследования, следует отнести: политико-антропологическую, социально-историческую, этногеографическую, информационную, психологическую. Обращение к антропологическим основаниям журналистики потребовало привлечения идей, выработанных в трудах зарубежных авторов: Б. Андерсона, Р. Барта, П. Бурдье, Т. ван Дейка, К. Леви-Строса, М. Маклюена, Г. Маркузе, Р. Мертона, А. Моля, Ж. Сервье, П. Тейяра де Шардена, А. Турена, Э. Фромма, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера и Т. Адорно, П. Штомпки, К. Г. Юнга.

Характер работы определил широкий круг источников, необходимых для успешного изучения журналистской деятельности в пространстве национальных отношений. К ним относятся:

– теоретические работы, научные монографии в области этнологии и журналистики, политологии и этнополитиологии, социологии и этносоциологии, психологии и этнопсихологии;

– нормативные документы, которые регулируют и регламентируют деятельность журналистов, обращающихся к тематике межнациональных взаимодействий, а также комментированные сборники нормативных актов;

– материалы научных конференций, семинаров и «круглых столов», посвященных теоретическим и практическим аспектам журналистики, действующей в сфере национальных отношений;

– аналитические обзоры материалов СМИ и отчеты о результатах этнологических, политологических и социологических исследований;

– материалы СМИ по тематике межнационального взаимодействия.

В число источников данной дисциплины входят как материалы журналистов, которые обращаются к проблемам этничности или рассматривают ее в качестве фактора социальных изменений, так и журналистские публицистические выступления исследователей – социологов, этнографов, антропологов и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе реализации различных исследовательских проектов с участием автора.

Во-первых, использовались данные, полученные в ходе мониторинга периодических печатных изданий (начиная с 1999 г.) в рамках учебного курса «Журналистика в этнокультурном взаимодействии». За данный период были проанализированы материалы 48 отечественных периодических изданий (номера анализировались два раза в год в течение двухнедельного срока). Общее количество отобранных для анализа материалов составило 919.

Во-вторых, были привлечены материалы исследования на тему «Роль телевидения в формировании этнических стереотипов россиян», проведенного Масс-медиа Центром факультета журналистики СПбГУ совместно с Hans-Bredow-Institut (г. Гамбург). Исследование включало в себя следующие этапы: опрос населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области, контент-анализ материалов телевизионных программ российского телевидения (всего было проанализировано содержание 162 сюжетов 18 программ четырех телевизионных каналов), интервьюирование журналистов, работающих или работавших на телевидении, и экспертов в области журналистики (на данном этапе в исследовании приняли участие 33 человека).

Объектом исследования является этножурналистика как вид профессиональной деятельности во взаимодействии института журналистики и системы национальных отношений.

Предмет исследования: социальные роли журналиста и институциональные функции журналистики в системе межнациональных отношений и в реализации национальной политики.

Цель данного исследования заключается в выявлении возможностей и особенностей политического функционирования и профессионального участия журналистики в системе национальных отношений.

Для достижения этой цели решаются следующие исследовательские задачи:

– определение институциональных характеристик журналистики;

– выявление профессиональных ролей журналиста в контексте политического участия;

– выделение квалификационных требований к журналисту в роли исследователя национальных отношений;

– определение основных функций журналистики в системе национальных отношений;

– изучение направлений профессионального участия журналистики в реализации национальной политики;

– выявление взаимозависимости принципов национальной политики и норм журналистской деятельности.

Методология и методика исследования. В диссертации используются методы системного, структурно-функционального, комплексного и сопоставительного анализа.

Положения работы основаны на отечественных и зарубежных исследованиях журналистики в системе национальных отношений. Использован ряд исследовательских подходов, которые в совокупности позволяют определить место и значение журналистики в системе национальных отношений.

Первый подход – изучение содержания журналистских произведений. Содержательный анализ включает в себя исследования тематики публикаций и выступлений журналистов, пространственное и временное измерения журналистики. Пространственное измерение в нашем случае предполагает выявление уровней отражения этнополитической и этнокультурной жизни: районного и муниципального, субъекта федерации, федерального, межгосударственных отношений, глобального. Временне измерение содержания включает в себя исследование таких тематических направлений в журналистике, как этническая и этнополитическая история, текущая этнополитическая ситуация и политическое прогнозирование развития этнических процессов.

Второй поход – институциональный анализ. В данном случае журналистика изучается как социальный, этнокультурный и этнополитический институт, элемент этнокультурной и политической системы. Предметом исследований при институциональном подходе являются уровни функционирования журналистики (местные, региональные, федеральные, международные), взаимоотношения журналистов и СМИ с этнополитическими силами и институтами, типология журналистики (этническая и этнографическая журналистика, этножурналистика и т. д.).

Третий подход – функциональный анализ. Он включает в себя изучение этнополитической и политической ангажированности и независимости журналистов, политической эффективности деятельности СМИ в ее качественном и количественном измерении.

Четвертый подход – исследование деятельности самих журналистов: творческой лаборатории публицистов, их взаимоотношений с источниками информации, профессиональных особенностей создания текстов, этических оснований деятельности. И журналисту, и исследователю журналистики необходимо овладевать искусством учета общественного мнения, интересов различных слоев и групп для понимания оснований противоречивых точек зрения на те или иные события и явления этнической и политической жизни. В данном исследовании предлагается ролевая концепция журналистики, позволяющая определить механизмы и способы ее политического участия в системе национальных отношений.

В диссертации использованы общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции. Достоверность и оригинальность исследования обеспечивается объемом и репрезентативностью исследуемого материала, вводимого в научный оборот.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

Порядок изложения подчинен задаче раскрытия потенциала личности при участии журналистики. Этим вызваны акцентирование внимания к проблеме идентичности и интерес к идеям, выработанным в рамках политической антропологии и социологии личности. Мы предлагаем разработанную нами ролевую концепцию журналистики. В диссертации (с учетом специфики предмета исследования журналистики в системе национальных отношений) ее положения состоят:

во-первых, в анализе реляционных функций журналистики, что позволяет методологически и методически реализовать исследования мотивации и эффективности журналистской деятельности;

во-вторых, в выделении и определении квалификационных и содержательных элементов журналистики в системе национальных отношений – этнической журналистики, этножурналистики и этнографической журналистики;

в-третьих, в определении этнологической культуры журналиста как элемента системы комплекса профессиональной культуры;

в-четвертых, в разработке антропологических оснований журналистикой деятельности в условиях интенсификации этнополитических и этнокультурных взаимодействий;

в-пятых, в предложении квалификационных требований к журналисту как исследователю национальных отношений;

в-шестых, в определении возможностей, места и значения журналистики в направлениях реализации национальной политики в условиях современной России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Институциональные характеристики журналистики выводятся из определения общественного института как совокупности статусов и ролей, выполняющей определенные социальные функции и взаимосвязанной с другими институтами. Профессиональные роли журналиста в системе национальных отношений – отражениие, обобщение, рекомендации и влияние – зависят от целевых установок профессиональной деятельности по отношению к политическому участию.

2. Ролевая концепция журналистики основывается на необходимости определения ее антропологических оснований. Антропология журналистики предполагает ее определение как пространства ролевого взаимодействия авторов, героев и адресатов журналистских произведений. Основным механизмом взаимосвязи акторов журналистики является идентификация, понимаемаемая как принятие роли, предлагаемой произведением. Содержание, объем и интенсивность информации при этом имеют приоритет перед оценками и отношением, содержащимися в сообщении. Фактором, способствующим идентификации, является этническая стереотипизация.

3. Квалификация журналиста – исследователя национальных отношений – предполагает выделение следующих видов профессиональной деятельности: этническая журналистика, этножурналистика, этнографическая журналистика. Элементом профессиональной культуры журналиста в системе национальных отношений является этнологическая культура.

4. Функции института журналистики в системе национальных отношений выделяются на основании ее возможностей в политическом участии. Регулятивные функции управления проявляются как инструментальные, функции самоуправления требуют наличия устойчивых систем взаимодействий и социального партнерства (гражданского общества), функции контроля проявляются как критические с учетом значения фактора референтных групп. В системе национальных отношений журналистика выполняет интегративные и духовно-идеологические функции, которые являются наиболее естественными для данного института.

5. Журналистика в реализации национальной политики опирается на принципы мультикультурализма, толерантности и идентичности. Роль этнической идентичности возрастает в условиях интенсивных социальных коммуникаций и ролевой дифференциации личности.

6. Журналистика в качестве института, определяемого как совокупность социальных статусов и ролей, соучаствует в реализации отдельных направлений национальной политики. К основным из них относятся: достижение национального единства, этнодемографическая политика (сокращение коренных и малочисленных народов, миграционная политика), национально-административная политика, противодействие национальному экстремизму.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что, основываясь на материале и выводах диссертации, можно значительно расширить существующие теоретические представления о журналистике как институте национальной политики. Системное представление о журналистике базируется на основе концепции социальных ролей журналиста, позволяющей выявить профессиональные функции в системе политических и национальных отношений, определить тенденции дифференциации и специализации профессиональной деятельности. Ролевая концепция определяет дальнейшее развитие анализа журналистики и в качестве системы организаций, и в качестве социально-политического института.

Результаты исследования используются в преподавательской деятельности, поскольку в данной работе анализируются проблемы и рассматриваются вопросы, составляющие содержание ряда учебных дисциплин. Исследование может быть полезно преподавателям и студентам факультетов журналистики, где читаются курсы, посвященные журналистике как фактору межнационального, этнокультурного взаимодействия. На факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета ведется преподавание авторского курса «Журналистика в этнокультурном взаимодействии». Его цели и задачи состоят в ознакомлении студентов с основными категориями этнокультурного взаимодействия, теоретическими подходами к изучению национальных процессов (их основными тенденциями и закономерностями), практикой освещения проблем межнационального взаимодействия в журналистике, а также в освоении умений и навыков журналистского освещения этнических проблем. Курс содержит ряд положений, играющих особую роль в журналистской практике. Прежде всего следует отметить правильное, научно обоснованное применение понятий и категорий межэтнических отношений в журналистских выступлениях. Также обращается внимание на понимание причин и тенденций развития различных типов этнических процессов, на определение роли СМИ в этнополитическом, этнокультурном и этноязыковом развитии современного мира. В отдельных темах курса рассматриваются особенности поведения журналиста в инокультурной среде и значение его этнического статуса. Перечисленные положения относятся к внутренней регуляции деятельности журналистов и СМИ. Активная роль во внешней регуляции принадлежит аудитории, с действиями и мнениями которой согласуется журналистская деятельность.

Задачи образования в сфере подготовки журналистов, обращающихся к указанным проблемам или специализирующихся на освещении тематики национальных отношений, можно сформулировать следующим образом:

во-первых, создание компетентного в данной области специалиста;

во-вторых, выработка умений преодолевать этноцентризм и стереотипы;

в-третьих, обучение эффективным и оптимальным способам работы в поликультурной среде.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем журналистики, ее анализа в качестве политического и социального института, изучении личности журналиста и журналистского корпуса, в политической практике регулирования национальных отношений информационными средствами, в развитии системы и типологии СМИ, в организационной и содержательной модернизации журналистского образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в монографии «Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие», в учебном пособии «Журналистика в этнокультурном взаимодействии», научных статьях (в том числе в журналах, рекомендуемых ВАК) и докладах, с которыми автор выступал в 1997 – 2008 гг. на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, а именно: «Средства массовой информации в современном мире», «Журналистика и социология», «Журналистика и мир», «Век информации», «Толерантность: журналистика, политика, культура», «Дни Петербургской философии», «Экстремизм и средства массовой информации», «СМИ и межнациональное взаимодействие».

Отдельные положения диссертации нашли применение в авторской разработке и преподавании курса «Журналистика в этнокультурном взаимодействии» на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая глава в свою очередь делится на параграфы), заключения, библиографического списка литературы, приложений.

Профессиональные роли журналиста в контексте политического участия

При решении задачи согласования анализа журналистики как институционального явления (макроуровень первого порядка) и деятельности отдельного журналиста как социального актора (микроуровень третьего порядка) оптимальным, по нашему мнению, является привлечение методологических подходов, в рамках которых анализируется взаимодействие журналистики с социальной средой. Один из них сложился в теории массовых коммуникаций (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Дж. Райли, Ф. Балль и др.) и представляет собой описание информационных процессов в категориях «коммуникатор» (источник сообщения), «информация» (содержание сообщения), «средство массовой коммуникации» (канал сообщения) каналу информации и характеристикам аудитории. Как можно заметить, отсутствие здесь категории «журналистика» не исключает описания и анализа журналистской деятельности с позиций теорий массовой коммуникации, поскольку схема позволяет рассмотреть различные аспекты журналистики как совокупности «плавающих» функций. Например: поиск информации как структурную взаимосвязь «СМИ — коммуникатор» или «обратную связь» между аудиторией и СМИ.

Другой подход, в рамках которого возможен анализ журналистского социального взаимодействия, разрабатывается в теории журналистики1. Его сторонники используют методологию, с использованием категорий «действительность», «автор», «произведение» и «адресат». Подобные категории и подходы к описанию и анализу социального взаимодействия в журналистике ведут свое происхождение от понятий и идей, сложившихся в рамках литературоведения, анализа литературного процесса, литера- турной критики и т. п., что отражает особенности эволюции отечественной школы теории журналистики.

Попытка соединить преимущества двух методологических подходов приводит к выводу о невозможности выделения особого элемента «журналистики» в рамках системных парадигм. Решение (даже на уровне схематичного описания) находится при обращении к теории социальных полей. Тогда с учетом значений таких явлений, как «журналистика» и «референтная группа» (подробнее это явление будет рассмотрено в 1 гл. 2), схема анализа будет выглядеть так, как представлено на схеме 2.

Если представить информационные связи в виде подобной схемы, то на «поле журналистики» выделяется несколько ключевых статусов. Определение социального статуса и связанного с ним понятия социальной роли являются одним из базовых системообразующих блоков в построении теории социального взаимодействия. «Статус, - считает Н. С. Тима-шев, - есть позиция в определенной схеме; это просто собрание прав и обязанностей. Роль представляет динамический аспект статуса; когда индивидуум осуществляет права и обязанности, он выполняет роль»1. «Каждый человек занимает несколько позиций в обществе. ... Каждая из этих социальных позиций, связанная с определенными правами и обязанностями, называется статусом. Хотя человек может иметь ряд статусов, один из них, который можно назвать главным статусом, определяет его общественное положение» .

Социальное взаимодействие в системе массовой информации

В анализе журналистики как социального института, т. е. совокупности ролей и статусов, предназначенной для удовлетворения социальных потребностей и занимающей определенное место в системе общественных отношений, в качестве одного из статусов выступает статус самого журналиста. Его права и обязанности, с одной стороны, обусловлены формально, зафиксированы в различных нормативных документах — от Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» до трудовых редакционных договоров. С другой стороны, права и обязанности журналиста, его деятельность и профессиональное поведения обусловлены общественными ожиданиями по отношению к данному статусу, обусловленными неформально, часто стереотипно. Подобные стереотипы отражены в различных представлениях о журналистике, они проявляется в произведениях искусства, героями которых являются журналисты, и закрепляются ежедневной практикой общения аудитории средств массовой информации с журналистскими произведениями. Таким образом происходит наполнение социальным и культурным смыслом роли журналиста.

Ролью называется ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Совокупность ро-лей, соответствующих данному статусу, называется ролевым набором1. Усвоение различных ролей - значительная часть процесса социализации, в том числе профессиональной. В зарубежной и испытавшей ее воздействие отечественной научной литературе ролевой анализ журналистики ограничен по преимуществу интересом к психологическим проявлениям творчества и проблемам идентичности .

Мы предлагаем рассмотреть новую трактовку социально-политической природы ролевого поведения журналиста. В данном контексте уместно использовать социологическое и политологическое понимание статуса и роли, сложившееся в рамках структурно функциональной теоретической концепции, но с учетом значения идеологического компонента.

Журналист выбирает установку в отношении своего ролевого поведения уже в процессе планирования сбора информации и подготовки материала. Журналистские роли могут располагаться в диапазоне от роли «наблюдателя» до роли «участника» и оказываются связанными с выполнением профессиональных функций (схема 3). Особое значение подобный подход имеет в исследованиях журналистского поведения в условиях межкультурного общения, когда от журналиста требуется не столько отображение происходящих событий, сколько понимание смыслов и ценностей, которыми обусловлены поступки и высказывания участников взаимодействия. Часто полноправным участником подобного взаимодействия становится и сам журналист.

Политические позиции, социальные установки, сознание и поведение журналистов следует рассматривать в качестве внутренних факторов, формирующих социальное лицо прессы, тогда как внешними факторами являются: политическая конъюнктура, социально-экономические изменения, нормативно-правовое регулирование функционирования СМИ, уровень общественного сознания. И внутренние, и внешние факторы не следует выделять как главные детерминанты, которые определяют выбор целевой установки, а, следовательно, и выполнение журналистом определенной функции. Эти факторы всегда проявляются в совокупности и имеют конкретный характер.

Отражение. Одним из крайних функциональных значений и содержания журналистских произведений, и журналистской деятельности является отражение политической и социальной практики, фактологическое изложение событий. Таким образом, первая целевая установка журналиста - «наблюдение без участия» — предполагает выполнение функции беспристрастного отображения (трансляции) существующей действительности. Журналист-транслятор стремится продемонстрировать отсутствие оценки в суждениях, отстраненность от происходящих событий. Уязвимость этой позиции состоит прежде всего в невозможности полноценного отображения социальной реальности, поскольку трансляция предполагает, во-первых, отбор информации (невозможно через средство массовой информации отобразить все богатство, всю насыщенность окружающего мира;, во-вторых, перевод отобранной информации в вербальный, образно-символический ряд (в чем, собственно, и заключается основная функция репортера - перевести полученную информацию на понятный аудитории и соответствующий особенностям канала массовой информации язык). И отбор информации, и ее вербально-символическое оформление становятся первыми элементами в механизме манипулирования аудиторией. Задачи журналиста в такой ситуации подобны задачам режиссера, «переводящим» текст пьесы или сценария в образные, символические и характерные конструкции (Приложение 1.1).

Регулятивные функции журналистики

В социальных системах элементы проявляют себя через определенные функции, которые, с одной стороны, образуют структурные взаимосвязи между элементами, с другой - образуют так называемые функциональные пространства. Функция определяется как внешнее проявление свойств какого-либо элемента в данной системе по отношению к целому. Функциональное пространство представляет собой совокупность функций с определенным для них тем или иным способом понятием расстояния, т. е. пределов реализации функций. Функциональное пространство журналистики в системе национальных отношений ограничено как системными характеристиками как самой журналистики, так и предметным полем социальных взаимодействий с участием элементов системы национальных отношений. В данной главе мы рассмотрим только те функции, совокупность которых определяет место и значение журналистики как института национальной политики. Принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент имеет определенную функцию, определяется как структурно-функциональный анализ.

Функции в широком смысле — это наблюдаемые следствия частей (подсистем) по отношению к более широким системам, в которые они входят. Они показывают, как «работают» элементы системы в отношении друг к другу и к целому. Функция служит саморегуляции и адаптации данной системы к среде. Функция также понимается как предназначение выполнять или совершенствовать что-либо (специальная деятельность), которое приводит систему и элементы в движение, выражая их динами ку .

«К функциям относятся социальные обязанности журналистики, повторяющиеся, типичные для нее способы проявления собственной сущности, к ролям же - ее присутствие в тех или иных областях жизни общества, влияние, которое она оказывает "внутри" них. Функции - по большей части имманентно присущая прессе характеристика, тогда как роль она начинает играть, лишь оказавшись в системе определенных общественных отношений»2. В процитированном определении содержательно разграничиваются понятия «функция» и «роль», часто употребляющиеся в качестве синонимов. В данной работе категория роли употребляется в значении особого вида функций журналистики - реляционных, проявляющихся на уровне личного профессионального поведения. В данном контексте уместно говорить о «роли» в ее социологическом значении -как об ожидаемом поведении, соответствующем статусу журналиста, его формальном (права и обязанности) и неформальном (стереотипном, определяемым идеальным образом) проявлениях.

Журналистика выступает также и как комплекс правил, принципов, норм и установок, регулирующих национальные отношения и организующих их в систему социальных ролей и статусов. Возможными направлениями исследований в данной области могут быть: изучение социальных ролей журналистов и их мотивации, выявление роли СМИ в процессах создания и закрепления этнических стереотипов, определение ценностного и идеологического основания содержания журналистских произведений, по которым можно судить о степени интеграции общества — о совпадении интересов общества в целом и частных интересов различных социальных субъектов.

Функции журналистики как института национальной политики можно подразделить, во-первых, на регулятивные, которые определяют пределы независимых по отношению к социальным и политическим нормам национального взаимодействия действий различных субъектов (от отдельных личностей до межгосударственных объединений), во-вторых, интегративные, связанные с социальными ролями журналистов, ответственные за обеспечение интересов общества в целом. Интегративным функциям посвящен 2 данной главы.

В-третьих, следует выделить духовно-идеологические функции как часть культурного функционального пространства журналистики. Совокупность ее культурных функций основана на ценностях, ценностных ориентациях, идеологических установках. Как отмечает В. А. Сидоров, «место журналиста - в эпицентре информационных обменов и отношений, сбора, анализа и синтеза информации. Журналист - каждый со своими индивидуально-творческими, социальными, идеологическими особенностями - включен в социально-политическую систему с присущими ей ценностями и ориентациями. Журналист является носителем социокультурных особенностей своего общества, своей общности, носителем той политической культуры, которая выработана и достигнута им в процессе обучения, профессиональной деятельности, в общении с аудиторией, бюрократией, элитой»1. Одной из особенностей журналистской профессии в сфере национальной политики становится выполнение социальной роли посредника в межэтнических и межкультурных взаимодействиях. Однако просто посредничеством такая деятельность не исчерпывается. Уральский исследователь В. Ф. Олешко пишет: «Значение термина "интерактивность" как смысловой диалог культур предполагает, что журналист как субъект массово-коммуникационной деятельности в любых своих практических действиях анализирует их с точки зрения кон-цептуальности: цели, технологии, уровень консенсуса и взаимопонимания среди участников коммуникационного акта, плюс обоснованность характеристик ситуационного фона»1. Таким образом проявляется роль журналиста в качестве субъекта в диалоге культур. В политическом смысле культурные функции журналистики реализуются через участие прессы в формировании идеологий. С. Г. Корконосенко отмечает: «В идеологическом плане печать является участницей духовного производства - через отражение, формулирование и внесение в массовое сознание идеалов, идеологических концепций, морально-нравственных или эстетических ценностей. ... Данная (духовно-идеологическая - И. Б.) роль вызывает двоякий эффект: с одной стороны, через прессу выявляются различные взгляды и убеждения, бытующие среди современников, на этой почве происходит размежевание приверженцев разных точек зрения; с другой стороны, готовится база для согласия по вопросам, касающимся сохранения сложившейся общности людей или даже цивилизации в целом. Примером может служить распространение через СМИ идей экологической безопасности или сохранения национально-культурной само-бытности данного народа» . Анализу духовно-идеологических функций журналистики посвящен 3 данной главы. Их выделение в качестве основной для этнической проблематики группы функций журналистики связано с их значением в системе национальной политики и сложной внутренней структурой, позволяющей говорить о данной группе как о функциональной подсистеме института журналистики.

Для определения институциональной природы журналистики в национальной политике в большей степени необходимо обратить внимание на первую из указанных функциональных групп — регулятивные функции.

«Институты служат не только организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей. Они также регулируют использование ресурсов, которыми располагает общество. ... Экономисты считают, что для производства товаров и услуг все они должны иметь в своем распоряжении четыре вида ресурсов:

- землю или всю совокупность природных ресурсов и технических знаний;

- труд или мотивацию и навыки людей;

- капитал или богатство, вкладываемое в средства производства;

- организацию или способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов»1.

Однако экономическая мотивация деятельности значительно ограничивает, в числе прочего, социальную и политическую самореализацию какого-либо института или личности. А экономически обусловленные коммуникативные побуждения принадлежат к числу наиболее примитивных мотивов, которые не могут формировать личность. «Недооценка экзистенциальной проблематики ведет к тому, что игнорируется более высокий "этаж", определяющий жизнь социальными интересами и отношениями (свобода выбора, личная ответственность, чувство вины и т. п.), которые связаны с социокультурными условиями формирования индивидов и своеобразием их образа жизни»2.

Журналистика как регулирующий институт проявляет себя, во-первых, как организационный, координирующий инструмент политики или экономики. Например, деловую прессу в данном контексте следует рассматривать в качестве одного из видов предпринимательской деятельности, осуществляющейся путем комбинирования информационных ресурсов1.

Обусловленность норм журналистской деятельности принципами национальной политики

Одним из видов участия журналистики в межэтнических взаимодействиях становится ее деятельность в обсуждении, экспертизе и реализации национальной политики. Она представляет собой систему мер, направленных на учет, сочетание и реализацию национальных интересов. Первым шагом в проведении национальной политики, таким образом, должно стать осознание, формулирование и понимание национальных интересов как на уровне отдельной этнической общности (нации как стадии развития этноса), так и на уровне всего населения государства (так называемой гражданской нации). Очевидно, что субъектом национальной политики является государство, оно же использует систему СМИ и журналистику в целях проведения мер по учету, сочетанию и реализации национальных интересов. В современной Российской Федерации национальная политика находится в процессе становления. Данный процесс проходит через многочисленные кризисные ситуации - конфликты в Чечне и в целом на Северном Кавказе, обострение отношений с Грузией и Эстонией, события в Кондопоге и т. д. Власть на подобные проявления реагирует по факту событий, что говорит о неготовности к ним и отсутствии политической воли по предупреждению ситуации. Однако об отсутствии собственно национальной политики в нашей стране говорить нельзя, поскольку постепенно начинают вырабатываться принципы политических действий по национальному вопросу. К проявлениям таких принципов можно отнести и принятие правовых актов, регулирующих отдельные направления национальной политики (см., например: Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г., Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г., Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 г. и др.), и тенденцию в государственном территориально-административном строительстве, состоящую в укрупнении субъектов федерации, и согласованность действий государственных органов, местного самоуправления и СМИ в кризисных ситуациях (например, в Ставрополе летом 2007 г.) и т. д.

В многонациональных государствах главная задача национальной политики состоит в оптимизации межэтнических отношений, поиске и реализации наиболее благоприятных вариантов взаимодействия наций и народностей. Содержание национальной политики в отношении к национальным интересам состоит в учете их общности, расхождения и столкновения. В координации (иногда в компромиссе) национальных интересов и состоит смысл национальной политики. Р. Г. Абдулатипов формулирует его следующим образом: «Политическая система многонациональной России будет успешно функционировать, если она будет базироваться на принципе политической и духовной солидарности, выстраивая подобную модель в этнонациональных отношениях. Деятельность государства, его органов власти в сфере этнонациональных отношений должна быть ориентирована на выполнение собирательной, интегративной, солидарной в целом духовно-созидательных функций»1.

Если в определении по поводу смысла национальной политики, ее основных целей и задач в современной России сформировался политический и общественный консенсус, то при выработке и предложению мер по ее реализации согласие не достигнуто. Объясняется это прежде всего идеологическими разногласиями субъектов, участвующих в разработке национальной политики, — политических партий, общественных движений, экспертных сообществ . В зависимости от идеологических предпочтений и цивилизационно-ориентационных устремлений предлагаются демократическая, имперская, националистическая и другие модели национальной политики. А. Г. Здравомыслов выделяет четыре ее варианта: либерально-демократический, геополитический, национально коммунистический и национально-консервативный2. В. А. Тишков предлагает и активно пропагандирует идеи вытеснения этничности, замены национальности гражданственностью, деэтнизации общественной и политической жизни3.

Становление национальной политики в Российской Федерации сопровождается дискуссиями в СМИ о ее приложении в решении проблем взаимодействия народов, ее ценностном обосновании, ее соответствии нормативному содержанию внутренних и внешних стандартов. Отсутствие внятно формулируемых стратегических целей и задач национального строительства России со стороны властных структур привело к необходимости выполнения журналистикой функций субъекта национальной политики. Одним из направлений журналистской деятельности является поиск и реализация наиболее благоприятных вариантов взаимодействия субъектов межнациональных отношений. В поле журналистики формулируются и формируются отношения к национальным интересам с учетом их общности, расхождения или столкновения. Журналистика в числе прочего выполняет и функцию координации национальных, а также общественных, государственных, классовых или партийных интересов в качестве предпосылки их реализации, т. е. определяет смысл национальной политики, смыслы политических процессов и явлений. Исследователи П. Н. Киричек и П. Ф. Потапов отмечают, что «импульсы этнического развития, а нередко и его алгоритм во многом задаются линией поведения средств массовой информации, которые, с одной стороны, публицистически отслеживают и подают на суд общественного мнения все содержательные нюансы этого процесса и, с другой стороны, организационно определяют главную его тенденцию»1.

В таких условиях особое значение приобретает проблема компетенции журналистов, участвующих в принятии решений в сфере национальной политики. В качестве объектов воздействия журналистики через формирование и выражение общественного мнения, рекомендации и непосредственное влияние выступают системы политических отношений на самых различных уровнях принятия решений - от внутрипартийных до национальных и от муниципальных до межгосударственных. Объектами воздействия журналистики в системе национальной политики могут быть системы отношений между федеральными органами управления и субъектами Российской Федерации, национальными группами внутри страны и в государствах - бывших республиках СССР, крупными и малочисленными народами, коренными этносами и этническими группами иммигрантов и т. д.

В первую очередь, очевидным проявлением политического функционирования журналистики является выполнение ею инструментальной функции. Освещение межэтнических отношений в журналистике приобретает значение в качестве инструмента национальной политики. Журналистика в таком контексте выполняет как идейно-политические, так и социально-психологические функции в отношении национальной жизни, непосредственных и отдаленных результатов национальной политики. Спектр данных функций разнообразен, они проявляются и как руководство принципами равноправия народов, их суверенитета, права на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, и как соблюдение межнационального консенсуса, сочетания национальных и общегосударственных интересов, и как поддержка прав малочисленных этнических сообществ на сохранение их культурной самобытности и национального своеобразия, и как возбуждение национального экстремизма, пропаганда идеологий расизма и шовинизма и т. д. Как проводник национальной политики журналистика сталкивается с проблемами одновременного удовлетворения разнонаправленных требований национального этнокультурного и политического самоопределения и межнационального сближения в рамках многонациональной целостности. Рост национального самосознания и межэтнической напряженности задает журналистике пределы и параметры освещения национальной проблематики в СМИ, цель которого состоит в информационном регулировании развития отношений наций и народностей и оптимальном политическом устройстве российского многонационального государства.

В журналистике ярко проявляются и научное, и творческое отношение к национальной политике. Научное отношение предполагает анализ диалектики национальных процессов в их общности и конкретике, творческое - реакцию на меняющиеся национальные настроения и их учет в журналистской практике. При этом чем меньше национальные интересы учитываются и реализуются в национальной политике, тем более гипертрофированно они отражаются в массовом национальном сознании. Подобные условия еще более способствуют становлению журналистики в качестве субъекта национальных отношений, института национальной политики.

Журналистика и экстремизм: взаимосвязи и взаимозависимости

В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации в качестве отдельной задачи было выделено противодействие этнополитическому экстремизму. Как уже отмечалось, в крайних формах выражения через контркультурный экстремизм реализуется принцип идентичности. Его социокультурные основания возникают, когда та или иная «группа активно стремится выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура»1. А. В. Ду-шин, анализируя контекст употребления категории «экстремизм» в СМИ, указывает, что «экстремизм сейчас зачастую употребляется в ряду и даже приравнивается к таким понятиям как фашизм, ксенофобия и национализм. При этом идет процесс не просто отождествления смысловых на-грузок, а выхолащивание смысла этих понятий» . Употребление подобных категорий в языке средств массовой информации требует по крайней мере уточнения со стороны автора, в каком контексте и в каком толковании применяется тот или иной термин.

В п. 5 Кодекса профессиональной этики российского журналиста (принятом Конгрессом журналистов России 3 июня 1994 г.) указывается на противодействие экстремизму как на одну из составляющих профессионального долга1: «Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения»2.

Привлечению общественного внимания к явлению экстремизма способствовала законодательная активность органов власти Российской Федерации. Нормативное регулирование деятельности СМИ, обращающихся к национальной тематике, неизбежно сталкивается с теми же проблемами, которые свойственны всей правовой системе России. Прежде всего речь идет о порядке применения правовых норм, о регулировании информации в Интернете, об обеспечении права на информацию и т. д. 27 июня 2002 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла закон № 114-ФЗ, предложенный В. В. Путиным, «О противодействии экстремистской деятельности» (Приложение 3.32). Мнения депутатов при обсуждении данного закона разделились, главная претензия к его содержанию состояла в том, что закон дублировал положения Конституции и других законодательных актов.

Перечисленные в тексте закона деяния отражены в других законодательных актах, другое дело, что применения в судебной практике они практически не находили. Закон содержит положение, имеющее непосредственное отношение к деятельности СМИ, обращающихся к теме национальных отношений: «Возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию». Как можно заметить, данная норма также присутствует в Конституции РФ и в законе о СМИ. Еще в 1995 г. был издан Указ Президента Российской Федерации № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» (от 23 марта 1995 г.). СМИ, в которых публиковались экстремистские материалы, подвергались различным санкциям: в 1998 г. решениями Тимирязевского и Останкинского межмуниципальных судов Москвы была прекращена деятельность газеты «Штурмовик» и признано недействительным свидетельство о регистрации газеты «Русский порядок», в 1999 г. по иску Северо-Кавказского регионального управления Госкомпечати Российской Федерации была начата судебная процедура прекращения деятельности газет «Колоколъ» (г. Волгоград) и «Кубань лесная» (г. Краснодар). Таким образом, и до принятия закона «О противодействии экстремистской деятельности» у судебных органов было вполне достаточно оснований для принятия соответствующих решений.

Критике подвергается и само определение экстремизма и других категорий, приводимых в тексте данного закона. П. М. Китаев указывает на недостатки закона, к которым относится, во-первых, «широта этого определения, которое накладывает ограничения на важнейшие права человека, закрепленные в действующей Конституции Российской Федерации (РФ), включая свободу мысли и слова (ст. 29), право на объединение (ст. 30), проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31). Во-вторых, - неопределенность понятий "насильственное изменение основ конституционного строя", "нацистская атрибутика и символика", в особенности, когда имеются в виду не только соответствующие действия, но и их планирование, организация и подготовка. В-третьих, - наделение полномочиями "по противодействию экстремистской деятельности" большого круга субъектов. Это - федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (ст. 4 приведенного закона). В четвертых, - возможность принятия репрессивных мер во внесудебном порядке...»1.

Китаев приходит к выводу, что «юридическая конструкция экстремизма в действующем законодательстве России отнюдь не является проявлением заботы власти о защите прав и свобод граждан. Открывая практически неограниченные возможности для преследования инакомыслящих, т. е. для "охоты на ведьм" на российской почве, она, скорее призвана защищать саму власть от населения»2. Опасения исследователя подтвердились 31 мая 2007 г., когда был изъят нераспространенный тираж газеты петербургского отделения партии «Яблоко» под предлогом того, что в материалах содержались экстремистские высказывания. При этом не было оглашено ни данных экспертизы, ни того, по какому поводу высказывались авторы газеты. В условиях информационного вакуума населению оставалось только гадать, за что же был изъят тираж номера. В отношении прессы также используется положение закона о «нацистской атрибутике и символике» (Приложение 3.33). В данном смысле справедливо замечание П. М. Китаєва о том, что «определить нечто как экстремальное невозможно, не обратившись предварительно к дефиниции нормы. Очевидно также, что экстремальным будет при этом лишь наиболъ-шее (а отнюдь не всякое) отклонение от последней» .

По мнению Г. В. Лазутиной, назначение норм - «подсказывать журналисту такие варианты поведения, которые позволяют ему с наибольшей вероятностью достигать оптимальных отношений во время деятельности в конкретных условиях и тем самым помогают добиваться хорошего результата. В то же время нормы - это ориентиры для самоцензуры: они ограничивают пространство творческой свободы журналиста, но ограничивают его собственной волей, причем настолько, насколько того требуют внутренние законы журналистики, осознанные как воля профессиональной журналистской общности. Можно сказать, что профессионально-нравственные нормы являются правилами поведения журналиста с людьми, на контактах с которыми строится его профессиональная деятельность»1.

Экстремизм как категорию культуры анализирует Л. Н. Аксенов-ская: «Экстремизм можно понимать как контркультурное явление, но не по отношению к существующей культуре определенного общества, а по отношению к метакультуре человеческого сообщества в целом, в которой аккумулированы универсальные культурные ценности (в первую очередь, этические), отвечающие за возможности выживания человеческого и как биологического, и как духовного вида одновременно» . В данном случае наблюдается попытка дать явлению экстремизма универсальное толкование, однако в политическом смысле он может иметь конкретно-исторический характер. Контркультура может существовать только в единой культурной системе, в которой выработаны определенные ценности и с которой контркультура себя соотносит. В системе массовой глобальной унифицированной культуры контркультура проявляет себя и с антиглобалистских, и с национально идентичных позиций.