Изменение в ценностной системе американских СМИ 1960-х гг. (на примере репрезентации "Разбитого поколения" в журналах Life, Time и газете The New York Times) Загвоздкина Екатерина Геннадьевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. «Разбитое поколение» и трансформация американского общества от 1950-х к 1960-м гг. 20

1.1 «Разбитое поколение» как предвестник изменений в США в 1960-е гг.

1.2 Изменения в американском обществе в 1960-е гг. 44

1.3 Изменения в американских СМИ в 1960-е гг 64

ГЛАВА 2. Изменения в ценностной системе американских массовых сми в 1960-е гг. (на примере освещения субкультуры «разбитого поколения») 80

2.1 Методология исследования 80

2.2 Репрезентация «Разбитого поколения» в журнале LIFE 92

2.3 Репрезентация «Разбитого поколения» в журнале TIME 110

2.4 Репрезентация «Разбитого поколения» в газете The New York Times 132

2.5 Сопоставление оценки битников в LIFE, TIME, NYT в начале и в конце 1960-х гг. 151

Заключение 160

Список использованной литературы 166

• Изменения в американском обществе в 1960-е гг.
• Изменения в американских СМИ в 1960-е гг
• Репрезентация «Разбитого поколения» в журнале LIFE
• Сопоставление оценки битников в LIFE, TIME, NYT в начале и в конце 1960-х гг.

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена неослабевающим
интересом ученых в России и за рубежом к проблеме взаимодействия СМИ и
общества. В предложенной работе рассматриваются изменения,

произошедшие в американских массовых СМИ в 1960-е гг. – эпоху сильной социальной турбулентности и огромных политических и культурных изменений в США, которые, как мы предполагаем, должны были отразиться и на СМИ общего интереса. Доказательством интереса ученых к проблеме взаимовлияния медиа и социума служит значительное число исследований, вышедших в последнее время прежде всего на Западе.¹ Разработке проблемы посвящены и теоретические труды, в которых выдвигаются гипотезы, как это взаимодействие строится, и практические работы, где оно исследуется на примере отдельно взятых тем, а также тексты, в которых пересматриваются теории о влиянии медиа на социум и о возможностях СМИ формировать взгляды аудитории.

Актуальность диссертационной работы определяется и высокой
популярностью исследований массовой культуры ХХ века. Особенно
сильный интерес к ней существует в России, где он возник в 1990-е гг. в
связи с изменением социально-политической ситуации, когда обнажилось
огромное число лакун в гуманитарных науках. С тех пор этим проблемам
уделяется значительное внимание. Так, в середине 1990-х гг. в ответ на
появление в России молодежных субкультур, многие из которых были
кальками с западных объединений, возникла волна исследований о

субкультурах² – это социальное явление (на примере битников, хипстеров и

¹Например, Refining milestone mass communications Theories for the 21^st century Ed. by Wei R. Routledge, 2016. – 214 c.; Valaskivi K. Cool Nations. Media and the Social Imaginary of the Branded Country. Routledge, 2016. – 164 с.; The Routledge Companion to Media and Race Ed. by Campbell C. P. Routledge, 2017. - 326 c. Предпринимается даже попытка воскресить левые теории взаимодействия медиа и СМИ – например, Reviving Gramsci. Crisis, Communication, and Change. Routledge, 2016. – 162 c.

²Султанова М. А. Концепции контркультуры: США, 60-80-е гг. : диссертация ... кандидата
философских наук: 09.00.11. - Москва, 1993. - 157 с.; Черва Ю. Е.
Проблемы контркультуры в западной цивилизации: диссертация ... кандидата

культурологии: 24.00.01. - Санкт-Петербург, 2002. - 140 с.; Омельченко Е. Молодежные
культуры и субкультуры, ИСРАН, 2000, - 261 с.; Левикова С. И. Молодежная субкультура:
учеб. пособие – М. : Гранд : Фаир-пресс, 2004 – 607 с.; Щепанская Т. Б. Система: тексты
и традиции субкультуры – М.: ОГИ, 2004 – 286 с.; Борзова Т. А. Культурно-

антропологические основания ценностных ориентаций молодежной субкультуры: на примере современной российской молодежной субкультуры: диссертация ... кандидата культурологии: 24.00.01. - Владивосток, 2006. - 164 с.; Колбасина О. В.

хиппи) рассматривается и в нашей диссертации. В России 1990-е гг. также
были отмечены подъемом интереса к «Разбитому поколению», в это
десятилетие появлялись работы о битниках, авторами которых часто
становились поклонники контркультуры из числа любителей, а не
представители академического сообщества. Тогда же были сделаны

разнообразные переводы на русский язык художественных произведений писателей Джека Керуака и Уильяма Берроуза, поэта Аллена Гинзберга. Однако заметных результатов этот всплеск интереса не дал – до сих пор не вышло ни одной значительной оригинальной работы на русском языке, полностью посвященной битникам,³ мало исследована в России и эпоха 1960-х гг. в США. С помощью этой диссертации мы надеемся дать новый импульс изучению в России «Разбитого поколения» и других феноменов американской культуры ХХ века.

Стоит отметить также статус битников как первопроходцев контркультурного движения в послевоенной Америке, сделавший их культовыми фигурами, благодаря чему интерес к ним на Западе не угасает на протяжении уже более чем полувека – с тех пор, как возникло «Разбитое поколение». То же самое можно сказать и об эпохе 1960-х гг.: из-за произошедших в это время поворотных событий, а также благодаря жившим и творившим в это десятилетие музыкантам и художникам, у которых до сих пор появляются поклонники и последователи, она также стала легендарной и продолжает порождать все новые культурные мифы. На Западе о 1960-х гг., как и о битниках, и в ХХI столетии выходят десятки новых работ.

Однако учитывая столь пристальный интерес американских ученых к
этим явлениям, необходимо обозначить междисциплинарный характер
нашего исследования. В работе на материале репрезентации «Разбитого
поколения» рассматривается трансформация ценностной системы

американских СМИ в 1960-е гг. Тема диссертации находится на пересечении

Молодежное протестное движение в США: вторая половина 1950-х - первая половина 1970-х годов: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.03. - Краснодар, 2006. -255 с.; Топилина Е. С. Трансформация молодежных субкультур в современной России : диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 - Ростов-на-Дону, 2010. - 157 с.; Чернышенко В. В. Экзистенциальные основания молодежных субкультур: философско-антропологическая рефлексия : диссертация кандидата философских наук: 09.00.13 -Белгород, 2011. - 168 с.

³Вышедший в 2013 году «Бит-отель» (Майлз, Б. Бит Отель: Гинзберг, Берроуз и Корсо в Париже, 1957-1963. - М.: АНФ, 2013. – 327 с.) - вероятно, единственная книга на русском языке, полностью посвященная битникам, - является переводом работы британского ученого Барри Майлза.

исследований медиа, культурологии и социологии: на материале освещения культурного явления в массовой прессе в работе изучаются изменения в СМИ, которые, в свою очередь, предположительно свидетельствуют о трансформации общества в целом. Исследования, находящиеся на стыке нескольких областей знания, популярность которых в гуманитарных и социальных науках растет, позволяют обнаружить новые аспекты, казалось бы, уже всесторонне рассмотренных явлений. Изучение репрезентации «Разбитого поколения» в американских массовых СМИ в 1960-е гг. позволило выявить не только изменения непосредственно в прессе, но и новые подробности из жизни битников. Мы также обнаружили ряд микрособытий эпохи, которые в то же время свидетельствуют об изменениях на макроуровне.

Степень научной разработанности темы. Представленная

диссертация находится на пересечении исследований медиа и культуры,
американистики и социологии, ее междисциплинарным характером

обуславливается необходимость обращения к трудам из нескольких областей знания.

Первая группа работ, на которые мы опираемся в исследовании, посвящена «Разбитому поколению». Поскольку оно является одним из наиболее изученных в американской науке литературных явлений ХХ века, необходимо было ограничить выбор рассматриваемых текстов. Прежде всего мы исключили антологии произведений битников, а также работы, в которых изучаются литературные особенности движения. В первую очередь интерес для нас представляли труды, в которых «Разбитое поколение» рассматривается с точки зрения социологии или истории США. Особое внимание уделялось работам, написанным в годы существования движения или спустя короткое время после его распада (в конце 1950-х – начале 1970-х гг.). Авторы этих трудов часто были знакомы с ключевыми представителями «Разбитого поколения» или непосредственно входили в него. Будучи свидетелями событий этой эпохи, они передали в своих работах ее атмосферу. К таким исследованиям относятся книга «Святые Варвары» Л. Липтона (1959) про общину битников в районе Серверный пляж в Лос-Анджелесе; «Настоящая богема. Социологическое и психологическое исследование разбитых» (1959) Ф. Дж. Ригни и Д. Смита (1959), в которой изучается психология членов коммуны битников в Сан-Франциско, и одна из первых научных работ о битниках – «Разбитое поколение» Б. Кука (1971). Также были рассмотрены труды крупнейших исследователей движения

Э. Чартерз, Б. Моргана и книга Дж. Рэскина⁴ о влиянии поэмы Гизберга «Вопль» на формирование движения.

В отечественной науке, и советской, и российской, «Разбитое поколение» изучалось мало, отметим лишь работы Т. А. Морозовой и О. Ю. Бондаренко, статью С. Могутина и А. Шаталова, лекции А. А.

Аствацатурова.⁵

Другую группу источников, к которым мы обратились при работе над диссертацией, сформировали исследования 1960-х гг. в США. Ключевыми в ней являются труды Т. Джитлина, М. Дикштейна, А. Марвика, наиболее авторитетных исследователей этого периода, а также работа Т. Франка, предлагающая новый взгляд на эпоху.⁶ Чтобы обнаружить истоки произошедших в США в 1960-е гг. изменений, была изучена работа Дж. Р. Оукли «Америка в 1950-е гг.».⁷

Поскольку в диссертации мы часто обращаемся к понятию «контркультура», были рассмотрены и исследования на эту тему – работы Д. Рисмана и Т. Рошака,⁸ С. Холла и Т. Джефферсона, Д. Хебдиджа, Д.

⁴ Lipton L. The Holy Barbarians. NY: Messner, 1959. – 320 c.; Rigney F. J., Smith, L. D. The
Real Bohemia. A sociological and psychological study of the Beats. NY, Basic Books, 1961. –
250 c.; Cook B. The Beat Generation. The tumultuous '50s movement and its impact on today.
NY, 1971. – 248 с.; Charters A. Beat Down to Your Soul: What Was the Beat Generation? NY:
Penguin, 2001. – 744 с.; Morgan B. The Typewriter Is Holy: The Complete, Uncensored History
of the Beat Generation. Free Press, 2010. – 320 с.; Raskin J. American Scream: Allen Ginsberg's
"Howl" and the Making of the Beat Generation. University of California Press, 2004. – 295 с.

⁵ Бондаренко О. Ю. Антиномия «Мудрость-Безумие» в контркультуре США 1950-1960-
хгг.: диссертация ... кандидата культурологии : 24.00.01 - Москва, 2009. - 181 с.; Морозова
Т.А. Образ молодого американца в литературе США. – М.: Высшая школа, 1969. – 93 с.;
Шаталов А., Могутин Я. Битники: история болезни// Берроуз У. Голый завтрак./ Пер. с
англ. В. Когана. – М.:Глагол,2000. – С.5-20; Аствацатуров А. А. Герберт Маркузе,
битники, джаз, дзен // Электронный ресурс:
(дата обращения: 19.01.2017).

⁶ Gitlin T. The Sixties: years of hope, days of rage. NY: Bantam Books, 1987. – 513 c. Автор
этой книги Тодд Джитлин в 1960-е гг. возглавлял крупнейшую студенческую
организацию «Новых левых» в США SDS (Students for a Democratic Society, Студенты за
демократическое общество); Dickstein M. Gates of Eden. American culture in the sixties.
Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977. – 300 c.; Marwick. A. The Sixties. NY:
Oxford University Press, 1998. – 903 c.; Frank T. The conquest of cool – Business Culture,
Counterculture, and the Rise of Hip Consumerism. Chicago: University of Chicago Press, 1997.
– 322 c.

⁷ Oakley J. R. God's Country: America in The Fifties. NY: W.W. Norton, 1986. – 516 c.

⁸ Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. Yale University
Press, 2001. – 315 с.; Roszak Th. The making of a Counter Culture: Reflections on the
Technocratic Society and Its Youthful Opposition. NY: Garden City, 1969. – 303 с.

Магглтона, М. Брейка, А. Беннета и К. Кан-Харриса,⁹ на русском языке – труды Е. А. Омельчеко и Т. Б. Щепанской. Кроме того, были проанализированы исследование К. Гэйра о контркультурах в США и «Энциклопедия американских контркультур», работа Д. Л. Эарисмана о хиппи, вышедшая в 1968 г. – практически сразу после появления движения, труд Л. Яблонски о хиппи, книга о битниках А. Бисборта, а также статья о связи «Разбитого поколения» с контркультурой 1960-х гг. Дж. Скиннера.¹⁰

Изменения в 1960-е гг. в американской журналистике

рассматриваются в работах С.А Михайлова и Б. Моргана,¹¹ а также в упомянутой выше книге М. Дикштейна. Андеграундная пресса этого периода изучается в трудах А. Пека, Дж. Макмиллана, в сборнике под редакцией Ш. Стюарта.¹² Особенности освещения в СМИ некоторых показательных явлений этого периода (протестов, сексуальной революции, экспериментов с наркотиками) и социальных групп (темнокожих, латиноамериканцев) анализируются в статьях Дж. Л. Франклина и Дж. Е. Скотта, Дж. Р. Фанкхаузера, Р. Тибодо, Э. Моргана, Д. Самнера, К.А. Оно, в книгах Т. Джитлина и М. Смолла.¹³

⁹ Hall S., Jefferson T. Resistance Through Rituals: Youth Subcultures in Post-War Britain.
Routledge, 2006. – 288 c.; Muggleton D. Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style
(Dress, body, culture). Bloomsbury Academic, 2002. – 224 c.; Hebdige D. Subculture: The
Meaning of Style. London: Methuen, 1979. – 195 с.; After subculture: crit. studies in
contemporary youth culture. Ed. by Bennett A., Kahn-Harris K. Palgrave, 2004. – 208 с.; Brake
M. The sociology of youth culture and youth subcultures : Sex drugs and rock'n'roll? London:
Routledge & Kegan Paul, 2013. – 214 с.

¹⁰ Gair C. The American counterculture. Edinburgh University Press, 2007. – 240 c.;
Misiroglu G. American Countercultures: An Encyclopedia of Nonconformists, Alternative
Lifestyles, and Radical Ideas in U.S. History. Routledge, 2008. – 1200 с.; Earisman D. L.
Hippies in Our Midst: The Rebellion Beyond Rebellion. Fortress Press, 1968. – 145 c.;
Yablonsky L, The Hippie trip. NY: Pegasus, 1968. – 368 c.; Bisbort A. Beatniks. A Guide to an
American Subculture. Greenwood, 2010.; Skinner J. The Beats and Sixties Counterculture //
Beatdom. 2009. Электронный ресурс: обращения: 20.01.2017).

¹¹ Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. – СПб.: Издательство
Михайлова В.А., 2004. – 448 с.; Morgan E. P. What Really Happened to the 1960s: How Mass
Media Culture Failed American Democracy. University Press of Kansas, 2011. – 422 c.

¹² Peck A. Uncovering the Sixties. The Life and Times of the Underground Press. NY: Citadel
Press, 1991. – 378 c.; McMillian J. Smoking Typewriters: The Sixties Underground Press and
the Rise of Alternative Media in America. Oxford University Press, 2011. – 304 с.; On the
Ground: An Illustrated Anecdotal History of the Sixties Underground Press in the U.S. Ed. by
Stewart S. PM Press, 2001. – 224 c.

¹³ Franklin J. L., Scott J. E. The changing nature of sex references in mass circulation
magazines// The Public Opinion Quarterly. 1972. T. 36, №1. C. 80-86.; Funkhouser G. R. The
issues of the sixties: An exploratory study in the dynamics of public opinion// Public Opinion
Quarterly. 1973. T.37, №1. С. 572-586.; Thibodeu R. From racism to tokenism: The changing

Изучены и работы, посвященные репрезентации битников в СМИ. Это исследование А. Л. Джессмер «Сдерживая “разбитых”. Анализ освещения в прессе 1950-х гг. “Разбитого поколения”» и статья Ю. Шакаучи «Стереотипы о битниках и хип-консюмеризм».¹⁴

Также в диссертации проанализированы труды, в которых рассматривается проблема взаимодействия СМИ и общества.¹⁵ Отметим, что многие из них написаны левыми исследователями и опираются на теорию гегемонии А. Грамши.¹⁶ Более широкий социологический базис для данного исследования составили работы У. Липпмана, П. Бергера и Т. Лукмана, М.

Маклюэна.¹⁷

Научная новизна диссертации определяется малой

разработанностью рассматриваемой в ней проблемы. Несмотря на то, что области знания, на пересечении которых находится тема исследования, достаточно изучены, а трансформация американских СМИ в 1960-е гг. – как

face of blacks in New Yorker Cartoons//Public Opinion Quarterly. 1989. Т. 53. №.4 с. 482-
494.; Morgan E. P. From Virtual Community to virtual history: mass media and American
Antiwar movement of the 1960s// Radical History Review. 2000. Т. 78. С – 85 – 122.; Sumner
D. E. Sixty-Four Years of Life: What Did Its 2,128 Covers Cover?// Journal of Magazine & New
Media Research. 2002. Т. 5, № 1. Электронный ресурс:

(дата обращения: 20.01.2017); Osajima K. Asian Americans as the Model Minority: An Analysis of the Popular Press Image in the 1960s and 1980s// A Companion to Asian American Studies. Wiley-Blackwell, 2000. С. 215-225; Gitlin T. The Whole World Is Watching: Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left. University of California Press, 2003. – 335 c.; Small M. Covering Dissent: The Media and the Anti-Vietnam War Movement. Rutgers University Press, 1994. – 240 c.

¹⁴ Jessmer A. L. Containing the Beat: An Analysis of the Press Coverage of the Beat Generation
During the 1950s: MA thesis. W. Page Pitt School of Journalism and Mass Communication.
Huntington, West Virginia, 2012. Электронный ресурс: (дата
обращения: 20.01.2017); Shakouchi Y. The Stereotypes of the Beatniks and Hip Consumerism:
A Study of Mad Magazine in the Late 1950s and 1960s//The Journal of Popular Culture. 2015.
T. 48, № 6 C. 1270–1286.

¹⁵ Culture, Society and the media/ Gurevitch M., Bennett T., Curran J., Woollacott J. NY, 1986;
Bennett, W. L. Constructing publics and their opinions// Political Communication. 1993. Т. 10.
С. 101-120; Fan, D. P. and Tims, A. R., The Impact of the News Media on Public Opinion:
American Presidential Election 1987—1988// International Journal of Public Opinion Research.
1989. Т.1. С. 151-163; Herman S. E., Chomsky N. Manufacturing Consent: The Political
Economy of the Mass Media. Pantheon, 2002. – 393 с.

¹⁶ Гегемония в учении Грамши – согласие большинства членов общества с его
устройством, положением господствующего класса у власти, которое достигается и
сохраняется в значительной степени с помощью культурных норм. См. Грамши А.
Избранные произведения – М.: Политиздат, 1980. — 422 с.

¹⁷ Липпман У. Общественное мнение. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,
2004. – 384 с.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания. – М.: "Медиум", 1995. — 323 с.; Маклюэн Г. M. Понимание Медиа:
Внешние расширения человека – М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. – 464 с.

медиасистемы в целом, так и отдельных изданий, – анализируется в ряде книг и статей, изменениям в редакционной политике медиа в них не уделяется значительного внимания.

В данной работе эволюция ценностной системы американских СМИ 1960-х гг. впервые рассматривается на материале освещения в прессе «Разбитого поколения». Обратим внимание на то, что репрезентация битников исследована на оригинальном материале. В диссертации подробно проанализированы и классифицированы ранее не изучавшиеся публикации о движении в журналах LIFE, TIME, газете The New York Times (NYT) и ее приложениях The New York Times Magazine и The New York Times Book Review. Журналисты этих изданий выступили хроникерами указанной эпохи, а написанные ими тексты являются ее ценными документами, позволяющими лучше понять это время.

Отдельно стоит сказать о ситуации в отечественной науке, где в изучении битников и 1960-х гг. в США остаются большие лакуны. Так, представленная диссертация, насколько мы можем судить, является первым обширным исследованием русскоязычного автора за последние годы, в котором рассматривается «Разбитое поколение», и в целом одной из немногих работ в российской науке, посвященных движению. Диссертация опирается на труды иностранных ученых, к которым ранее не обращались отечественные исследователи, и предлагает переводы как журналистских, так и академических текстов, на русском языке не публиковавшихся.

Объектом диссертационного исследования является контент

журналов LIFE, TIME, газеты The New York Times и ее приложений. Предметом – репрезентация битников в указанных американских СМИ общего интереса в 1960-е гг.

Цель работы – определить, какие изменения произошли в ценностной системе американских массовых по охвату СМИ на протяжении 1960-х гг. через анализ освещения в них «Разбитого поколения».

Цель работы определяет постановку и решение следующих задач:

1. рассмотреть условия возникновения «Разбитого поколения» как первой субкультуры, ставшей широко известной в послевоенной Америке и вызвавшей сильный резонанс в обществе;

2. проследить влияние «Разбитого поколения» на Америку 1960-х гг. в целом и контркультуру хиппи в частности;

3. определить, как трансформировались взгляды американцев в 1960-е гг., в том числе по ряду принципиальных вопросов: в их отношении к темнокожим, женщинам, а также к наркотикам и сексу;

4. рассмотреть, как изменилась система американских СМИ и в особенности пресса в 1960-е гг.;

5. установить способы выражения журналистами оценки описываемого явления в публикациях;

6. выявить, как формировалось отношение к битникам в материалах в LIFE, TIME, The New York Times и ее приложениях;

7. определить главные особенности создаваемого СМИ образа битников в начале и в конце 1960-х гг.

Гипотеза исследования. В 1960-е гг. в США вслед за трансформацией взглядов американцев – потребителей массовой по охвату прессы – должны были измениться и ценности, транслируемые изданиями общего интереса. Можно предположить, что в таких СМИ должен был появиться тренд на либерализацию, последовавший за десегрегацией общества, коррекцией гендерных ролей и новым статусом молодых людей, которые становились главными действующими лицами в политической и культурной жизни страны. Данная гипотеза проверяется через сопоставление освещения «Разбитого поколения» в указанных выше изданиях в 1958-62 гг. (то есть в начале эпохи 1960-х гг.) и в 1968-72 гг. (в ее конце).

Мы предвидим возражение, что трансформация американской массовой по охвату прессы в 1960-е гг. якобы с очевидностью следует за либерализацией общества и этот тезис не требует доказательств. Однако, как говорилось выше, работ, посвященных изменениям в ценностной системе американских СМИ в указанное десятилетие, обнаружено не было, в связи с чем это утверждение не является научно обоснованным.

Рассмотреть редакционную политику СМИ по всему спектру тем за
1960-е гг. не представляется возможным в силу огромного их разнообразия и
большого числа факторов, иногда противоположных, о которых может
свидетельствовать изменение их оценки. Поэтому для анализа

трансформации ценностной системы американских массовых СМИ в этот период мы считаем целесообразным выбрать репрезентативное социальное явление и проследить, как менялся с течением времени его образ в прессе. Таким феноменом, на наш взгляд, является «Разбитое поколение».

Битники были одной из ранних послевоенных контркультур в США и, вероятно, первой, которая стала столь широко известна. То, что «Разбитое

поколение» занимает место первопроходцев и предвестников изменений в культурной жизни США в 1960-е гг. (из-за чего битники и стали, например, кумирами хиппи, на взгляды которых оказали существенное влияние), делает его уникальным явлением. Таким образом, «Разбитое поколение», хотя и возникло в конце 1940-х гг. и перестало существовать в конце 1950-х гг., связывает две эпохи в истории США – 1950-е и 1960-е гг. Благодаря этому на примере изменения его оценки можно проследить непрерывный процесс трансформации ценностной системы американских СМИ после войны.

Стоит отметить и то, что некоторые исследователи¹⁸ 1960-х гг. считают, что ключевые изменения, которые произошли в США в это десятилетие, – это изменения культурные. Ученые указывают на то, что и общественные, и политические трансформации в эту эпоху также были в некотором смысле культурными и глубоко личными. Политическая активность становилась и средством самовыражения участников социальных движений, а изменения в законодательстве – например, о правах темнокожих – повлияли на восприятие творчества афроамериканцев. Разделить музыку и политику в песнях Боба Дилана или искусство перфоманса и политику в акциях йиппи¹⁹ не представляется возможным.

Точку зрения на культурные изменения как важнейшие в 1960-е гг. в США разделяем и мы, что проявилось в выборе публикаций о «Разбитом поколении» в качестве материала исследования.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили журналы LIFE и TIME, газета The New York Times и ее приложения The New York Times Magazine и The New York Times Book Review. Изучены опубликованные в них материалы за 1958-62 и 1968-72 гг., в которых говорится о битниках (beatnik), «Разбитом поколении» (The Beat Generation), «разбитых» (the beats) или упоминаются основные представители движения: Гинзберг, Керуак и Берроуз. Для журналов выборка не была ограничена определенным числом публикаций, проанализирован весь массив вышедших в них текстов, который оказался довольно значительным: в LIFE за оба периода 55 текстов, в TIME – 184 текста. В то же время, поскольку The New York Times – ежедневная газета и число публикаций по нашей теме в ней и ее приложениях исчисляется сотнями, введено ограничение: за оба периода

¹⁸ См. Dickstein M. Gates of Eden. American culture in the sixties, 1977; Marwick A. The
Sixties, 1998.

¹⁹ Участники движения Yippies (от YIP, Youth International Party). Устраивали абсурдные
протестные акции – например, угрожали силой мысли поднять Пентагон в воздух и
выдвигали свинью в кандидаты на пост президента США.

рассмотрены 409 из примерно 600 текстов о битниках (публикации отобраны по запросам The «Beat Generation» и «beatnik», в выборку не включались содержащие только слово «beatniks» тексты), что представляется достаточным для проведения анализа.

Теоретическая база исследования сложилась в процессе изучения трудов в первую очередь зарубежных, в редких случаях отечественных ученых по истории США, истории СМИ, теории коммуникации, исследованиям культуры, философии и социологии. Использованные при работе над диссертацией источники были перечислены выше.

Выбор методики исследования обоснован необходимостью изучить значительное число (более 600) текстов на предмет содержащейся в них оценки «Разбитого поколения». В связи с этим ключевым методом работы стал контент-анализ. В диссертации разработан и обоснован кодификатор, с помощью которого определяется выраженное в публикациях отношение к битникам. Полученные с помощью контент-анализа результаты отражены в таблицах оценочности.

Для определения отношения журналистов к битникам нами также был использован качественный анализ текста: материалы рассматривались на предмет оценочных эпитетов, приемов художественной выразительности (в частности, иронии) и других, нелексических, способов создания негативного или положительного образа описываемого явления. Также мы изучили контекст, в котором в изданиях говорится о битниках.

Ряд ключевых публикаций, посвященных битникам, был

проанализирован с точки зрения их объема, композиционного строения, изучались оформлявшие их фотоматериалы, уделялось внимание тому, кто является автором этих публикаций. В первой главе при анализе соцопросов для изучения общественных настроений в США также был использован сравнительно-исторический подход.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования
состоит в анализе изменений, произошедших в ценностной системе
американских массовых СМИ в 1960-е гг., ранее не проводившемся. Также
мы изучаем механизм описания и принятия массовыми СМИ

контркультурных и иных девиантных социальных явлений, в прошлом также не исследованный. Основные выводы и отдельные положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем в работах по журналистике США 1960-х гг., «Разбитого поколения» и в широком контексте исследований истории СМИ и культуры США данного периода.

Практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в учебных программах, лекционных курсах и семинарах по американистике, истории СМИ, исследованиям культуры, а также в работах, посвященных американской журналистике и «Разбитому поколению».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Значительные социальные изменения, произошедшие в США в 1960-е гг., с неизбежностью должны были повлиять на журналистику – в первую очередь на массовую по охвату прессу, которая отражает убеждения и взгляды широкого круга читателей. Хотя о трансформации американского общества в указанный период говорится во многих исследованиях, тезис, что эти изменения отразились на редакционной политике американских СМИ общего интереса, ранее не проверялся.

2. Бывшие одной из первых послевоенных субкультур в США битники, которые за одно десятилетие превратились из литературных маргиналов в классиков, не утратив внимания прессы, предстают показательным явлением, на основании репрезентации которого можно судить об изменениях ценностной системы СМИ в 1960-е гг.

3. В начале 1960-х гг. оценка «Разбитого поколения» в журналах общего интереса LIFE и TIME, а также газете The New York Times и ее приложениях была преимущественно негативной. Так, битникам прямо давались отрицательные оценки, подвергались критике их образ жизни и творчество, о своем отрицательном отношении к ним заявляли и журналисты, и герои публикаций.

4. В конце 1960-х гг. оценка битников в изданиях LIFE, TIME и The New York Times существенно изменилась в лучшую сторону, но отношение к ним осталось во многом неоднозначным: встречаются как положительные, так и отрицательные описания субкультуры, что свидетельствует о неокончательной перемене отношения к ней. В конце эпохи о битниках говорится не только в связи с литературой, как в начале 1960-х гг., но и в контексте протестов, что отражает трансформацию их статуса. Несмотря на то, что в некоторых материалах сами журналисты фиксируют сдвиг в оценках битников за это десятилетие, на практике изменения в прессе были не столь велики, иногда в публикациях проявляется тенденция к возвращению к консервативным оценкам движения.

5. Массовая по охвату пресса США представлена десятками изданий, но, поскольку рассмотренные в работе LIFE, TIME и The New York Times являются одними из ключевых американских СМИ общего интереса и поскольку во всех этих изданиях проявилась одна тенденция, мы считаем возможным экстраполировать результаты исследования на прессу общего интереса США в указанный период.

6. Таким образом, хотя в массовых по охвату американских СМИ в 1960-е гг. вслед за сдвигами в обществе произошли значительные изменения, выразившиеся в либерализации транслируемых медиа идей и ценностей, эти изменения оказались не столь радикальными, как в политике, а весьма умеренными, непоследовательными.

7. В свою очередь такие неокончательные изменения в СМИ могут свидетельствовать и о том, что изменения во взглядах их аудитории, т.е. значительного числа жителей США, условных «средних американцев», также не являлись кардинальными.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографического списка из 160 наименований, среди которых 102 иностранные, и 3 приложений. Основной объем диссертации, без учета приложений, составляет 178 страниц.

Изменения в американском обществе в 1960-е гг.

В 1960-е гг. «Разбитое поколение» как социальное движение и художественное объединение распалось, сошла на нет волна его подражателей-битников. Вместе с тем ключевые «разбитые» авторы продолжали активно писать и печататься на протяжении нового десятилетия. Так, в 1966 году, после долгих судебных разбирательств, в США разрешили публикацию еще одного ключевого произведения «разбитых» – романа Берроуза «Голый завтрак», против которого так же, как и против поэмы «Вопль», выдвигались обвинения в непристойности.

Художественное влияние «Разбитого поколения» на более поздних писателей и поэтов, как и в целом его вклад в литературную традицию США, было значительным (подробный разговор о нем не входит в наши задачи в рамках данной работы). Также движение оказало существенное воздействие на мировосприятие контркультуры США 1960-х гг., на этом вопросе мы остановимся подробнее.

Однако прежде необходимо дать определение понятий и «субкультура» и «контркультура», которые часто употребляются в данной работе.

Термин «субкультура» ввел американский социолог Дэвид Рисман в 1950 году в книге «Одинокая толпа».67 В ней он проводил различие между большинством и субкультурой с перевернутыми ценностями, которая тем не менее является подвидом нормальности.

Понятие «контркультура» в свою очередь популяризовал Теодор Рошак в книге «Создание контркультуры», вышедшей в 1968 году68. Под контркультурой Рошак подразумевал общественные движения, бунтующие против официальной культуры.69

Contemporary Cultural Studies, CCCS), Как отмечает Т. Б. Щепанская, говоря об отличии субкультуры от контркультуры, «поначалу на первый план выступает приставка «sub-» (т.е. «под-»), обозначая скрытые, неофициальные культурные пласты, подстилающие «дневную поверхность» господствующей культуры». В то время как понятие «контркультура» определяло «идеологию молодежи как разрушающую всякую культуру вообще, противостоящую культуре как таковой».70 В данной работе мы будем использовать термины «контркультура» и «субкультура» как синонимичные. Многие исследователи 1960-х гг. указывают, что битники предопределили изменения, которые произойдут в США в это десятилетие, самим фактом своего существования и опытом бунта против общества создали базу для начавшегося в США «бума» контркультур.

Так, Дикштейн рассматривает трансформацию статуса Аллена Гизберга и других битников и отношения к ним академической среды как отражение изменений, произошедших в Америке в 1960-е гг. Таким образом, по его мнению, «Разбитое поколение» выступило условным мостом между десятилетиями и эпохами: 1950-и и 1960-и гг. в США.

В книге о студенческих протестах «Дети с привилегиями» Кирилл Левитт высказывает мнение о влиянии битников на 1960-е гг., которое разделяют многие другие исследователи: «Растущая популярность маргинальной культуры битников, привлекательность «девиантных» музыкальных форм джаза, художественные произведения бродяг и нонконформистов, такие как «На дороге» Джека Керуака, поэзия Аллена Гинзберга и Лоуренса Ферлингетти, а также рост популярности рок-н-ролла среди белых подростков из среднего класса представляли первые толчки к образованию контркультуры в США, которая затем распространилась по всему миру и сформировала среду, в которой возникло студенческое движение».71 [перевод автора – Е.З.]

В 1966-67 гг. в Америке возникла, вероятно, крупнейшая из существовавших субкультур – хиппи. Убеждения этих «детей цветов» (свободная любовь, пацифизм, исход из техногенного общества и возвращение к природе, противопоставление духовности механистическому консюмеризму, а также интерес к восточным практикам) во многом схожи с идеями битников. Более того, это совпадение не случайно: хиппи восхищались битниками и считали их (в частности, Гинзберга и Керуака), своими «гуру». «Керуак – шаман «Разбитого поколения» – был предшественником нынешних хиппи и радикальной контркультуры», – писал журнал TIME. 72 [перевод автора – Е.З.] Кук называл битников предтечами поколения Вудстока. Артур Марвик в книге «Шестидесятые» в свою очередь пишет: «На тех, кто стал хиппи, большое влияние, осознанное или нет, оказали битники». Однако далее он отмечает: «Но в то же время хиппи, будучи уже другим поколением, списали битников со счетов как устаревших и отошедших в прошлое. В середине шестидесятых модно было говорить «хиппи», не «хипстер».73 [перевод автора – Е.З.]

Изменения в американских СМИ в 1960-е гг

В 1958-62 гг. в TIME вышло 125 текстов, в которых упоминаются битники: 75 из них содержат оценку, 50 – не содержат. «Разбитому поколению» посвящены 17 материалов.

Первое, что стоит отметить, это значительно большее число текстов о битниках в TIME по сравнению с LIFE – 125 против 35. Оба журнала выходили с одинаковой периодичностью – раз в неделю. Разницу в числе материалов можно объяснить тем, что LIFE делал акцент на фотожурналистику, многие полосы журнала занимали фоторепортажи и подборки снимков. В то же время в TIME были рубрики (например, People («Люди»), а также Music, Books, Show Business и The Theater («Музыка», «Книги», «Шоу-бизнес» и «Театр»), где публиковались короткие новостные тексты и рецензии на вышедшие книги, фильмы и пластинки, сообщения о происходящем в культурной и светской жизни, в которых часто упоминались и битники.

Но нас интересует не только количество материалов, но и соотношение отрицательных и положительных оценок битников в них. По этому показателю TIME столь же критически настроен к «Разбитому поколению», сколь и ранее рассмотренный LIFE. В текстах против 61 отрицательной характеристики лишь 15 положительных – в 4 с лишним раза меньше. Таблица демонстрирует, что актуальными оказались практически все критерии. Так, негативные описания (группа 1) встречаются в семи текстах, в том числе в пяти материалах о битниках.

Так же часто (7 раз) отрицательные эпитеты представлены в словах героев публикаций, даже чаще (11 раз) герои текстов проявляют агрессию по отношению к битникам или заявляют о готовности совершить подобное действие.

«Что-то не так пошло с нашей страной. С появлением битников и других подобных персонажей, кажется, стало модным быть неудачником», – жалуется герой одного материала202.

В Лос-Анджелесе обитатели района Венис-Вест, который облюбовали представители субкультуры, были недовольны своими новыми соседями, их образом жизни и поведением, в том числе слишком громкой игрой на барабанах бонго. Конфликт вылился в судебный процесс.

«Один мужчина заявил, что видел битников пьющими вино и пиво, также, по его словам, он заплатил за вход на мероприятие в кафе Gas House, где позировала обнаженная женщина, и там же получил непристойное предложение от гомосексуалиста», – рассказали на суде жители района.203 [перевод автора – Е.З.]

В то же время отметим, что иногда (как в последнем примере) автор иронизирует и над пуританскими нравами героев текста, их узкими взглядами и гиперболизированными страхами.

Необходимо добавить, что непосредственных положительных оценок, которые «разбитым» бы давали авторы материалов, нет – по одному разу они встречаются лишь в словах героев текста и самих битников.

Из второй группы все критерии использованы в текстах: отрицательные внешняя, психологическая и статусная характеристика употреблены по 5 раз.

«Битники даже сформировали движение – но это одно из самых бездвижных движений в истории, поскольку ничто не сдвинет с места то, что движимо претенциозностью и наркотиками», [перевод автора – Е.З.] – заявляет автор публикации «Хипитафия: ночные клубы». 204

В то же время одной из самых частых в материалах TIME стала положительная статусная характеристика (8 раз, в том числе 6 раз в текстах о битниках) – в публикациях констатируется популярность битников:

«Эти немытые менестрели Запада, битники из районов Норт-Бич в Сан-Франциско и Венис-Вест в Лос-Анджелесе много раз прилюдно высказывались за сознательную бедность. (…) Но на прошлой неделе служители нищенствующего ордена марихуаны и безумной поэзии оказались в несколько постыдном положении монахов, чье вино продается слишком хорошо. Туристы расхватывают товары битников, такие, как китайские чесалки спины, и битники теперь купаются в деньгах».205 [перевод автора – Е.З.]

О популярности битников, за которую их часто подвергали критике, свидетельствует и услуга «Битник в аренду». Соответствующее объявление было в шутку размещено в нью-йоркской прессе. После того, как на него откликнулись несколько человек, оно превратилось в реальное бизнес-предложение арендовать битника для светской вечеринки или званого ужина.

Другой частой характеристикой в текстах TIME стало негативное описание поведения битников (15 раз, в том числе 11 раз – в текстах о битниках). Упоминания об употреблении наркотиков, пристрастии к выпивке, отказе работать, свободных отношениях между «разбитыми», которые и формируют оценку по этому критерию, часто идут вместе: «Большинство битников презирают деньги, работу, «уродливый метаболизм» жизни в обществе изобилия. Они предпочитают носить бороды и синие джинсы, пренебрегать мылом и умываниями, жить в хибарах, а если позволяет погода, начинать путешествие, становятся святыми бродягами, пилигримами в никуда».207 [перевод автора – Е.З.]

Однако наиболее часто в публикациях дается отрицательная оценка художественных произведений битников (21 раз, в том числе в 14 из 17 текстов о битниках). Работы «разбитых» подвергаются прямой критике и становятся мишенью для иронии. Например, в материале «Человек без организации»208 идеи битников называют слабо артикулированными, Гизберга – «Уолтом Уитменом из магазина распродаж». Вместе с тем в 7 текстах творчеству «разбитых» (или произведениям отдельных представителей движения) дается высокая оценка. «В работах Аллена Гинзберга, единственного перспективного поэта, который демонстрирует большой талант, экскременты становятся проявлением поэтической сути», [перевод автора – Е.З.] – говорится в одном из материалов, в котором Гинзберга называют «отвратительным снежным человеком». 209 Наличие таких публикаций позволяет говорить о том, что оценка творчества битников в TIME не была исключительно отрицательной. Слово «битники» как содержащее негативную коннотацию встречается в пяти материалах в этот период. Так, в тексте о демонстрации против атомного оружия говорится, что на ней присутствовали все «от битников до представителей элит». 210

Репрезентация «Разбитого поколения» в журнале LIFE

Прежде чем перейти к анализу освещения битников в текстах NYT, отметим, что в публикациях мы нашли подтверждение тому, что «Разбитое поколение» было широко известно уже в начале 1960-х гг. Так, о нем упоминается в связи с возникновением новых литературных направлений, персонажи-битники появляются в театральных постановках, в том числе в бродвейских мюзиклах, в кино и рекламе, в книгах; в прессе говорится об «образе битников» (beatnik look), повлиявшем на моду. Битников упоминают в своих выступлениях политики, они даже возникают в названиях товаров. Кроме того, сначала NYT писала в кавычках и слово «Beatnik», и «The Beat generation», но уже к концу первого периода кавычки исчезли – это также свидетельствует о том, что явление вошло в язык и общественное сознание. В 1961 году слово «битник» было включено в словарь английского языка Merriam-Webster.

В таблице отражено, что в 1958-62 гг. в публикациях NYT были использованы почти все характеристики. Так, в семи текстах прямо говорится о негативном отношении к битникам, в четырех – об агрессивном действии к ним (группа 1). Еще чаще непосредственные отрицательные характеристики появляются в словах героев публикаций – это 20 отрицательных описаний и 6 упоминаний о негативном действии в отношении битников. Например, и автор статьи, и ее герои негативно высказываются о битниках в следующем отрывке: «Склонный к эксгибиционизму, ничего не делающий битник лишается оплота в кафе района Гринвич-Виллидж. Плохо одетые, часто немытые самопровозглашенные поэты и философы, сделавшие кафе-эспрессо своим домом, которые вскакивали, чтобы нецензурно прокомментировать ситуацию в обществе, становятся персонами нон-грата и в качестве посетителей, и в качестве «артистов».229 [перевод автора – Е.З.]

Непосредственные положительные оценки встречаются в текстах NYT редко: по два описания журналистов, героев и действие последних к битникам.

Еще более популярной в газете оказалась вторая группа критериев: обнаружены 17 отрицательных внешних оценок, 20 – психологических, 16 – статусных. Однако абсолютным лидером по частотности за весь этот период стала негативная поведенческая характеристика – она употребляется 36 раз, в том числе в пяти текстах о битниках. Так, говорится о том, что битники ничего не делают, употребляют наркотики, бродяжничают, выступают за свободные отношения. Часто эти описания, как и в ранее изученных журналах, идут рядом и подкрепляют друг друга.

«Если говорить о моральных принципах, они [битники – Е.З.] следуют немногим из них, хотя некоторые из этих чуваков моногамны и состоят в браке (...) Девиантные личности приветствуются ими как «разбитейшие из разбитых», потому что внебрачный секс – это главный вызов обществу «квадратов». Хмурый (героин) – это, может быть, и плохо, но мистер Липтон высказывается в защиту ганджи (марихуаны). По его словам, она безопасна и

The exhibitionistic, "do-nothing" beatnik is losing his foothold in the Greenwich Village coffeehouses. The unkempt, often unwashed, self-styled poets and philosophers who made espresso cafes their home and who could be counted on to leap to their feet and growl obscene dispraise of the status quo are becoming personae non gratae both as customers and “performers”. Gelb A. Voice of the Beatnik Is Being Stilled in the Village //NYT. 20.10.1960. C.44. не вызывает привыкания, а когда самокрутки передаются по кругу, и стимулирует творчество».230 [перевод автора – Е.З.] На втором месте по частотности в NYT – негативные оценки творчества «разбитых», которые встречаются в 27 текстах, в том числе в 7 о битниках. «На мой плохой слух, группа писателей из Сан-Франциско, провозгласивших себя «Разбитым поколением», по ошибке пропустила в названии одну букву. Вернее будет «Блеющее поколение». Это также более подходящее название для многократно публиковавшейся поэмы Аллена Гинзберга «Вопль», [перевод автора – Е.З.] – пишет критик Дональд Адамс.231 Далее он отмечает, что блеяние – это монотонный звук, и работы битников потому даже лучше подходят для погружения в сон, чем пересчет овец, перепрыгивающих через изгородь.

В то же время положительные характеристики творчества битников также нередко встречаются в NYT в этот период: они употребляются в 16 текстах, в том числе в пяти публикациях о битниках. Из этого мы делаем вывод, что оценка произведений «разбитых» была не окончательно отрицательной, скорее амбивалентной. Употребление слова «битники» как отрицательной характеристики выявлено в 14 текстах. Например, в одном материале бродячих собак называют «разбитыми собаками».

Сопоставление оценки битников в LIFE, TIME, NYT в начале и в конце 1960-х гг.

Отдельно рассмотрим, каким было отношение к битникам героев публикаций. В начале 1960-х гг. во всех трех изданиях они дают движению негативную оценку (9 отрицательных характеристик «разбитых» при отсутствии положительных в LIFE, 37 отрицательных против лишь двух положительных в TIME и 64 отрицательных против 13 положительных в NYT). Самим битникам в рассмотренных изданиях практически никогда не предоставляется слово – лишь в TIME опубликовано одно их интервью.

Оценка битников героями текстов оказалась преимущественно отрицательной и в конце 1960-х гг. Если в LIFE и TIME негативное отношение к битникам было умеренным (2 отрицательных характеристики при отсутствии положительных и 5 к 1 соответственно), в NYT оно остается ярко выраженным: 30 отрицательных против 9 положительных характеристик. Употребление героями материалов слова «битник» как ругательства стало в целом самой частой характеристикой в газете во второй период. В этом случае «битник» утрачивает связь с движением, так называют наркомана, радикала, демонстранта.

Представителям «Разбитого поколения» в рассмотренных изданиях и в конце 1960-х гг. практически никогда не дают возможности рассказать о себе – однако в тех случаях, когда их высказывания приводятся в публикациях, битники выступают уже как эксперты и признанные писатели и поэты.

Иначе, чем герои материалов, оценивали битников читатели. Если в опубликованных в TIME письмах в начале 1960-х гг. существенно преобладали отрицательные характеристики (их в пять раз больше, чем положительных, 25 против 5), то аудитория LIFE и NYT давала другую оценку движению. В первый период в письмах соотношение отрицательных и положительных оценок (после вычета компенсаторного фактора) было почти равным (9 против 8 в LIFE и 8 против 6 в NYT соответственно). Таким образом, можно говорить о смешанной оценке «Разбитого поколения» читателями р существенно сократилось: так, в LIFE они вовсе не публиковались, в TIME вышло одно письмо с негативной оценкой битников, в NYT напечатаны четыре письма, в двух из них критикуются «разбитые». Отметим, что единственная выявленная оценочная характеристика – это использование слова «битник» как содержащего негативную коннотацию. Тем не менее, взгляды читателей представлены в столь малом числе писем, что основываясь на них, мы можем говорить скорее о падении интереса аудитории изданий к «Разбитому поколению» в конце 1960-х гг., чем о негативному отношению к нему.

Мы заключаем, что сопоставление оценок героев публикаций и авторов писем (и те, и другие представляют взгляд на «Разбитое поколение» извне журналистского сообщества) не выявило единой тенденции. Если отношение героев текстов к битникам изменилось в журналах в 1960-е гг. с исключительно негативного до умеренно негативного (в газете оно так и осталось критическим), то в письмах оно изначально было смешанным (кроме TIME, читатели которого были настроены к битникам критически в начале 1960-х гг.). Во второй период оценка «разбитых» аудиторией изданий не может быть определена из-за недостаточного для анализа числа писем (в пяти опубликованных отношение к движению было негативным). Следовательно, тренд на либерализацию оценок битников, проявившийся в обоих рассмотренных журналах, не подтверждается в высказываниях героев текстов, а в письмах не может быть определен.

Вернемся к оценкам битников журналистами. Полученные результаты по всем трем изданиям, хотя и отражают единый вектор изменений, показывают их неоднородность. Так, в журналах LIFE и TIME оценка «Разбитого поколения» за 1960-е гг. изменилась с преимущественно отрицательной на преимущественно положительную. Поскольку битники были одной из первых субкультур, так масштабно освещавшихся медиа и первоначально вызвавших столь сильную негативную реакцию в обществе, изменение отношения к ним в публикациях позволяет предположить либерализацию ценностной системы рассмотренных журналов. В то же время репрезентация битников в NYT, хотя и изменилась за десятилетие в лучшую сторону, остается неоднозначной. Так, литературные критики NYT признали «Разбитое поколение» важным художественным явлением, о чем свидетельствует преобладание положительных характеристик в рецензиях во второй период. Однако в целом в текстах в конце 1960-х гг. соотношение отрицательных и положительных характеристик было практически равным, это демонстрирует смешанную оценку битников журналистами газеты.

Результаты контент-анализа дают основания говорить о разнонаправленных и нелинейных процессах, протекавших в журналах LIFE, TIME и газете NYT в 1960-е гг. (при этом разрыв идет не по линии качественная-популярная пресса: TIME и NYT продемонстрировали разные тенденции, LIFE и TIME – одну). Хотя в работе действительно зафиксирована эволюция ценностной системы данных американских СМИ общего интереса в рассмотренный период, их либерализация оказалась не всеохватной и не всегда шла поступательно и ровно. В публикациях в указанных изданиях и в конце 1960-х гг. встречаются негативные характеристики «Разбитого поколения», а в газете NYT они численно преобладают над положительными.

Журналы LIFE и TIME и газета NYT с миллионными тиражами представляются показательными представителями американских изданий общего интереса. Поэтому сделанные в данной работе выводы, как мы считаем, можно экстраполировать на американские массовые СМИ в целом. Мы заключаем, что изменения в оценках маргинальных, контркультурных явлений в крупных американских СМИ в 1960-е гг. были не столь радикальными, как считается а сама тенденция к либерализации американской журналистики в этот период реализовалась не окончательно. Таким образом, заявления о значительных изменениях в ценностной системе массовых по охвату американских СМИ в 1960-е гг., которые часто встречаются в научных работах, требуют, по меньшей мере, уточнения.