Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общественно-исторические условия формирования и основные этапы развития Гиго Дзасохова как публициста и просветителя 13
I. Исторические, социально-экономические предпосылки развития Северной Осетии в конце XIX - начале XX вв. 13
2. Становление и развитие журналистики в Северной Осетии (вторая половина XIX — начало XX вв.) 30
3. Основные этапы публицистической деятельности Гиго Дзасохова. 56
Глава II. Особенности публицистического творчества Гиго Дзасохова 78
1. Просветительский характер публицистики Гиго Дзасохова . 78
2. Демократические тенденции в публицистике Гиго Дзасохова. 90
3. Литературно-критические взгляды Гиго Дзасохова. 101
Глава III. Творческое своеобразие публицистики гиго дзасохова 115
1. Тематическое и жанровое своеобразие публицистики Гиго Дзасохова . 115
2. Язык и стиль публицистики Г. Дзасохова 129
Заключение 138
Библиография 145
- Исторические, социально-экономические предпосылки развития Северной Осетии в конце XIX - начале XX вв.
- Становление и развитие журналистики в Северной Осетии (вторая половина XIX — начало XX вв.)
- Просветительский характер публицистики Гиго Дзасохова
- Тематическое и жанровое своеобразие публицистики Гиго Дзасохова
Введение к работе
Кризисные этапы в истории любой страны, и в частности России, выдвигают в один ряд с первостепенными проблемами общества, требующими немедленного решения, вопросы сохранения национальной культуры. В наиболее незащищенном положении оказывается культура малых народов, населяющих государство. Основными принципами стабильности и прогрессивного развития малых народов России в будущем видятся сохранение ими самобытности, национального языка, развитие культуры, тщательное изучение и переосмысление истории. А изучение исторического процесса, развития любого из аспектов жизнедеятельности общества неотъемлемо от исследования роли отдельных личностей.
В этой связи актуально обращение к наследию осетинского
просветителя, публициста и литературного критика Гиго Дзасохова.
Существует объективная необходимость теоретического
переосмысления его публицистического творчества в рамках исторического и духовно-социокультурного процесса.'
Актуальность исследования творчества Гиго Дзасохова обусловлена и необходимостью переоценки его деятельности, так как, думается, сегодня пришел черед нового прочтения некоторых страниц истории и переосмысления их через художественные образы, которые, будучи включенными в современный духовный обиход, обогащают историческую память народа. Отсутствие идеологического контроля и мощное развитие информационных технологий создают для этого благоприятные условия.
Гиго Дзасохов - ярчайший представитель осетинской интеллигенции, талантливый публицист, продолживший традиции Коста
Хетагурова. Дзасохов может быть назван преемником Коста, поскольку он во многом разделял его взгляды, а впоследствии выступил как первый издатель и автор монографии о Хетагурове,
Будучи глубоким и оригинальным мыслителем, Дзасохов с помощью слова пытался решать важнейшие задачи горской действительности, такие как земельный вопрос, наиболее остро звучавший в обществе, сохранение национального языка, признание горских народов полноправными членами Российского государства. Процесс становления Гиго Дзасохова в качестве публициста происходил на фоне развития просветительских тенденций в осетинской журналистике и публицистике и, в значительной, если не в подавляющей степени, определялся ими. Проблема просвещения, имевшая огромную важность для малых народов России в конце Х!Х в., являлась одной их приоритетных проблем, рассматриваемых в работах Гиго. Подавляющее большинство публицистических выступлений Дзасохова направленно против интеллектуального и культурного невежества масс осетинского народа, против духовной несвободы. Он борется за распространение культуры и всеобщего образования, за равноправие женщин в семье и обществе, за равенство всех членов общества перед законом. Комплексного и глубокого изучения требует не только, безусловно, прогрессивная система взглядов Гиго Дзасохова на общественно значимые вопросы, поднимавшиеся в его публицистических произведениях, но и конкретная общественно-политическая обстановка, в которой создавались эти произведения, влияния, которые испытывало его мировоззрение и которые нашли отражение в его творчестве, а также форма воплощения его мыслей и идей.
Формирование Гиго Дзасохова как публициста со свойственными ему взглядами и индивидуальной манерой их воплощения происходило
под воздействием различных факторов, среди которых наиболее значимые - влияние окружавшей его социальной среды и общественно-политической обстановки, сложившейся в Северной Осетии в конце XIX - начале XX вв., а также воздействие на публициста прогрессивной русской культуры через произведения русских классиков.
Актуальность обращения к творчеству Гиго Дзасохова обусловлена большим интересом к определению его роли в становлении и развитии периодических изданий на территории Северной Осетии и недостаточной изученностью ряда изданий, с которыми он сотрудничал.
Большинство исследований по вопросам развития российской журналистики посвящено столичным органам печати. Между тем без рассмотрения всего богатства местной периодики анализ истории отечественной прессы будет отличаться неполнотой и неточностью оценок. Без учета роли провинциальной периодики в отображении российской действительности невозможно дать объективную характеристику истории отечественной журналистики в целом.
В определенной степени данный пробел восполнен в трудах современных ученых — исследователей местной печати *. Увеличивается также и число монографий о провинциальной журналистике2. Отрадно
1 Публицисты Дона и Северного Кавказа. Сб. статей / Под ред. Е.А.Корнилова. Ростов н/Д, 1978;
Публицистика Дона и Северного Кавказа. Сб. статей / Под ред. А.И.Станько. Ростов н/Д, 1979;
Местная и национальная печать. Вопросы истории, методологии. Ростов н/Д, 1983; Становление и
развитие местной печати России / Отв. ред. Г.В.Антюхина. Воронеж, 1985.
2 Булацев Х.С. Пионеры провинциальной печати: первые шаги демократической прессы российской
провинции второй половины XIX в. Л., 1981; Корнилов Е.А. Советская печать Дона и Северного
Кавказа. 1917-1925. Ростов н/Д, 1984; Ахмадулин Е.В., Яровой И.В. Печать Дона в годы первой
русской революции. Ростов н/Д, 1985; Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских
просветителей. Казань, 1985; Вахрушев А.А. Становление и развитие печати Вятской губернии (XIX-
начало XX вв.). Ижевск, 1994; Ермолинский Л.Л. Сибирские газеты 70-80-х гг. XIX в. М., 1971;
Кондратьев Н.И. Начало журнальной прессы в Восточной Сибири (1885-1905). Иркутск, 1985;
Любимой Л.С. История сибирской печати. Ижевск, 1985; Павлов В.А. Очерки истории журналистики
Урала. В 2-х т. Екатеринбург, 1995; Сквирская Л.М. Краткий очерк истории журналистики на
отметить тот факт, что растет интерес к национальной журналистике со стороны осетинских исследователей1. Однако изученность осетинской публицистики - как в целом, так и творчества отдельных осетинских публицистов конца XIX - начала XX вв., т.е. периода, когда происходило становление публицистики в Северной Осетии, явно недостаточна. Не является исключением и творчество Гиго Дзасохова.
В работах осетинских исследователей отражается, как правило, внешняя сторона развития прессы и публицистики, дается общая оценка творчества выдающихся публицистов. Очевидно, авторы не ставили перед собой задачу анализа творчества отдельных публицистов, в частности Гиго Дзасохова, и потому ограничивались общими очерками деятельности выдающихся осетинских публицистов и, как правило, отражали лишь основные черты своеобразия творчества публицистов и гораздо реже - некоторые особенности стиля.
Соответственно в данных работах не изучалось наследие Гиго Дзасохова во всем его богатстве и многообразии, характеристика его творчества либо отсутствовала, либо сводилась к неразвернутым и недостаточно аргументированным суждениям.
Дальнем Востоке в XIX - начале XX в. Владивосток, 1971; Станько А.И. Журналистика Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1990 и др.
1 Магометов А.А. Трудовой подвиг прессы. Нальчик, 1977. Журналистика и развитие общественной мысли XX в. История. Теория. Практика. Сб. научных трудов / Под ред. А.А.Магометова. Владикавказ, 1994; Магометов А.А. К штыку приравнено перо. Орджоникидзе, 1985; Цаллагов В.Н. Публицистика Коста Хетагурова. Орджоникидзе, 1983; Хоруев Ю.В. 109 голосов. Справочник периодических изданий на Тереке 1863-1917. Орджоникидзе, 1966; Хоруев Ю.В. Печать Терека и царская цензура. Орджоникидзе, 1971; Тактов В.Д. Журналистика и литературный процесс в Осетии (вторая половина XIX - начало XX в.). СПб., 1998; Таказов В.Д. Ж\рналистика и литературный процесс в Осетии (вторая, половина 19 - начало 20 в.). СПб., 1998; Таказов В.Д. Зарождение и развитие осетинской национальной журналистики. 1906-1912 гг. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1987.
»
Основным исследователем творчества Дзасохова можно назвать Х.С. Булацева, значительная часть научной деятельности которого посвящена известному осетинскому публицисту. Х.С. Булацев является также автором монографии о жизни и творчестве Г. Дзасохова1.
Будет справедливым отметить большую работу, которую провел Булацев с целью исследования дзасоховского наследия - это и обнаружение данных о жизни Дзасохова, его статей, выявление псевдонимов, которыми он пользовался. Булацев был первым исследователем в осетинской историографии, который полностью отверг негативное отношение к Дзасохову и довольно убедительно, на основе многочисленных историко-архивных данных оспорил взгляды своих предшественников, указывавших на «ошибки и заблуждения» Гиго . По мнению Булацева, «вокруг имени Г. Дзасохова нагромождалось столько вольных домыслов и кривотолков (выдаваемых за истину), что непосвященному читателю трудно было воспринимать его как прогрессивного деятеля»3.
Однако, признавая всю масштабность и основательность работы, проделанной Булацевым, нельзя не учитывать некоторую идеологизированность его взглядов и выводов. Данный подход не отвечает сегодняшним представлениям, так как расширился круг вопросов, доступных для обсуждения и анализа. Вследствие этого необходим, на наш взгляд, некоторый пересмотр ранее изученного, что позволит обрисовать картину творчества Дзасохова более полно.
Пристального внимания в контексте изучения творчества Дзасохова заслуживает статья Е.А.Корнилова «Первые шаги азовской
1 Булацев Х.С. Гиго Дзасохов-публицист-революционер. 1880-1918. Орджоникидзе, 1982.
2 Дзидзоев М.У. Общественно-политическая и государственно-правовая мысль в Северной Осетии.
Орджоникидзе, 1979. С. 186.
1 Булацев Х.С. Гиго Дзасохов- публицист-революционер. 1880-1918. Орджоникидзе, 1982. С.З.
печати»1, в которой автор рассматривает Дзасохова как человека, стоявшего у истоков зарождения печати Азова. Факты, впервые озвученные в данной работе, позволяют точнее оценить творческий путь осетинского публициста.
Определенный интерес представляют и статьи, посвященные жизни и творчеству Дзасохова, напечатанные в журналах и газетах Осетии. Следует отметить, что большинство таких материалов приурочено к юбилейным датам и практически не содержат информации о творческой лаборатории публициста, однако свидетельствуют о возросшем интересе к личности Гиго Дзасохова.
Из всего сказанного следует, что творчество Гиго Дзасохова требует переосмысления и переоценки в контексте настоящего; необходимы также исследования его просветительских взглядов и демократических концепций и более тщательный анализ литературно-критической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые:
комплексно изучаются роль и значение деятельности Дзасохова в развитии осетинской журналистики, просвещения, критической литературы путем обращения к его творчеству в наиболее полном объеме;
проводится содержательный анализ и типологический отбор известных и малоизвестных трудов, принадлежащих Гиго Дзасохову;
впервые исследованы просветительские взгляды Дзасохова;
Кортаов Е.Л. Первые шаги азовской печати // Красное Приазовье. 1967.4 апреля.
- в научный оборот вводится ряд неизвестных и малоизвестных текстов Дзасохова, обнаруженных в архивах и на страницах периодической печати.
Целью работы является исследование публицистической и просветительской деятельности Г.Дзасохова.
В соответствии с указанной целью задачи диссертационного исследования могут быть строго сформулированы следующим образом:
Рассмотреть характерные черты общественно-политической ситуации в Северной Осетии конца XIX - начала XX вв.
Изучить формирование Дзасохова-публициста в контексте исторических условий и окружавшей его социальной среды.
3. Произвести периодизацию публицистической и
просветительской деятельности Дзасохова, выявить содержание каждого
периода.
4. Исследовать типологию и историю первых крупных газет,
выходивших на территории Терской области, в которых печатался
Дзасохов.
5. Собрать фактический материал, касающийся творческой
лаборатории Дзасохова, систематизировать и изучить его
публицистические взгляды.
6. Определить роль таланта и жизненного опыта Г. Дзасохова в
творческом процессе.
7. Изучить особенности творческой манеры публициста.
Изучение публицистической и просветительской деятельности
Гиго Дзасохова осуществляется в данной работе с учетом требований историзма. «Историзм предполагает, прежде всего, объективное и всестороннее рассмотрение изучаемого объекта, частных и общих
закономерностей, исследование его связей и опосредовании»1. В этой связи предпринимается попытка изучения социально-исторических факторов, определивших формирование и эволюцию Дзасохова как публициста и просветителя. Требования историзма определили и обращение к изучению состояния периодической печати в конце XIX -начале XX вв. в Терской области, а также общественных условий, в которых она действовала, так как без этого невозможно оценить действительный вклад Гиго в журналистику своего времени. Теоретическое значение исследования
Диссертация вносит вклад в исследование истории осетинской публицистики. Достаточно интересными могут быть и теоретические изыскания и выводы, касающиеся литературно-критического наследия Гиго Дзасохова как первого профессионального литературного критика в истории осетинской журналистики. Практическое значение исследования
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе на факультетах и отделениях журналистики вузов, а также для проведения спецкурсов и спецсеминаров. Апробация работы
Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях, с которыми автор выступала на региональных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в Ростове-на-Дону и во Владикавказе. По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Корнилов Е.А. Историзм как принцип научного познания журналистики. Местная и национальная печать: Вопросы истории, методологии. Ростов н/Д: изд-во РГУ. 1983. С. 7.
»
1. О педагоге и публицисте от Бога: раннее творчество Гиго Дзасохова
// Журналистика 21 века: исторический опыт, современное развитие.
Вып. 4/ Под ред. А.А. Магометова. Владикавказ, 2001. С. 232-239.
Пастырь (к 125-летию Харлампия Цомаева) // Журналистика, филология, история. Эволюция и проблемы / Под ред. В.Д. Таказова. Владикавказ, 2001 С.81-86.
Просветительство в творчестве осетинского публициста Гиго Дзасохова // Тезисы межвузовской конференции «Средства массовой информации в современном мире». СПб., 2002. С.188-189.
4. Педагогическая публицистика осетинского журналиста и
просветителя Гиго Дзасохова // Филологический вестник Ростовского
госуниверситета. 2002. № 1. С.59-64.
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы факультета филологии и журналистики и кафедры истории журналистики РГУ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории журналистики.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В конце каждой главы даются выводы по существу рассматриваемых проблем.
В первой главе «Общественно-исторические условия формирования и развития Гиго Дзасохова как публициста и просветителя. Периодизация его журналистско-публицистической деятельности» дана характеристика социальной среды, в которой осуществлялась журналистская и публицистическая деятельность осетинского просветителя. Показаны основные черты социально-экономического развития Северной Осетии во второй половине XIX -начале XX ВВ;, характеризуется состояние журналистики на территории Северной Осетии этого периода. На основе изучения публицистической
и журналистской деятельности Дзасохова определяются ее основные этапы, дается соответствующая периодизация.
Вторая глава - «Публицистические позиции Гиго Дзасохова» -содержит анализ взглядов просветителя, изложенных им в работах.
Характеризуется просветительский характер публицистики Дзасохова, раскрывается ее демократическая направленность.
Рассматривается также литературно-критическая деятельность Дзасохова, который по праву считается первым осетинским литературным критиком.
В третьей главе — «Творческое своеобразие публицистики Гиго Дзасохова» - изучается тематическое и жанровое своеобразие публицистики Дзасохова, исследуются язык и стиль его произведений.
В конце каждой главы содержатся основные выводы по рассматриваемым в ней проблемам, в заключении - обобщения о характере публицистики Гиго Дзасохова, особенностях его творческой манеры и с значении его творчества в наши дни.
Исторические, социально-экономические предпосылки развития Северной Осетии в конце XIX - начале XX вв.
Публицистическое творчество Григория (Гиго) Батчериевича Дзасохова развивалось в обстановке острого кризиса власти, отсталости малых народов России, невежества и безграмотности большей части населения страны и явилось реакцией на эти составляющие. Гиго Дзасохов (1880-1918) - осетинский публицист, просветитель, педагог, общественный деятель и литературный критик дал в своих произведениях анализ сложившегося положения, сформулировал конкретные пути выхода из состояния упадка, выдвинул смелые предложения по улучшению народного образования - одной из самых острых проблем в жизни малых народов Северного Кавказа в коние XIX - начале XX вв.
Осетинский народ, предки которого - аланы имели свое государство, в результате нашествия гуннов, хазаров и монголов лишился государственной самостоятельности. Осетины оказались, по существу, запертыми в горах Центрального Кавказа и таким образом оторваны от внешнего мира. Потеряв былую силу, они на долгое время были отброшены назад в своем историческом развитии. Разрушился общественный строй аланского государства, которое в Х-ХШ вв. представляло собой одно из крупнейших политических и этнических образований на Северном Кавказе1.
В конце XVIII в. наступила новая эра в жизни народов Кавказа, которые веками вели тяжелую борьбу за свою независимость против внешних врагов, особенно против султанской Турции и шахской Персии, - началось присоединение их к России, что имело огромное историческое значение для дальнейших судеб кавказских народов, поскольку и в экономическом, и в культурном отношении Россия была гораздо более развитой страной2.
Вхождение Северной Осетии в состав России, тесное и разностороннее общение осетинского народа с русским стало фактором общественно-политического и экономического прогресса Северной Осетии, преодоления ее многовековой изолированности и отсталости. С присоединением Северной Осетии к России исторические судьбы осетинского народа были окончательно связаны с русским народом. Находясь в составе России, осетины участвовали в борьбе русского народа против социального угнетения и чужеземных захватчиков3. Предоставление Россией осетинам в 20-е гг. XIX в. плодородных земель на равнине определило новый исторический путь развития осетинского народа4.
Однако присоединение Осетии к России носило весьма противоречивый характер. С одной стороны, в жизни народов Кавказа все отчетливее сказывались положительные последствия вхождения их в состав России, а с другой стороны, свой отпечаток накладывали колониальные порядки, насаждавшиеся царской администрацией. К ним, в частности, относились широкое применение к горцам системы административной ссылки и «перемещений» в Сибирь и другие губернии России; запрет горцам проживать в районе поселения других национальностей, ездить по дорогам казачьих станиц, селиться и владеть имуществом в некоторых городах; введение принципа назначения сельских старшин; заселение территории горцев военно-казачьим элементом; длительное размещение войск в аулах и содержание их за счет жителей, применение насилия; проведение особой налоговой и штрафной политики; разжигание среди отдельных народов национальной розни, натравливание их друг на друга; организация военной диктатуры1. Все это очень обострило социально-политическую обстановку в Северной Осетии в пореформенный период. Но историческое будущее осетинского народа, как и всех народов Кавказа, определялось, в конечном счете, объективными законами социально-экономического развития России. Это создавало и укрепляло историческую общность судеб осетинского народа с другими народами России.
С актом присоединения Осетии к России связаны также окончательная ликвидация остатков вассальной зависимости осетин от кабардинских князей и феодалов, прекращение междоусобиц в самой Осетии, установление мирных отношений между отдельными обществами, развитие торговли и обмена осетинами своих товаров на изделия русской обрабатывающей промышленности", что имело немаловажное значение для развития экономики и культуры осетин. Стали изживаться вредные обычаи, имевшие место в их общественной жизни, такие как кровная месть, похищение женщин, устройство разорительных поминок по умершим и др.
Рост производительных сил создал предпосылки для дальнейшего подъема материальной и духовной культуры, ослабил сдерживающее влияние природного фактора на социально-экономическое развитие края. Освоение равнины в сочетании с новыми политическими условиями позволило осетинам при относительно низком уровне производительных сил миновать зрелые формы феодализма и перейти к капитализму1.
Развитие капитализма в горах шло неуклонно, но сравнительно медленно; оно тормозилось, с одной стороны, рядом патриархально-феодальных пережитков (помещичье землевладение, сословные привилегии феодальной знати и неполноправность крестьянства, докапиталистические формы эксплуатации и т.д.), с другой - жестоким гнетом власти. Хотя капиталистические отношения в рассматриваемый период основательно проникли в экономику и быт осетинского народа, Северная Осетия в целом продолжала оставаться аграрным краем, большинство ее населения было занято сельским хозяйством (земледелием на равнинной местности, скотоводством в горах)".
Становление и развитие журналистики в Северной Осетии (вторая половина XIX — начало XX вв.)
Процесс зарождения журналистики в Терской области и в Северной Осетии в частности начался к 60-м гг. XIX в. Власти остро ощущали отсутствие проводника правительственных идей в народ. Именно это стало одной из основных причин выпуска первой газеты во Владикавказе - административном центре Терской области. 28 января 1867 г. начальник Терской области в докладе наместнику Кавказа писал: «При разнохарактерности населяющих Терскую область элементов, а именно гражданского, казачьего и туземного, управляемых разнородными административными учреждениями, ощущается крайняя необходимость в средствах к скорейшему и одновременному обнародованию манифестов, указов Сената и других правительственных, общих, а также и местных распоряжений по всем отраслям, управления. Обнародование всякого рода распоряжений посредством приказов, приказаний и объявлений по войскам и подведомственным частям управления областью никогда не может заменить особого обнародования посредством местного официального органа, а поэтому чувствуется настоятельная необходимость в его издании»1.
Разрешение на издание официальной газеты было получено спустя 5 месяцев. Ею стала газета «Терские ведомости», первый номер которой вышел 1 января 1868 г2. Редактором был назначен коллежский асессор Адиль-Гирей Кешев 3. Он был одним из самых образованных людей края, талантливым публицистом и писателем, знатоком жизни горцев. В столь трудных условиях пореформенного периода газете удалось закрепиться на позициях демократического просветительства. В ней всесторонне отражались действительность, национальный быт и культура горцев Северного Кавказа. Кешеву удалось собрать тесный круг сотрудников редакции, среди которых были представители многих национальностей Кавказа; это давало возможность разнообразить тематику газеты.
Одной из главных тем «Терских ведомостей» были просвещение и народное образование горцев как фактор развития прогресса и культуры, искоренение воровства, убийств и других следствий нишеты. Газета указывала на огромную тягу горского населения к знанию: «Люди, еще недавно занятые исключительно разного рода джигитскими проделками, начинают осознавать пользу и необходимость образования и, как бы в оправдание за свое дурно проведенное прошлое, стараются наверстать потерянное время»4.
Представители горской интеллигенции, получившие образование в столичных городах России, возвратившись на родину, первыми становились сотрудниками ведомостей. В своих статьях они освещали наиболее актуальные проблемы горской жизни, практически заново прочитывали историю своего народа, сами этого не замечая. Их труды, опубликованные на страницах «Терских ведомостей», легли в основу монографических работ по истории и этнографии Кавказа .
Адиль-Гирей Кешев не стал замыкаться в жестких рамках программы, которая навязывалась данному изданию, а принял все меры к тому, чтобы газета стала «истолкователем прошлого и настоящего положения края, его нужд и потребностей» . Тем самым «Терские ведомости» пробудили интерес к изучению края, способствовали появлению новых научных и литературных сил.
Одной из заслуг «Терских ведомостей» явилось также правдивое отражение кавказской действительности. До этого почти все работы по Кавказу писались в основном людьми, для которых он не был родиной. Не зная глубинной сути кавказской истории и действительности, они привносили в свои произведения либо излишнюю поэтическую идеализацию, либо незаслуженно низкую оценку горцев. Для того чтобы развеять эти ложные представления, Кешев счел необходимым познакомить российского читателя с подлинными историей, бытом и фольклором кавказцев3.
Несмотря на то, что газета «Терские ведомости» задумывалась как проводник официальной политики, она не была пассивным регистратором текущих событий, а стремилась сосредоточить внимание общества на главных проблемах развития края. Все, что делалось в Осетии и в области, всегда предварительно обсуждалось в «Ведомостях». Немало идей, планов, осуществленных впоследствии, получили свой первый импульс в газетных публикациях «Терских ведомостей». Газета сыграла серьезную роль в освещении таких важных вопросов экономической, общественно-политической и культурной жизни Терской области, как развитие капитализма, переселенческий и аграрный вопросы, распространение просветительских идей и многих других.
Освещение широкого спектра проблем, волновавших население, было, несомненно, заслугой главного редактора. Лицо газеты очень сильно зависело от его умения избегать острых столкновений с цензурным ведомством, но в то же время писать смело и правдиво. Это хорошо удавалось Кешеву, чего, к сожалению, нельзя сказать обо всех последующих главных редакторах «Терских ведомостей». Так, например, исследователь периодической печати Терека Ю.В. Хоруев характеризует одного из последующих редакторов ведомостей как человека, «ни разу не посмевшего возразить даже самому легкому замечанию цензора»1, чрезвычайная податливость которого привела к тому, что со страниц газеты исчезли статьи о текущих событиях и нуждах области".
Просветительский характер публицистики Гиго Дзасохова
В российской историографии сложились различные точки зрения на трактовку понятия «просветительство» в России. Так, большинство исследователей (П.К. Алефиренко, М.Т. Белявский, М.А. Горбунов, ЛА. Дербов, Ю.Ф. Карягин, ЮА. Коган, Г.П. Макогогенко, К.В. Пигарев, Е.Г. Плимак, М.М. Штранге, И.Я. Щипанов, В.И. Моряков)1 считают системообразующей в русском просветительстве антикрепостническую, антифеодальную направленность. Они также убеждены, что если в произведениях того или иного русского мыслителя есть резкая критика крепостничества, помещичьего произвола протест против сословных прав и привилегий, обоснование необходимости изменения государственного аппарата, то это позволяет отнести его к числу просветителей.
Однако ряд исследователей (П.Н. Берков, А.П. Валицк ая)2 трактуют русское просвещение как течение, характеризующееся стремлением к ликвидации социальных зол путем распространения образования. При этом к числу просветителей могут быть отнесены все деятели, в большей или меньшей степени высказывавшиеся за развитие науки, просвещения, реформы в социально-экономической и политической жизни страны.
Данная трактовка наиболее четко характеризует деятельность первых представителей интеллигенции Северного Кавказа и позволяет отнести их к числу просветителей своих малых народов. Известный исследователь Кавказа А.В. Фадеев писал: «Для нарождавшейся на окраинах России интеллигенции на первых порах была особенно характерна просветительская деятельность»1.
Социально-экономические и культурные условия для возникновения на Северном Кавказе просвещения, идущего на смену старому мировоззрению, созрели в 60-70 гг. XIX в. и свое дальнейшее развитие получили в 80-90-х гг. XIX в. Первые горские просветители-интеллигенты страстно мечтали приобщить свой народ к просвещению и культуре. Еще в 1823 г. первый осетинский просветитель и поэт Иван Ялгузидзе (Габараев) писал: «Молю Бога, чтобы дал он моему единокровному народу и его потомству просветиться через книгу сердцем и разумом»2. О времени, когда в душе горца «вспыхивает чудное чувство-светильник жизни - любовь к знанию»3, мечтал и адыгейский просветитель, ученый и поэт Шора-Бекмурзин Ногма, он верил в то, что «ударит и для нас час, когда мы все примемся за грамоту, книги, письмо..»4.
Первые прогрессивные светские деятели культуры народов Северного Кавказа появляются лишь в 60-70 гг. XIX столетия: в Ингушетии - Чах Архиев, Умалат Лаудаев и Адиль-Гирей Долгиев; в Дагестане - Гаджи-Мурад Амиров, Абдулла Омаров; в Осетии продолжают традиции Ялгузидзе Василий Цораев, Аксо Колиев, Иналук Тхостов, братья Шанаевы, Афанасий Гассиев, Коста Хетагуров и др.1
Указанные деятели культуры горских народов не были едины по своим общественно-политическим взглядам и мировоззрению, но всех их объединяла глубокая любовь к своему народу, страстное желание приобщить его к европейской цивилизации.
В склу сложившихся социально-исторических условий народы Северного Кавказа, как и многие малые народы России, не имели своей письменности. Просветители-горцы трудились над созданием первых алфавитов, национальных букварей, грамматик, добивались открытия школ. Одной из важнейших заслуг просветителей-горцев является ознакомление русского народа с жизнью, историей, бытом, нравами, обычаями, верованиями своих народов. Они собирали и публиковали памятники народного творчества, занимались этнографией, боролись против отживших обычаев и суеверий, тормозивших экономическое и культурное развитие горцев Кавказа.
Большой просветительской работе горцев способствовал в значительной мере ряд изданий, выходивших в Тифлисе и помещавших на своих страницах статьи по истории и этнографии горцев Кавказа: газеты «Тифлисские ведомости», «Кавказ», а также «Сборник сведений 0 Кавказе». С 1868 г. во Владикавказе начала выходить газета «Терские ведомости», которая тоже охотно публиковала фольклорные тексты горских народов, заметки по вопросам истории и быта горцев.
В этих изданиях печаталось много статей и очерков исторического и этнографического характера, написанных русскими учеными-кавказоведами. Однако многие из них, по словам Л.П. Семенова, «носят узкоописательный характер, многие статьи и заметки написаны поверхностно, нередки в них домыслы, искажения фактов»1. По этой причине литературные труды просветителей-горцев приобрели особую ценность, так как они знали свой народ изнутри и показывали его во всех тонкостях общественного, семейного, религиозного уклада, со всеми особенностями его психологии.
К славной плеяде горских просветителей относится и осетинский публицист и педагог Гиго Дзасохов. Один из крупнейших просветителей осетинского народа конца XIX начала XX вв. Гиго Дзасохов воплотил свои идеи о путях улучшения современного ему общества в форме публицистических произведений. Он не оставил после себя крупных работ обобщающего характера, но в своих многочисленных статьях, очерках, а также в работах, представляющих другие жанры публицистики, изложил свою просветительскую программу, направленную на достижение справедливого общественного устройства и искоренение предрассудков.
Главным условием преобразования общества Дзасохов считал просвещение всех людей в независимости от их статуса и социального положения. Будучи одним из наиболее просвещенных людей своего времени, Гиго Дзасохов отдавал все свои умения и старания делу образования осетинского народа. Он хорошо осознавал, насколько невежество препятствует стремлению к свободомыслию народа: «Невежда — холоп первого сорта, ибо он может идти только по старой дороге и боится всего нового»2, - отмечал он.
Тематическое и жанровое своеобразие публицистики Гиго Дзасохова
Начиная разговор о жанровом своеобразии творчества Гиго Дзасохова, нельзя обойти такой важный вопрос, как тематическое своеобразие его работ. Ведь, как правило, выбор темы в публицистике теснейшим образом связан с выбором жанра. «Момент выбора темы есть шаг к выбору жанра» .
Публицистическая деятельность Г. Дзасохова не может рассматриваться изолированно от его политической и педагогической деятельности. Особенности выбора тематики исследуемых автором социально-политических вопросов были обусловлены как его мировоззренческой позицией, так и кругом тех общественно-политических проблем, которые занимали умы всех просвещенных людей того времени. Немалую лепту в тематическую палитру творчества Г. Дзасохова вносили и те элементы проблематики, которые были связаны с чисто национальными или региональными вопросами.
По совокупности особенностей творческой деятельности публицистическое наследие Г. Дзасохова может быть подразделено на несколько больших тематических блоков. Один из них - собственно публицистический, содержащий статьи, корреспонденции, открытые письма на самые разнообразные темы общественной и политической жизни того времени. Автором затрагивались и достаточно узкие, чисто национальные вопросы (например, в таких работах, как «Неизбежный разлад», «Мною было произнесено...», «Утро гор», «Ответ г. Вертепову», «Дело довольно скучное», «Алагирские впечатления», «Отцы и дети»). Так, последняя их упомянутых работ посвящена необычайно актуальной на тот момент проблеме - «участи современного интеллигента из туземцев» и взаимоотношений представителей молодого образованного поколения национальной интеллигенции и старшего поколения. Эта проблема непосредственно связана со следующей темой, живо интересовавшей Гиго Дзасохова и как публициста, и как профессионального педагога — тема образования.
Вопросам национального образования, в том числе женского образования в национальной школе, посвящен один из основных тематических блоков в творчестве Дзасохова. Опыт педагога многое подсказывал Дзасохову-публицисту. Он пишет цикл статей и очерков, посвященных проблемам народного образования, причем не только в Осетии. «Просвещение инородцев» было для Дзасохова делом всей жизни. Размышления «О конечной цели воспитания и образования» (опубликованные в газете «Казбек» в июле 1905 г.) — одна из наиболее показательных для Дзасохова статей на эту тему. В ней он пишет о том, что в современной ему системе образования отсутствует осмысленное целеполагание: «Мы всегда отличались тем, что при обсуждении и решении педагогических вопросов игнорировали самый главный вопрос: чего мы желаем?»1.
Дзасохов доказывает в своей статье,; что «идеал общечеловеческого образования», превалирование нравственных воспитательных ценностей над узкопрагматической логикой сухого изложения учебного материала имеет основополагающее значение для воспитания нового поколения. Кроме того, Дзасохов утверждает, что такой идеал образования ничуть не противоречит духу национального воспитания и образования. «Общечеловеческое развитие тем и драгоценно, что не посягает на национальность»1.
Вопросы национального образования в Осетии и на Кавказе вообще неоднократно освещались в самых разных работах Дзасохова: «О женском образовании в Осетии», «Голос смущенной совести», «К вопросу о переводе Ардонской семинарии во Владикавказ», «К школьному вопросу в Осетии», «О просвещении мусульманского населения». «Среднее образование среди горцев» и т. д. Затронутые Дзасоховым вопросы общего, национального, женского, и, наконец, религиозного образования и воспитания, несомненно, относились к одним из наиболее животрепещущих для тогдашнего российского общества и государства.
Еще одной важной гранью тематики художественно-публицистического творчества Г. Дзасохова была литературная критика. Пожалуй, основной особенностью литературно-критических произведений Дзасохова была четкая просветительская установка автора. Собственно говоря, анализ отдельного литературного произведения или творчества какого-либо автора всегда был для Дзасохова поводом выйти на более глобальные социальные или философские проблемы (как, например, в работах «Настоящее русской литературы», «Русское общество в произведениях Антона Чехова», «Достоевский и Ницше»). Эти работы, собственно говоря, представляют собой тексты публичных лекций, прочитанных Дзасоховым перед аудиторией. Название «Русское общество в произведениях Антона Чехова» говорит само за себя. На материале детального анализа произведений Чехова, изучения эволюции его творчества автор делает выводы о тех социальных и нравственных проблемах, которые стояли перед российским обществом, о возможных путях их решения. Лекция «Достоевский и Ницше» затрагивает еще более глубокий пласт тематики. При сопоставлении творчества двух великих писателей автор выходит на уровень глубоких философских обобщений.
Для литературно-критического творчества Дзасохова был необычайно характерен, во-первых, детальный подход к исследуемой теме, стремление полностью погрузиться в изучаемый материал и как можно более подробно и полно познакомить с ним аудиторию; а во-вторых, умение увидеть за гранью литературного процесса ту социальную и нравственную проблематику, которая и явилась истоком данного литературного произведения. Например, оценивая роль произведений А. П. Чехова, Дзасохов писал о нем не только с точки зрения литературной значимости его произведений, но и с точки зрения их общественного резонанса: «Чехов не пессимист, как определили некоторые его миросозерцание, а лишь повествователь... невеселых, пожалуй, даже мрачных картин современной жизни. Взятые в совокупности, рассказы Чехова дают яркое освещение современности и суммируют те явления, с которыми приходится сталкиваться в жизни каждому человеку... Сила современных отрицательных явлений жизни, по произведениям Чехова, лишь в бессилии современного ему человека. Кто так смотрит на жизнь, тот не пессимист...»