Формирование политической повестки дня в современных медиасферах (на примере России и Бразилии 2010-2014 гг.) Филиппова Виктория Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к формированию политической повестки дня в современном обществе 12

1.1. Медиасфера и медиасистема как категории современной теории коммуникации 13

1.2. Теория повестки дня в развитии 42

1.3. Сетевая теория, место и роль Твиттера в современных медиасистемах 65

1.4. Твиттер в политических коммуникациях 69

Глава 2. Современные медиасистемы России и Бразилии в контексте гибридизации 77

2.1. Структура медиасистем России и Бразилии 2010-2014 гг 77

2.2. Факторы функционирования и развития медисистем России и Бразилии 79

2.3. Место новых медиа и Твиттера в современных медиасистемах России и Бразилии 91

2.4. Социальные медиа в Бразилии 96

2.5. Структура экспертов и лидеров мнений в современных медиасистемах России и Бразилии. 98

Глава 3. Результаты исследования «Формирование повестки дня в медиасистемах России и Бразилии (2010-2014гг.)» 101

3.1. Программа эмпирического исследования повестки для в России и Бразилии 101

3.2. Структура повестки дня и акторы в медиасистеме России 113

3.3. Структура повестки дня и акторы в медиасистеме Бразилии . 122

3.4. Взаимодействие повестки дня традиционных СМИ и новых медиа 134

Заключение 169

Литература и источники 174

• Теория повестки дня в развитии
• Твиттер в политических коммуникациях
• Место новых медиа и Твиттера в современных медиасистемах России и Бразилии
• Структура повестки дня и акторы в медиасистеме Бразилии

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние годы изменился и продолжает изменяться характер современной медиасферы и ключевые характеристики формирования политической повестки дня в условиях медиатизации политики.¹ Формирование параллельных информационных потоков со стороны новых медиа, представителей гражданской журналистики, личных аккаунтов лидеров мнений в социальных сетях изменяют роль СМИ в процессе создания общенациональной и локальной повестки дня. Имеет место гибридизация медиасистем,² и это меняет сам характер формирования политической повестки дня. Появляются новые акторы и инструменты.

Актуальность данной работы связана, таким образом, с изменениями в
современной медиасфере, что определяется трансформацией характера
социальных связей в информационном обществе в целом. Это в свою очередь
актуализирует изучение социально-политической динамики в рамках

медиасистемы как одной из подсистем социума. Усиливающаяся значимость
информационных процессов в политическом развитии общества формирует
необходимость пересмотра характеристик интерпретации структурно-

функциональных параметров динамики повестки дня.

Развитие технологий, формирование сетевого общества³ неизбежно влияет на сложившуюся систему акторов коммуникации, на структуру политической повестки дня и на роль традиционных СМИ в ее формировании. Социально-политические трансформации оказывают воздействие на структурные и функциональные аспекты формирования политической повестки дня и политического фрейминга в медиасистемах современного типа, находящихся в

¹ Бодрунова С.С. Медиакратия. Атлантические подходы к определению термина // Матер.
междунар. науч. конф. «Медиафилософия. Границы дисциплины». СПб., 2013. С. 91–105

² Chadwick, A. The Hybrid Media System: Politics and Power Oxford 2013 P.27

³ Castells M. The Theory of The Network Society, Great Britain by MPG Books Ltd, Bodmin,
Cornwall, 2006

фазе гибридизации. Неоинституциональный подход к анализу современной
медиасферы России и Бразилии представляет интерес, в первую очередь, с
теоретико-методологической точки зрения, позволяя проанализировать

характеристики национальных вариантов реализации медиасистемы в разных политических реалиях.

Актуальность исследования связана и с практическим применением, поскольку относительное сходство политического устройства и темпов экономического и политического развития России и Бразилии позволяют рассчитывать на то, что результаты работы могут внести вклад в методическое обеспечение налаживания информационного и политического партнерства двух стран.

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной литературе выбранное направление исследования в узком смысле - изучение медиасферы и процессов формирования и функционирования политической повестки дня в контексте гибридизации – представлено крайне ограничено, что затрудняется и динамичностью объекта исследования. За последнее время защищен ряд диссертаций (важную роль для нас сыграли работы Е.Е. Даниловой, А.Д. Дедюхиной и А. Дмитриевой⁴), изданы монографии и другие научные труды по вопросам новых понятийных подходов к описанию медисферы⁵, формированию новых моделей функционирования повестки дня⁶,

⁴ Данилова Е.Е. Деятельность СМИ в условиях открытого, закрытого и переходного
обществ: методологический анализ: автореф. дис. ... канд. филол.наук. М., 2004; Дедюхина
А.Д. Развитие и функционирование структуры медиасистемы и ее влияние на содержание
печатных СМИ : на примере Великобритании, Германии и Италии : автореф. дис. ... канд.
филол. наук. М., 2009; Дмитриева А. «Развитие и функционирование структуры
медиасистемы и ее влияние на содержание печатных СМИ (на примере Великобритании,
Германии и Италии)»// Дисс. Канд. Фил. Наук – М., 2009

⁵ Больц, Н. Азбука медиа. М., 2011. с.15

⁶ Быкова, Е.В. Формирование повестки дня в социальной сети в аспекте текстовых
категорий // Слова кантэксце часу : да 85-годдзя прафесара А.І.Наркевіча: зб. навук. прац /
пад агул. рэд. В.І. Ічанкава. – У 2-х т. Т. 1. – Мінск : Выд. цэнтр БДУ, 2014. – 576 с. URL:

изменению роли СМИ в политической жизни общества,⁷ однако изучение национальных вариантов реализации медиасистемы в разных странах с учетом процессов гибридизации до настоящего времени отсутствует.

Теоретической базой диссертационного исследования выступают исследования в области теории журналистики и массовых коммуникаций, в частности, на стыке с исследованиями в области социологии, политологии, философии и экономической политики.

Теоретической и методологической основой исследования служат монографии зарубежных и отечественных авторов. Теоретические аспекты повестки дня и фрейминга рассмотрены в трудах таких исследователей, как У. Липпман, М. МакКомбс, Э. Лопес-Эскобар⁸, Э. Роджерс, Дж. Диринг⁹, М. Минский¹⁰, М. Бастос¹¹, Ш. Айенгар, Ч. Филлмора¹², Р. Бэр¹³, В. Северин, Р. Энтман¹⁴. Изучением влияния СМИ на общественное мнение занимались такие ученые, как Б. Коэн, В. Цукер и Д. Шоу, П. Палмгрин и П. Кларк¹⁵, С. Ву¹⁶, Д. Хофман, Е. Дьякова, С.И. Шелонаев¹⁷.

⁷ Lee, B., Lancendorfer, K., Lee, K. J. Agenda-setting and the internet: The intermedia influence of
internet bulletin boards on newspaper coverage of the 2000 general election in South Korea. Asian
Journal of Communication, 15, 57-71, 2005

⁸ Lopez-Escobar, E., Llamas, J. P., McCombs, M. E., & Lennon, F. R.Two levels of agenda setting
among advertising and news in the 1995 Spanish elections. 62 Political Communication, 15(2),
225-238, 1998, p.322

⁹ Dearing J., Everett M. Agenda-Setting. Thousand Oaks, CA: SAGE, 1996. p. 53

¹⁰ Minsky, M. A Framework for Representing Knowledge

¹¹Bastos, M.T. Public Opinion Revisited: The propagation of opinions in digital networks, Journal of Arab & Muslim Media Research . Jul2011, Vol. 4 Issue 2&3, p185-201; Bastos, M.T., Galdini Ralmundo, R.L., Travitzki, R. Gatekeeping Twitter: message diffusion in political hashtags Media, Culture and Society, 2013

¹² Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания. – В кн.: Новое в зарубежной лингвистике,
вып. XXIII. М., 1988

¹³ Behr, R. L., Iyengar, S. News, Real--World Cues, and Changes in the Public Agenda. // The
Public Opinion Quarterly, 49.1 (1985): 3857

¹⁴ Entman, R. Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm

¹⁵ Palmgreen, P., Clarke, P. Agenda-setting with local and national issues. Communication
Research, 4, 435-452. 1977

¹⁶ Wu S., Hofman J.M., Mason W.A. et al. Who says what to whom on Twitter. In: Proceedings of
the 20th ACM International World Wide Web Conference, Hyderabad, India, 28 March–1 April
2011

¹⁷ Шелонаев, С.И. Влияние социальных институтов на повестку дня // Гуманитарные,
социально-экономические и общественные науки

Среди фундаментальных работ по социальным системам в рамках нашей темы важную роль играют труды Т. Парсонса¹⁸. Среди исследований по гибридизации медиасистем стоит выделить работы М. Маклюэна¹⁹, А. Чедвика, И. Блауберга и Г. Рекены. Из российской научной школы важно отметить работы В.Г. Афанасьева, Е.Л. Вартановой²⁰, С.Г. Корконосенко, Ю.Е. Прохорова, С.С. Бодруновой²¹.

Понимание сетевой теории представлено в работах М. Кастельса,²² А. Чедвика,²³ И.В. Блауберга²⁴, М. Гранноветтера, Х. Квака, С. Ли.²⁵ Изучению влияния фактора гибридизации медиасистемы на процессы формирования повестки дня посвящены исследования Р. Коэна²⁶, С. Данна²⁷, С. Фокса²⁸

Также в работе использованы труды ученых Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, например, статьи Е.В. Быковой, Д.П.

¹⁸ Parsons T. The Social System. Glencoe, Ill., 1951

¹⁹ McLuhan, H.M., McLuhan E. Laws of Media: The New Science; University of Toronto Press,
1992.

²⁰ Вартанова, Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Медиаскоп. 2010.
Вып. 1. – URL:

²¹ Корконосенко, С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение. М., 2010;
Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2003; Бодрунова С. С. Медиакратия.
Атлантические подходы к определению термина // Матер. междунар. науч. конф.
«Медиафилософия. Границы дисциплины». СПб., 2013. С. 91–105

²²Castells, M. The Theory of The Network Society, Great Britain, Bodmin, Cornwall, 2006 ²³Chadwick, A. The Hybrid Media System: Politics and Power Oxford 2013

²⁴ Блауберг, И.В. Целостность и системность. – В кн. Системные исследования. М., 1977г.

²⁵ Kwak H, Lee C, Park H et al. (2010) What is Twitter, a social network or a news media? In:
Proceedings of the ACM WebSci ’11. New York: ACM, pp. 591–600.

²⁶ Cohen, R. New tweets, old news. The New York Times. 2009 Retrieved from
Retrieved February 13, 2014

²⁷ Dunn, S.C (2005) Candidate and media agenda setting in the 2005 Virginia gubernatorial
election. Unpublished master‘s thesis, Virginia Tech, Blacksburg. URL:
Retrieved February 13, 2014

²⁸ Fox S, Zickuhr K., Smith A Twitter and Status Updating, Fall 2009. Available at:
;_z=z (consulted 13 October 2011) Retrieved February 13, 2014

Гавры²⁹, В.А. Сидорова³⁰ и рабочие материалы проекта Media Systems in Flux: The Challenge of the BRICS Countries – Project 2012-2016.³¹

В качестве объекта исследования выступает политическая повестка дня в гибридных медиасистемах России и Бразилии.

Предметом исследования является процессы формирования и

структурные параметры политической повестки дня в современных гибридных медиасистемах России и Бразилии.

Цель исследования – выявить характеристики процесса формирования политической повестки дня в медиасистемах современного типа, проходящих стадию гибридизации и рассмотреть структурные параметры этого процесса на примере России и Бразилии.

Для достижения обозначенной цели поставлены и решены следующие задачи:

рассмотреть историю и современное состояние теории повестки дня;

дать характеристику категориям «медиасфера» и «медиасистема» в контексте процессов гибридизации;

описать современные медиасистемы России и Бразилии (2010-2014 гг.);

выявить методологические возможности Твиттера как инструмента для измерения и изучения повестки дня в гибридных медиасистемах;

изучить структуру политической повестки дня в современных гибридизированных медиасистемах и акторов, формирующих повестку дня;

определить роль и соотношение традиционных СМИ и новых медиа как субъектов в процессе формирования повестки дня в России и Бразилии (2010-2014).

²⁹ Быкова, Е. В., Гавра, Д. П. Коммуникативные стратегии в оппозиционном дискурсе //
Успехи современной науки и образования. 2016. № 1. С. 122–129

³⁰ Сидоров, В.А. Публичный дискурс и медиасфера: условия и субъекты функицонирования
URL:

Гипотеза данной работы состоит в том, что применительно к медиасистемам России и Бразилии имеет место взаимозависимость между повесткой дня, отраженной в публикациях в Твиттере, и повесткой дня традиционных СМИ, более того, мы полагаем, что Твиттер способен выступать репрезентативным инструментом измерения динамики повестки дня на национальном уровне.

Методология и методы исследования. Исследование реализовано на основании классической методологии - от общего к частному, от теории к практике. Исходя из цели нашей работы и поставленных задач, в данной работе мы будем рассматривать современные медиасистемы России и Бразилии исходя из общей теории систем³².

Для решения наших задач мы будем использовать, прежде всего, общенаучные методы анализа и синтеза, методы системного анализа и компаративный метод как основные подходы при сравнении изучаемых процессов в медиасистемах России и Бразилии. Эмпирическими методами исследования выступают PEST-анализ, контент-анализ публикаций в СМИ и Твиттере, контент-анализ аккаунтов авторов, сравнительный анализ основных показателей медиасистем России и Бразилии и метод кросс-корреляции Roselle-Campbell.

При изучении связей и взаимодействий между различными элементами в процессе формирования политической повестки дня мы опираемся на работы Д. Хоманса, П. Блау³³ и М. Кастельса.³⁴

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют медиатексты, формирующие политическую повестку дня в медиасистемах России и Бразилии: материалы национальных российских и бразильских СМИ различной политической направленности, а также публикации в Твиттере.

³² Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория
систем // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1973.— С. 11.

³³ Homans G. Social Behavio as Exchange. N. Y., Harcourt, 1974. P. 12. 4; Blau P. Exchange and
Power in Social Life. N. Y.: Wiley, 1986. P. IX.

³⁴ Castells, M. The Theory of The Network Society, Great Britain by MPG Books Ltd, Bodmin,
Cornwall, 2006

Цель эмпирического исследования – выявить структуру политической повестки дня России и Бразилии, акторов, формирующих повестку дня, определить роль и соотношение традиционных и новых медиа и, в частности, апробировать инструментарий Твиттера для изучения медиасферы и повестки дня.

Хронологические рамки исследования охватывают период с января 2010 года по декабрь 2014 года. Данные временные рамки выбраны исходя из того, что применительно к объектам исследования именно в этот период влияние новых медиа в соотношении с традиционными СМИ качественно и количественно изменилось. В то же время стадия активного роста социальных медиа и их интенсивная интеграция в существующие медиасистемы замедлилась. Это позволяет нам описывать и изучать процессы формирования политической повестки дня на конкретной стадии развития современных медиасистем – в контексте их гибридизации.

Научная новизна.

1. С помощью подходов теории журналистики и политологии определено и представлено авторское понимание соотношения категорий «медиасфера» и «медиасистема» в контексте формировании повестки дня в условиях формирования информационного сетевого общества.

2. Дана обобщающая характеристика современных медиасистем России и Бразилии.

3. Выявлены структурные параметры политической повестки дня в России и Бразилии. На базе проанализированных эмпирических материалов определена предметная структура политической повестки дня России и Бразилии.

4. Описаны уровни проникновения традиционных СМИ и новых медиа, представлены медиапредпочтения и доверие к СМИ в России и Бразилии в 2010-2014 годах (изменяющиеся параллельно с развитием Твиттера и новых СМИ), а также основные показатели рекламного рынка этих стран.

5. Подтверждена гипотеза о большей открытости повестки дня в современных гибридизированных медиасистемах на стадии перехода, по сравнению с их стабильным состоянием.

6. Подтверждена гипотеза о наличии взаимного межмедийного влияния на повестку дня радиционных и новых СМИ.

7. На основании проанализированных эмпирических материалов обоснованы пределы методологических возможностей использования исследований Твиттера в качестве инструмента количественной оценки в медиалогии в условиях гибридизации медиасистем.

Теоретическая значимость исследования.

1. На основании синтеза представленных в научной литературе подходов уточнено понимание категории «медиасфера».

2. Впервые рассмотрена интеграция новых медиа в классическую схему функционирования СМИ в контексте модели 4-х этапов интеграции Кастельса.

3. Уточнен подход к пониманию процессов формирования политической повестки дня на современном этапе развития медиасистем, предложены сравнительные параметры, которые позволяют соотнести факторы, определяющие функционирование медиасистем на современном этапе.

4. Обоснована репрезентативность публикаций в Твиттере в качестве выборки медиатекстов современной медиасферы, отражающей актуальную политическую повестку дня.

5. Уточнена роль традиционных СМИ и новых медиа в процессах формирования повестки дня в гибридизированных медиасистемах на примере России и Бразилии.

Практическая значимость исследования. Основные результаты

диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области теории повестки дня и при изучении медиасистем; в политических и социальных исследованиях России и Бразилии в условиях схожих темпов гибридизации медиасистем и медиатизации политики, а также

для налаживания информационного и политического партнерства этих стран; при подготовке бакалавров и магистров по направлениям «Журналистика», «Реклама и связи с общественностью.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена с использованием классических общенаучных методов, что позволяет сделать вывод о достоверности результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры связей с общественностью в бизнесе Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета, на конференциях IMS-2014 в ИТМО в Санкт-Петербурге (Россия), на IV Conferncia ICA Amrica Latina в Бразилиа (Бразилия) и на Media & Governance in Latin America 2015 (Шеффилд, Великобритания).

Промежуточные и итоговые результаты исследования отражены в научных публикациях, четыре из которых опубликованы в изданиях, включенных в список ВАК.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, тринадцати параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Теория повестки дня в развитии

Необходимость теоретической проработки и дальнейшего соотнесения понятий «медиасфера» и «медиасистема» обусловлена широкой вариативностью терминологического аппарата в области теории журналистики и массовых коммуникаций на современном этапе ее развития. В связи с формированием сетевого общества 37 , появлением «новой социальности, распадом «массового общества» 38 в его классической интерпретации второй половины ХХ века в современной медиалогии расширяется содержание ключевых понятий, вводятся новые категории, переопределяются старые. Понятия медиасферы и медиасистемы могут быть отнесены к их числу.

Понятие медиасферы не получило широкого распространения в научном дискурсе, хотя некоторые авторы и полагают, что она является новой сферой общественной жизни и полноценным элементом общественной системы39.

При описании современной ситуации в СМИ, Н. Больц отмечает, что «теперь нет общих медиа. Разные ценностные системы обслуживают разные медиа. Разные информационные миры отделяют друг от друга демографические, политические и культурные границы»40.

Понятие медиасферы нашел применение во многих науках, косвенно связанных с журналистикой и политическими коммуникациями, и изучался в контексте философии, политологии, экономики, социологии и культурологии. Медиасфера, понимаемая как некоторая относительно обособленная сфера общественной жизни в пределах инфосферы, полагается взаимодействующей с иными сферами общественной жизни, и, согласно мнению Е.Л. Вартановой, «в результате все большее число исследователей пытаются ввести в научный оборот новые термины, которые, конечно, подмечают динамику процессов и даже фиксируют актуальные явления, но все-таки не получили пока широкого признания академического сообщества»41 .

Анализ литературы показывает, что термин «медиасфера» является неконцептуализированным в строгом плане понятием и используется в буквальном значении, без специальных уточнений. М.А. Буряк в 2014 году провела анализ существующих в современной науке подходов к понятию медиасферы и соотнесла их с понятиями близких по смыслу терминов42. Мы не во всем разделяем выводы, полученные М.Буряк.

Как известно из социальной философии, под сферой общественной жизни, подвидом или элементом которой в нашей концепции является медиасфера, понимается «совокупность устойчивых отношений между социальными субъектами».43 Общественная жизнь охватывает широкий круг общественных отношений и социальных институтов, которые соответствует различным функциям, реализуемых обществом. Традиционно принято выделять 4 сферы общественной жизни:

Опишем, как понятие медиасферы и сопряженные понятия отражаются в каждой из этих сфер. Взаимодействуя с экономической сферой, СМИ находят свое отражение в понятии медиаиндустрии. Медиаиндустрия, как любой другой сектор экономики, включает в себя производство и сбыт товаров или услуг, и на данный момент охватывает прессу (или печатные СМИ), аудио-визуальные СМИ (телевидение, радио) и интернет45. На современном этапе развития экономики владельцы СМИ, как правило, владеют сразу несколькими медиаканалами, организации такого типа принято называть медиахолдингами46. Дуализм товаров и услуг в медиаиндустрии выражается в том, что СМИ, продавая информационный продукт аудитории, реализуют сервисную функцию для рекламодателей, налаживая для них каналы коммуникации с аудиториями47 . Этот экономический фактор влияет на функционирование медиасистемы, поскольку стремление к прибыли стремится к равновесию с сохранением качества контента. Все методы коммерциализации общественных функций СМИ, экономические законы медиаотрасли, выстраивание трудовых отношений, формирование ценовой политики и все аспекты производства и сбыта информационного продукта СМИ – это экономические аспекты функционирования СМИ, выраженные в понятиях «медиа-индустрия» и «медиа-отрасль» и описываемые применительно к интересующему нас предметному пространству в рамках специальной научной дисциплины – медиаэкономики

Твиттер в политических коммуникациях

Э. Роджерс и Дж. Диринг обобщили существовавшие на 1987 год подходы к изучению теории повестки дня и составили модель из трех конкурирующих и взаимодействующих друг на друга повесток дня: политическая повестка дня (political agenda, в некоторых переводах можно встретить термин «стратегическая повестка дня») - устанавливается государством, в частности, влиятельными политиками) повестка дня СМИ (media agenda, медиа-повестка), которую устанавливают СМИ общественная повестка дня (public agenda) - сформированная под воздействием первых двух повестка дня, дополненная влиянием личной повестки дня каждого человека. «Общественное мнение, возникающее как результат конструирования публичной повестки дня, формируется как результирующая трех независимых повесток: государственно-политической повестки, медиа-повестки и корпоративной повестки, которые взаимодействуют и конкурируют в социальном пространстве», подтверждает СИ Шелонаев146.

Для нашей работы важно отметить, что в оригинальных западных исследованиях указанных выше авторов тип изучаемой повестки дня опускался, и любую изучаемую повестку дня (будь то политическая, медийная или общественная) определяли как «повестку дня». Это сказалось и на переводах зарубежных статей на русский язык, и на развитии теории повестки дня среди русскоязычных авторов. Поэтому мы в данной работе, опираясь на сложившуюся традицию, тоже используем термин «повестка дня»,

Продолжая работать в этом направлении, МакКомбс и Шоу провели в 1977 году исследование147 , которое было сфокусировано на двух разных временных точках, чтобы определить порядок и направленность связи между повесткой дня СМИ и общественной повесткой дня. Было установлено, что именно СМИ выступают так называемыми предсказателями (предикторами) общественной повестки дня.

Позднее, в 1982 году, Шанто Айенгар 148 получил более наглядные доказательства существующих связей между повесткой дня СМИ и общественной повесткой дня. Его экспериментальная работа доказала, что искусственно выделяемые повесткой СМИ темы люди определяли более значимыми для них лично. Люди, участвующие в эксперименте, опрашивались непосредственно после прочтения подборок новостей (с намеренно выделенными контрольными темами), и эффект влияние повестки дня СМИ на общественную повестку дня был ярко выражен.149

Но кроме структурного деления повестки дня на три компонента (политическая повестка дня, повестка дня СМИ и общественная повестка дня), можно встретить деление повестки дня на несколько уровней (или слоев).

Используя кольца лука как метафору, МакКомбc 150 описывает фундаментальные слои источников, которые формируют повестку дня.

Первый, самый внешний ключевой источник информации – это, например, Президент США, который предоставляет посредством пресс-отдела и собственных заявлений информацию для СМИ.

Следующий, более глубокий круг, это новостные СМИ, уровень, где работает внутримедийная повестка дня. . Таким образом, общая журналистская практика по освещению информации играет большую роль в меняющихся условиях медиасреды. Сейчас исследователи ставят вопрос о возможности применения классической теории формирования повестки дня для новой медиасреды152 153 154. Фрейминг в контексте теории формирования повестки дня Теория фрейминга – это закономерное развитие теории повестки дня, описывающая намеренное усиление одних тем в повестке, и замалчивание других.

Определение фрейминга – один из дискуссионых вопросов у исследователей, изучающих политическую коммуникацию. Так, Такешита155, Ву и Колеман156, МакКомбс157 и их сторонники определяют фрейминг как «процесс отбора отдельных аспектов отображаемой журналистами реальности и усиления представленности этих аспектов в целях фиксации определенных причинно-следственных связей, формулирования морально-нравственных интерпретаций и выработки рекомендаций относительно того, как нужно поступать в той или иной ситуации»

Место новых медиа и Твиттера в современных медиасистемах России и Бразилии

И если в России уровень грамотности населения составляет 99,5% (что превышает уровень грамотного населения в США и большинства стран Европы), то в Бразилии он существенно ниже – 90,0%275.

В странах с такими средневысокими показателями газеты остаются продуктом для элиты, а массовая пресса распространяется, как правило, в виде спортивных газет (что особенно актуально для Бразилии), либо в виде бесплатной прессы276.

Средний объем тиража ежедневного выпуска печатных изданий в Бразилии (газет и журналов) – 4,52 млн экз.277 . В России этот показатель составляет 21,91 млн экз., что в 5 раз выше278.

Медиа-предпочтения и доверие аудитории к разным типам СМИ также важны для нашей работы, поскольку они влияют на уровень взаимодействия традиционных СМИ и новых медиа, а значит, и на процессы формирования политической повестки дня в современных медиасистемах. Медиа-предпочтения и доверие к СМИ также входят в группу социально-культурных факторов, которые, как мы писали в первой главе, влияют на функционирование и развитие медиасистем.

Доверие к СМИ, считают большинство исследователей, связано с распространенностью и популярность того или иного издания. Согласно официальным данным по Бразилии279, 87% доверяют Интернет-источникам, 55% доверяют телевидению, 44% доверяют журналам, 29% - радио, и только 27% - газетам. В России эти показатели несколько иные:280 Наиболее востребованным средством массовой информации является телевидение – 91% россиян смотрят телевизор каждый день. Телевидение также пользуется среди жителей страны наибольшим одобрением – 65% (процент ниже, чем в Бразилии, но также лидирует по уровню доверия).

Рейтинг популярности телеканалов возглавляет «Первый» – его смотрят 82% жителей страны, на втором месте – «Россия» (66%), на третьем – НТВ (55%). Этяи же каналы пользуются и наибольшим уровнем доверия среди россиян.

Пресса среди россиян пользуется меньшей популярностью: с той или иной частотой газеты или журналы читают 82% опрошенных. Среди тех, кто читает периодические издания, уровень доверия к печатным СМИ составляет 66%, что почти в 3 раза выше, чем в Бразилии.

Как мы видим, даже исследования предпочтений аудитории российских СМИ постоянно смешивают понятия доверия, популярности и медиа-предпочтений, что затрудняет анализ этих показателей для вывода конкретных суждений и их релевантного представления при описании медиасистем.

В 2008 году организацией «WorldPublicOpinion.org» в сотрудничестве с исследовательскими центрами в 20 странах мира, представляющих 59% населения в целом, под руководством Программы международных исследований общественного мнения (PIPA) Мерилендского университета (США) был проведен опрос, нацеленный на выявление отношения к цензуре в СМИ. Любопытно, что, по итогам исследования, в сравнении с развитыми странами, «в России наименьший процент аудитории считает, что для общества очень важно, чтобы СМИ могли публиковать материалы свободно и без комментариев со стороны государственной власти. Более того, Россия осталась по этому показателю позади таких государств, как Украина, Азербайджан, Иран и Нигерия, то есть тех стран, политический режим которых оценивается как несвободный, а общий уровень экономического и социального развития даже ниже, чем в России». 282 Актуальные данные, подтверждающие сохранение этой тенденции для исследуемого нами периода

Таким образом, мы видим схожие уровни грамотности и медиаграмотности у аудиторий России и Бразилии, что может говорить о схожем уровне потребления информации. Но вот данные медиапредпочтений аудитории и доверия к разным типам СМИ говорит нам о том, что и взаимовлияние политической повестки дня традиционных СМИ и повестки дня новых медиа будет функционировать по немного разным сценариям.

Экономические и технологические факторы функционирования и развития медисистем России и Бразилии Процессы гибридизации влияют и на экономические отношения внутри медиасистемы: как на процессы производства и распространения информации, так и на возможности рекламные, обеспечивающие существование СМИ с финансовой точки зрения. Приведем некоторые из экономических и технологических факторов в рамках концепции PEST-факторов, описанной в первой главе, которые помогут нам выделить основные тенденции, характеризующие развитие современных медиасистем России и Бразилии.

Структура повестки дня и акторы в медиасистеме Бразилии

И этим могут пользоваться любые акторы, в т.ч. не являющиеся СМИ, политическими фигурами, институтами или организациями.

Заметная локальная и региональная представленность в бразильском Твиттере может говорить об эффективности Твиттера в регионах, где информационные потоки Твиттера существенно слабее, чем в крупных деловых и политических центрах страны, соответственно, формировать потоки политической информации и управлять ими в должно быть легче и в сетевой повестке дня, и в общей повестке дня гибридной медиасистемы Бразилии. Также это может быть связано с меньшей распространенностью печатных СМИ (разница в 5 раз!) в Бразилии по сравнению с Россией, что заставляет население (143,5 млн в России и 200,4 млн чел. на 2013 год) искать другие каналы получения информации и обсуждения повестки дня.

Проверив две другие наши гипотезы, мы получили подтверждение, что, во-первых, в таких открытых медиасистемах гибридизированного переходного типа (какими в 2010-2014 гг. являются медиасистемы России и Бразилии) значительная доля популярных публикаций (твитов) не имеют ретвитов, что говорит о новой модели формирования повестки дня. Это подводит нас к тому, что, как описывает Бастос в качестве характерной черты при формировании сетевой повестки дня в современных медиасистемах, любой элемент медиасистемы может служить актором политических коммуникаций и и нициировать формирование политической повестки дня.

В целом, наблюдается прямая зависимость количества ретвитов среди всей выборки, за исключением черты для Бразилии в 250 000 подписчиков, где среднее количество репостов падает в 2 раза, а свыше 1 000 000 подписчиков – почти в 4 раза. По выборке русскоязычных твитов, наблюдается прямая зависимость количества ретвитов за исключением интервала от 5 000 до 10 000 подписчиков, где среднее количество репостов равно 1,2.

Еще один важный вывод: 49,10% топ-твитов (!) по российской повестке дня не имеют ни одного ретвита. В Бразилии этот показатель еще выше – 71%. Что говорит о некорректности использования только показателя ретвитов при изучении Твиттера. Количественные показатели ретвитов, как было выяснено, не являются объективным показателем распространенности твита, или достигнутой аудитории. Поскольку некоторая часть аудитории Твиттера может читать твит, переходить по ссылке в нем, копировать его текст вручную и другими способами распространять твит, не делая ретвит.

Как мы и предположили, в современных гибридизированных медиасистемах доля активных акторов примерно на половину состоит не из политических или медиа-организаций, т.е. формируется значительная прослойка так на зываемых « независимых» акторов.

Выяснили мы в процессе исследования и несколько технологических моментов. Мы сравнили нашу выборку твитов на наличие и отсутствие хештегов. Как и в российском Твиттере, 86% популярных твитов не имеют хештегов. Это говорит о том, что при отсутствии сформированного хештега по какой-либо теме (не совпадающего с ключевым словом), не играет никакой роли, указан ли в твите хештег.

Публикация твитов для вывода в тренд или топ в выходные дни и понедельник (как в России, так и в Бразилии) малоэффективна – шансы твита стать популярным в 2 раза меньше, чем в любой будний день.

Обратимся теперь к результатам проверки нашей гипотезы о том, что в разных медиасистемах исходя из влияния факторов PEST структура повестки дня будет различной по уровням повестки дня .

Результаты проведенного исследования на примере современных медиасистем России и Бразилии опровергают универсальность утверждения Палмгрина и Кларка о том, что формирование повестки дня действует слабее для местных новостных сюжетов, чем для тем национального масштаба. Это гипотеза была адекватна традиционным медиасистемам XX века, но больше не может служить универсальным утверждением для медиасистем, развивающихся в сторону гибридизации, когда сетевая повестка дня может доминировать над повесткой дня СМИ. Проведенная нами верификация этой гипотезы показала, что она остается корректной для медиасистемы России, но не подходит для медиасистемы Бразилии в ее актуальном состоянии.

В структуре повестки дня России отмечается преобладание федеральных тем (выборы, заключенные, митинг, законопроекты, персоны (первые лица государства), за которыми следует группа тем внешней политики (США, Сирия, Украина, которая идет на 11 месте). И только в завершении топа-10 располагаются темы региональные, которые даже в сумме с темой кадровых перестановок в регионах не могут вырваться с третьего места в группе тем.

В топе тем бразильской повестки дня, стоит отметить отсутствие тем внешней политики. Лидирует тема персон (особенно первого лица государства с 2011 года Дилмы Русеф). Верхние строчки занимают региональные темы (партийная активность, узкие темы регионов, выборы (в отличие от России). Тем не менее, вместе с темой персон и федеральными выборами, большинство тем (оппозиция, экономика и промышленность, политическая реформа, законопроекты, церковь и религия, федеральная социальная политика) носят преимущественно общефедеральный характер. Это может говорить нам о масштабном фрейминге большинства внутренних тем повестки дня в России, когда даже внутренние, региональные и локальные, темы связываются с внешними причинами, и воспринимаются в контексте международных процессов. Проведенное исследование также показало, что внутренняя политическая повестка дня в России в 3 раза более обсуждаема, чем внешняя. Внутренняя повестка дня в Твиттере бразильском, как и в российской части исследования, в разы превышает внешнюю. Только разрыв еще более заметен: 65952 твита (91,5%) посвящены внутренней политике, и только 6138 твитов (8,5%) – внешней политике Бразилии.