Достоевский и национальный кризис 1878-1881 годов в контексте русской прозы (И.Л. Волгин. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Сов. писатель, 1986. 676 с.) Волгин, Игорь Леонидович

Введение к работе

В качестве предмета защиты представляется завершенное ио-следованио на тему "Достоевский и национальный кризис 1878-IB8I годов в контексте русской прессы" - опубликованная монография "Последний год Достоевского. Исторические записки" Qi,i Сов. писатель, 1966. - 576 с; -40 п. л.). Эта работа является результатом длительных взысканий. Системному анализу впервые подвергнут весь комплекс взаимоотношений Достоевского с раатачнныи кругами русского общества, его политические, куриальные и литературные связи.

В орбиту исследования вовлечен разнообразный и до превлу-доству новый историко-журналистскнй, историко-литературный а историко-о"нографгческий материал. В научный обиход вводится значительный пласт неизвестных доселе фактов. Впервые ставится ряд проблем, не затронутых в научной литературе.'

С момента появления книги прошло пять лэт." За это вршя основные ее идеи всшш s круг литературоведческих, историко-пуркалистскшс и культурологических представлений л получила признание в отечественных и зарубежных научных кругах. Это и было временем всесторонней апробации данной работы, вокруг которой развернулась плодотворная и доброхалательнап дискуссия. Отдельные критическво замечания, но вызвавшие авторских возра-кений, были учтены в дальнейлих публикациях. Основной хе корпус впервые введенных в научный оборот фактов, равно как и сома концепция роботы, были ассимилированы современной наукой is получили дальнейпеэ развитие;'

Название нашей книги "Последняя год Достоевского" в известное мера метафорично, Edo события, затронутые в монографии, далеко выходят 8а предела 1880 года, В исследовании уделено пристальное внимание и коллизиям предаесгвупдих лет (1878-18): завершению русско-турецкой войан, процессу Веры Засулич, убийству начальника Ш Отдаления генерала Ыезенцова, ряду покушении на Александра П и т.д.' и т.п. Подробно рассмотрена и общественная хиань конца 1870-х гг. , в той число положение журналистики и литературно-журнальная борьба.*

Формула диссертационного исследования - "Достоевский и национальный кризис I873-I88I гг; в контексте русской пресен" -подчеркивает, во-первых, исюгочительность переживаемого страной исторического моментар а во-еторах_с очерчивает область исследовательских интересов;''

Хотя перш» "шциояальиыЁ кризис" ко своему конкретному со-даршанта во многом совпадает о ігржнкгга в советской научной литературе поняглш "вторая ревслхвдонная ситуация І879-І88І гг.⁴, ни яредоочлн его₀ руководствуясь следующими соображениями:

а) более пластичные хронологические рамки, позволяющие включать а оферу исследовательского внимания также и 1678 год;

d) необходимость более широкого охвата общественных и духовных явлений, не укладававдихся в привычную и жесткую схему противостояния двух социальных сил5 реально существующая полифонич-ность всей исторической картины; необходимость учета сильних субъективно—психологических факторов;

в) кризисное, экстремальное состояние надональвого духа; конституционные ожидания либералов, растерянность охранителей, драматические колебания власти. Знаменательные сдвиги г умонастроениях русской интеллигенции; духовний переворот Толстого; Пушкинская речь Достоевского,'

Вся эта цепь неоднозначные и зачастую противоречивых явлений рассматривается через призму современной этим явлениям ейской, прессы,, которая в определенные моменты огадавятоя также и самостояташшы объектом нооледовашш.'

I. В необозримом море отечественных я зарубежных работ о Достоевской (они исчисляется тысячами) нельзя указать практически ни одной публикации, которая бы специально была посвящена означенной нами теме^ Внимание фиологов, зактапвдхся творчеством Достоевского, концентрировалось главным образом на анализе и интерпретации текстов. Философ! рассматривали те ае тексты с точки зрения их идеологического бытования." В своп очередь историка (в том числе историки журналистика), изучавшие период второй революционной ситуации в России, уделяли основное внимание противоборству правительства с револпциошш подпольем и $акгическн оставляли за скобками такую "маргинальную" фзгуру, как Достоевский. Невыясненной оставалась я роль Достоевского в общественна* процессе, его отношения с миром русской печати.'

.4

2.' Вэжзученность рэалжй (г том числе исторяко-курналхст-оках), относящееся е последнему пвриоду визни Достоевского, ес-твотвешо, затрудняла разработку как полноценной научной биографа* писателя, гак н "биографии" самого русского общества.'

З» Данная работа₀ выполнанная в первой половина 1980-х годов, предвосхитила некоторые дискуссия, которае последние пяь-еєсгь лет ведутся по фундаментальным проблемам русской общественной жизни. (Впрочем, эти проблемы, официальна как бы снятые о повестки дня, "бродили" в ннтйллактуальиш подтексте врадаествувдеи эпохи.) Это прежде воэго относится х осознанка исторических судеб Гоосш: к вероятию того ели аного социального выбора, к диалектика целей и средств, к.проблема щщ. На рубеже І8?0-І880чх пО страда была поставлена перед альтернативой: революция снизу или реформа сверху. Хотя автор диссертации специально не задавался подобной целью, езш действительность последних лет актуализировала ряд потенциальных смыслов, зало-кекныг з исследовании, и сделала ем предметом острого современного интереса.

4; Чрезвычайно актуальна в этом плана проблема морального выбора; жизнестояшга в условиях перманентного ала, при гоогод-стае обовднохо (как хосударсгБЄішого_е тас >я индивидуального) ївррора₀' Достоевский, станшй свидетелем кровавого противоборства правительства о "Народаой волей", крайне болезненно передал ато беспрецедентное для русской еизни яалэяиа, проецируя его буквально на все моменты своей духовкой деятельности - от "Братьев Карамазовых" до Пушкинской речи и "Дневника mcaTaiui'V

Его нравственные оценки (равно как и отношение к этил событиям русского общества) представляют не один лишь академический интерес При той едва ли не основополагающей роли, которув сыграл террор в нашей новейшей истории, и при его неубывающем присутствии в современной политической практике значение этих предупреждений трудно переоценить.

5.' С точки зрения истории журналистики рассматриваемый период особенно значим: некоторое ослабление цензурного гнета, поднятие планки гласности, необходимость для правительства считаться о голосом общественного мнения - все эти нроцеосы в силу их "геннгической" повторяшости заслуживают не только ретроспективного осмысления, но и прогностического моделирования (разумеется, на в узко прикладном, а в историке— типологическом смысле).

1. Судьба Достоевского в последний период его жизни и преломлечие этой судьбы в общественном сознании (включая, разумеется, прессу) заставляй: ещо раз вернуться к вопросу об "особой" функции писателя в русском историческом процессе, о его духовной роли - страдальческой и пророческой одновременно. Подобного рода "сверхлитературная" деятельность обретает особую значимость в моменты глубоких общественных потрясений,-

2. Пересматривается традиционная концепция "позддого" Достоевского - в порвую очередь в части, касалдойся его отношений о государством, правительством, церковью. Идеология Достоевского рассматривается как единый идейный парадокс; еыяс-няэтея ее соотношение о охранитолыыа, либеральным и революционным тппаг.'И сознания.

3. Личное ц литературное существование Достоевского по-

стирается в контексте русской исторической судьба.'

9. Вперше ставится вопрос о непосредственном влиянии Дос
тоевского на современный ему полигичеокий процесс Выявляется
его неговгоримая роль в духовной ситуации І878-ІВ8І п$ События
I880-I8SI гт? (Пушкинский праздник, смерть и похороны писателя)
интерпретируются как клшевне моменти национального кризиса,
демонсгрирувдие мощную тягу к национальному обновлению.'

10. Автор надвигает и питается обосновать ряд иоторзшмш-
тературннх, историке—журналистских и исгоршсо-биографггеокш
гипотез?

II? Предлагается к обоуаденш принципиально'новая концепция "позднего" Достоевского, стремящаяся в максимальной отвпени . учесть неодномерность его творческого духа, глубину 2 сложность его исторических и культурных переживаний.*

12. В совокупности о трудам В.СЛІечаевоа о журналах "Время" и "Эпоха ж циклом наших работ о "Дневнике писателя" 1876-1877 гг;' * настоящее исследование дает хронологически завершев-нув картину дэятельноозЕ Доотоевокого-ктнадиота,. Хотя в последний год лизни им было издано только два выпуска "Дневника писателя" (единствэншй августовский за 1880 год и январский, посмертный, Ї88І года), оба они,, являясь своего рода завещанием писателя, имеют принципиальное значение.

Болеыика, сопровождавшая публичное выступление Достоевского в 1880 г.», танке демонстрирует масштаб его курналистской деятельности и остроту взаимсоетсшзний с миром русской печати.¹

¹ Перечень этих работ сЫо в кн.": Волгин И.ЛІ¹ Достоевский-журналист ("Дневник писателя" в русская общественность). М.: Изд-воМІУ, І9Є2. -С. 72.

В вашей степени знаменательно, что, при отсутствии конкретных исследований го нашей теме, в отечественной и мировой науке до самого последнего времени преобладала, традиция, потав безоговорочно относившая "позднего" Достоевского к правоконсервативно-му лагерю и отоздвоталяащая его идеологию о крутом.политических представлений русских.охранителей - МЖіКаткова, К.ІШобедонооце-ва, ВЯЛещерского, К.Я.⁸Лвонтьева а др;< Эта точка зрения, возникшая, собственно, еще при вязни Достоевского (и утвердившаяся - что важно - не столько в читательском, сколько в достаточно политизированном "литературном" сознании) не была оспорена пи одним направлением общественной мысли.'

Радикальная, либеральная и народническая критика (П.И;Тка-чев, М.'А.'Антоновнч, Н.КЛихайловский, А;^чА.Традовский, АЛ.Скаби-чевский и др.), отдавая должное художественному дарованию автора "Преступления и наказания", оставила за пределами своего разумения - как нечто .ретроградное и потому на подлежащее разпору -систему его религиозных и правствешшх убеждений.* Простил указанием на демаркации между "худояником" и "мыслителей" исчерпывалась вся слокнооть проблемы.

С другой стороны, представителей русского "философского ренессанса" -В.Б.Розанова, Д.С.Мережковского, Л.И.Шестова, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева (к которым ыокао по принципу духовного родства добавить еде Вяч.Иванова, А.Я.Всишнского,АМЗ.Мочульского и др.) -всех этих серьезных мыслителей, авторов талантливых и не утра-тзжпшх своего блеска работ о писателе, меньше всего занимали его реальные исторические связи и конкретика его обцественно-^лигера-

тарного бытия. Они предпочитали погружаться в "огненные глубины" его духа; их волновала онтология, религиозная зтика, всхатология, "последние вопросы" и т.д.- и т.п.' Их универсальным источником были тексти самото Достоевского (вне системы "обратной связи") -и они дали этим текстам глубокое философское истолкование.

Таким образам, если либеральная, народническая и отчасти марксистская (В.В.Переверзев) критика отбрасывала "мистику" к прекде всего старалась подчеркнуть общегуманистический ла$оо творчества Достоевского, то доя критика "философской" именно религиозная доминанта и связанная о неп нравственная диалектика представ.тяи наибольший интерес Однако, повторяем, ни в том, ни

в другом случае эти изыскания ш били перенесены на конкретно-

і историческую шчзу.' Ни^-литературные критики, ни философа, ни историки журналистики не питалась "разомкнуть" Достоевского воваэ -вписать его идеологическую систему в современный ему общественный конгексг ели, скажем, вивести ее яз этого контекста. Тем паче нэ ставилаоь более узкая задача - соотнести биографическое, духовное и художественное существование Достоевского о драматическим ходом русской истории І878-І88І гг.'

Советская наука о Достоевском, добившись бесспорных и впе-чатляодих результатов в изучении творческого наследия писателя, почти не затрагивала (за редким иоклтением: например, Л.ШТросо-ман, о некоторыми работами котором нам приходится полемизировать) тот аспекк, который составляет предмет нашего интереса? Однако новизна задачи не исключает, а, напротив, предполагает опору на традицию, сложивиуюоя в отечественной науке,- Это в нерву» очередь относится к работам М.М .Бахтина, В.Ф.Вююградова, В.Е.Ветловской, Л.П.Троссмава, АЛ.Долинкна (особую ценность представляют по ут-

ратившие своэго научного значения его обширные комментарии к четырехтомнику "Писал" Достоевского), В.Н.Захарова, В.'А.Ксмаровп-ча, В.Я.Кирпотина, Ю.Ф.Карякина, Г.Р.Назироэа, В.С.Нечаевой, Г.М .Померанца, ил.Роэенблхм, В.А.Їуниманова, Г.М.Фридаендера (вод чьим многолетнш руководством подготовлено изданное на высоком научном уровне Полное собранна сочинений Достоевского), В.Б.Шкловского, Г.К.Щеншжсша я др. Работы указанных авторов (равно как исторнко-журкалистсхио работы Б.И.Есина, А.'В.Запздо-ва, В.А.Ковалева, В.Г.Хороса к др.) вводят в крут идей, боз которых движение исследовательской кисли было би затруднено.'

Хотя никто нз отечественных историков (за исключение!!, по-налуй, В. А .Твардовской) специально но занимался Достоевским, для'наши целей бшш лаяны также работн В.Я.Богучарского, СО. Волка, Б.Б.Глшюкого, О.В.Давидова, С.С .Дмитриева, П.А.Зайокч-ковского, Б.С.Итенберга, ІІ.Д.Ковальчоїшо, Б.П.Козв.гана, ШЛ.І.Левина, И,Г.Содова, Н.А.Троицкого (ему,' помшо прочого, пригадлекпт' исчерпывающий историографический обзор но второй революционной ситуации в России), М.И.Хопфзца, И;'Л.Оодосова, П.Я.Эйдельмана и др.

Что касается зарубеппос ученых, следует отметить труда Р.^; Болнапа, Р.Дшссона, М.Днонса, Н.Катто, Р .Миллер, Й.Кирплловой, Г.Мороона н др., плодотворно лсслодушшс то или мша аспекты поэтики Достоевского, a raise историко-биографяческио работы Дп.Фронка, Ц.Стошгава и др. Вместо с том, трудно согласиться с довольно распространенной на Западе точтой зрения,' безоговорочно ; отноской Достоевского к идеологам так называемого "интеллигентского консерватизма" (Р.Пайпс).

Сдодуат заметить, что хотя у большинства советских и зару-бешшх исследователей направленность интересов я круг гсточпнков

существенно інше, чем у ахтора настоящей работы, йама она огала возмоана лишь благодаря' тему совокупному интеллектуальному потенциалу, который питает усилия каздого из нас'

Г.¹ Цохгз кастоядей работы является целостная гакоуструїзшя духовной'е общественной шізіш 1878-1681 nv« пролсилешюй через судьбу Достоевского. йшал oxofi судабк совпал с одщу. на сатия дралатЕчесіни моментов русской исгорши'

2,* Достоевский уішраог на валою, в ысыепт внеочайгэго про-язленші своей духовной мовда: после неладного московского вд:ф, едва уопев доцисагь последіша сграшщы "Братьев Карамазовых".¹ Он ухода-а час і'когда, по его собственным словам, "вся Россзд стоит на какой-ї.о окончательной точка, колеблясь над бездной" *« .'"

Б свой последний год автор Пушсиаокой речи становится едва ; ли во самой заметной фигурой общенационального масштаба.* ;

Конечно, гений интересен в любой монета времени. Но всегда ^;по-особоыу вначеталъна раавязжа его жизненного пути; здеоь кар' бн срабатывает тайная ішоль воего "сценария". И если к тому ке. последний вздох .худошшка совпадает о ирвлшетадьаой минутой в ешзнп его отечества, тогда йш поздний иоторичеокий шгерео ш-дутаег двойное оправдание*; ,_ч-

3.* Автор исходит не только ив тех соображений, что избранный ш период - юаледнЕй ,я что в неп сходятся основные ЛИШЕ Е2ЕЩІ. Кокцантракия исследовательских уошшй б одной историчес-

* Доотоезсіий ФД;¹ Письма.' Т. ІУ. Л.'41.; ЛІЗ - "Acado-'a" -Іоояетавдат, IS59. С. 222-223.

кой точко' позволяет острео рассмотреть (к по-новому оцоїшгь) то, что окажется в фжусо.- Пороа автор отваживался па вродголоашшш историческая реконструкция (как а любая реконструкция) допускает восстановление неизвестного и утраченного на осново достоверного;

" 4.',3мйфачбохо9 звзучётю н нопродазягап оценка всей сугаш роалькых исторических, обстоятельств позволяют пересмотреть и оу-щоствешш образец уточнить ряд вагнейвшг соотношений:

а) Достоевский, п власть;

б) Достоевский и русская революция?

з) Достоовсклй и русская общественность» г) Достоевский.и литоратудос-куршишшй игр.¹ Обе части вшюэпрдязодэшшх формул раскршаэтея одна черев другуи (изучение лх азагаодойсишя зі составляет, собственно; содержательную сторону настоящей роботи). Так, для нашого тісследо-вшшл сущостиешга но только умозрятолыюо поспраятіт Достоовслг.л русской ров'о.тоіг.ш, по и ''невольное" поросочишэ зз пх диалога глатачх наццокалыак проблем;' G другой стороні, вапга осознать роль морального-присутствия Достоевского в борении обгдоствешшх сил, характор ого пргдого з косвенного воздействия на ігравствец-нуп атмосферу страни;

5. ІїорвосгешпиІІ нктороо представляет анализ азасіоотнозо-
лшй Достоевского с- современник! ray ішсатолявх,' Проздо всого ото
относится к драматически коллизнпі "нсторяи одной вразда" (Дос—
тсевекий-Туртепез). Но край» гонец и "гаотний опор" Достоевс
кого со Льаса Толстим (sas чисто худозшпоекзй, так а ралаггю&-
121й), Вообще взашосудестветашга трах духовяйх всідай русской
.аотоллигвяцаа в сору иацаоншшюго, кризиса - одна из скповенх
тсу исследования.'¹ ..,..:'''

Значительное внимание уделено взаимоотношениям Достоевского о другими литераторами is - в отдалгянх случаях - цредставляемнш ага литературными органами: с А.И.Тешенои к Н.И.Огаревш (в I860-, е it.'), Н.'А.Некрасовш, МЛиСадшдашшИЦеияшм, НЛШтсайлсво- : им',' АЛІ.Плєцєєїш, АЛЦЛайковш, Н.Н.итрахопнм, В.П.Полонскш, Г.Б.'Етшоеевим, МЛДЗгадашшем, П.В.Тишенховыа, И.С.'Аксаковш, > С.'А.Юрьевш, МЛІ.'Катковнм, ПЛІДктовичш, ВлД.Соловьевш, ВоЖ? Соловьевнц, К.ИДооятьевш, 'ВДШевдрсквм, РЙ.вадэевнм, А.*С.Су-воржным, НЯ.Загнвроы, П.ИЯейнбергеы, Д.В;-Грзгороакчеи, А.«.!Со-ни, В.-фДуцыковнчеы, АйЬТрздсшсхіа» Д.Ві'Авзрющ-гкм и др.*

6J? Пушкинский праздник в Нооква (гать 1880 т$) является для нас предметом самостоятельной всгоричеокои реконструкции.' Хотя упоминание об етсъа сойщ'еи содэхадасяв десятках, если яе'сотая, акадатэоких в научнсьдапуздркшс работ,' доныне не предпрншма-лось попытки асэотороянэго, многоаспектного и сиотеглгого рассмотрения втого поразительного исторического феномена V Пущкнаский праздник нредставляев первостепенный интерес для исследователя как точка равнсоеопй ооцеотвекных сил накануне уже Славкой раэ-вявки, как куяьмикацад о<йцзствакншг оккданзй, торжество гражданских н гуманистическиз: иллюзий.¹ Центральная роль Достоевского на 8тсм правднесгве, его потрясшая воображение современников Речь' невыводош ив тзкота самой Речи: они постипш-гся только в реальном контексте ЭПОХЕ,¹

¹ Уне после'выхода нашей книги в США была опубликована монографія bevitt М.С. \аы1а.а. bi-tetaty PoCikcs and. (.to Pus/titU Се&ЬгаІХсп of ІЄ80. Irfiaca; Ьп-d: Cm* eti Uni/, P^ess, 1989, в которой затрагиваются нското;і;с чисто л; :<^-pyv.-' cr>-pouu s?oro праздника.

7.*¹ Отд&льного рассмотрения заслуживает оае сточенная курильная борьба, раоторнувпаяся вокруг Путинской речи л продолкавшаяоя почти до самой смерти писатодя> Эта исключительно грубая по тону полешка, конечно, далеко вшсодат за рамки собственно литературных іош, скаяаі, вотетичеоких шнтерассш.* Она 8аклшает а себе более общий,, "іечанй" русский bohpoo!'"4t6 делать?".

'"' 8.' Некоторнв черга иогоричэйкой ситуации І878-І88І ггї' про-оцируются' на творческую исторт "Брйігьев Карамазовых": .поэтика романа, как нам предотавляется, веоЫа тесно соотнесена о "поэтикой" SEBOft Д9асТВЕГЄЛЬНО0ЇИ.^,< '

9." На у вао, ни за рубеші практически нэ оущеотвует работ, которые били бн спеїдаяьно. посаядопн смерти Достоевокого и отношения к ней русского общества;' їїодобіше лакуни псшолеш в науко о Пушкине, Гоголе, Толстей?- '

Настоящаз исследован») ставит своей задачей восполнить отот пробел." Ксишшкснаму изучениэ ппоршв' подоортлнсв газэтшо и кур-налышо отклики на смерть писателя^ Вияшоїш таїко скритне от глаз "подводзшо'' обстоятельства, сопугствуиціга похоронам Достоевского. . ' ,

10.' Поставлоп вопрос об исторической альторнагсто тепу раз-вїїтію событий, 'которое воспоследовало за катастрофой I карта 1881 года.^: А шенпо: била ли реальная возмозноссь, опираясь на существующий в обществе духапшй потенциал, преодолеть иациопплышй криэно бозгоподуунтарп.'^ я богь-ко:цтптузво;^н^о;]дтаі путем? Имелась ля реальная перспектива гракданского согласия - на основе провп-дония радикальних структурних реформ? И йог ли этот дуть совпасть о таз нравотэепнш возроздениеы, к которому призывал Достоевский?

; I? Методологаческой основой раоогыязляэтся обдена;ршй пркіщіщ историзма, рассматривающий всоявлзішяв es, внутренней последовательности, совокупности в 'взаимной связи}" Поскольку ь работах Маркса, Ф Энгельса г ВдЗІ.'Деїшіа уделано восьма значительное внилаиио второй реа.олщиошюй спгуздш в, России, их оценки, я закгаочеши явились'-для нас однш 23 сорьосннх мєтодолопічос-ісшс орпонгараз. Следует, кроїло этого, та.гашь, что КІ.Іарко к Ф.⁽ Энгельс были соврашвдкями событий л-вцстушш как их запито-росовашшо киядэнт'аторы.' / _', ' ',''"''

' 22,По своой. научной методологии наше исслэдованпз являйся
» .', - ...-.

комплексні^.' Автор питался преодолеть нзююдотворнув традавдда

"роопион" того $да того общеотаеклого явления.ко отдашша.на-, учнш .''рубргкЕЕ,:, кгж то$ история,. .ш»сос$ші, социология, которая: ,литература, история !^налаісїкк2,\лаі'ературов9Д8НЕе_гкоторїиесіиш 'лсигология,' история обцост-веиноЗ ігаат и т» ді? в. і hi' Сш .Достоєв-экий и окрукахзра его социум - аго такое, довмичесхоэ единство, іияорое не.подааэтся описанию на ягака отдрж&шг щ'антардах да-' З'к "Истинное есть целое"--а оно оЗрз^аот.сяцонош-соаоїіушшх усиляй;¹ '';;'-'^;''- , '' 'Y',.;.'. .. '-"'^:V-^:';"'--^ ''"".''' ''./ .-

.. Наае исследование, цребшэая яа стыка рашшчшд:"сфер, гиання, пытается, решить звристдчэЕкуп задачу,/яеиополщиув.'Пря,равъеда-' ненностн отдельных гуманитарии даощтЬшн;? 'Эта гадача "тва болео -актуалгна,' что Досгоевокяй,. благодаря уатаерсальншу'характеру, '-своего дарования, требует;имевао целостных протиааніШ."' *'"^:.' ",_:^ч:.

3, Ни однії фзкг не долнэн приниматься на вору: ему надлежит полутать, годгпа'радвнио при ппрокресгаом допроса свидетелей и о<3-. рости csoo иоото в системо доказательств.' Это и есть принцип взаимной корректировки: мемуарнне или литэратурио-биографпческиа спвдетольстоа воздпвйшвго проиохоадёияя поверяются источниками, .воанигайяі' в йомене соверлэпшг события,~ письмами, 'дневниками, офидкалышми-' документами, штурвалами периодической печати и т.ідЛ которые, В свою очередьї дополняют а уточняет друг друга;' Кела-їельно, чтобы охват источников бил при этом близок к нсчорпшш»-вдму.- " " ' '

. КСГСЙШКИ '''..

Эмпирической основой исследования явилось комплексное взу~ чоняе оточостпенной перподпки.рубега 1870-1680-х гг.' В шле на-еого внимания, находились 'издания самого различного-толка - охра-ийтелышо, либоралыше, радїїкалїно-демоіфатическло (а том числе подпольная пресса): ауриалп-^Русский веепшк", "Отечественные записки",."Вестник Европы",-"Дело", "Русское богатство", 'Мысль", "Будильник", "Слово",.."Осколки", Туоская ілнсль" я др.", а татем газати_;"Нойоо время", Московские; в&'домоотн", "Голос", "Сэлкт-дагербургскта еєдсмостн"', "Неделя", "Йпрзвано .ведомости", "Петербургски >ncroKV^^sKtii",' Минута", 'Молва", "КрОшитадескиЙ E6csntoV-^fr6i^e*e»«Joc?:a'', ."Бброт", "Совршёшшо.извеотня", "Порядок* і.'^гйз(гаа_;А'.Гйїцука^п,, ^apaascrasS йневиик", "ЙовороосаЙ-

СКПИ, ІйїОГ^с^

Тща*Ьлінйіу/изучении по^арглиоь.аїпаївшо_:^нда Доотоовокого,';
хранявдоояв'Пуй^бЕси №л*\(№Ш, & 100), ЦГАЛИ Cft* П2), Or- ^{: 1}
дала рукоішбойїГЙЇ '($'93)^:,v- ';'";;/ ".'\^;''

Подготовительные кагериаш к "Братьям Карамазовым" и "Дно~
внкку писателя" соотнесена с кругам инт ере сущая нао проблем/ В
этш se плана рассмотрены кногочислешшо ішск.іа читателей^' j

Значительное вшкачие удалялось загимны hhikksm Достоозсіх-го.' Вперше интерпретированы пекохориэ документ, ііаіщсалша сю рукой в носяцке официальной характер (кагданор, адрес Славянского благотворительного общества на высочайпее еля).

Обвдрннй корпус документов содержится в насчитывающем несколько тнеяч листоз следственном дродзводстве Декартамєт'а полиция - "деле 20-ти" (ЦГАО?, ф? Особого лриаутотвия правитедьствуа-щего сената);? Зтн документы» казалось бы, но гиевдиэ прямого касательства к Достоевскому;, прзоткршаюг cosspaaaao вотяа'естіше * стороны раазернзшвгвйоя sosEyp наго аолцтщеск6й_: игры,"\ '

'Вакную роль дія понимания собнгнй/.жасаэдихся. последних. -
дней писателя, кме-от- затскыз кнгазш А.ТДоотоввсяои.'. ".'.

Автор ставил перед .собой задачу изучить sag днзйшкевде и -j.-j: і мемуарные свидетельства^ относящиеся к гюоледнему триоду деятельности Достоевского.'* Немалая часть втих, езидательста рассеяна в пэрводаэ в яе-.бнла заедена Енаутаый'.ос!аход."^: Наряду с уйе игр вестннын ттериалами (аоопоыинаншг и днншта А.С.Суворина, Д.А,* Валуева, ДГАДЛилотина, K.P.⁴ (КЖ,Рдаансва), В.ПІі1ба5арского,'Е.'Д.'* Штакеданейдер, Н.ЯЛЗтрахова, ЕШЛетковой-СултоновоЗ, В'-ВЛимо-$еевой в др;') были иогагьзозаш практинаскй неизвестные шп загін-' тыо публикации {например, "Очерка прошлого", vpl''да.Воллана).' Широко, привлекалась историческая периодика, ("Русский архив", Лін- нувшне года", "Русская старша", "Исторический вестник", "Былое", "Голоо минувшего"), а гакаэ публикаций источников в' советских Есторшю-револнадионша'издшгу^ ("Красный архив", "Каторга и "осшгка").

MS удалили некоторое внимание в источника» маргинального Характера - скажи*, таким специфическим документам, как ыеню литературных застолий, записки малолетних детей Достоевского или материалы, относящиеся ж погребению писателя (письма участников похоронной процессия, счет от гробовых дел мастера и їЛ.0»' При этом автор исходил из убеждения, ^ ДО* адекватного воссоздания реальной исторической жизни нельзя пренебретать ничем.¹'

.. ПРІКткаЖОЕ ШАЧЕНШ .'..'

I.^v Результаты наших разысканий призваны стимулировать разработку новых истЬрико-*урваш<яских, иоторико-биЬграфгаескшс и литературоведческих цроблеы. Рассмотрение поставлешшх в диссертации вопросов может способствовать пониманию закономерностей,

У ': ':. ч , - -"-.- ' . - - .-

приведших страну к ряду исторических потрясении и катастроф.¹

2.^? Полученное в результата исследования новое энанне существенно обогащает, наши представления о Достоевском.¹ Сверх того, ряд не- утратктшпге. актуальности "вечных" национальных проблеы вводятся в круг совреиенного .сознания;* і

3. Проанализированный в диссертации материал может быть использован в акадЕЛжчеоких itypcax по истории русской вуряалистикп, истории литературы, литературоведенио, истории общественной шс— ли, истории России XIX века, в спецкурсах по этш предадгаы, а также прн подготовке соответствувдих учебных пособий.*¹

4,' Идеи, прэднохешше автором, а тают ряд установленных ем фактов вошли'в научно-практичоский обиход; Результаты его исследований учтены при подготовке Полного собрания сочинений- ФМ .Достоевского (Л,': Наука, І97І-І990. - Т." 37, ХШ, -Ш, ШУ, ЛУ,

ШІ, ;Щ, XXXX (ч, I и П), Щ 1ч.' Ги П)/в.послвіганвм, Зточ-^:, неннсм и дополненном каданиидвухтомника "Достоевский в воспоминаниях ссшременников" (№.:, Худок; ли., 1990), в ряда научных ' работ (ЛЛ.;Езхв.чвв, ВЛ.Твардстркая ж др.).

;. 6« Основные результата исследования внадренц в учебный про
цесс '- в курс истории русской курналистики ХП века, на протяга
ний ряда яві читаемый автором на факультете яурнаадсївкн МГУ, а
такяэ иопользожанн ара подготовке сшлсурсов и одапсемгааров.'/
Они. нашли пршененае в учебной,практика других вузов страны, а'
ланке рекомендована школькщ учителя»; ..-'.

6. Яссдедовательскае принципы и ыетодолопиеские подходы, '
апробированные в работе'над диссертацией, вослукили для дальнаД-
шх научных изысканий - в частности, щш написании двух ігарвих '-О
томов историко-биографкчеокого исследования "Достоевшшй и сраре-
нешшш: еизнь в документах. -'Книга первая* Родвтьоя в России»*;¹
Книга вторая: Политический продаос* '(оба іома готовятся к печати),
в предисловиях к Собранию сочинений OiUДостоевского Osl.'i Радуга,
1988.⁴ - На английском яэнка), к ішану "Игрок", 1.: Радуга, 1987.
« Еа арабском язнке), к однотомнику избранных произведений фді^ -
Достоевркого (М»ї Правда, 1985) и др;^; .

. 7." Факт л вывода, изло&ешве в книге "Последний год Досго-ввского", учтены в наутаб-мегодиеской и экскурсионной работе > Музеев вИЙДосгоевского в Іенйнграде и Старой. Руссе, а также кашли овраженне в летературнс-кршЕческой и художественной прозе'..-.. <А.Битов, Б.Сарнош. и др.).'

шавшт. результатов

І.* Тема докторской диссертации "Достоевский и национальная крвзио I8?8-I88I -ftfi" В контексте русской прессы" обсуждена на кафедра русской жуююлйстикя. И Литературы факультета журналистики ИЕТ и уївераденвУченні советом факультета,-

:2. Рукопись "Тїосявяинй год Достоевского", суширушая итогЯ| исследования,- оДсувдена я одобрена ва заседании кафедры история ^: русской «уввалиотики и датерйтурн факультета журналистики МГУ. Рувотсь *айаа .шояучіиарзд.їюфі^ашшх вкутрниздатель-скшсівценЗЕй, і гсіі і^е Н.к.Эйдал»лаяа а академика Д.СЛиха-чева, которш нввясаяо и дредасяовив к книге.'

; 3»;РвзулмаЫ^;ЮзслакоБаная бшш доложены на заседании оек-тора.русской лшвраїуїн Йвотягут» шровой литература т. АЛ'^ Горькой, a; sanieУна Оседании творческого объединения критиков и іштературоведов Иобковокой шсательсхой организацпиі '.' іЧ.ЧВройлваЙ,постввленнае в работе, ее ойцая концвзщия и чаотнне* вывода доложена авторам на гфедставаташшг научных за-

/седаНЕяі,\в;.той'*ісла:''"; :-v_; V" -;цикл доіоадов на еаегодншс кон^ревдиях в Музее-квартире

-' SJi;Достоевского в Ленинграде; .'"/, '

. ~ цикл докладов, па шегсдннх Достоевокйх чтениях в Старой

РУССО}. .' . '' . ' .V

доклада в Муэоэ-квартире ФІЛ .Достоевского в Москве; .

доклад в Государственном Литературном музев в Москве;

доклада на кафедре истории русской журналистики и литература фелужмгета яурналистики МГУ;

доклад в Институте славяноведения и балканистика ЛН СССР;'

' '..:"' ' '.'",' ^: \ '"'';' ²⁰

выступления перед научной общественностью в ряде центров и институтов АН СССР;, ,.:.,.;.'

выступление в Московском доме ученых;

выступления на авторских вечерах ж читательских конференциях; "-',. ^: ' .

5. Доклада и сообщения на мевдународашс симпозиумах л в высших учебных заведениях за рубежом:

„ - на советсіад-фшско-американском симпозиуме (Финляндия,
Хельсинки, 1983),* ...

- на УП симпозиума Меядународной ассоциации достоевскове-
дов (Югославия, Любляна, 1989); ;-

- в Сорбонноком университете (Франция, Парик, 1989); ,

- на кафедра славистики Северо-Оападаого университета .
(США, Зз&нстон, 1Э90); . ' "<^:,.."''.'.''.

- на ІУ Всемирном конгрессе по советским н восточноевропейским исследовавши! (Великобритания, Хэрроутейт, 1990);

- на Международной булгаковской конференция (Велшюбриташш,
Ноттингем, 1991).

6.' Работы по теме диссертации публиковались в "литературном наследстве", журналах "Вопросы литературы", "Вопросы философии", "Русская Литература", известия АН СССР* Серия языка п литературы", "ИсторияСССР", "Новий гшр", "Друхба народов",-."Октябрь", "Литературная учеба", "В мире книг" и др.

7. Отдельное издание'ІІоследяего года Достоевского" вншга

В 19Э6ГОДУ.' ;'

Эти ключевые публикации были високо оценены как в совете-

кой периодической печати ("Вопросы лит6paїypн^,'.'^, - І982? - » 5; 1983.:- Л 8} 198?.' - № 7; 1988.' - й 5; "Jto.< otfosperaro'V - 1986.* - й 6j 1988.¹¹ -Л 1} "Рус* литература"'.< - І938.¹ - № 4{ "Литература в школа".¹ - 1988.' - № 6; "Книжное обоэрениэ¹*.' - 1986. - 29 авгі* и 26 оент.'; "Лис? газета".-¹ - 1986.* - I и 8 окг.*; "В мире книг" .і - 1984;* - * 8; 1987.* - № 7; "Лит..Россия".* - 1985.'' - 16 нояй.'і 198ё.' - 22 ват,'; "Друкба народов";' - 1984.¹ - А І; I987.¹ -Я 3} "Окгяйрь^и? - 1987;' - * 9} "Знамя".' - 1988.* - » Ij/Mook.' новости".' - 1986.^ - 23-2S сені."} "Студенчэохиа ыеридиан".¹» - 1990. -№ 8? "Кшо^ правда"^ - I986.¹ - 13 окр.; 1Лоок;< комсомолец''.¹ -1986.-( - 10 зтля н 26 ога.-) "Сибпрокие огни"/ - 1989." - Л 2), так и s зарубозашх .изданиях ("Континент" (Пария). - 1986." - № 50; Кон-тп Пилиш.- Пушкинская речь Достоевского и Старая Русса.' - Токио, І990І¹ -На японок? яз.', и др." *).

8.¹ врагиенгн из книги опубликовала на английской, французском нешцтал, испанском, фзнском,' чешском, Еонгарскалу португаль-скш, хтади и ютайскш flantax.'^<

9i* Книга йэ'рёведона шш порозодится на арабский, болгарский, польский, французский и финский языки,¹'

10; Два новых издания книги (в тал число одно дополншшоо) выходят в Моокво Б ЗЭ91 г;*

¹ См.* таксо: "Em Fooo" (Бразилия), "loveciades с!э fa Union So/iatica"'(Аргентина, Уругвай), ⁿVick Sovlotica." (Португалия), "U555" (Никарагуа, Пору, Мексика).'» - 1937." - Л 37

Книга обстоит из 3 частей и 21 глава: Часть первая (гл? І-П).' Часть вторая (гл,¹ 2П-2УП);' - Часть третья (гл.? ЗУШ-Ш).¹ Книгу предваряют два предисловия - акад.* ДЛ Лихачева (с^ 3) и авторское (сі⁴ 4-5) и завершают примечания, которые содержат бзь блиографичэский аппарат (о? 524-570) si опиоок сокращеньй (с$ 571) Объем книги 576 о? Ссылки на источники включают более 1400 названий.¹

Научное содержание исследования, экоплацировакное ниже в "Содеркегельнсы описании диссертации" ж "Тезисах для защита", ЕриоугствуеЬ в книге в. полном объеме?

' ! .

ССЩЕЕШШНСВ ОШЕА;:;-!. їгШ ^г

Чаадь. дагааа ..(.с., ЪШ1

Хронологически охватывает период от покушения Веры Засулич ; (январь 1878 г.') до, мая 1880 г'.** Б центре внимания -' п$ивдшталь~ ноа изменение исторической ситуации: пвгрэход революционного подполья и правительства к обоюдному террору, что оказывает свяшэй-шее воздействие на миросовншие Достоевского/

Б главе дэтаод (о;* 8-21) обозначено большинство тех щюбдеа; которые будут рассмотрены в книге;? Воосоздаетоя реальный общест-веншйфолі* Намечаются основные ыэгодслогнчесзшз подхода?

¹ Нокоторне сюяетн, важные для днокуроивности ивлоаенкя, в интересах краткости здесь опускается.''

В гладд втдрдй, (сі 22-36) проведена классификация воех вариантов возможного продолжения романа "Братья Карамазовы".' На основе тщательного согоставлешія источников (свидетельств пресса, авторских руябпиоей, воспоминаний и дневниковых запиоей современников и. т&?) делается попытка реконструировать творческие замыслы Достоевокого и "лросчитать" вероятность их художественного воплощения;' Предпочтение отдается одной из версий; вндвигается ряд литературоведческих гипотез.¹

¹ іущва чхзвчщ (о! 37-50) госэяцена делу Веры Засулич и присутствии на этом процессе Достоевского.¹ Рассматривается реакция на оправдательный приговор охранительной и либеральной печати.* іінали-зируются причины принципиального неприятия Достоевским условных форл юридического процесса? Все эти вопросы оамым тесным образом сопрягаются о проблематикой "Братьев Карамазовых".' В развитие темы значительное место уделяется выступлении Вл;Соловьева против казни пегЕомартовцев и "потенциальному'' отнопению к этой казни Достоевского.' . '

В главе четвертой, (оЗ 51-63) систематизированы и подвергнуты обоувденш» внешние характеристики Доогоевокого в- последний период его аизни»* Тип поведения Достоевского и внутренний o6j.jk писателя соотнесены о его окружением, "нервностью" самого времени, о резкими ппрепадами .общественной атмосферы/ ' ^;

В ГіЩй_шао2 (с.¹ 64-105) дается типологическая характерно-; тика таюзд споцз^етеркил проявления!! общественного подъема, как розко политизированные литературные вечера (1879 г2)ї Литературный вечор (и-литературный обед) - о предварительной подготовкой; закулисными маневрами, реакцией публики и сценками в прессе -:«Еалифищгруется как 'акт литературной борьбы и одаовраленно -чуткий показатель "рейтинга"'того или того писателя в предста-аляемой т "партии". Сенсационные выступления на этих вечерах

Тургенева и Достоевского (в том числе знаменитый "обеденный инцидент") воссоздаются в контексте их личного и писательского соперничества и ингергшетируются как высшие "стрессовые" моменты общественных умонастроений. В связи с этим дается развернутое сопоставление идейных позиций Тургенева и Достоевского.

Глава шестая, (с І06-ІІ9) посвящена резкому обострении на
ционального кризиса - взрыву в Зимнем дворце 'и установлению дик
татуры М.ТЛорпс-Йликова (февраль 1880 г."). В фокусе наследова
ния оказывается оценка зтих событий общественностью и восприя
тие их Достоевским. Выясняется, степень и характер его. участия
в'политической кизни. ''

В глазе седгаюй (С-120-134) прослеживается история таиногр полицейского надзора над Достоевским -? в общей системе его отношений о государственной властьй. Глава завершается анализом политического демарша писателя: офипиальной просьбы на имя министра -внутренних дел о снятии полицейской опеки (март 1880 г>").

Основная часть главы доской (оі^! 134-163) посвящена присутствию Достоевского на казни И.СМлодецкого. (22 февраля 1880 г.¹), двумя днями раньше стрелявшего' в Лорнс-Меликова. Воссоздаются (на основе свидетельств прессы) малоизвестные подробности ' втого публичного действа и оценивается степень его вліяння на, етзнечувствпе и тзорчэскиа намерения Достоевского. 7станавллаа-отся "цропущаннЕй", в.научной литература факт - знакомство писателя с его будущей ЕЄН02 А.Г.Сантгошой в даньшсценпровааной вравитоль'ством "каши" Н.'А.Ишудаіа (І8Є6 г»*)* їаошатривакітся

ЗТИЧЄСКВ9 И РеЛЕГИОВННе аервКЕВаЛШЯ ДОСТОеВОКОГО В МОЫеПТ НПО

поводу смертной казни.'

В главе девятой (о.¹ 164-175) совершается-возврат (ко на

ином эвристическом уровне) к вопросу об участии Достоевского в литературных вечерах 1679-1880 гг.' Ставится вопроо о природе и историкс-психологичвской подоплеке поразительного воздействия писателя на зрительскую аудитории.

Глава дэоятая (с. 176-194) содержит анализ личных связей Достоевского о его блиаайшш литературный и приятельским окру-аеннеы. Особое внимание уделяется психологической характеристике Н.Н.Страхова. Выясняются овтологдчеокие причзшы преимуществен-но мужокого окружения "позднего" Толстого и преимущественно женского окружения "позднего" Достоевского. Это частное обстоятельство ставится в связь со структурными особенностями их художественных систем.

Т-ЩЩ omWWWW <«' 195-212) охватывает период относительной политической "оттепели'' ~ весну 1880 г. Литературная репутация Досгоевохого рассматривается в свете обострившейся вокруг него печатной полемики. Разбираются политические мотивы знакомства автора "Карамазовых" о цесаревной Марией Федоровной.

Чшъ и,<шая.,(Сі',2И,-3881

Хронологические рамки этого текста - лето 1830 г. Авторские усилия сосредоточены на реконструкции Пушкинского праздника в Москве - как важнейшего этапа национального кризиса. Особое внимание уделено участию в пушкинских торжествах русской печати.'

В главе двенадцатое (с.' 214-233) Пушкинский праздник осмысливается как первый съезд российской интеллигенции - своего рода "предпарламент". Расшифровывается подоплека предшествовав-

ших празднику "литературных игр"» Оценивается интеллектуальная готовность к нему русского общества.'

Б гдаве трщ?уР7У.^пЙ (с.' 234-253) исследуется тактика М.Н.' Каткова и его "партии" на Пушкинском празднике.' В этой связи прослеживаются история взаимоотношений Достоевского с Кахковш-публнцистоы и Катковым-редактором, их летные контакты и степень политической близости.'

В главе, четырнадцатой, (с.< 254-272) предает см исследования становится сама Пушкинская речь. Она интерпрвтируетоя на различных психолингвистических, историко-литературных и философских уровнях.'' Ставится вопрос об особой художественной природа втого текста;-Устанавливается глубинная свягь духовного завещания Достоевского. с узловыми ыЪыентши его идеолопш.' Рассматриваются причины беспрецедентной общественной реакции на Пушкинскую речь/

ТЩЩ одщашіатад (С 27S-3II) содержит подробный и многоао-пэктный разбор всего комплекса взаимоотношений Тургенева и Досто-^-евского на Пушкинской празднике.* Оцениваются подхода обоих писай лей к поискам выхода из национального кризиса.*-

Основное содержание травы шест^тдтру^Й (с.¹ 312-322) - анаши ікесточешой печатной полемики, развернувшейся вокруг августовского (1880 г.'-) "Дневника писателя";' Исследуются причины глубоко-, го конфликта автора "Дневника" с либеральной прессой и либеральной общественностью.'

. В ЗЗШа.йд;шддахОЙ (С 323-338) семейные отношения Достоевского рассматриваются на фоне общей социально-психологической нестабильности и распада интимных домашних связей.' Сопоставление в этсы плане Достоевского и Толстого позволяет оде-

лать вывод о полярности их "семейных" самосознаний.

Ш<П.Ъ ДВЙШ.(С. 389-533)

Охватывает время о оеитября 1880 г. по февраль 1881 г. -то есть период, когда наметались определенные перспективи преодоления национального кризиса. Заграгквашся различные аспекты политической, общественной и литературной жизни, тщательной реконструкции подвергается история предсмертной болезни Достоевского, Иссладуются обстоятельства, сопутствовавшие его кончине. Похороны писателя рассматриваются как ирушейдая политическая манифестация уходящего царствования. Подводятся итоги исследования.

' Гдава, восемнадцатая {с, S40-B89) включает в себя подробное рассмотрение событий последней осени Достоевского. Обозревается неизвестная доселе эгшстолярия из.архива писателя. Отдельный ожег посвящен обсуждению версии о попытке праворадцкалькых кругов ("Тайнаяангисоциалкстическая лига") заручиться поддержкой Достоевоклго.

Значительное внимание уделяется светским и политическим контактам писателя, его настойчивда попыткам "навязать" высшей власти свою глобальную этико-историческую программу.' В этом плане рассматриваются отношения Достоевского с К.П.Победонос-цевнм и визит автора "Карамазовнх" к наследнику престола.

Ставитоя вопрос о причинах поздней популярности Достоевского^

В главв даводнздцатоЦ (с- 390-411) рассмотрен рад "завершающих" жизненных установок: отношение писателя как к текущим (январь 1881 ті) правительственным мерам, так и ко всей системе русской государственности, его предложение о созыве народного представительства и т.д. Определяется точка зрения Достоевского на возможности выхода из кризиса и национальное возрождение России.

Реконструируется"заочный спор" Достоевского о Толстым: их взаимная духовная тяга неодновременно, кардинальное различив их мировоззренческих систем. Выявляются те "странные сближения" , которыми отмечены последние дни кавдого их них.

Глава два.ща,тая '(с. 412-473) целиком посвящена прадсмерт--ной болезни и кончине .Достоевского.- В первой части главы на основе воед известных источников'рассматривается "традиционная" версия смерти. Вторая часть содержит значительное количество новых документов, могущих пролить некоторый дополнительный свет на обстоятельства этой кончины. Протекание предсмертной болезни Достоевского синхронизировано с рядом неизвестных доселе фактов.

В главе подводятся итоги авторских размышлений о взаимоотношениях Достоевского и русской революции.

В заключительной двадщать, петвой главе (С 474-523) анализируется парадоксальное развитие общественных настроений, выз-^ ванных смертью Достоевского, и скрытая политическая борьба, развернувшаяся вокруг его похорон.¹

Прослеживается реакция верховной власти (Александр П, на-

оледния престола - будущий Александр Ш), высших правитвльствен-ннх к церковних кругов (М.Т.Лорио-Мелкков, К.П.Победоносцев, А;А;' Абаза, митрополит Исидор и др.) на смерть Достоевского. Система-гвзирувтоя и подвергается содернательному анализу многочисленные отклики дачатн.* Вняоияетоя исторический я духовный подтекст грандиозного погребального шествия за гробом писателя;'

Ставится вопроо о причинах неудачи всех попыток национального согласия н мирного выхода из революционного кризиса!*

дзидедокад д .таасдаа дйіаиаа .Шиодг,ац я. лун ештт)

I.' В январе 1878 г.* выходят поолэдаий выпуск издаваемого в 1876-1877 та* "Дневника писателя";' Ни один из романов Достоево-кого не выел такого ошвіомлдацвго успеха и не доставил своему автору столь осязаемой славн»" Очевидно, мн гмееа дало о интереснейший парадоксом русского общественного сознания.¹

В какой-то момент и Гоголю, ж Толстому, и Достоевскому становится мадй одной литературы. Они вдруг начинай стремиться к тому, чтобы установить новое соотношение между искусством я дев-ствительностью.' И - самое главное: они хотят придать самой действительности новый образ.* Они хахдут воссоединить течение обыденной кизни о ее идеальным смыслом, сделать этот смысл мировой поведенческой нормой;'¹ "Выбранные места из переписки о друзьями", пуйтщистика "позднего" Толстого и, наконец, "Дневник писателя" -все это (в разной, разумеется, мере) я есть реализация такого стремления.'

Для Гоголя, а затем для Толстого и Достоевского самым главнш становится то, что, wx. они полагают, бодвдв литература? кивне-творчесгво и гшзнеустроепвд.' Их вашей целко делается ишеяение самого состава шізни.'

2.- Аудитория 1878-1680 гг.- воопршшлала Достоопокого в качество человека, принявшего ка себя эту вселенскую мисиш? "Учительское" (и, если угодно, "пророческое") обладало в глгзах атой аудитории больней значгмостъ», нагели "чисто jcyaoKecTBeHHoe":¹ Она интуитивно сознавала, что взор автора "Карамазових" устраши к отдалшшйшм мировш целям.' Достоевский как бп воплощал в себе то вдеалЕаое мировое качало, m которое столь отзевчеш потаенные струны русского национального духа»' Его вселенский порыв но ног не внззать ответной волна ~ иежрэннаи, горячей и благодарной.'¹

З.^к Обострение национального кризиса (переход к террору и sift."¹) выдвинуло_ка первый план їв проблемы, о которых говорил Достоевский, Это усилило общественный интерес к налу самому, Вос-торнешше сванки, ноишэнно соцровоадавшиа его появление на литературных вечерах и как бы идущие наперекор установившемуся газ ота пению к палу журнальному стереотипу, растущие ошпатии молодей - все аги, строго говоря, внеллтературиыо факторы создали новую литературную ситуацию. В накаленной общественной атмоо'фзрэ 1879-1880 nv, в период "конституционного ожидания" публнчпыэ литора-туршэ вечера приобрели политическое значение.-' Они стали паяным покаеателем общественных умонастроений;' -'

4." Б столичной прессе мы обяарунивада значительное количество сведений, 0СК00Я5ЕХСЯ к выступлениям Достоевского на литерату] них вечерах. Эй материалы позволяет судить об исполнительской манеро Достоезского-чтеца, содержат пдеололиескко и литсратурш*

оденки прочитанного в, наконец, фиксирует реакцию публики. Тональность публикаций чаще всего зависит от направления издания.

5.- 9 марта 1879 г.' Достоевский впервые встретился о Турге
невым после двенадцати лет "формальной ссоры".' Присутствие на
вечере М .В .Салтыкова-Щедрина придавало ситуации совсем уж экстра
ординарный характер. Каядай из трех шоателей олицетворяя собой
определенную общественную традиции.' Успех Салтыкова и, особенно,
Тургенева был предсказуем. Успех же Достоевского, впервые читавше-;
го отрывок из "Братьев Карамазовых", был неожидан и знаме-

нателен.¹ Публика сумела почувствовать, что уоилия Тургенева и Достоевского в конечном счете направлены к одной цели. Русская интеллигепция была слишком слаба, чтобы спокойно наблюдать бесплодную, да ее мнении, борьбу своих духовных вовдэй. Эта тяга к сближению, продиктованная мощным общественным инстинктом,будет пробивал* себе дорогу черва бурные перипетии. 1899-1880 it.¹ и дости-| гнет высшей точки в дни пушкинских торжеств.-

7V Чрезвычайно вазннм в политическом ж литературном отношении; представляется "тургеневский обед" 13 марта 18?Э г.' Подробно рассматривая вое версии "обеденного инцидента" ноцду Тургеневы:» и Досгоевскш, ого поихолоппескуо а омоцкональнуп подоплеку ("срив" Достоевского произошел через несколько часов после одного из террористических покушений), ш приходим к заключению, что здесь мело место не отольет личное недоразумение, сколько столкновение двух идейных позиций.-

8. Идеал Тургенева - конотитудионная монархия, монархия уме-рвнно-либвральнад, ограниченная рядом представительных учреаде-ний. Достоевский - последовательный противник конституции в е» "тургеневском" понимании, противник буржуазных парламентских ин-

ститутов _t противник европейского хонстигуцяоналиэма.^< Если исходить из этих фогаальад признаков, автор "Дневника писателя" ока-знвается гораздо правее Тургенева: позиция последнего, о точки зрения общественного прогресса, куда предпочтительнее.

Но тут мы сталкиваемся о одним из глубочайших парадоксов Достоевского. Его историческая концепция абсолютно не поддается прочтению (или читается не гак), если применять к ней "обычные" социологические критерии. Ибо социология Достоевского но выносит . ни малейшей формализации: она самобытна и лкчностна.

В мира Достоевского происходи.го, что мояно было бы определить как "эстетизации идеологии". Ни одно понятие не выступает у него в своем "чистом" вдэологичеоком виде. Все претерпевает нескуп художественную транофорлацию, становится если не образом, то знаком, символом образа. Конечно, мы шеем дело о сильным и семо» битным мыслителем; однако шалит ель этот мыслит прежде всего как худопшк.

Б этой системе представлений такие понятия, как "народ", "свобода", "самодержавие" и т.п.', выступают но в своем прямом,' исторически определенном значении, а. обретают некнй худотеотвен-ннй смысл.*

9.' Отстаивавшая консервативные начала русской еизни, программа Достоевского радикальна го своей нравственной сути. Она предполагает национальное отроение, основанное на црямш и непосредственном народоправстве - как первом шаге к осуществлению безгосударсгвенного идеала ("церкви").

"...Есть одно магическое словцо, -говорит автор "Дневника писателя", - именно: "Оказать доверие". Да, нашему народу моино

оказать доверие, ибо он достоин его. Попросите серив зипуны и спросите их самих об' их нуждах, о том, чего им надо, и они скажут вал правду, п мы всо, л первый раз, может бить, услышим настоящую правду" *.

10. Разномыслие с Тургеневым было частным выражением конфликта Достоевского о русским либерализмом - самодостаточный, бесстрастным, умеренно ошюзиционныы.' Он словно прозревает скорое - на рубеже веков - тораество "профессорской культуры" _f адепты которой будут брезгливо отстраняться от слишком обпих. проблем, поднятых русской прозой, вяло сетовать на чудачества и "уклонения" Толстого п Достоевского и снисходительно похлопывать по плечу Чехова.- Творцу "Братьев Карамазовых", исследователю "последних бездн" органически чуяд подобный менталитет^

11. И все ке Достоевский далеко не прав во многих своих обвинениях. Российский либерализм западнического толка обладает бесспорными и весьма ощутимыми культурно-историческими заслугами.' Не только "энциклопедия Брокгауза и Эфрона", но и весь комплекс достижений русокой науки и просвещения второй половины века были бы немыслимы при саыозамыкании и самоизоляцин.' Однако "классический" либерализм не имел шансов выжить в страна таких непримиримых полярностей. С одной стороны, он подвергался тотальной критике за своп половинчатость и непоследовательность, а с другой -язвительному ошеянив за преувеличенный интерес именно к политической стороне дела, за игнорирование максималистских (столь трудно осуществимых на практике) нравственных целей. Российский либерализм был обречен: он пал под этими двойными ударами.'

Дневник писателя. - I8SI. -Янв.^{

.34

12; Являясь эдва ли нв едийсмзэнныыи проявлениями "легаль
ної!" общественной жлэин, литературные собрания замещали собой
несуществующие парламентские фракции я были местом открытого про
тивоборства клк, наоборот, - щямирейля п компромисса; Следует
огоєтнть високую SJ5ffiK252fflC& этих публичшх сходбпц: Таї;;

косі Тургенева, накрывшего своп ршху ладоїшз в ответ на попику Чаткоиа "содвинуть бокали", означал по только отверкепш тгродло-штого (нзііскрепнз!) ішра, но к указшал па преобладдацуи раяв либеральной партии на Иуикішсксл цраздшгоз; Столь ко йддіНіД Р-чн ораторов, их говедошо и дане дсполняешо с эстрада пушкш-скне стаїл:

ІЗ і' Црослекеїшоо нала "эстрадное" соперничество Тургенева и' Достоевского было продолтіояш.і их литературной враада: Но не мо-eos вакко шпвнхъ точга духоиш: сближэшгй. Подобная задача тро-dysr на только 'хютроояектквшас созерцаний» КО к взгляда цагутщ. который на-.шелтм без обращения к свидетельства.! периодической печати; "Перестаньте, - советовал ПК.Честертон, - хоть Па время «штаті то; что икнут кише о мортасс, читаііге то, что писали о ;вгвых давно умерзне-лода" .

14:' Наряду с прессой, хаюіейим источником ііпфоішцші о вэашоотноаекдях Достоевского с русской обцаетвешгостьзз язллотоя его зшюголярия;^: В приводила нами письмах читателей ыопга ушо,-троть одну общо черту: страстное упование, что тепло он, Досто-овокнй, способен разрешить не только общественные, но и сугубо лзташе вопроса, утолять сврдотіїув боль, подать немедленную духоз-

¹ Чеогортоа г;к: йять эссе // Праівтей: г: 2:' -ы:! мол:-

шірдап, Ю07: - С!' 299;'

ну» цомоць.' ВодоОше удованвд превышали эгр человеческие возмоа-ностя; в втом ащаіа'оя бал жертвой собственного искусства.

Діадад 4 Д«ДДядодад

J.' В рврдад ішодонадоого крязиса IB78-1881 jr.¹ "невотреча" Толстого и Достоевского щшоо>етаеї особай смысл.- Полемика о автором "Анна Карениной?, начатая на страницах "Дневшиа писателя" }В77 г,«, не прекратилась « дозжэ.

2.' В окружении "позднего" Достоевского sasuyo роль играют швдда - О.А.Їодстая, Е.Д.Штаденшиейдер, А .П.Философа, Е.'Н.' Гэйдея, Ю.Д.Заооцкая, О.А.Новцкова, А.Н.Эвдольгарда и ярі¹; кок правило, кругаше личности в известные общественные деягельшш» 9 своал ос5щсї4 истортео-цошсологнческш прогнозе Достоевский отводит русской кенщвдо шданцуюса; рода,'

Заштш, что бдиааШдер духовное окрушшо Толстого - ррешу-иастиекно мугское. Дело, очередно, в аскцшигельно сшшш рационалистическом начале, пршнсдаоівде:! воо сторонц мкрочувствоввдшя Толстого, в иоэдо» догжо-вн!иэтетеохой доминайте его духа в его щодення.

3,- Художественное мздещ Золотого ц Достоевского - даа Против оггалозвдс способа ыкросортняення.'

Толстой в максимальной степени "гнсветлдоу" своя прозу} он старается обьяснкгь, обсуддаь/'дзгеріетлаировагь'' характеры дай-ствувдих р ого романах верооагяоа, твердо установить их в закляло сз<та, как ;,:саю точное, зафиксировать всо цх щдаяаеная и отгад-уивания. Толстой не терпит двуддаслендост&С, недоговоренностей,

намеков, умолчаний: его усилия надавлены к тому, чтобы уничтожить неопределенность.' Даже в оценке самой, "неуправляемой" героини "Войны и мира" - Наташи Ростовой: (которая "не -удостаивает" быть умной) монно усмотреть податку рационалистического объяснения характера, в общем, иррационального.

4. Художественное зрение Достоезокого устроено совсем иначе.-У Достоевского отдельнне романнае ситуации, как правило, оставляют некоторый простор для читательской догадки.' Автор не настаивает на одной (безусловной) версии происходящего.' Это особенно видно на примере аианеописаний! дается несколько биографичас- кшс версий - без авторского ручательства в цравилькостя какой-либо из них.⁴ Тот или иной слух играет при характеристике СввдригаВлова, Ставрогина, Федора Павловича Карамазова, Смердякова ничуть не меньшую рать, чем достоверно установленный факт. Иосяо сказать, что в прозе Достоевского действует система HOBSSSPjffiaiSSbl^ja.-

Ы9К0В.

5,' Эти особенности поэтики не могли не сказаться на идеологии.' Поразительно, что, переводя и комментируя Новый Завет, такой художник, как Толстой, пренебрегает именно поэтической стороной евангельского ми^а и опирается главным образом па евангельскую "публицистику", добиваясь в первую очередь логическое гар-щщ. Не случайно такую важную роль играет в толстовстве его практическое, поведенческое, императивное начало (опрощение, непротивление, вегетарианство к т.д.). Монет быть, чисто головная, рационалистическая, мдокая. доминанта толстовства,"оправдание добра" о "насильственной" ишощыэ разума помешали возникнуть типу етрасгнше и фанатичных последовательниц этого учения ("болтать У.орс-зовшс") - при налички достаточного количества ттредглиш: тчо-нш:ов.

6. Женщины более откровенны с Достоевским, нежели о Толстым, Может Сыть, женская доверительность бнла кэ чем инш, как иитуигЕвннм отзывом на кнтуитняноэ начало его искусства и его "учения" (ибо у Достоевского да не обнаруживаем признаков того, что можно именовать "системой" в толстовском смисле). Достоевский многое не договаривает до'конца. Но в его поэтика молчанке есть момент содержательный.

7. Выдающийся интерес иредотавллот заочний спор Достоевского и Толстого; За несколько дней до смерти Достоевский знакомиг-оя о,письмом своего великого современника и графине А.А.Толстой, где тот формулирует своя новыо убеждения.' Ми попытались реконструировать воялояннй "ответ" Достоевокого Толстому.

По мнению автора "Карамазовых", рационалистический переемов Христианства чужд и неприемлем прежде всего для массы "серых аи~ пунов". Толстой противополагаег новую "головную" веру тысячалет» пил народны?.! верованиям, индивидуальный разум - разуїлу соборному я, что ещэ хуке, соборному нравственному чувству.' В этом своем качестве Толстой мог представляться Достоевскому "гордая человека! ": едва ли нэ тагам ко оторваннш от родной почвы скитальцам, . как я Алего.'

8. Толстой тяжело пережил смерть Достоевского ("опора какая- '
то отскочила от меня"). Tt^ops он "вдруг" осознал духовное род
ство: это действительно так, если меть в виду направленность их
пути. Смерть одного сняла вероятность спора. Медду тем, штаясь
іайтп "формулу" преодоления национального кризиса, оба писателя
устремляют сзои взоры в одну сторону - к народу. Их поиска сход-

*э тем, что в основу полетаю нравственное христианское начало.

Одаад ни Рйсррадст«о Доотревсвогр, т жрдотиавотво Тозд-roro т «WW реальных ваавоя стад* той яиздедарчеокой ojwofi» }»їорад pfsoyjia йя рйьаювдр* страну. ?рссад вступала e здоху ?р-адакивте крутда р,шадзма. $ра«!оадо, он йщ обречен умереуь дая тогр_? чтобы, как ^о деадтвдьское аарцо, цринерги csoefc эд-ййяур "ївдрго плода'¹.'<

;. гл.Царкац, - дісал Д.Я.Гроррмещ, - рррговорщадя $ |Є43 году Достоевского к рассіралу я каторге, ла трддо рідайа? q їіє-гр яхщзрэдвд 5 рцдазвдиоідам образе *шсяе#, но еозврдк? еро $ рхещ$ Ейрзздаєод сіоіж pq«oBQflcwoaiWC воззрений » яредачерга,-цЦ'! т, с этом утверждением нельзя содпадиьад. Цбр до столько, гладь стрвдвтря, дак солагаэт Грррсмод, "сберечь для своего до-лто&еркрго дача" засіуліда ува&едшх й РО}сорблз»шшс (кдада, кстцр, |ій йзлоіідаадто агаму сщяаіщ дачу), сколькорд сда щіо#-дд нзйрцрмт^ а,гу здасть ро тому рута, которой он считал едвдот-іоіод .вереда.

g. рувосяууе? глубокая чорта «ежду о-шоиюяием » властц (cpaiqsafi я духовно^) Дойедокорцева и Кадавд, с одной еіорсвд, и Дос^рйзодгр - с другой. Для нервах любоэ ограничение радодар-Е8 8ИЯ qqri рас«гж)в<півд на принцип, ущерб ц уцэлекиа вад«?и рак ішіоцой. Сацодараавда необходимо цш охранении самого себя, для oijccoxj-^.p-u.;:,. ioj ar;j '7_исудьрсїьізщше" цоіиїьі цач ісїо отсуї-

* ; robust Л.іі. «сзюсвсц:,;;; и праыиельсийншз Kpynj |97Q-x і'олл, // *.::'.% нарлвдотЕЗ. » IS. - Ц., 19. - С, ВЗ,

ctsyito у Достоевского. Йараяонсалвйо; йО факт: вго йдой самодержавия Неразрывно связана о йдеой нарЬднеЙ свободы, Более тоге: Крайний радикализм писателя в таком болвзйойноіі дли русского ойцасма вопроса, как свобода лочат:і(5яайг точка spemtrt Достовв-скоРо абсолютно hpoтипопалолпа позиции ахрзиитзл'з!!) органически аатакаэг tt3 1' госудг.рстпз.

Свобода - Глзіп:-!« !ср-,!тор::Я, ітзтсрий Досгооезг.:і;! ирядагазі v.
своему кдзалу ,vc:?ap:c;nt. Однзтто отча-ппая попитів прдвчть -оргі
сэисЙ tcpallMit "сг.зрстссудорстпэш)'!" демократи;: к !*:toro~o:r.ovo',!
пракмкі росзМскзгс аісслтзті'зм no 'ior.ta ї:з еттзгзїл, ;,^r a-rcra
.агей адоя c:n?>re."~:a: лряпсїг.тшігг затруднок:;!, Народ, ,\а :л;з;п:;>
д'остооБзкога, "ко поіптчзот, пак !'oUap:t і,:очої эго боптісп, a na-
этойу «з дать з му їсо 8 bo3VO"J13.1 гражданской свободи" .

Достоовск::Я как 6п ют-нпотг сзбз "itaccost$" пакті па носителя знэрхозйой влзсті! ("дорв - отец, народ - дам") ;» прялагаот tto— истшіа тятошнеопіз усилии, чтойи "вллсзть" оСсолганогЬ монарха з его я исторйчоскую утопий,

5» И Пушкин в "Стгшсох", и Гоголь в "Выбранных квотах", h Достоозя!:і!'< л cr.aeJj "Лнэвпша писателя" - все они сойд'зпі, по су-^; ти дола, кокни идогшгагроззлттй обпзя монарха, иновдиЛ «ало об-цого 0 рэолшаа ппэясташтслями русского тигараторстггл. 7 Доо-тозг.екого монархия шступзог в кз^зстг.э орудия правстічзкяого пэ-роворота. Но "перадоозрял" достаточно костт ксторйчэйкяк »кс?:г-тутзті Сбоя радикалгнойпув зти-госууп програму, пвтор "Дттшітка" отави? так сами ;:х долы^!о;!тоэ судасгроиэлго і? затаїтокмосїь от способности еоплотит$ ату програючу ті гтіаг*?.

¹ Ллтт. гоо.'одатго. - Г, <;:?. ".: !!ауі:-і, ІУ7І. - С. V"i.

Это по сути дела еще одна утопическая, обреченная на неудачу попытка "идейного опекунства" над властью - їралиция, восходящая к Пушкину и его кругу и завершенная в Достоевской.

4. Правительство не менее, ?еы его влейшю враги, оказывается виновный в грозящей стране катастрофе, И русская революция, и русская реакция ставятся Достоевский на одну доску: они произрастают из одного общего корня. Главная причина того и атого -вековое отчуждение от народа. И только преодоление атого разрыва - как со стороны интеллигенции, так к со стороны власти - способно спасти Россию.

5. Реальные отношения о государством складываютоя у Достоев-, ского непросто. С ыоыаята освобождения из омской каторги он на- і холится под тайяш полицейским шдэором. Ни восстанавливаем обстой ятельсгва, при которых весной 1880 года писатель обратился к npa-j вительству с просьбой об упразднении полицейской опеки.

6. Некоторое сближение Достоевского с верховной власть» (главным обравои с молодш великим князем Константином Константиновичем) наступает в самоа конце 1B1G-X годов. Достоевский ведет себя достаточно независимо по отношению к представителям династии, но при этой не уклоняется от контактов. Он не огказнвает-ся от мысли осуществить то, что- не удалось ни Пушкину, ни Гого-лв, ни Карамзину. Знакомство о супругой наследника престола {весна I8B0 г.) может, по его мнению, способствовать этой цели.

16 декабря IB80 г. Достоевский по инициатива Победоносцева наносит визит наследнику престола. В этом сеяно усмотреть попытку оСер-прскурора Святейпего синода сделать писателя политическим заложником рекима. Очевидно, предполагалось, что автор Еозобьовлпзкого "Дневника" в своей бллжаЦшей журнальной деятель-

ности должен оглядываться на Аничков дворец. На в свяэи ли, однако," о этим визитом появляется в последней записной тетради: "Я ничего не ищу и ничего не приму, и не ыпа хватать звеэдн за иоа направление" *, Позиция Достоевского'не тождественна ни официальной политике, ни тем целям, которые наела в виду верховная власть.

?. Включившись в январе 1881 г. в журнально-издетельский
процесс, автор "Дневника писателя" питается подтолкнуть правитель
ство к радикальним общественным преобразованиям ("поэовите серые ,
зипуны"). Однако, по его мнению, никакие экономические усилия
не принесут желанных плодов, воли не изменятся исполнители. Но
воли "восстановится", человек - вооярянет и экономика, и финансы
уиножатсяі Чтобы поднять народное хозяйство, следует прежде все
го оздоровить моральный" климат, "...Ибо без духовного спокойот- '
вия никакого не будет" . ;

Эта точка арэнпя, через сто о лишним лет поранавдая своей неожиданной актуальностав, не бнла поддержана ни прессой^ ни тем болеэ правительством,

Достоевский в гааетнр-яурнальном мирз

, Проблема, обозначенная в заголовке', имеет два аспекта! а) отношение русской прессы к Достоевскому и б) авторское и издательское присутствие Достоевского в системе русской почата. ^!

¹ Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.й.Достоевского. СПб., 1883. - С. 366 (2-я пагин.). ² Дневник писателя. - I8SI, - Янв.

1. В 1879-1880 гг. газетные и журнальные рецензенты внимательно слєдяї за публикацией в "Русском вестнике" "Братьев Карамазовых". При втом либеральная пресса ("молве", "Голос" я др.) оценивает новий роман довольно прохладно, делая акцент главный образом на его идейно* несовершенстве. Именно в аги годы oriasa-ваетея формулировка, которая перейдет'затек'в лигературно-критв-ческув традицию: "художник" упорно протавопоставляетоя "иыодите-лю". ' ' '

2. Полемика между "Вестником Европы" и "Новым BpeueH8Uⁿ по поводу пресловутой^|,кайвы" (которой в 1846 г. Достоевский якобы требовал.отметить публикацию "Бедных людей" в "Петербургском сборнике") - этот неожиданно вспыхнувший "ретроспективный" спор следует рассматривать в контексте обострившейся весной 1680 г. журнальной борьбы. Воскрешение в солидном либеральном куррле старой литературной сплетни было ни чем иным, как пошт- ^ кой !'тургеневской" партии дискредитировать Достоевского; подорвать его писателЕскув репутацию, выставить, наконец, в смешном виде, Собственно, так воспринял это и сам писатель.

3. Особый интерес представляют многолетние отношения Доо- тоевокого о м.Н,Катковнн и его изданиями, йатериальная зависимость Достоевского от редактора "Pycoitoro вестника" накладывает определенный отпечаток на стиль их отношений. Однако этот фактор на является решающим.

Достоевский не мог позволить себе такого тоне о Катковым^ как, скажем, Л,Толстой (конфликт в связи с публикацией "Анны Карениной"). Правда, был рубев, дальше которого он не отступал ни при каких обстоятельствах: верность своей "заветной идее".

4. Тан на менее в журнальных сношениях Достоевского о рэ-двкторами "русского вестника" ощуівм злоиепт напряженности и нзсвооЧда. Внутренняя, "доманняя" цзнзура Каткова передке оказы- > ваотсп болознсшгео гдаэури о^гашзльиоИ. Письма Достоевского в редакции "Русского взстн.-геэ¹¹, mxw.m о по.чопта яубллкэцгш "Лрэ-ступлопия "і наказания", ::о:;;:;о расо':зтр:і::^т5 r?.:c зійде/; здтотвч упорной, порой дг.апзтпчэсксЯ бор аби - за прпго худс-дтиз оставлявся сшим собо'1. Прссяоглв-зл ко:п'.рзгі:из гошоіті редакторского шеяятольста в таксі последнего po'isita, мсчпа здолать гоглкз заклотони о гуг/злтлой стратегии азтсрз, олродоллть пркош его литературной самозащиты, В ошосешіях писатоля с Катковны и Дебітовий нот гаї открытости, іш сердечной приязнії, но почти всегда присутствует ноиевх взаимной тактической игрн.

5»-Отвечая па упре ті в том, что он печатается в "Русской весталка"} ДосгоевокиЗ лриводяя аргументы,главнкч образом, экономического, а не идоиного порядка. Он лоялеп к Каткову - лоялен к нвиу как к человеку и редактору. Ему порою близок яафоо его статой: * политический гзігазраиенг и яурналистский дар "московского гро.'.говзрздз" вагодЕО контрастирует с общей безликсстьв охранительной пресен. Однако разделив государственную програм- ; ay "Иосковокйз: ведомостей" Достоевский на в состояшга, Зто, кета-' ти, прэкрасио сошіавазш наиболее прошгдатзлыше современника: "Они ("Московские ведомости", - И.В.), - пин91 Л.Оболенский, -призывали па страну диктатуру... Всегда й езздз ока проповедовали одно: террор, Еэррор, террор! Еж>зшэ рукавица кари; а ни только что видолп, то ?се ли говорил Достоовскй! Идеи Достоевского я идея "Московских ведомостей" - чю два дпзнетралько протявололо-

¹ В частности, нам удалось ДОЛІЗ-іГВ, ЧТО -ЯСгоЧНЛКО!: одного

4*

жных полюса', наиболее враждебных друг другу" .

6. И все же Пушкинская речь появилась именно в "Косковских ведомостях¹* (мы восстанавливаем всю иоторив передачи іексіа). Это во многой предопределило ее дальнейшув судьбу. Широкой публике не било дела^ что появилась она там почти случайно! после неудачных переговоров с другими изделиями. Предпочтение, отданное газете "львояростного" Каткова воспринималось как акт идейной солидарибсти. Репутация издания не смогла не сказаться и на репу-. тации Речи. С другой стороны, Речь стала козырем в большой поли» тической'игре. Летом 1880 г. Достоевский очень нужен Победоносцеву и Каткову. Хотя первый находит способ довести до автора Речи свое неудовольствие (любезно поелав ему разгромный отзыв К.Яе-онтьева), а второй, смеясь, отзывается о Речи так: "Какое аз это событие'' .

?. "...Во мне нуждается вся наша партия..." - пишет Достоевский Анне Григорьевне из Москвы. При ближайшем рассмотрении выясняетсяj что в Чнащу партии" практически входит один Достоевский. Более того: устанавливается, что, печатаясь в "Русском вест-нике"и: "Московских ведомостях", их автор еще недавно пытался наладить литературные контакты о политическими противниками Каткова. -'

8. Об втом свидетельствует приводимое Л.Е.Оболенским признание самого Достоевского, что он ездил о предложениями о публикации своего нового романа "в один из лучших журналов" **, но

¹ "мысль".' - 1882. - Иарт.; - С.413. . . '

* "Русский вестник". - 1903. - Май, - С, 176,

Достоевский Ф.М., Достоевская А.Г. Переписка. - М.: Нау-ш, 1979. - С, 328.

* "Исторический вестник". - 1902. - Февр. - С. 501.

получил отказ. Мы приходим к заключению, что таким неназванным журналом могли быть "Отечественные записки"!' а предназначенный к публикации романом - "Братья Карамавовы". Подобный фанг существенно корректирует наши представления о расстановке яурнаяьно-литерагурных сил. В этой связи рассматривается круг отношений Достоевского с партией "Отечественных записок" - Н.А.Некрасовым, М.Е.Салтыковым-Иедриньш, Н.М.Михайловским и Г.З.Злисезвым.

9. Весьма скептически (чтобы не сказать сильнее) высказывает
ся Достоевский о деятельности таких видных представителей кон
сервативной журналистики, как П.П.Цитович п кп. Н.И,Голицын
("Берег" и "Варшавский.дневник") - то есть тех, кого он должэн
был бы очктать своими естественными союзниками. О другой стороны,
тої же Н.Н.Голицын (как, впрочем, и печатавшийся в его газете.
КъН .Леонтьев) о явным неодобрением относится к некоторым аспек
там публицистической деятельности Достоевского.,

10. Достоевский не вписывается в охранительный лагерь (хо
тя формально солидаризируется о ниц) точно так же, как он не
вписывается- ни в какой иной. Однако при полной его отдаленности
от таких Изданий, как "Вестник,Европы", нельзя не констатировать
определенные моменты близости с "Отечественными записками" или, .
вкакзм, о "Неделей", Свое сотрудничество в "Русском вестнике"
Зостоевский рассматривает скорее как журнальную необходимость,,
яажели кзк поддерзку направления. При всех поворотах судьбы он
ірздпочитает сохранять духовный суверенитет.

Пушкинский праздник и русская журналистика

I. Пушкинский праздник - крупнейшее общественное событие ; 1880 года. На протяжении довольно долгого времени оно находи- . лось в центре внимания русской печати.

Пушкинский праздник искмдателен не только по своему ооущвг отвланию, но и по своему "неожиданному" историческому смыслу. і Он вызвал йззуыное ликование и породил не менее Оезушша надежды.) Наряду с Пушенный Достоввокий сделалоя главным героем атого торжества.

Никогда еще на одно публичное выступление на вызывало подобной бури. Руоский писатель впервые обратился к русскому образованному обществу ей только черев литературу, но - о "настоящей" общественной трибуны: в силу обстоятельств она приобретала общенациональный характер. Uockobckhb торквства^инечаянно" поколебали древнейшую государственную традицию, согласно которой власть и только власть служила источником и целью легальных общественных возбуждений.

2. Весна и лаю 1880 г. - краткая историческая передышка, ' некое равновесие сил между революцией и реакцией. Прекратились народовольческие покушения. Приостановился и террор "сверху". Это могло быть шнню как знак, намек на готовность обеих сторон к диалогу. Н.Т.Лорис-Ііеликов пользуется кредитом общественного доверия. Он увольняет в отставку министра просвещения и обар-про-курора Синода Д.А,Толстого. Охранительная печать ("Московские ведомости", "Берег" и др.) пребывает в некоторой растерянности. Либеральная пресса ("Голос", "Вестник Европы" и др.), напротив, проявляет чрезвычайную активность. Московские торжества должны Сили стать первой открытой пробой политических сил.

3. Приглашенный в Москву, Достоевский испытывает сильные колебания. Зто связано не только о его занятость!) "Карамазовыми", но и с таи, что в прессе ("Новое время"), циркулируют слухи о некоторых "литературных интригах", которые будущий автор Пушкинской речи относят (гсак мы доказываем - не без оснований^ на собствен** ный счет. Его смущает таете неясность того, в чьих руках окажется дело. Он отправляется в Москву как на битву.

*, В Москва собирается двэт русской интеллигенции. Литератур-Ш9 дело соединило вокруг себя силы, далеко превыиающие потребности литературы. Поэтому следует зздаться вопросом о политической подоплеке московского съезда, который стал первым со времен . земских соборов и комиссий Екатерины собранием обвдстванных представителей, О известной долей условности его можно назвать первым русским "парламентом" (или, вернее, "предпарламентом"). В период ! "копетитуциоиного ожидания" московский съазд приобретает, .черты национального представительства, хотя и носящего ограниченный,' корпоративный характер. Либеральная интеллигенция играет на этом форуме ведущую роль.

5. Газетные и журнальные источники позволяют с достаточной полнотой проследить ход Пушкинского праздника и степень участия в нем Достоевского. Правда, до 8 ишя (т.е. до ПушмнскоЯ.рвчи) пресса не отводит автору "Карамазовых" какой-то исключительной роли.

Ноли бы зта едва ли не самая знаменитая в русской истории речь была произнесена годом раньше или годом позже, она не возымела бы такого потрясающего действия. Но в 1880 г. ее собственный духовный заряд был умножен ^ зальной общественной ситуацией. Знаменитый "исторический" обморок, о котором, кстати, не забила

упомянуть ни одна газата и ей один из позднейших воспонинатедей,

- обморок ''молодого человека", ринувшегося на эстраду и в беопач
иятства рухнувшего у ног Достоевского, -' это, по-видимому, сугу
бо медицинское происшествие не только оттенило ораторокий успех
автора Речи, но и явилось предельным "физиологическим" выражени
ем того глубокого стресса, который переживало русское общество.
Пафос Речи оказался созвучен «гучэиу чувству исторического ехида
ния. Эта конгениальность и вызвала, "резонансный аффект",

6, Признав, что в Пушкинской речи заключена "ночная лропо-

ввдь личной нравственности", А.Градовокий снисходительно указывд

ет te автору, что в ней "нет намака на идеалы обществвнные^п \

Позднейшие советские комментаторы не преминут согласиться о 8тим

2-- '''.

уноааютченивм % .

Неаду сей, признать, что в истории общественные идеалы "гос подствувт" над нравствекныии, гначит лишать первые их собственного еішела. Общественный идеал, «уже в силу того, что он идеал

- не лоает быть внецрввотвешши.

Нравственный идеал Пушкинской речи есть одновременно и идеал общественный: ничей иными быть не может стремление "ко всею рноиуїко всечеловечески-братскому единенив" .При этой мировое переустройство ставится в жесткую зависимость от моральной ценности тех, кто дерзнул бы предпринять такое деяние, Всемирность и всечаловэчяоеть мыслятся как естественная для нации форма ее

¹ "Голоо", - 1880. - 25 июня.

^ь См. примечания Л.П.Гроссмана в кн.: Достоевский Ф.М. Соб] соч. в 10 т. - Т. 10. - И.: Худозс. лит., 1958. - С. 526.

"Дневник писателя". - 1880, - Авг,

общесгвешіого бытял. Индивидуальнив этические 88дачи. трапофорвя-
. рутотоя в сферу социального поведения: речв вдег о нодэлвдосгя
корали..

7. Но помимо идеологической агрябуииси в Пушшнокой речи вааен теког как таковой. Вернее - принцип его художественного двйствов'аяия. В'семантической структуре Речи оси несколько клв-чевых слов и выражений ("скиталец",' "ізіїтаотпчЬсклЯ", "сицрпсь"^ "гордый человек", "юечаловэк" и т.д.), которые содержа» в себе совокупность различных значений и смыслов." (Наприкср, "гордоогь" прочитызаагся'как надценность и шсокоиеркв, а "сиирзшю" ргвпоси-льно духовной работе, І'пцдолко -з человека", и т.д.). Однако по "голвіи -аиг понятия, но я ."сам" Пушшя тйтупаЄг в Речи їак опре- делений худотае'тваніше величины'. Все во коипрнепты могуг бытв , рассмотрены 'как части 'единой образной структуры, где они имо'га" не только, прянув отгосредотаэшо-публицистгчэслув фущщнві' но обладаю еще и'"дополнительным" художественный сішслои.

.' а'. Не шогралваясву не. складываясь в стройяуп систему внутренне непротиворечивого миропонимания, Пушкинская речь сохранила поразительную целостность на. иной уровно. Это всзобъемлкщеа ц шцноэ одинсгво'"явя.евногр в пей ігарочувотвовашя. Это - неделимость еэ кагегор'ичэо'кого йалэрахива. Эхо, наконец, сфокусированность всех периферийных и. шіро-вот'линей з одпоїі худокост-

Е9НВ0Й ТОЧКО - В ПуШЙЦві -

. 3'Речи'мазались згарахізрвейлпз.чорти гвсрчеокого гонга-До-
стоевсісого: его гтлчоода) кзкешалкзи, зга обостренное восприя
тие руеояой истории и русского чоломіїа^ его сиров з его «про
вой иорнв. В' вей¹ лрэдюеззвднц грзалиовпозть й тратази русской
судвби, .'.'.'' . '*

Bcere этого не могла на почувствовать аудитория 1880 года.

9. Скрытая художественная, лдирада Пушкинской речи явилао* провоцирувдик моментом.для разразившейся вслед га ней журнальной бури. Речь/'притворйванря'¹ пуйяидаомкой, и была воспринята прессой я качества таковой. между .«и^простой*' читатель (и зритель) воспринял в первую очередь sot художественный ^иоотаток% который^ собственно, и соотавлял йуть.

10.^иВа другой день" (івк назывался известный очерк ГІИ.Уо-
панокого) руоская критика словно ойфмнйлаоь. Началоо* разложение
художественного смысла Речи: естественно, что при этой её внутрен
ние связи были нарушены, и здание,- еще недавно казавшееся столі ,
величественным,, бесславно рухнуло, - к вящему удовольствию ис-
толкователей. "Расшифровка Речи, предпринятая различными органами
русской прессы, повела к,осмыслению,текста в категориях виеху-
дохесгвенного мышления; "перевод" оказался неадекватным. ' ,-.
, II. Нельзя не признать, что этому в немалой мере способотг-
вовал сан Достоевский. Напечатав Речь в августовском "Дневника
писателя", он снабдил ее таким авторский коымэнтариен, который
перечеркнул многое из того, что было провозглашено накануне.
Очевидно, что здесь наличествовал л сильный -эмоциональный моменті
сливкс-м внезапен оказался переход от недавних восюргов к грубой
газетной брана.

.'этуоговокий "Дневник" производит странное и двойственное ішсчаїлаисг. їо, что В иапк йапо целостным порвзишакиаи,- единый худоїесївзшш. актом, тепарь подвергается разъятпа и запальчиво^ аолжовзп;;в. Вступая в полешигу са своими оппонзнтаии, Достоевс-ккй фаиідчески паревямает вх критическую методологию: он ввязы-ваатс;-. в бой на чугой территории. Логическая аргументация "Днав-

ника" гораздо слабее художественной аргументации Речи.^;Принцип действия двух этих гвкогов различен. Только что провозгласивший "формулу примирення", автор Речи в "Дневнике" обрушивается на своих оппонентов ореэкимл и далеко не ввег'да справедливыми упреками. ' '

Весь августовский "Дневник" заострен против отечественных либералов и персонально против И.С.Тургенева и П.ВДннеякова (хотя их имена прямо т названы). Зта отчетливо выраженная "партийность" вызвала не менее гасткий ответный удар.

12. "й как иалок показался нам.в своем, ответе г. Достоево-кий, - шшот иурнал-"Слово^я, - ...Это бред какого-то юродивого мистика! а отппдь не суждения - здравомыслящего человека" , Ъ газетках и журнальных рецензиях на "Дневник" (который, помимо'. прочего, мог представляться, изданием-конкурентом, претендующим. на особое место в- системе печати) мы почти не встретим того, что можно было бн назвать принципиальной полемикой.- Болмшнотво аргументов носит характер оскорбления личного. Досгоевокого непринужденно сравнивает..о раритетом из кунсткамеры, с монотроы, по-нещвнпыа в банку, вокруг которой'толкаются праздные зеваки: он -

"явление совершат» той яэ категории,' к которой относится... '''' а .."'.'". ' двухголовой теленок" ^ь и т.д. Ему без церемоний указывают, что

его дуиа преисполнена "воякой мэрзости, лицемерия и мшвянофиль-

ской лжи" . Он выслушивает признания, что курналистан "странно

за патологические симптомы мозга" - автора Пушкинской речи и

¹ "Слово". - ІВ80. - Сеиг. - С. 97-98.

² "Русское богатство". - 1830. - Авг. - С, 3-4 (2-я пагия.),

³ "Дело". - 1880. - Сект. - С. 166.
'. '* Там "же. - С. 168.

что о его взглядах прилично говорим» только "^ташам юном".-*. "_t Автора "Записок из Мертвого доиа" улачаюг в незнании народной яи8ни, ибо вмеою ее научения он был преимущественно ааняі' "иаобрахениеи... разных "идиотов" да изобличениеи раанкх: "бе-сов"". На него .топают йогой: '(Стыдно, милостивый государьі^{11 с} И ЛИ1Ї гайдебуровская, "Неделя "подала свой голоо в защиту пиоа-таля: "Вам стыдно, иилостивыэ хосудари1^п у

13. ^Последние иесяцы..Доогоеског.о отравлены беспрецедентной журнальной травлай, веоыга контрфтируйщай о той вткосферой/ ,^: которая оперувала его в Иоспво^Сиип&еии "широкой цуолики!¹ резко разошлиог о мяениеи npeocnj -почти- цаликоы вравдабяой Досюавоко-цу. С другой стороны, сам .автор ^ДЕэвшка", звягаваись в жаотовую журкалвяую отаатку, как бы дезавуировал идеалы Пушкинской.речи (вернее! продемонстрировал невощіотішрргь их в реольнув ггазнь).

14. Пушкинский праздник на краткий иоторйча'окій мир обье- , динші русскую интеллигенции вокруг ииз.пн,Пушкина .(или, по'край- . ней ивре, явил кллпззд такого едшгашш). Через шесть месяцев это случится вновь: на сей раз - .у гроба Достоевского. . " '

Достоевский и рзволэдия '

I. Начало работы Домсавокого над ЧБратьяіш Карамазовыми" совпало с рядсй чрезвычайных событий. Впервые.страна была поставлена перед,цебывальш в ее истории фактом: организованной порыа-ьо;яий': r-oopyiaifiioi.¹ борьбой против оущоогвуйцсй ,?ласга. Если-

' "'>уссї:лі Сйгатстю". ~ 1080.' - Авг„ -'с. Д.

"'- 1м so.- С, S, 6, 23. -.'..

'- "Неделя", - 1380.'- 5 овз., . .'

даже оставить в стороне огрошюэ эмоциональное и моральное воздействие этих событий на Достоевского, не иожет не поразить СТб-ПеНЕ вГО К0СВ9ВНОЙ ("прОСТраНСТВеННО-біМОВОЙ") бЛИЗОСТИ П Н8НО-

торш из них'(соседство с В.Д.ДуорЬвикыМ'.и Л.И.Бараннйковым, присутствие при-.казни И.О.Йлодещюго и т.д.).

2. На 1878-1880 гг. приходится самое значительное количест-
во покушений,ва все столэтиэ (в том чиста четыре попытки царе
убийства). В эти я'е годы России.сузден?^; пврекить 21 смертну»
казнь: почти половину всех, совершенных в ЛХ веке за политичео-
киё преступления . -''-:..

,При абсолютной отвержении револрции, ее целей я средств, ни в одном заявлении писателя І878-ІС8І'ггі нет указаний ha raj что ол считал возмоаныу релита проблему чисто, административным путем. Он не находит ни единого слова одобрения для тех кровавых репрессий, к которым прибегав]! власть. В поединке революцій о санодер-хавшш государство!! он видят не столько противоборство наличных политических сил, сколько глубоиув, восходящую еще к Петру, кс-торическуп дра;«у. 166 разрыв, с народом характерен, по его мнению, нз только для революционеров, но и для противостоящего им государства. Эта болезнь не поддамся лечэнив "яелазом я кровью".

3. Последние Г05Ы Достоевского совпали с появлением на рус
ской исторической сцена нсзого. типа людей, у ггаторых сашш силь
ным козырей в их схватка с правительством била собственная еизнв.
Эти люди вызывали.у автора "Карамазовых" прлсталышй художест
венный интерзс.

Опираясь на свидетельства созреиэиной Достойвскому прзесы, ("Новороссийский тзлеграф", "Литературный журнал", "Новое время"), на мзмуарны-э источники (А.С.Суворин и др.), а такте анализируя

худсжв-сівевше еддаты, ш прохода к заключении, чю среди пла-. ; нов продалавшш "Брвяьад. Kapaua80JbDcⁿ заслуживает вникання вар-

сия об/Мене, ^габедвм, за.волита^сков преступление, на ашафом ';
(Суворий >,Іго хіа%з,кала.1і.^^% Піболь ілвваї могла првдоїавг..^ .'
/ляітьсд аоідаитвдьаой.їбртвсД,:аа всв.Роосиїз. ;,': ^;' ';_:. V.-;/>^;''.';'
^; *» Следуат sa4e.raT*_:,:"4«) .именно ,ST05;cjatei:.Ha.ffle,e книга да-' (;
авал огдэлъашз. іфйх^оісив-нвдо^йішя. Ойи вланйвнрй носили не,
' литередррведтаокийг & *щі$ои&дЦс«ш,^^^
Mwecwtf j характер (н*возмімс^с*ь АрвдвтавятЪ ^лфастолюйивого
Алешу в «аі{оі^о:иармжи^веааом ючеотве) % -Дрй этом вІвида : ,^:
решающего ар.їуяаита¹^^іірадйдао^/;ї,о;_;ооо,бі^9ний, что Достоэьокий
. ни,при каше условием .;.

': Уи^а,&иді>тай; со,да в: ,

>.ЯОЦ,«т.ОДДрвкрв\;Пр^^

ниеннсдля іїрго:,'і«к[а 'оіжр'йо^л^.;:йд,єдГ :й^ козарст адо: аоси-;,_:^:;
инй. серой доявд: ош^Цо#^ :

"русЬіаа: пальчиков*,,'ум нельзя^^;;&И,6;*у,і»Ьорить*. ;;Но^й еде'катар' :бцдо^:Ш'реуоеди'іь'-,- цейдй. аойсжвіе№(^г,стйали» Длд їшвовчан'ия?теоУ-_: рий Раскольников ..подгобовалась сМьба ^аскояьнйкова» -Для прао-¹';"'.' долэния₁4"ид9,и о ідараубийсявв";, яосвтившай Алешу Караиааова ("Нб-' Брросоийогла--телеграф"., І8В0, 26 ікая)', лЬтребоваласькизнь Алеши Караиааова.¹ .'" '-''".; '. "':: .-^^..-: "'.".' " ''' '—' -.'-.

. -¹ -ДиовашА.С.СувОриьа; - М.-Пг.у 2923. -:С. 16, .':

'- ' о ' ' ' ' "-' -' ' -'.'' . ..

'^fc ЙСїата, одна из доведи» до нас ва'рсий - пробуаде.ние в.

"?нка8так" Алеле сладострастного ^караиазовского¹' начала и аго

рокан о Груканькой - ни у кого,зозраЕвний, не вызывает, .--'.

Отвергая рэвшгощп»,Досг&'в^мП!* вовсе не' отворачивался от

..;'5., Это подтверждается не'только лр'иоутствйё» Достоевского '

"'."Кая, ;тн^:свободна^ во.'из 'лопай- этого; а. другой раз",-, зтої «щщговор'¹ Достойокого (по' сути ігарафраз-ева'нгальскогс та'кета),' , (г'в.'.йиввї аналоги_в; йіфбвой ррадч9оіой^;^раїкгика,'Эта формула нв-дрЙ8і(Лвіга\Длй;-':государотва-. Тр, о чэнговхфй* тосатёль, "в'шав" : ррава: лдесь 'да-^йоівуа? нкк1а'ко|й'.йой. закон, ;кр'о,М9,?акойа нравственного; I'.:-,.. V\ 'v:-'_:v^f;_t"- ".-'>' ('.'.-'"'','" -"'^;' ".".,/' ' " ';'.; "- .-.' " _;'Не \»іью;'А)й|»'^;:фівдша(от.'-рівчв,. a .sr, само государство^ - "тар-' га вире'и''iaix^a^J'T '^9\ic№^:th6jpn^'^txo^t^ и к. наыу _:токе об- ;,

.рвЩвН .ВОПЛЬ Ї0 'ОЧ^ф^НЙ^-. '*; .;-.; /--Л-:':/' у"'' '^ '"''">;''',' ''<''!

. - , ,бі,В свое' зрей^ ХлйкравэдР;; Д. повелел^^ ойь?виї'ь осуадгавоиу на j '. їшзнь.Д.І^Кара'козр^,; ад':dr,гращаат;;9г'о.гакосриртиаяин,'^:но как > j

государ "- простигне'^о^;г1;^'-^»отойй'-^,п»д^»Й'''исход;

я принципа" й'з'возио'каяі''^'нэто; ям двух арава?зйоотай;;, для, го- -.; ~ сударотва и для.чао'іног.Ь ища,"Норалі.,-;' исповвДдеаая.. Достоевским,

не"со-впадаэг; о жбрадьп^&бІЇаіхуіщвЯ 'л'рйненилальвб к слуцаи я j

изюшящеф сооЬтвз^Й^прійятязм ссщрсой ва ч-в'ловвчвсво'в-нвсо- . '
.вершаноїво; Он.Ёэ' яолаеі:?прйиааіь разрыва, "яожниц" ыэяду зеро- '
Есповаданкеы, ira 1^0^9..^0^^^ йаіс на

собствёнаузо; ралийш^ к реальной.,государственной практикой, на ,'Шэйц9Й,югааго,общаге-" с-дагйамйи этой офіщйалЕкдЙ всри,

, ?i Bortpob. 6, ДонуСИЇЙ6ста террора "но іщейпой'основа" .- это,

по сути дала, проблема Родиона Раскольникова. Яо если пролития

"крови ло совести" (га есть.'в .buwiabra о. внутренним у<5а зданием)

'..'56.V.;

допустимо., »гда в принципа допустиш) яобоз дролштло кровиі, / "подходящие" убеждениявсегда іиІЦогі^^ ^<йАотао.'иомзе бнїі;';'':: оправдано оообракввйяки внсайй цвлесообрайвЬсяц во о» этом : -.". оно не становится моральним актоіи J!6o нравственность г неделима.'

8. Бесспорным проявлениемгосударственной іюоти,явилась для
Достоевского казнь йодецкого 22 февраля І&ВО г. j обстоятельства
которой мы реконструируем., слираяоь на .свддо^ельства прессы. И
если одному из героев Достоевского суждена* была подобная смерть,
присутствие тшсателя _ня Семвновоком впа'це помимо глубокого нрав
ственного; аначания (д6лг^;сиертника » смерзниву), обретает еще ,
дополнительный "литературный" смысл;, ,'.;"; .'V-.'-.;'..'

,9, Цеда "знеших" солракосновений Достоевского с.миром русской, революдии.завершатся историей его кончины, многие обстоя^, тельства которой,загадочны и требуют дальнаЙшкгразыскя.юШ. От- [ талкиваясь от бесспорного факта - соседства Достоевского с/членом Исполнительного комитата ^Народной воли" А.И.Баранняковыи И основываясь на анализе неизвестных архивных источвиков, мы устана-вливаем ряд моментов, во кногом, меняющих¹ наши йредсгавлания о "контексте" предсмертной болезни писателя. '-.'" V- '.";".,.''--

Угв „лосле подготовки перзого издания книги вами были' найдена
.документи, удострзарявдие., что не только Баранников, но и 'другой
член ИК "Народной воли^,,:А.П.КОроа (с которой писатель .состоял в
переписке и был лично вкаком) длительное время проаивала в одном
дока о Достоевским. Объяснять все эти совпадения только случай- ^;
ностьв было бн опрометчиво. .,.'

IQ. Исследование всей.совокупности этих и других неизвестных досело реалий позволило выдвинуть осзорокноа предположение о возможности учета руководителями "Народной воли" местоположения

іізартпрч Достообокогэ, "соторап иог.тя слртггд для пік -"рпоута-

СГСЯ, 000 В2Д0М ПЛ'р-.Пр.ТГГ-Т - Х¹"!017.1 УЛІТЗЯН'І ПП"ІСр'ІТІТ".'І4 ^п

болоо осторожно і'Ч готрео*;:-: тг, -;ег.5ос-.- о !;'"р?^г;^'гоо'-?:' .-won ціїакоїгстпч /їсстсог.лгоі'з ?<с; <.:ш"" пі/>/ї>:.Г! іс">.'"-".

ГСЗГ/І'СЗС'.ЗІ, обчу^лул --у? '""."'/Г, О^ГЛр Я,! Ті TV"/!і! >я

'гэ лзла.т ирчігпуть ::л ;;]:u;!v:> лі?";т.сг':гг:ї:ь Л^лг!~10ео*^-ого :: >~ті'0лг:-ц;:оши!?і вагота' (гал гто нзіназ;; >:орз - !п ого. сочувствие; mil» Речь ядэа ooeog:,: о, другЬ.'г.

II. Речь іідот о їоМі'.что з,cross оіяривпЕкп обсто:иольств сиорта Доотозвского обрзтао'ї нони;*. мотафорігавсетй- с;.шсл. Оя,

,.зоо свою, .яивнї 'в.гря,беиЯ ищем в. лхцу о русской РОБОЛВШОЙ, гдлг.тв-
шіїсл ва.Еолрооаїлі п'о'гззр"гавшій"09 о'тазтн, вдруг в. cauou. ігоіщо-
оішз'цвазтсз іісвальцш участішіоу рззваріггшаиідзйся буквально в .
двух павах от кекс драїш,- "Царь" и проф.всс:юналй1Ы9- цареубийцы
сходятся,у.его смертного' лояаУ Грудно''представить болев'..йыволи-
чоокуя развязку.'_ ,: ,-;'. ' ."-.''.\.':-..'v" '. '. і

'',- "3. о луча з рвзгалвцн?і' - говорил, граф де,_:Воллай, - Достоевский,'

"Судет играть Соль'шую роль". ДО'Бодлан' чутко улавливает глубин- . ^; нуп свявб'ке'хду ^еысеши", шзвидаі'тарМьшти'чзоїшй, огт'еноя цз'~' пяни, русской' роволщии и "посладщіми вопросами"' Достоовспаго:-'"Лнда'і которые, начитаются .Дос.тоевксого, качнув' требовать ко'реи-

- ного иопрарлвйіій. соїяальяоїб, <зтрм>я;і .;Учетяіе" Достоевского гак ї0..рвв6лищіопноі гой к учение; Хряста,.і" .

Ї2. Слрдувг.ад'в. раз' и сэ'асей опрздєленяостьп подчеркнуть: Достоевский был отрасяош,', сознаїваьпшт п'йвітрпітртши противни- _| гоц русской революции. Он яслностьп отвергал ео исторпческуо лопг-і

¹ "Голос минулім то ". - І9Г4. - !і 4. - С. J2V-I25.

"SB' \

ку и ее тактшгасішв'праоиа..,Ой- разгадал ас "Еравствэшый код" и продоотэрег о .врашншшс 'последствиях'.¹ Но одновременно он сил вмеедівйівди., тех идеальных¹сгрйшшнй,'рада достижении которых русская .вдлодвяь была '.гоійБа/рааі&аїадься адош-в. чузши яивнн-ни.і Он во.плрїил в себэ подспудіаз_лнацкойелько.о „чувство -давотво какуна: 'ощуздевио ,ру,бека.,.;близости градусеіртатагайша, хазду ; оі:оота,іельіірго"шіровогр исхода''(;'!дешЬ_чіл,о на пришірішоя¹').

ІЗ, ІІтаїСі, будучи ^:и.^;кав8_:с.гарй;мера"нрдвс.тващїоіі рефлексной _; русской революции,и вцразіїїалси ез"глубокого ролигаовиого Духа> ДооіоєесизП їсзк^: своац сукеатки іга .йршіїшая еа саше, Полішічес* коз пасіїлію" поиіішлось шгдса'іс,цораяанііО;Е естест'взшшау,точений , газші, гак .попытка "цохаїшчоокйх?::ез'цснс шій, ,как. признак. кеопо-собиосш уяиігса внутри, саиоіі ксгорніі,і_і'"Руосїаа решение вопроса" заключалось, по ".ото ишпию, л "иной і Иравствзишй (тістшстивіга согнаваешй цациай.) закон, доллюн был сіать- .'сознательной нормой ее хиана, а деятельности.,/.-:;', '-.' \ .'. .'...";'.' -."

'If. В ^;иоь:енї, ііогдЬ .Россия "колеблется,над баздной'¹, Досто-
евсний,', несмотря;на, иощное влечение", к. дойу разнородных духовных
сил^осїазтск/в.политическом' одіїиочз.ствз¹, Оіі не'вписывается їїи
в -одну, нз ісучествущих{кдаологичасіах структури a. «e-uoxes при-' '.'
.вира»-даного, И только, сіізрть,' превратив ого, самого, в-'м;^ де
лает это наі шшуту во'аідаишс. . ; V;.'-' ;'і ',*''

См.зрть .Достоевского-в откликах руссіфй, ггрУссы _;> :,'.,'".

І, В'январе ,1881 г,.(фактически .* в донь'похорон автора):. выходит во.збЗкоЕдейшй. "Днезгшн писателя".. При атоя.оО'йврухаЕа-етсн, <іто', "как й-раньше,' шижурвал ДояФ.оввокЬго'.'-:' ;V'V--Л'^

по щшмынает нгі'к одігау пз цгпрзялепиЛ русской почати.

,'2. рчовздно, згоіі особзішзсгьіо гг/ріїалітії поз'лцци'Сила ш-зізаш цонзур.тла оласскгя лвторз яигарсг.оро '"Дпаглгика"» Ведь то,' "20 предлагая Достелет:'!, й/жтичооп являлзол ^рлзмроч ;: гор-::osno't' ллаол¹!! бзз гг'ггз.отпля сот:;:-:- "усллИ ссбор, ;;р:пом сд~ шсослоенпл - ія;еагі";іс:т;1і. Л ::^,:Л г.-::п пел-"::: л тот c"pvrnj!X рзз'.пилоігей !!іієїі::о еолрл:"шптга, тго ті ллогоезгезлтл;:! спзлхго политчасти: елл л г. тор ^;,Д1:сг:п:1:а^!'.вгр.г.^я'"прпдс1а';лг»2ь и ззглт-цзгь"' интороси "cjrevo пр^зздаг^тжого лросгьпиоги, ил Соті'";.",, :іл ксльг.э". *. ; . /'.З, 20 днпзсп ІЄЗІ г,' изтальлкі:. Глзгного улрзтлятглл і:о лзлзп

Точній H.'d,ACasa іозз'рачаог-Лостооїіогоі'у -руколксь пкззарсіюго ''

. "Днзвгаіка" о -сагоютсоЗ': ''Лиicaicrix"'прошітеггліі!', 'коїгсчпр', неї" .

. Такш'.офаз'ач, "сараз втаузш" яро'алиг подобного лв русской.прзосэ, rasoicHf вІ0 по .бывало,- ". '...' '',',''-'. ' ^: '' ''.' 'J'.4. .'Досг'озпсіиа -уопэ'л оппайоаатаса'о пзршм' печатании' оисли- |

ката-га еззоэ"' боіозиз ("Ноаоо врзкя", -Г83Ї,- - 28 января),'пош- ' Е2Юізл_,гоиалнгсАї5ЛИіорш:^ііредващзла*угв'блі!зкі!е,.пзкрологп. " '. , Пзр.ЕЬШ'.о -сызртн Достоз'шюго, соойдеші- "Голое" й,,^;"ЗЬвоэ вра-іиЧ-'Сутй-случтя/лзвигз радаіаіионпнх я подтгашішх статей,; ип-

форцациЬпяцгдамзтоїс,' ікігкзвтаривв'І' нзкрологоз, с'зяхов и і.д.

хтшвв.йа:'сір'аяифі русской/цр'ессд'^Г'сігаьяо'.'.поїосниг ваз осталвянз

' 5,;'В соосізззшях пз'їорбурготойТЬчпіа-ногио'вадвлигь два тзфорйаайовшгхтлрога.^П'аргыЙ относятся к обездятальстваа смэрти,

. ,7л¹. Пїисль;';. ^ isq'r,'- Апрель. -С. 71. ' ;,

. .'. ² бгяол руїгали-саі' ТВЛ, '}. 93, ргзд. П, яэрт, I,. од. 'хр. I,

'60

иассовоиу паломничеству к гробу писателя, церковному отцеваюю,. похоронам и .т.д,.(В, этих, гаэзтных материалах, присутствуют подробности, не вс-трзчавдиеея. нив jcatatx дньпс.йсгочниках.) Второй ". пласт - ato саво'купностг .идейных 'тії. литературных, оценок;. Либріша-но, что отдавая .дань уваианий ^сгхгавс&ому-худйа^ку, ^печатные, органы всех направлении..ет&вят на\/первый план (адо.о особой оче«-бидноотщ явствует из анализа. .накрЬлрричвоких стихов) моральнув

СТОРОНУ я'вЯТЄ.ЛІЕО0ІИ ПИСатаЛЯ.. ;у: ' .' ':-./., " .'-'' ''

б. їусская пресса не баз удивления.отнечае* то единодушие^
которое обнаруаилооь у гроо"а';ДортоаВоЕог6» jro. смерть становится
фаЕтои.едпар.тийкш, но да;леко_ но,,базразліянш. к "злобе дня".
И.власть, страшися извлечь из,этого факта определенный, политиче
ский капитал... ..".'"',.'

В правительственной реакции;на сиерТь Достоевского (о высочайших знаках -внимания к покойному и его.соыье сообщалось в та-в.отах) ковно усгатроть два' взкшх цоцента.: Бо-первых," официальные круги публично отдают дата уважши. пимтолв. -Литература боре тся в расчет ісак реальная историческая сила. русский абсолютизм Еолаот наглядеть просвеченным. Во_:-ьт.ових, правительство іштаотся перехватать общественную инициативу. 'В' официальных формулировках деятельность Достоевского оценивается в'категориях государственной пользы, и его сьгориь трактуется пак государственный ущарб.

?.' Если судить о виборо хоста погребения только но легор-бургсівіі иарподіпш,. иоідіо прийти к за.іистсшш, что шісатоль бші. похороюн в Алоксаіідро'-'КевскоІІ лавро по. ир'едлоіоли») самой лаври. Но атсійк раз тот случсіі, тюгда свидетельство, "просси .трубуво! гооткой корректировки. Не. оснований других источников удалась ус таиовктг, что скачала. Но.водевичкй ионастьшь, а затзи лавра ,от-

вергли предложения о погребения писателя в их стенах. Церковь в лица обоих высших иерархов (митрополит Исидор) оказывается вполне индифферентной к Достоевскому. Только поело вмопательства обер-прокурора Святейшего синода Победоносцева Алекоапдро-Новояая лавра выступает с "погребальной инпцлзтнбой" . Этот саг, как и появление одного из воликах князей у гроба писателя, - дань господствовавши?! в общество настроениям.

8. Похороны Достоевского, з которых, если ворпть ГЗЗЄТНІШ отчетам, участвовало более 30 тысяч человек, были первыми в России национальными похоронами на государственного лица, по -частного человека. 0ни произвели громадное впечатление на современников и знаменовали собой важний рубея, В чем же заключалась особенность исторического момента?

9. Российское XIX столетие, беспримерное по объему и напрп-гэпностн духовной деятельности,' подошло к некой критической точка. Ни одно из идейных устремлений предвдувїих десятилетий ко сумело доказать своего права на бесспорннЛ общественный приоритет; ни одна сила, выступившая.на духовном попртдэ, из смогла утвердить себя в сфере практических осуществлений. Это была "мертвая точка" века: оп мог сдвинуться в ту гаи иную сторону.

Достоевский уиор - и вдруг почудилось, что дело повлб. Ибо , смерть его стала едиистаеи-пи делом в России, которое, казалось, способно соединить всех. У одного гроба сошшсь Михайловский и Победоносцев. -Бое парии склонили свои знамена: факт досэло повиданный и никогда в русской истории более не повторявшійся. Это продолжалось голым одну историческую жгуту и - обернулось призраком, фантами, обманом згопкп. Ко гее-тегл пто било: г/изСи;:;, парадокс треб;-"? об/^г:?г?'-::';.

10. Suvraft. 18.81 г. иикю нэ знал, куда пойдет страна и каким сбравоц"ооуцзс_:.твится вит переход. Россия кила накануне. , Это оые.панное чувство ііадеади и -неуверенности проистекало, иэ общей еизшниой неододеяанности, когда изввстнш пути кавадиоь иочарпашшіш, а новые. ~ достаточно слокньш п гадатальйшга. Будучи' молчаливый свидетелей схватки правительства-о революционный подпольаи, большинство российской, интеллигенции на иладг'ди-сил,, іш калаииї встать"на точку арония одной из сторон. Цзньшинство. рвалось в роашталышй бой; большинство кавдало "повоя и шли". Боли - хотя Ои умеренной, личной, без давящего ярка наглого и Соокоигролыгого деспотизм'. Это Сольсиисхво било склонно к какой-то идеальной схема, пріширявдеіі противоречил хотя би в сфера духа, -Досіоовяніи давал тадуш н&дозду.

11. Похороны Достоевского ttosio рассматривать как крулнейиув политическую шліфа егацш впихи (и одно про ішшю - как заіавдиїоль-іиШ-аія: царствовании Александра її). Ойцосїво дешкстрцровало гласи; о во» лояльность и гоїоиюмч. 'к диалогу, если власть, в свої) очередь їоко "сшірнтсп" и на дало применит то начала люови, о коїоріїг говорил покойьчіі. Интеллигенция воспользовалась, олучпоц; она шала ко уяиду, чадби заявить о своих надсадах. Qua давала понять правительству, что виступає? аа нравственно;» рзааішо. вопроса: последнее но исключало глубокой политической реформи,

12. Шано отої, однако, бил упудоц. Бала упущена последняя 1ос;«с:л:го-г;,, і:огда саксдзриавпа ногдо'бц оій иаИти нокай ішпро-инеа 4.0ЛІІ пв' оо soefi ішталхигяшїнеіі,-. їо хотя би со еяачиїедьной (;й чаоио. Віаод пз тулнкз бал досгаиш не тоаьга путай парахода н откровенной реакция, как sio произошіо иеспц-другой спустя.

Сознз Земского собора и лругиз шогп в згой, нзлраллотгіа хоїя, р'озумэзгся, и но поваг: би it соукастг-лнг.'П їтлсолоз НуттаїстгоП рзчп, но во многой !.!ог.7'і Я'і ііг-','С!г::7:. гол суд:б. Поиро';¹! Достзаг-ского ло сі>оо:іу о^':^ст'ггііо"т wv. - с--л;і ;г:гг>г;;г-:и' ;;-, пут¹,,, от-лптаь:¹! о? того, гсгсгг:'! '''.: :;".'г'і:; nrv;.? І :--рл:< Г?ЗІ г. :т :-о~о

^т;зскоіі а&ррл';::;;.» і'о :т:г;;: . 'у, , . '.-.!''.'. : -- : '. - "г;

его пот'аіщг.г.: ~; 'r:*^!\ rrr.iv, '', п?ъ:-:-у."- г.:':?логі'.^ "і ^>-с-:у,:і". пчриодичес'соіі по'/зг! ;: с::яргл Лу::;": :о .". Ип^оагі: г-то ^постаї-лопііо вэсьмз ..TBtJonurno fuic в курнзл:іотоко:ї, rait :і в ;:сгор:!;:о-лсн-' ' хологич'еском плане.

. ЗЛКШШКЕ ' -.''

Пропедз'щіоо' исследование' гсшолявт прийти к ряду лришнппаль-
rcts итогов. '

Идейное присутствие Доотоовского ,в русской шізші 1878-1881 гг. ив'только бояо.е ощух.шю, нтаеля бнло прпюто полагать, но п в значительной мере, на соответствует гзм представлениям; котсгыє существовала в историко-культурной традтаян.

Будучи одной из- центральних фігур общественного процесса, Достоевский но мог иэ пролсшггь в свсегй творчестве п а свое;.! яизноповедешп позноЯяих черт пораdjitкgго страну птіпіонаявиого ярпзЕса. Оя воспринял этот крпзу.и глі: гоглъпуз гг ло м::огсм не-

избекную драму, уходящую своими корнями в Глубины отечественной истории. Активно выступая в этот период как'писатель, дублициот. и общественшй даятаяв, озазавйнсь втянутым (не всегда - по собственной воле) в .с^еру большой политики, автор "Ератьсв Караыа-зовах" фактически не приьошает ни в одному из существующих направлений. ,Это идейное одиночество не в силах рассеять даже пришедшая к нему повдняя слава.'

Неповторимость собственной позиции Достоевского заключается в тем, что при расаюгрЕНШ! всего комплекса стояцих перед страной проблем он отдает приоритет, нравственной" точке зрения.' Следует, ыезду там, признать, что Сшивая часть русского общоства, шкет быть, инстинктивно и сознащая "внешув правоту" писателя, не была готова ни к такой постановко вопроса, ни тса более к его разрешении е системе этических координат.

Вместе с тол, госледішо ійєсяш Достоевского и его смерть совпали с такой Емизниташіоіі ігапутой в кизии России, когда обозначилась редчайзая историческая в.озаогшость - мирного вшеодг аз роводшшогаюго кризиса. Подобная развязка пё казалась Достоевскому певозкогной, и, как представляется, у него бшш.дая отого известило основания.

Шюгоаспєкпшй анализ российской подаодаки, которая в I87S-IB6I гт^ служила довольно точнім барсыатрол ебществец-ких настроений, "позволяет но только виявить реаяыг/э роль Достоевского В литературао-курнашгай борьбе, но и - что, монет бц ёщо более важно, - определить его моего в духовной стзнн страїш ;tvo:n:o зпозь, л роашіси историческом .пространство, кроются при чини «го будущего могущественного воздействия на мировое созлаа

Достоевский умер - и.вопроси, которіїе в зависимости от нуа

вопрошавших именовались то вечными, то мировыми, то проклятыми, получили еще одно обозначение: они стали напиваться вопрооами Достоевского.