Содержание к диссертации
Введение
1. Вопросы обработки почвы, применения средств химизации и биологические особенности твёрдой пшеницы (обзор литературы) . . 8
2. Условия, объект и методика проведения исследований 29
2.1 Условия проведения исследований . », 29
2.1.1 Характеристика почвенного покрова 29
2.1.2 Климатические условия зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований 31
2.2. Объект и методика исследований ,... 35
2.2.1 Объект исследований и схема опытов 35
2.2.2. Агротехника в опытах , . 37
2.2.3. Методика исследований .>...,.. ... 38
3. Агрофизические показатели, питательный режим почвы и влагообеспеченность в посевах твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы основной обработки почвы и химизации , 40
3Л Плотность и агрегатный состав почвы ... 40
3.2 Водный режим почвы и водопотребление 46
3.3 Питательный режим почвы 56
4. Фитосанитарное состояние посевов твёрдой пшеницы . . 66
4.1 Засоренность посевов твёрдой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации 66
4.2 Засорённость посевов твёрдой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и мер ухода за посевами . ,. , 76
4.3 Развитие и вредоносность листостебельных заболеваний и обыкновенной корневой гнили . , 83
5. Урожайность и качество зерна твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации ,,.,. „.. 91
5.1. Особенности формирования посевов и структура урожая 91
5.2 Урожайность твёрдой пшеницы в зависимости от технологии возделывания 97
5.3 Качество зерна твёрдой пшеницы в зависимости от технологии её возделывания. 104
6. Экономическая и биоэнергетическая оценка технологий возделывания твёрдой пшеницы 109
6.1 Экономическая оценка . 109
6.2 Биоэнергетическая оценка 113
Общие выводы . ...,.,, 119
Предложения производству 123
Библиографический список...
- Климатические условия зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований
- Водный режим почвы и водопотребление
- Засорённость посевов твёрдой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и мер ухода за посевами
- Урожайность твёрдой пшеницы в зависимости от технологии возделывания
Введение к работе
Увеличение производства высококачественного зерна - важная задача сельского хозяйства. В условиях рыночных отношений наряду с увеличением валовых сборов зерна важное значение имеет экономическая эффективность производства. Одним из путей повышения экономических показателей может быть наращивание производства востребованного высококачественного зерна твёрдой пшеницы. Освоение технологий возделывания культур с применением минимальных обработок почвы и других ресурсосберегающих приемов улучшает экономические результаты производства.
В сложившихся условиях производители зерна отдают приоритет низкозатратным культурам и технологиям. Это привело к сокращению площадей посева твёрдой пшеницы. В Омской области площади посева этой культуры сократились: с 25,1 тыс. га в 1991 - 95 гг., до 9,7 тыс. га в 1996 - 2000 гг.
Отказ производителей от посева твёрдой пшеницы объясняется её меньшей пластичностью, повышенной требовательностью к плодородию почвы, в результате чего урожайность её в сравнении с урожайностью мягкой пшеницы, в производственных условиях часто получают ниже. Низкие урожаи твёрдой пшеницы во многом связаны с недостаточной проработкой элементов технологии её выращивания в современных системах земледелия. Опыт, накопленный при изучении мягкой пшеницы, зачастую напрямую переносился на технологию выращивания твёрдой пшеницы, без учёта её биологических особенностей. Это отрицательно сказывается на урожайности и качестве зерна, особенно в неблагоприятные по погодным условиям годы.
Совершенствование системы основной обработки почвы в севооборотах при интенсификации технологии возделывания культур (применение удобрений и средств защиты растений) позволяет при значительном ресурсосбережении, сохранить плодородие почвы и получать экономически целесообразные урожаи.
Озимая рожь - перспективный предшественник под твёрдую пшеницу в зоне южной лесостепи, не достаточно изучен особенно в вопросе эффективного применения средств химизации.
Наибольшие урожаи твёрдой пшеницы получены при перекрёстном способе посева, при котором достигается наиболее равномерная площадь питания. Однако этот прием увеличивает количество проходов сельскохозяйственной техники, расход ГСМ. Применение сеялки СКП - 2,1 позволяет достаточно равномерно распределить семена в почве, провести культивацию, внести удобрения и прикатать почву. При этом значительно сокращаются сроки посева, и возрастает производительность труда.
Цель исследований — разработать эффективную систему основной, предпосевной и послепосевной обработки почвы и средств химизации при возделывании твёрдой пшеницы после озимой ржи в условиях южной лесостепи Западной Сибири.
Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
изучить влияние различных систем основной обработки почвы и средств химизации при длительном их применении в четырехпольном зерно-паровом севообороте на агрофизические свойства, питательный режим почвы, динамику влагозапасов и водопотребление твёрдой пшеницы;
дать оценку применения различных систем обработки почвы, комплексной химизации и отдельно взятых компонентов на фитосанитарное состояние посевов;
установить влияние систем обработки почвы, средств химизации на урожайность и технологические свойства зерна твёрдой пшеницы;
дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания твёрдой пшеницы.
Научная новизна. В работе обоснованы и определены оптимальные сочетания основной обработки почвы и средств химизации под твёрдую пшеницу по предшественнику озимая рожь, обеспечивающие сохранение и расширенное воспроизводство плодородия почвы, повышение продуктивно-
6 сти и качества зерна культуры. Установлена положительная роль комбинированной системы основной обработки почвы в севообороте с твёрдой пшеницей. Выявлены особенности фитосанитарного состояния агроцепоза в севообороте с твёрдой пшеницей при ресурсосберегающих системах обработки почвы. Определены оптимальные приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы при посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП - 2,1 в зависимости от варианта зяблевой обработки почвы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность применения комбинированной системы обработки почвы в севообороте с применением средств химизации. Положения, выносимые на защиту:
система комбинированной обработки почвы в севообороте в сочетании со средствами химизации, обеспечивающая оптимизацию агрофизических параметров плодородия, накопление и экономное расходование почвенной влаги, положительно влияющее на фитосанитарное состояние посевов, продуктивность и качество зерна твёрдой пшеницы после озимой ржи;
приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы, обеспечивающие в сочетании с основной обработкой повышение урожайности твёрдой пшеницы.
- экономическая и биоэнергетическая оценка систем обработки почвы
под твёрдую пшеницу с использованием средств химизации.
Практическая значимость и реализация результатов исследований.
Использование результатов исследования по применению ресурсосберегающих технологий возделывания твёрдой пшеницы на основе чередования приёмов основной обработки почвы в севообороте с использованием по необходимости, как отдельно взятых средств химизации, так и их комплекса будет способствовать более рациональному их использованию, увеличению экономической эффективности и повышению продуктивности севооборота.
Применение комбинированной системы основной обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией позволяет получать урожай зерна на
7 уровне вариантов с ежегодной вспашкой, а в некоторые годы выше, при значительном энерго- и ресурсосбережении.
Использование рекомендаций, разработанных на основе проведенных исследований, позволит получать устойчивые урожаи зерна твёрдой пшеницы высокого качества при высокой экономической эффективности производства и обеспечить воспроизводство почвенного плодородия.
Рекомендуемые технологии возделывания твёрдой пшеницы внедрены в
2003 - 2004 гг. в ОПХ «Омское» и ОПХ «Боевое» Сибирского НИИСХ (при
ложения 28, 29). Предложения производству рассчитаны на сельскохозяйст
венных товаропроизводителей в южной лесостепной зоне Западной Сибири,
имеющих различный уровень финансового, материально - технического
обеспечения и специализации.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены па конференции молодых учёных в ОмГАУ (Омск, 2003 г.), в СибНИИСХозс (Омск, 2003 г.), на заседаниях НТС отдела земледелия СибНИИСХ (2003,
2004 и 2005 гг.) и опубликованы вб- ти работах общим объёмом 1,0 печатный
лист.
Автор выражает искреннюю благодарность за методическое руководство и всестороннюю помощь научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, с.н.с. лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи Ершову В.Л., доктору сельскохозяйственных наук, зав, лабораторией земледелия чернозёмной лесостепи Юшкевичу Л.В., доктору сельскохозяйственных наук, профессору Холмову В.Г, к.с.-х.н., зав. лабораторией земледелия орошаемого земледелия B.C. Бойко и всем сотрудникам лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи, д.с.-х.н., зав. отделом качества зерна Колмакову Ю.В., к.с.-х.н., доценту кафедры земледелия и растениеводства Порохне З.И., сотрудникам и механизаторам ГУСП ОПХ «Омское».
Климатические условия зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований
Почвенный покров пахотных земель зоны представлен в основном чернозёмами выщелоченными и обыкновенными. Встречаются небольшими контурами разные типы солонцов, лугово-черноземные и серые лесные почвы.
Опыты проводили на выщелоченном чернозёме, разновидность которого широко распространена в южной лесостепи Западной Сибири. Описание почвы опытного участка приводится по материалам почвенного обследования, прове денного в 1968 г. кафедрой почвоведения Омского СХИ им. СМ. Кирова и Ом ской зональной агрохимической лабораторией (Мищенко, Прудникова, 1971).
Почвообразугощие породы представлены палево-бурыми тяжёлыми суглинками и глинами, содержат карбонаты в пределах от 9 до 12 % (С02). Грун-товые воды расположены на глубине 4,2 - 6,0 м, горизонтальное движение в них не наблюдается.
Опытный участок представляет собой микрорельефную равнину, около « 15 % территории занято лесополосами. Выщелоченные чернозёмы в ОПХ «Ом ское» в пашне занимают 34,3 %, характеризуются сравнительно глубоким залеганием карбонатов кальция, глубина вскипания составляет в среднем 80 - 90 см (Мищенко, Прудникова, 1971). и Морфологическое описание почвенного профиля: Гор. Л (0 — 25 см) - пахотный, темно - серый, комковато - пылевой, рых лый. Переход в гор. АВ постепенный по цвету и структуре. « Гор. АВ (25 - 45 см) - темно - серый, однородный, тяжел осугл инисты и, комковато - зернистый с капролитами. Переход в гор. В заметный по цвету и уплотнению. Гор. В (45 - 75 см) - серовато - бурый, неоднородный с гумусовыми подтеками, комковато - ореховатый, тяжелосуглинистый. Переход в гор. ВС постепенный. Вскипание на глубине 59 см. Гор. ВС (75 - 118см) - темновато - бурый, однородный, комковато - ореховатый, тяжелосуглинистый. Переход в гор. С постепенный. Гор. С (глубже 118 см) - буровато - жёлтый, однородный, бесструктурный.
Почвенный разрез, где располагается опытный участок, типичен для данной территории. Гранулометрический состав почвы изменяется по профилю от среднесуглинистого до тяжелосуглинистого. С увеличением глубины содержание гумуса по горизонтам уменьшается, в его составе преобладают гуминовые кислоты. Гумус слабо минерализован. Содержание валового фосфора в почве недостаточно: 13,5 - 17,6 мг/ 100 г почвы. Подвижного фосфора (по Чирикову) - до 8 % от валовых запасов. Место его концентрации - гумусовые горизонты (таблица 1). Почва опытного участка богата обменным калием, содержание которого достигает 58,3 — 81,2 мг К О на 100 г почвы (по Масловой), рН солевой вытяжки близка к нейтральной.
Климатические условия зоны и метеорологические условии в годы проведения исследований Климат южной лесостепи Западной Сибири типично континентальный с продолжительной зимой и коротким летом с поздними весенними и ранними осенними заморозками. На территорию зоны свободно вторгаются холодные арктические и тёплые, сухие из пустынь и степей Казахстана и Средней Азии, воздушные массы. Неустойчивость погодных явлений - отличительная черта « климата лесостепной зоны Западной Сибири. Характерным показателем условий лесостепи является холодная и суровая зима, жаркое лето, ветреная и сухая весна, непродолжительная осень, короткий безморозный период, резкие колебания температуры по месяцам и периодам суток. Среднегодовая температура близка к О С. Температура самого теплого месяца (июль) 19 - 19,5 С, самого холодного (январь) - 19 - - 20 "С. Суховеи наблюдаются весной и в первой половине лета. » Среднегодовое количество осадков в южной лесостепи Омской области 300 - 350 мм, их распределение крайне неравномерное в течение года (приложение 2).
В зимние месяцы выпадает 20 - 25 %, а летом - 50 - 65 %. Годовой мак-симум в июле 60 - 70 мм, минимум - с января по март (8 - 10 мм). Несмотря на то, что основное количество осадков выпадает в летнее время, расход влаги на физическое испарение в этот период превышает сумму выпадающих осадков,
ГТК = 0,8—1,0. Суточное количество осадков в Омске больше 10 мм за вегета цию бывает в среднем 5 раз, больше 15 мм — 2 раза. В основном дожди агрономически малоценные (меньше 5 мм) (таблица 2, приложение 2; 3, рисунок 1; 2). Метеорологические показатели характеризовали 2002 год, как год с избыточ ы иым увлажнением и недостаточным количеством положительных температур.
Гидротермический коэффициент за вегетационный период составил 1,44, т.е. погодные условия были в целом благоприятными для зерновых культур.
Водный режим почвы и водопотребление
Зона южной лесостепи Западной Сибири является зоной рискованного земледелия ввиду того, что запасы продуктивной влаги в критические периоды вегетации зерновых культур находятся на низком уровне. Вода - является основным лимитирующим фактором получения высоких и стабильных урожаев зерновых культур.
Исследованием водного режима, накоплению и рациональному использованию влаги в засушливых условиях Западной Сибири занимались ряд учёных: М.З. Журавлёв (1959); В.И. Малышев (1967); Ю.Б. Мощенко (1983); v Л.Р. Макаров, В.Е. Загребельный (1976); В.Н. Слесарев, (1981); В.Г. Холмов (1984, 1990); В.Л. Нршов (1987); А.Г. Щитов (1989) и ряд других учёных. Характерная черта климата зоны - крайне неравномерное распределение осадков в течение года. Осадки не вегетационного периода, составляют около
ІІ 30 - 50 % годовых, которые аккумулируются почвой всего на 25-40 %. Поте ри их в степной и лесостепной зонах составляют около 80 - 120 мм, что равноценно потерям 8-12 ц/га зерна (Панфилов, 1976).
При изучении возможности накопления невегетационных осадков ос-( о ) таётся применение минимальных технологий обработки почвы в южных рай-j онах Западной Сибири. По данным Л.В. Юшкевича (2001) в условиях южной лесостепи на фоне вспашки высота снежного покрова меньше на 3,3 — 4,5 см высоты снежного покрова на стерневых фонах, что по запасам влаги меньше на 7,6 - 8,3 мм воды.
Малоснежная зима, предшествующая засушливому периоду в июне -июле, обусловливает минимальный запас влаги в почве. Подобное сочетание сезонов, как особенность сибирского климата, отмечается в различных исследованиях (Сдобников, 1964). Для лет с повышенным количеством осадков характерна влажная погода осенью, холодная зима с высоким снежным по кровом и медленным его таянием весной (Ковба, 1970).
В условиях средней засушливости климата зоны, с недостаточным увлажнением в весенний период, при жаркой и ветреной погоде наблюдаются потери влаги, которые часто превышают количество выпавших осадков от схода снега до посева зерновых культур (Макаров, Загребельный, 1976). Ранее исследованиями лаборатории обработки почвы СибНИИСХоза подтверждено, что применяемый приём илоскорезной обработки заметно влияет на водный режим почвы в период до посева, что во многом предопределяет за пасы влаги к посеву зерновых культур. Было установлено, что в целом по се вообороту потери влаги превышали выпавшие осадки в период до посева и ш находились в обратной зависимости от исходного уплотнения и аэрации верхнего слоя, снижаясь от варианта со вспашкой до минимально-нулевой, что в принципе несколько снивелировало запасы влаги к посеву. В целом потери влаги в варианте с отвальной обработкой в период до посева превышали вариант с минимально-нулевой обработкой. При рыхлом сложении пахотного слоя усиливалось конвекционно-диффузное испарение (Милащенко, 1977; Холмов, Юшкевич, 1984).
Однако актуальным остаются вопросы влияния различных режимов увлажнения почвы на мобилизацию почвенного плодородия, водопотребле-ние твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы основной обработки почвы и применения средств химизации.
Системы основной обработки почвы, заложенные в длительном стационарном опыте при насыщенности средствами химизации, позволили проанализировать изменения влагообеспеченности почвы.
В годы исследований отмечены высокие запасы влаги в метровом слое почвы перед посевом культуры 140 - 158 мм (таблица 5), В слое 0 - 50 см запасы продуктивной влаги составили — 66 - 76 мм (приложение 7). Очень высокие запасы влаги в метровом слое почвы, практически на уровне наименьшей влагоёмкости зафиксированы в 2003 и 2004 гг., а наименьшие в 2002 г, на уровне 73-119 мм (приложение 8). Относительно сухая осень 2001 года снизила эффективность зяблевой обработки почвы по накоплению влаги, что подтвердило исследования других исследователей, В засушливые годы или при низкой осенней влажности и выраженной трещиноватости верхнего слоя почвы роль глубоких обработок в увеличении влагозарядки снижается (Сле-сарев, Юшкевич, Щитов, 1981).
Засорённость посевов твёрдой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и мер ухода за посевами
В современных условиях, когда в большинстве хозяйств удобрения и другие средства интенсификации применяются крайне ограниченно, стиму лирование к прорастанию семян особенно проблематично. Актуальной задачей остаётся изучение агротехнических приёмов борьбы с мятликовыми сорняками в посевах твёрдой пшеницы, особенно при энергосберегающих системах обработки почвы.
Ряд авторов установили/гго при плоскорезной обработке семена сорня ков, находящиеся в верхнем слое почвы, весной дружнее прорастают и унич « тожагатся предпосевными обработками, а при плужной они заделываются глубоко и уничтожаются, при очередной вспашке (Бараев, 1976; Рыжиков, Семянкин, 1978; Заславский, Каштанов, 1979; Зерфус, Холмов, Горкольцев, 1981;Бахарев, 1983).
В результате наблюдений.проведённых в опыте по изучению эффективности ранневесенней и послепосевной обработки почвы на фоне различных приёмов основной обработки почвы показали, что значительное сниже ние степени засорённости посевов отмечалось только в варианте с примене нием гербицидов (приложение 18, 19). Так, численность сорняков в опыте на 1 м2 варьировала от 50 до 210 шт. Снижение численности сорняков в вариан те с прямым посевом СКП-2,1 (контроль) на фоне зяблевой вспашки отмеча лось в вариантах с промежуточной культивацией - на 24 %; с проведением боронования до всходов - на 46 %; и при обработкипосевов гербицидом - на 67 %. На фоне без осенней обработки под культуру существенное снижение численности сорняков отмечено только в варианте с применением гербицидов на 40 %. На фоне зяблевой плоскорезной обработки снижение численности сорняков наблюдалось в вариантах с промежуточной культивацией на -29 % и при применении гербицидов на - 59 % (Рисунок 5, Приложение 18).
Наименьший уровень засорённости посевов твёрдой пшеницы отмечался на фоне зяблевой вспашки и плоскорезной обработки почвы в сочетании с гербицидами - 2,7 и 3,7 % соответственно от общей зелёной массы растений агрофитоценоза, что в 5,0 и 3,2 раза меньше, чем на контроле (прямой посев СКП-2Д) (рисунок 6). Преобладающими сорняками на фоне вспашки были малолетние двудольные, устойчивые к 2,4 - Да на фоне плоскорезной обработки почвы - мятликовые. На фоне без осенней обработке (нулевая) уровень засорённости составил - 4,0 % (или в 3 раза меньше, чем в варианте с прямым посевом СКП-2,1). Здесь так же преобладали мятликовые сорняки (рисунок 7; приложение 21).
В варианте с промежуточной культивацией КПС - 4 в агрегате с боронами БЗСС - 1,0 до посева наблюдалось снижение засорённости в среднем па 10 % на фоне без зяблевой обработки почвы. На фоне вспашки и rniOCKOpeS-ной обработкой сокращение засорённости составило 5 % к контролю (прямой посев СКП-2,1). В видовом составе преобладали мятликовые сорняки и однолетние двудольные, устойчивые к 2,4 - Д.
На фоне без осенней (нулевой) обработки почвы менее засорёнными были посевы в варианте с промежуточной культивацией перед посевом. Доля сорных растений в общей массе агрофитоценоза - 7,8 %, где на долю мятли-ковых сорняков приходилось 25 % из общей массы сорняков, на малолетние двудольные устойчивые к группе гербицидов 2,4 - Д (102 г/м2)- 24 %, мало у летние двудольные чувствительные к 2,4 - Д (64 г/м ) - 8 % и на корнеотпры-сковые - 7 % от общей массы сорняков. Только применение гербицидов эффективно подавляло корнеотпрысковые сорняки.
Дополнительное прикатыванис почвы после посева ЗККШ - 6 после посева и боронование до всходов БЗСС - 1,0. В варианте с дополнительным прикатыванием почвы наименее засорёнными были посевы на фоне вспашки доля сорняков составила - 15,5 % от массы зелёных растений агрофитоценоза Х агрофитоценоза, что на 4,8 % (или на 23,6 % в относительном выражении) меньше чем на контроле (прямой посев СКП-2,1). В общей массе сорняков преобладали мятликовые (46 %) и малолетние двудольные} устойчивые к группе гербицидов 2,4 - Д (38 %) (рисунок 5,6,7; приложение 19,21).
Почва на фоне вспашки более рыхлая и дополнительное прикатывание позволяет создать лучший контакт почвы с семенами культуры за счет большей деформации.
Применение дополнительного прикатывания почвы после посева по фонам без осенней обработки (нулевой) и плоскорезной основной обработке существенно сказалось на снижении засоренности посевов твёрдой пшеницы в 2002 и 2003 годах. В 2004 году погодные условия (особо влажная не прогретая до посева почва) способствовали массовому прорастанию особенно мят-ликовых просовидных сорняков уже в период вегетации твёрдой пшеницы. Культура при этом испытывала недостаток во влаге в период выхода в трубку.
На фонах без осенней обработки и плоскорезной обработки, слой почвы 0 - 5 см рыхлый благодаря внесённой соломе, ежегодно оставляемой в этих вариантах. Прикатанная почва сама разуплотняется за счёт большого количества неразложившихся органических остатков, а слой 5 - 20 см уплотнён сильнее, чем на фоне вспашки. Поэтому засорённость в разных по годам гидротермических условиях складывалась на этих вариантах обработки по-разному.
Боронование посевов до всходов (БЗСС - 1,0) показало существенное снижение засорённости посевов твёрдой пшеницы только на фойе вспашки -в среднем за 3 года на 21 %. В видовом составе 36 % от общей массы сорняков приходилось на мятликовые, 25 % - на корнеотпрысковые, 20 % на малолетние двудольные чувствительные к 2,4 - Д и на устойчивые, к 2,4 - Д - 19 %
(рисунок 7). Применение боронования до всходов (БЗСС - ] ,0) существенно снизило засорённость посевов твёрдой пшеницы на фойе нулевой (без осенней обработки) и плоскорезной обработкам почвы. Подобная тенденция складывалась не во все годы исследований. В 2002, 2003 годы снижение засорённости отмечалось как на фоне вспашки, так и по нулевой обработке. В 2004 голу доминировали мятликовые сорняки - куриное и сорно-полевое просо, всходы которых по влажной и непрогретой почве пошли позднее.
В варианте с боронованием отмечалось нарастание массы корнеотпры-сковых сорняков на фоне вспашки и нулевой обработки (до 110 - 120 г/м2). Важно, что существенно снизилась масса устойчивых к 2,4 - Д сорняков. Это связано с тем. Что такие сорняки как подмаренник цепкий, пикульник ладан-никовый и другие всходят при меньшем прогреве почвы. Следовательно, их всходы лучше уничтожаются боронованием до всходов.
На фоне плоскорезной основной обработки почвы уровень засорённости составлял 13,3 % от общей массы агрофитоценоза, где масса сорняков составляла 358 г/м . На долю малолетних двудольных видов: устойчивые к гербициду 2,4 - Д - 56 % от общей массы сорняков, чувствительные к 2,4 - Д - 16 %, мятликовых сорняков приходилось 18 %, на корнеотпрысковые - 27 %. Менее засорённым был вариант с применением гербицидов, где доля сорняков составляла 3,7 % , а по массе 110 г/м . Здесь по 47 % приходился на мятликовые сорняки и устойчивые к гербицидам 2,4 - Д.
Урожайность твёрдой пшеницы в зависимости от технологии возделывания ,
На современном этапе развития экономических отношений, приоритетными задачами для сельскохозяйственного производителя, являются экономическое обоснование применяемых технологий возделывания зерновых культур.
Для практической реализации изучаемых технологий (в т. ч. системы основной обработки почвы) выращивания зерновых культур недостаточно оценить их агрономическую значимость. Необходимо учитывать экономические показатели разрабатываемых технологий, выбрать менее затратные и более продуктивные варианты и предлагать их производству.
Основными показателями экономической оценки служат: стоимость валовой продукции и её прибавки от агроприёма, себестоимость единицы продукции, окупаемость затрат и прибыль с I га посева или пашни.
При экономической оценке возделывания твёрдой пшеницы в зернопа-ровом севообороте использовались сложившиеся в 2004 г. цены на ГСМ, средства химизации, стоимость их применения и другие технологические затраты. За основу принималась структура затрат за 2004 год в ОПХ «Омское», где непосредственно проводились исследования.
Для расчётов цены реализации использовалась средневзвешенная стоимость одной тонны твёрдой пшеницы в зависимости от её качества по годам в ценах 2004 года. В среднем наибольшая цена реализации на фоне отвальной системы обработки почвы 4122,7 руб./т., что на 46 руб. или 1,1 % больше чем по комбинированной обработке и на 130 руб. или 3,2 % больше чем по плоскорезной обработке. При применении средств химизации наибольшая цена реализации 4)95,6 руб./тонну была в варианте с применением удобрений, гербицидов и фунгицидов. Исходная стоимость твёрдой пшеницы осенью 2004 года составила: 1 класс - 4500 руб./тонна, 2 класс — 4150 руб./тонна и 3 класса 3800 руб./тонна.
Рентабельность производства зерна твёрдой пшеницы при посеве её после озимой ржи по мере увеличения количества применяемых средств химизации, в большинстве случаев, не снижалась по сравнению с вариантом без средств химизации (контролем) (таблица 24). При использовании удобрений и гербицидов в варианте с мелкой плоскорезной обработкой рентабельность увеличивается на 46 % в сравнении с контролем без химизации. Прибыль с 1 гектара посева в вариантах с применением средств химизации преимущественно увеличивается.
Максимальная рентабельность 164 % получена от применения у+Г+Ф+Р {удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов) на фоне ежегодной плоскорезной обработки. Здесь затраты на 1 га составили 4838 руб. а прибыль 8256 руб. или наі4 ПО руб. (106 %) больше, чем в контрольном варианте.
На фоне плоскорезной обработки получена максимальная окупаемость применения гербицида (Секатор) - рентабельность увеличилась на 22 %. Л при использовании удобрений - рентабельность увеличилась на 24 %. Полученные результаты обусловлены, прежде всего, увеличением урожайности твёрдой пшеницы на фоне плоскорезной обработки почвы за счет снижения засорённости посевов, а также за счёт значительного улучшения азотного питания. К - контроль или без средств химизации Г- гербициды Г+У - гербициды и удобрения Г+У+Ф - гербициды, удобрения и фунгициды Г+У+Ф+Р - гербициды, удобрения, фунгициды и ретарданты Г+У+Ф+Р+И или (КХ)- гербициды, удобрения, фунгициды, ретарданты и инсектициды или комплексная химизация поражении растений септориозом на фоне отвальной и комбинированной обработки почвы увеличение прибыли от применения фунгицидов была значительно больше, чем на фоне с плоскорезной обработкой почвы.
При применении ретардантов и инсектицидов наблюдалось снижение окупаемости вложенных средств. Однако прибыль в среднем увеличилась на 1,0-3,7%.
Наибольшая прибыль с 1 га. посева твёрдой пшеницы — более 9200 руб. отмечалась на фоне комбинированной обработки почвы в варианте с комплексным применением средств химизации (удобрения, гербициды, фунгициды, ретарданты и инсектициды), где 8 % этой суммы получены при условии получения зерна высокого качества.
При возделывании твёрдой пшеницы без средств химизации в варианте с отвальной и комбинированной системой обработки почвы прибыль выше, чем в варианте с плоскорезной системой обработки почвы.
При применении средств химизации раздельно и при их сочетании получены существенные прибавки зерна от 0,28 до 0,47 т/га, или от 12,9 до 21,8 %. Лучшие экономические показатели на фоне плоскорезной обработки почвы получены от внесения удобрений, гербицидов, обработки посевов фунгицидом и ретардантом, где прибыль больше на 5110 руб. (на 50 %), чем в варианте без применения химизации (контроле), а рентабельность составила 164 %. На фоне с отвальной и системой обработки почвы лучшие показатели экономической эффективности получены от применения удобрений, гербицидов и фунгицидов - 157 %. При комбинированной системе обработки почвы максимальный экономический эффект получен в варианте применения комплексной химизации (удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов), за счёт высокой урожайности культуры.
Оценка экономической эффективности возделывания твёрдой пшеницы в зависимости от приёмов ранневесенней и послепосевного ухода за посевами свидетельствует, что лучшие экономические показатели по сравнению с контрольным вариантом (без химизации), получены от применения гербицидов в посевах твёрдой пшеницы.
Дополнительное прикатывание посевов твёрдой пшеницы экономически было более выгодным на фоне плоскорезной обработки почвы, прибыль возросла на 772 руб./га или на 18,7 %, по сравнению с контрольным вариантом.
Промежуточная культивация до посева более эффективна на фоне нулевой обработки почвы, где прибыль от данного приёма возросла на 102 руб./га или на 27 %.
От боронования до всходов максимальная экономическая эффективность также получена в варианте с нулевой основной обработкой почвы.
