Содержание к диссертации
Введение
1 Состояние вопроса и современные тенденции биологизации земледелия 9
2 Условия, объекты и методика проведения исследований 31
2.1 Климатические условия 31
2.2 Почвенные условия 37
2.3 Объекты и методика проведения исследований 42
3 Агрофизическое состояние и водный режим почв в севооборотах 48
3.1 Агрофизические свойства почвы 48
3.2 Водный режим почвы 56
4 Органическое вещество почв и минеральное питание растений в севооборотах 74
4.1 Гумусовое состояние почв 75
4.2 Питательный режим почв 86
4.3 Биологическая активность почв 105
5 Защита посевов сельскохозяйственных культур от сорняков и болезней агротехническими мерами 112
5.1 Севообороты и обработка почвы 112
5.2 Сроки сева и нормы высева 136
5.3 Вредоносность мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы 142
5.4 Развитие и вредоносность обыкновенной корневой гнили зерновых культур 149
6 Химические мероприятия в системе защиты культурных растений от сорняков 158
7 Продуктивность севооборотов и качество продукции 193
7.1 Продуктивность севооборотов 194
7.2 Качество продукции 213
8 Экономическая и биоэнергетическая оценка мероприятий по воспроизводству плодородия почв 222
8.1 Экономическая оценка 222
8.2 Биоэнергетическая оценка 232
Общие выводы 244
Предложения производству 247
Библиографический список
- Объекты и методика проведения исследований
- Питательный режим почв
- Вредоносность мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы
- Продуктивность севооборотов
Введение к работе
Повышение продуктивности и устойчивости земледелия тесно связано с комплексом мер по улучшению плодородия почв. Вещественную и энергетическую основу плодородия образуют различные почвенные процессы: превращения, аккумуляции и трансформации (Земледелие, 1991). Из биологических факторов плодородия в работе основное внимание уделяется содержанию органического вещества в почве и чистоте её от сорняков; из агрофизических - структуре почвы и сопутствующим ей показателям; из агрохимических - содержанию питательных веществ в почве.
Актуальность проблемы. Изменения в структуре пашни за последние полтора десятилетия в лесостепной зоне Западной Сибири были связаны с увеличением доли зерновых культур, преимущественно яровой пшеницы, вплоть до их бессменных посевов, уменьшением площадей кормовых культур, в том числе однолетних и многолетних трав. В технологии возделывания сельскохозяйственных культур произошли существенные сокращения объемов внесения минеральных и органических удобрений и снижение качества обработок почвы. В комплексе с высокой степенью засорения посевов это привило к падению и без того не высокого уровня плодородия почв.
В хозяйствах, где имеет место чередование культур, распространены преимущественно полевые короткоротационные зернопаровые севообороты, вплоть до трех- и двухпольных. В связи с уменьшением поступления органического вещества в почву усилились процессы разложения гумуса, что в комплексе с эрозионными процессами приводит к снижению его содержания.
Значительное увеличение объемов применения гербицидов обычно связано с препаратами для подавления двудольных сорняков. Если такая ситуация в 70-е годы XX века привела к усилению засоренности посевов в основном Avena fatua L., то в последнее десятилетие проблема усугубилась минимизацией обработки почвы. Наблюдается усиление всей группы мятликовых ма-
5 лолетних сорняков: Avena fatua L., Setaria viridis L., Panicum cms galli L. и новый для Западной Сибири вид - Panicum miliaceum ruderale (Kitag.)Tzvel.
Отсюда необходимость совершенствования приемов повышения и воспроизводства плодородия почв и обоснования их экономической и биоэнергетической целесообразности.
Исследования в Тюменской области проводились согласно тематическому плану НИИСХ Северного Зауралья по теме: «Разработать технологию выращивания и уборки зерновых культур при урожае 40-45 ц/га» с координатором вопросов применения гербицидов - ВИЗР. В Омской области исследования выполнялись в соответствии с программой «Разработать научные основы биологической системы земледелия», регистрационный № 01.99.0008865.
Цель исследований - совершенствование и обоснование приемов повышения плодородия почв в полевых севооборотах при рациональном сочетании различных видов паров и культур, оптимизации систем обработки почв и средств химизации, обеспечивающих высокую продуктивность пашни лесостепной зоны Западной Сибири.
Задачами исследований предусматривалось: изучить эффективность чистого, сидеральных и занятых паров в севооборотах по их влиянию на агрофизические, агрохимические и биологические факторы плодородия лугово-черноземной почвы южной лесостепной зоны; определить влияние систем основной обработки на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность севооборотов северной лесостепной зоны; разработать приемы снижения засоренности посевов сельскохозяйственных культур при высокой доле мятликовых просовидных сорняков в агроценозах; дать экономическую и биоэнергетическую оценку мероприятий по воспроизводству плодородия почв.
Научная новизна. Впервые в условиях южной лесостепной зоны Западной Сибири на основе сравнительной оценки чистого, занятых и сиде-ральных паров в полевых севооборотах на лугово-черноземной почве выявлена возможность стабилизации ее гумусового баланса, улучшения агрофизических, агрохимических и биологических свойств за счет использования сидеральных удобрений и соломы яровой пшеницы.
Установлена возможность увеличения продуктивности севооборотов за счет подбора системы основной обработки почвы, предшественников и доли отдельных зерновых культур в структуре пашни.
Разработаны приемы снижения засоренности посевов сельскохозяйственных культур при высокой доле мятликовых просовидных сорняков в агро-ценозах полевых севооборотов на основе изученных биологических особенностей овсюга (Avena fatua L.) и проса сорного (Panicum miliaceum ruderale (Kitag) Tzvel).
Доказана экономическая и биоэнергетическая эффективность мероприятий по воспроизводству плодородия почв.
На защиту выносятся следующие основные положения: - комплекс технологических приемов повышения продуктивности по левых севооборотов, включающий рациональное сочетание различных видов паров и культур, систем обработки почв и средств химизации, обеспечиваю щих повышение плодородия почв; приемы стабилизации гумусового баланса и улучшения агрофизических, агрохимических и биологических свойств лугово-черноземной почвы в полевых севооборотах южной лесостепной зоны; результаты изучения систем основной обработки чернозема выщелоченного в полевых севооборотах северной лесостепной зоны; приемы снижения засоренности посевов зерновых культур при высокой доле мятликовых просовидных сорняков в агроценозах; обоснование экономической и биоэнергетической эффективности мероприятий по воспроизводству плодородия черноземных почв.
7 Практическая ценность и реализация результатов исследований.
Использование полученных результатов позволит вести целенаправленную работу по совершенствованию приемов повышения плодородия почвы, продуктивности и экономической эффективности полевых севооборотов в лесостепной зоне Западной Сибири.
Производственная проверка и внедрение осуществлялись на полях ОПХ «Ишимское» Тюменской области (приложение 53), СПК «Красноярский» Шербакульского района Омской области (приложение 52).
Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены на международных и региональных научно-производственных конференциях (Кокшетау, 2001; Пенза, 2004; Иркутск, 2005; Омск, 2006), на научно-практических конференциях (Тюмень, 1977, 1978, 1980; Рамонь, 1975; Омск, 2000, 2001, 2003, 2004, 2006; Новосибирск, 2004), а также на совещаниях и в системе агроучебы руководителей, специалистов и фермеров во всех районах лесостепной зоны Омской области и юго-восточной (Ишимской) зоны Тюменской области и опубликованы в 40 работах объемом 12 п.л., в том числе 8 статей в ведущих научных журналах.
Особую благодарность автор выражает памяти А.Н. Силантьева за многолетнее содействие в планировании и проведении исследований, формировании плана диссертационной работы.
В проведении исследований оказали помощь и содействие сотрудники Ишимской опытной станции по земледелию: Ю.И. Абрашин, Л.Т. Абрашина, А.В. Дудко, А.Н. Жарков, В.И. Зайцева, Н.А. Захарова, И.Ш. Карамиев, А.П. Лазарев, М.В. Науменко, Л.М, Науменко, A.M. Смагин; кафедры земледелия и растениеводства Омского ГАУ - Т.В. Горбачева, Ю.М. Горбунов, Д.С. Гусаров, В.Л. Ершов, А.А. Калошин, В.И. Ларин, М.А. Микушина, СИ. Мозылева, З.И. Порохня, А.А. Самборский; кафедры почвоведения Омского ГАУ - С.Д. Халилова; руководители: ЦАС «Омский» - В.М. Красницкий,
8 ОПХ «Ишимское» - В.Н. Никонов, СПК «Красноярский» - А.А. Фишер. Всем выражаю глубокую признательность.
Искренняя благодарность научному консультанту, доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.Г. Холмову за творческое содействие и поддержку при завершении диссертационной работы.
Объекты и методика проведения исследований
Исследования по проблемам воспроизводства плодородия почв проводились в лесостепной зоне Тюменской области (Ишимская опытная станция по земледелию НИИСХ Северного Зауралья - 1972-2004 гг.) и в лесостепной зоне Омской области (Омский ГАУ - 1994-2004 гг.)
На Бердюжском опытном поле Ишимской станции (южная лесостепь) в стационарном опыте, заложенном в 1974 г. под руководством И.Н. Кузина, автором проводились исследования как исполнителем, а с 1977 г. и руководителем темы. Изучалось 42 звена четырёхпольных севооборотов с семью предшественниками: чистый пар, занятый горохоовсяный пар, кукуруза, горох, пшеница, ячмень, овёс. Первой и второй культурой после предшественников были те же шесть культур (без чистого пара), замыкающей по всем звеньям севооборота - ячмень. Повторность в опыте четырёхкратная, площадь делянки 450 м (30x15), учётная площадь - 100 м . Почва - чернозём выщелоченный маломощный среднегумусовый тяжелосуглинистый.
Схема «посев всех культур по всем» была использована с 1975 г. и на опытном поле Ишимской опытной станции (северная лесостепь). Только по тем же семи предшественникам высевались шесть культур один год, а затем на всех делянках высевалась пшеница и завершалась ротация четырёхпольных севооборотов овсом. Более подробно схемы будут приведены при обсуждении результатов с указанием фона удобрений и обработки почв. На опытном поле Ишимской опытной станции с 1972 г. под руководством А.Н. Силантьева заложен стационарный опыт в трёхкратной повторности по изучению систем основной обработки почвы в двух пятипольных севооборотах: 1) чистый пар - озимая рожь - пшеница - кукуруза - пшеница; 2) занятый го-рохоовсяный пар - озимая рожь - кукуруза - пшеница - пшеница. В 1977 г. опыт полностью развёрнут во времени и пространстве. По результатам пяти ротаций внесены коррективы в севооборот с занятым паром. Озимая рожь после занятого пара существенно проигрывала в урожайности этой культуры после чистого пара, вплоть до гибели урожая в годы с засушливыми летом и осенью. Поэтому в шестой ротации (1996 г.) схему севооборота с занятым паром существенно изменили. В результате она приняла следующий вид: занятый пар (донник+клевер) - пшеница - пшеница - горох - ячмень с подсевом донника и клевера. Севооборот с чистым паром остался в неизменном виде.
Всего изучалось семь систем основной обработки почвы, но нами велись наблюдения по трём системам: 1 - ежегодная вспашка на 20-22 см (контроль), 2 - ежегодная плоскорезная обработка на 12-14 см, 3 - чередование вспашки и безотвальной обработки на 20-22 см. Площадь делянки 240 м (24x10).
В 1980-1982 гг. проведены опыты по изучению систем весенней обработки почвы перед посевом при отсутствии зяби. Ранней весной по физически спелой почве создавались два фона - без обработки стерни и с лущением (I декада мая). Сроки основной весенней обработки: в начале второй декады мая с последующей культивацией перед посевом и обработки почвы с посевом в потоке. Варианты обработки почвы: весновспашка на 20-22 см (контроль), обработка КПП-2,2 и КПЭ-3,8 на 12-14 см и лущение ЛДГ-10 на 8-Ю см. Повторность в опыте - трёхкратная, площадь делянки - 300 м (30x10).
На Ишимском опытном поле закладывалась серия опытов по борьбе с наиболее злостным ранним яровым сорняком - овсюгом обыкновенным (Avena fatua L.) В работе приводятся результаты по опытам: с определением норм внесения триаллата в зависимости от сроков внесения (осенний, довсходовый и ранневесенний), форм препарата (жидкий и гранулированный) и способов использования (с заделкой в почву и без заделки); с определением эффективности сочетания триаллата с противодвудольными гербицидами, минеральными удобрениями и способами основной обработки почвы; с определением эффективности противоовсюжных гербицидов, используемых по вегетирующему сорняку, в разные сроки внесения, в сочетаниях с 2,4-ДА и их смесях, с разной нормой внесения. В ряде опытов учитывалось последствие гербицидов. Повторность в опытах - четырёхкратная, площадь делянок -125 м2, учётная площадь - 100 м2.
Дополнительно проводились учёты засорённости овсюгом посевов яровой пшеницы по разным срокам сева, нормам высева и предшественникам.
На опытном поле Омского ГАУ основное внимание уделялось проблеме восполнения запасов органического вещества в почве. В 1994 г. заложен стационарный опыт по изучению эффективности четырёхпольного севооборота с сидеральным донниковым паром: сидеральный пар - пшеница -пшеница - пшеница с подсевом донника. Для сравнения заложен подобный севооборот с чистым паром. В 1997 г. севообороты полностью развёрнуты во времени и пространстве. Повторность в опыте - трёхкратная, площадь делянки -135 м2 (15x9).
С 2001 г. заложен и в 2003 г. полностью развёрнут во времени и пространстве опыт по изучению трёхпольных севооборотов со схемой: пар -пшеница - пшеница. Изучается семь видов пара. В качестве контроля взят чистый чёрный пар. Горохоовсяные, донниковые и рапсовые пары представлены занятыми и сидеральными. Повторность в опыте - трёхкратная, площадь делянки - 75 м2 (10x7,5).
С 2002 г. закладывается серия микроделяночных и лабораторных опытов по изучению проса сорного (Panicum miliaceum ruderale L. (Kitag.) Tzvelev.). Схемы опытов будут приведены по мере изложения результатов наблюдений. Площадь делянок -1м. Использованы методики полевого опыта (Доспехов, 1973) и методика полевых и вегетационных опытов (Старосельский, 1967).
В работе также приводятся данные ряда производственных опытов по теме исследований. В опытах применялась агротехника, рекомендуемая для зоны исследований с подбором районированных сортов, норм высева, сельскохозяйственных машин и орудий, за исключением специально изучаемых вариантов.
Питательный режим почв
Задачи агрономии по своей сути сводятся к определению и возможно точному осуществлению условий правильного питания растений (Тимирязев, 1937), поэтому одним из основных факторов внешней среды, оказывающим влияние на формирование урожая, является режим минерального питания (Берзин, 2002).
Повышение продуктивности пашни должно сопровождаться максимальным сохранением естественного плодородия почв. А это достигается сбалансированностью кругооборота элементов питания, бездефицитным балансом гумуса, сохранением почвенной структуры от распыления, созданием благоприятной для культурных растений реакции почвенной среды, предупреждением техногенного загрязнения почв (Храмцов, 1997). Отсюда следует, что ближайшая перспектива в области земледелия - усовершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия с элементами биологизации на основе применения органических удобрений, в том числе сидератов, минеральных удобрений, биостимуляторов, азотфиксаторов (Храмцов, 2004). Ведущее место среди факторов повышения продуктивности сельскохозяйственных культур занимает обеспеченность растений элементами питания (Земледелие..., 2003). Наиболее важной считается обеспеченность растений азотом (Прянишников, 1945; Кочергин, 1965; Жуков, 1976; Гамзиков, 1981). Заметную роль играет и фосфатный режим почв (Богданов, 1955; Кочергин, 1965; Сдобникова, 1985; Ермолаев, 1990; Антипина, 1991).
Значительное внимание исследователи уделяли изучению влияния на питательный режим почв системы обработки почвы, особенно основной. При рассмотрении азотного режима сезонно-мерзлотных почв Западной Сибири установлено, что уровень обеспеченности растений доступным азотом следует оценивать по содержанию нитратов, в качестве основного его источника (Кочергин, 1965, 1974; Гамзиков, 1981). В чернозёмных почвах при оптимальных условиях водного и питательного режимов нитратного азота может накапливаться до 35 мг/кг (Кочергин, 1965; Кочегарова, 1976; Гамзиков, 1981).
По мере минимизации обработки почвы за первую ротацию шестипольного севооборота по сравнению со вспашкой накопление нитратов уменьшалось в 1,4 раза (Холмов, 1989). Снижение нитратонакопления в чернозёмах лесостепи Западной Сибири после плоскорезных и минимальных обработок констатировалось рядом авторов (Юферов, 1965; Ситников, 1966; Сдобников, 1971; Палецкая, 1972, 1974, 1976; Воронова 1974; Власенко, 1995). При более длительном применении минимальной обработки почвы различия со вспашкой могут возрастать (Гамзиков, 1981).
На чернозёме выщелоченном в северной лесостепи Тюменской области применение безотвальной обработки по сравнению со вспашкой в течение трёх-четырёх лет снижало содержание нитратного азота на 15,7 % для слоя 0-40 см (таблица 4.9). При трёхгодичном внесении на этих фонах основной обработки противоовсюжного гербицида (триаллат) подобные различия также отмечались.
Содержание элементов питания в чернозёме выщелоченном в зависимости от основной обработки почвы и внесения гербицидов (1975-1977 гг.)
Использование безотвальной обработки и вспашки ежегодно более 30 лет подряд показало, что различия между ними по содержанию нитратного азота в седьмой ротации пятипольных севооборотов полностью сгладились (таблица 4.10). Чередование вспашки и безотвальной обработки почвы не вносило изменений в его содержание. Подобное явление уже отмечалось для южной лесостепной зоны Омской области (Холмов, 1989). Сравнение севооборотов с чистым и занятым паром даёт основание говорить лишь о тенденции большего нитратонакопления в зернотравянопропашном севообороте.
Вредоносность мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы
В условиях южной лесостепи Омской области нами проведены наблюдения за влиянием норм высева пшеницы на засорённость посевов просом сорным. Рекомендуемая в зоне норма высева - 4 млн. всхожих зёрен на гектар (Верёвкин, 1971; Система..., 1987; Полевые..., 2003). Отклонение нормы высева на 1 млн. в меньшую или большую сторону существенного изменения в количестве появившихся всходов проса сорного не вызвало (таблица 5.20). Но к уборке урожая эти различия уже заметны. При норме высева между 3 и 5 млн. всхожих зерен на 1 га разница в засоренности посевов достигала 77 шт./м2.
Сохраняемость растений проса сорного при норме высева 3-4 млн. превышала 100%. Это происходило за счёт дополнительных всходов уже в фазу кущения пшеницы. Чем выше норма высева пшеницы, тем ниже сохраняемость проса сорного. При норме высева 5 млн. всхожих зерен на 1 га, наблюдалось уменьшение численности сорняка за вегетационный период, сохраняемость которого составляла 84,7%. Влияние нормы высева пшеницы отчётливо просматривается на показателях массы растений проса сорного и в итоге на его доле в общей фитомассе. Уменьшение нормы высева от рекомендуемой увеличивало долю проса сорного на 10,6%, а повышение - снижало на 8,4%. Однако степень засорения оставалась очень сильной.
При столь высоком уровне засорения не отмечалось реакции пшеницы по количеству её всходов. Колебания полевой всхожести отмечались в пределах 5%, сохраняемости - 7% (таблица 5.21). Наиболее заметно увеличение массы растений пшеницы к уборке урожая по мере роста нормы высева -332 г/м . Это нашло отражение и в урожайности культуры (таблица 5.22).
Три года исследований были благоприятными по увлажнению, поэтому мы не получили предела увеличения урожайности от испытуемых норм высева. Не случайно в более увлажнённых зонах рекомендуется увеличение норм высева до 6-7 млн. всхожих зерен на 1 га (Яровая..., 1973; Налобина, 1977; Полевые..., 2003).
На территории Западной Сибири из мятликовых малолетних сорняков массовое распространение имеет сравнительно небольшое количество видов (Плотников, 1972; Никитин, 1983). Из ранних яровых сорняков основным представителем является овсюг обыкновенный - Avena fatua L. Биология и вредоносность этого вида изучались в условиях Курганской и Целиноградской областей (Томилов, 1965; Колмаков, 1975), Красноярского и Алтайского краев (Скляднев, 1969; Русинова, 1973) и ряда других регионов.
Внедрение безотвальных приемов обработки почвы в засушливых районах явилось толчком массового распространения щетинника зеленого - Searia viridis L. Отсюда интерес к его биологии и вредоносности (Милащенко, 1971; Кузин, 1973; Ионин, 1992; Власенко, 1995). В годы с хорошим увлажнением во время вегетационного периода яровых зерновых культур засоренность полей существенно повышалась за счет куриного проса - Panicum cms galli L. (Плотников, 1972; Милащенко, 1978; Ионин, 1992).
Наименее изучены биологические особенности и вредоносность проса сорного - Panicum miliaceum ruderale L. (Kitag.) Tzvelev. Если в Оренбургской области исследования по борьбе с этим новым сорняком проводили широко уже в 80-е годы XX века (Красавин, 2002), то в Омской области эта проблема появилась только в последнее десятилетие.
В наших исследованиях наблюдения за вредоносностью овсюга проводились на полях ОПХ «Ишимское» Тюменской области (северная лесостепь). В микроделяночных опытах засоренность посевов пшеницы овсюгом колебалась от 51,8 шт. /MZ (1977 г.) до 213,5 шт./м" (1974 г.), или в среднем за 6 лет - 117 шт./м (таблица 5.23). Все прочие сорняки удалялись вручную. На чистых посевах удаление всех сорняков, в том числе и овсюга, также проводилось вручную. Потери зерна яровой пшеницы колебались от 27 г/м2 (1977 г.) до 112 г/м2 (1974 г.). Фактически мы теряли от присутствия овсюга в посевах в среднем 0,55 т/га зерна, или 23,5% возможного урожая на чистых посевах. При этом, несмотря на значительные различия по годам в вах. При этом, несмотря на значительные различия по годам в уровне урожайности культуры и степени заовсюженности посевов, потери зерна были ежегодно существенными. По расчетам в Манитобском университете (Кана-да) при 48 растениях овсюга на 1 м посева зерновых потери зерна достигали 0,5 т/га (Bowler, 1973). На основании этих данных в Испании подсчитано, что при уровне урожайности 2 т/га и заовсюженности в 50 шт./м потери зерна составляли 0,7 т/га (Yague, 1975), для условий Англии, при засоренности все-го 15 шт./м овсюга, - 0,38-1,02 т/га (Frost, 1972), а в Австралии - 35% урожая (The cost..., 1982).
В условиях нашей страны снижение урожайности пшеницы, несмотря на низкий ее уровень даже на чистых посевах, достигает 1 т/га (Колмаков, 1975; Кузнецов, 1980). При увеличении уровня минерального питания, а значит, и урожайности пшеницы потери зерна от овсюга превышают 1 т/га (Рендов, 1988).
Продуктивность севооборотов
Повышение продуктивности основных зерновых культур в южной лесостепной зоне Западной Сибири предполагает использование всего арсенала предшественников в четырёхпольных севооборотах. Для засушливой зоны основным предшественником признан чистый пар. Из зерновых культур приоритет за яровой пшеницей (Юферов, 1970; Неклюдов, 1990; Земледелие..., 2003). На Бердюжском опытном поле при ежегодном внесении удобрений из расчета N90P120K60 в двух ротациях севооборота, среднее за 1975 и 1979 гг., урожайность зерна пшеницы после чистого пара оказалась выше, чем по другим предшественникам (таблица 7.1). Однако уже здесь на первой культуре не отмечалось существенных преимуществ перед занятым горохоовсяным паром. К концу же ротации различия по урожайности ячменя были несущественными по всем предшественникам. В итоге выход зерна с 1 га пашни зернопарового севооборота составил 1,58 т. На фоне дополнительного минерального питания все зерновые севообороты оказались продуктивнее зернопарового. Выход зерна здесь достигал 1,63-1,95 т/га.
По выходу кормовых единиц наименее продуктивным был зернопа ровой севооборот - 1,79 т/га. В чисто зерновых севооборотах этот показатель возрастал до 1,86-2,06 т/га. При наличии в севооборотах горохоовсяной смеси и кукурузы сборы кормовых единиц достигали 2,40-2,55 т/га пашни. При посеве овса после предшественников, вместо пшеницы, вновь наиболее высокая урожайность зерна наблюдалась после чистого пара - 2,05 т/га (таблица 7.2). Однако существенное его преимущество отмечалась только в сравнении с зерновыми предшественниками. При повторном посеве овса, уже второй культурой после предшественников, преимущество чистого пара проявлялось во всех севооборотах. И на последнем поле чистому пару уступали все предшественники, за исключением занятого пара. По выходу зерна с 1 га пашни вновь преимущество за зерновыми севооборотами - 1,81-2,08 т. Кормовых единиц на гектаре пашни производилось больше в севооборотах с занятым паром и кукурузой - 2,18-2,46 т/га. Зернопаровой севооборот опять наименее продуктивен - 1,70 т корм, ед./га пашни.
При посеве ячменя после предшественников урожайность зерна после чистого пара составила 2,16 т/га (таблица 7.3). Несущественными были отклонения только в севообороте с занятым паром. Но при повторном посеве ячменя преимущество уже и здесь достоверно. Фактически посевы ячменя повторялись трижды, а в одном севообороте - и четырежды. В таких условиях преимущество зерновых севооборотов по выходу зерна с гектара пашни было менее выраженным, но отмечалось. По выходу же кормовых единиц вновь наблюдалось четкое превосходство севооборотов с занятым горохоов-сяным паром и кукурузой - 2,55-2,80 т/га. По остальным севооборотам этот показатель ниже - 1,95-2,30 т/га.
Если сравнить продуктивность севооборотов с различной долей тех или иных зерновых культур, то следует отметить более высокий выход зерна и кормовых единиц с 1 га пашни в условиях южной лесостепи Тюменской области с увеличением доли ячменя - 1,87 и 2,29 т соответственно. При доле овса в севообороте не менее 50% по сравнению с такой же долей пшеницы увеличивался выход зерна, но не кормовых единиц.
В 1977 г. половину каждой делянки ячменя при завершении первой ротации севооборотов обработали аминной солью 2,4-Д (1 кг д.в./га). Следует отметить хорошее развитие растений ячменя в этом году на фоне без обработки гербицидом. Прибавки в урожайности зерна от химпрополки в севооборотах с долей ячменя от 75% были не существенными - 0,08-0,11 т/га (таблица 7.4). При увеличенной доле в севооборотах овса прибавки от гербицида возросли в среднем до 0,23 т/га и с предшественниками ячменем и пшеницей стали существенными. Наиболее выражена положительная реакция завершающей культуры севооборота на гербицидную обработку при увеличенной доле пшеницы. Прибавки урожайности зерна возросли до 0,35-0,48 т/га.
Северная лесостепь Тюменской области
С улучшением влагообеспеченности культур севооборотов в северной лесостепной зоне увеличивалась их урожайность. На фоне минеральных удобрений, как и в южной лесостепи (N P oIQo), а также применяемого гербицида 2,4-ДА (1 кг д.в./га), урожайность зерна яровой пшеницы после чистого пара составила 3,32 т/га (таблица 7.5). Преимущество данного предшественника против остальных на посевах пшеницы более выражено, чем в южной части лесостепной зоны. Особенно велика разница с зерновыми предшественниками - 0,58-1,00 т/га. На второй культуре существенное преимущество севооборота с чистым паром сохранялось. Разница в урожайности зерна с зерновыми предшественниками - 0,61-0,75 т/га. Только на посевах овса при завершении ротации урожайность по всем севооборотам выравнивалась.
