Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современное состояние вопроса (обзор литературы) 10
1.1 Продуктивность сортов овса в зависимости от абиотических факторов 10
1.2 Предпосевная обработка почвы 17
1.3 Прямой посев 22
1.4 Реакция овса посевного на удобрения 26
1.5 Подготовка семян к посеву 38
1.6 Срок посева 47
1.7 Норма высева 53
1.8 Глубина посева семян 60
1.9 Приемы ухода 66
1.10 Приемы уборки 78
Глава 2 Объект, методика и условия проведения исследований 88
2.1 Объект исследований 88
2.2 Методика проведения исследований 88
2.3 Условия проведения опытов 95
2.3.1 Почвенно-климатические условия 95
2.3.2 Метеорологические условия 96
2.3.3 Почвенные условия 104
2.4 Особенности технологии возделывания овса в опытах 108
Глава 3 Сравнительная продуктивность сортов овса посевного 109
3.1 Режим увлажнения почвы 109
3.2 Урожайность сортов овса 111
3.3 Структура урожайности 133
Глава 4 Урожайность сортов овса на разных фонах минерального удобрения 138
4.1 Урожайность зерна 138
4.2 Структура урожайности 142
4.3 Фотосинтетическая деятельность растений 144
4.4 Качество зерна и семян в урожае 147
Глава 5 Приёмы посева 152
5.1 Предпосевная обработка семян 152
5.1.1 Урожайность зерна 152
5.1.2 Структура урожайности 158
5.1.3 Фотосинтетическая деятельность 171
5.1.4 Пораженность растений болезнями 176
5.1.5 Качество зерна 179
5.1.6 Посевные качества семян в урожае 195
5.2 Сроки посева 198
5.2.1 Урожайность и её структура 198
5.3 Нормы высева 202
5.3.1 Урожайность зерна 202
5.3.2 Структура урожайности 206
5.3.3 Фотосинтетическая деятельность 213
5.3.4 Качество зерна 215
5.4 Глубина посева семян 219
5.4.1 Урожайность зерна 219
5.4.2 Структура урожайности 220
5.4.3 Развитие корневой системы овса Аргамак 222
5.4.4 Качество зерна 224
Глава 6 Предпосевная обработка почвы, прямой посев и приемы ухода 226
6.1 Урожайность сортов овса и ее структура 226
6.2 Глубина посева семян 245
6.3 Агрофизические свойства почвы 247
6.4 Фотосинтетическая деятельность 249
6.5 Засоренность посевов 251
6.6 Качество зерна 254
Глава 7 Урожайность овса аргамак при обработке посевов микроудобрениями 258
7.1 Урожайность зерна 258
7.2 Структура урожайности 259
7.3 Фотосинтетическая деятельность 267
7.4 Пораженность растений болезнями 269
7.5 Содержание азота, фосфора и калия в зерне и в соломе 271
Глава 8 Урожайность сортов овса при обработке посевов гербицидами 275
8.1 Урожайность овса Аргамак и ее структура 275
8.2 Урожайность овса Улов и ее структура 281
8.3 Фотосинтетическая деятельность 283
8.4 Засоренность посевов 285
8.5 Качество зерна 287
Глава 9 Приемы уборки 289
9.1 Урожайность зерна 289
9.2 Структура урожайности 291
9.3 Формирование зерновки 294
9.4 Качество зерна 298
Глава 10 Энергетическая и экономическая оценки, производственные испытания разработанных технологических приемов 302
10.1 Энергетическая оценка 302
10.2 Производственные испытания и экономическая оценка 310
Заключение 316
Рекомендации производству 319
Список литературы 321
Приложения 355
- Предпосевная обработка почвы
- Качество зерна и семян в урожае
- Урожайность сортов овса и ее структура
- Производственные испытания и экономическая оценка
Предпосевная обработка почвы
Самым высокозатратным приемом в технологии возделывания полевых культур является обработка почвы, поскольку на нее приходится более 50 % энергетических затрат. Предпосевная обработка почвы – это обработка почвы, выполняемая непосредственно перед посевом или посадкой сельскохозяйственных культур [ГОСТ 16265–89]. Под овес она проводиться весной с момента поспевания почвы и называется весенней предпосевной обработкой. Цель предпосевной обработки почвы – создание благоприятных условий для прорастания семян и развития растений, обеспечить оптимальный водный, воздушный и питательный режимы в почве и в конечном счете увеличить урожайность возделываемых культур [Пупонин А. И., 2000]. Это подтвердили в своих работах и другие ученые [Вильямс В. Р., 1949; Прокошев В. Н., 1968; Ревут И. Б., Бешанов А. В., 1973; Нарциссов В. Р., Плетнев Т. В., 1980; Саранин К. И., Гладкий Г. Г., 1980; Данилов Г. Г., 1982; Бахтизин Н. Р., Ис-магилов Р. Р., 1991; Шпар Д. и др., 2000]. По мнению Т. А. Трофимовой [1999] способы предпосевной обработки почвы в первую очередь влияют на засоренность посевов. Согласно исследованиям Т. Н. Кулаковской [1982], А. И. Пупонина [1984], Ш. И. Ахметова, Н. В. Смолина [1990], В. П. Манжосова [1990], доля влияния предпосевной обработки почвы на повышение урожайности яровых зерновых культур составила 0,6...0,8 %, и ее влияние увеличивалась в засушливые вегетационные периоды. Т. Карвовский и др. [1988] считают, что предпосевная обработка почвы является фактором, который определяет эффективность сорта, удобрений, севооборотов и других технологических приемов.
Система предпосевной обработки почвы строится в зависимости от погодных условий и состоит из нескольких приемов – боронование, культивация и прикатывание. В условиях Удмуртской Республики на дерново-подзолистой почве С. И. Коконов, И. Ш. Фатыхов [2003] доказали в своих исследованиях, что проведение только ранневесеннего боронования как приема предпосевной обработки обуславливало наименьшую урожайность ячменя. Ряд ученых считают, что двукратное весеннее боронование не снижает урожайность зерна яровой пшеницы, а ускоряет и повышает производительность весенних полевых работ, уменьшает затраты труда и расход горючего [Почвозащитные …, 2002; С. Н. Немцов, 2004; Ленточкина Л .А. и др., 2005; Эсенкулова О. В. и др., 2008]. На основе проведенных исследований в Ростовской области В. Н. Борщ [1989] сделал заключение, что при наличии зимующих сорняков культивация почвы с осени позволяет исключить предпосевную культивацию весной и ограничиться только боронованием, а при отсутствии зимующих сорняков – можно ограничиться одним приемом – ранневесеннее боронование. Однако В. М. Макарова [1995], Г. И. Казаков [1997] считают, что как бы тщательно не проводилось раннее весеннее боронование, оно не решает всех задач предпосевной обработки почвы, поэтому основным приемом весеннего рыхления почвы под яровые культуры является культивация. По мнению Т. С. Мальцевой [1984] почва должна быть тщательно обработана, но так как обработанный слой быстро высыхает рыхлить надо почву не глубоко. Разрыхленный верхний слой почвы уменьшает испарение влаги, а так же улучшает аэрацию почвы, способствует быстрому прогреванию почвы [Макаров В. И., 2008]. Культивация хорошо рыхлит верхний слой почвы без оборачивания и полностью подрезает сорняки [Нарциссов В. П., Плетнев Т. В., 1980; Фольмер Н. И., 1983; Фисюнов А. В., 1984]. Некоторые ученые считают, что глубина предпосевной культивации должна быть равной глубине посева семян, а на полях с корнеотпрысковыми сорняками и с тяжелыми заплывающими почвами – на 2 - 3 см глубже [Чернышов В.А., Вальдгауз Э.Г., 1985; Казаков Г.И., 1997].
В Уральской ГСХА учеными было установлено, что предпосевная культивация почвы на глубину 6–8 см способствовала получению большей урожайности ячменя, по сравнению с урожайностью в вариантах с боронованием, и при двойной культивации [Мингалев С. К., Чулкова В. В., 2000, 2001]. Э. Йованштене [1980] считает, что после культивации довольно часто поверхность почвы остается невыровненной, поэтому надо проводить культивацию в два следа и агрегатировать с выравнивателями или боронами. С. К. Смирнова [1993] установила, что лучшей системой предпосевной подготовки почвы под ячмень в условиях Среднего Предуралья является ранневе-сеннее боронование, культивация с боронованием в сочетании с допосевным или послепосевным прикатыванием.
Прикатывание – один из приемов предпосевной обработки почвы. При проведении прикатывания поверхность почвы выравнивается, уплотняется верхний слой почвы, что способствует более равномерной глубине посева семян, сохранению влаги, повышению полевой всхожести семян [Наумов С.А., 1981; Стихин М. Ф. и др., 1982; Мосин В. Н., 1986]. Роль прикатывания, как отмечали Н. А. Корляков с соавторами (1972), зависит, главным образом, от зоны возделывания сельскохозяйственных культур, сроков прикатывания и влажности почвы. В исследованиях В.С. Литвинова [1974] существенные прибавки от предпосевного прикатывания были получены только в засушливые годы. По мнению Ю. Ф. Олексеенко [1991], при прикатывании почвы в результате повышения температуры и влажности посевного слоя сокращается период посев – всходы и увеличивается полевая всхожесть семян на 10 - 11 %. Некоторые авторы утверждают, что при посеве после культивации на заданную глубину посева попадает в среднем 50–70 % семян, а после предварительно прикатанной почвы – 80–90 % семян, и всходы на данном участке поля появляются на 1–2 дня раньше, стеблестой бывает более выровненным, созревание – дружным, что способствует повышению урожайности зерна [Неттевич Э. Д. и др., 1980; Пруцков М. Ф., 1982; Беляков И. И., 1985; Агротехнические рекомендации …, 2001].
Различные приемы предпосевной обработки почвы по мнению некоторых авторов не оказывали существенного влияния на прорастание семян, степень кущения, густоту стеблестоя, урожайность культур [Наумов С.А., 1981], или оказывали только в начальный период вегетации, затем разница сокращалась [Митянин М.Т., 1965].
Совершенствование системы предпосевной обработки почвы и в настоящее время остается актуальной задачей. Решением данной проблемы многие ученые считают использование комбинированных агрегатов и машин, которые за один проход выполняют несколько операций. И. Ш. Фатыхов [2002] считает, что традиционную предпосевную подготовку почвы можно заменить на обработку комбинированным агрегатом типа РВК на фоне одного ранневе-сеннего боронования или одной культивации. Комбинированные агрегаты хорошо рыхлят почву, выравнивают поверхность почвы, уплотняют ее и создают условия для равномерной глубины посева семян [Прокошев В. Н., 1968; Сара-нин К. И., 1992; Пенчуков В. М., Саранин К. И., 1995; Рассадин А. Я., Клыч-никова С. А., 2000]. Другие ученые утверждают, что предпосевная обработка комбинированными агрегатами сокращают количество испаряемой влаги на 10 % и засоренность посевов на 13 % [Клюстер В. Ф., Мощенко Ю. Б., 1999].
В Нижегородской области в вариантах предпосевной обработки самая низкая засоренность отмечалась при сочетании культивации КПС-4 с боронованием и обработкой комбинированным агрегатом РВК-3,6 [Матвеев В. В. и др., 2003]. По данным В. В. Ивенина [2002]) под овес целесообразно проводить предпосевную обработку трехфазную – боронование, культивация на 8 -10 см и обработка РВК-3,6 на 4 - 6 см. В исследованиях С. Н. Будилова (1996), в Пермской области обработка комбинированным агрегатом РВК-3,6 увеличивала урожайность относительно других предпосевных обработок. При использовании комбинированных агрегатов для предпосевной обработке почвы и посеве в засушливые годы наблюдалась тенденция увеличения влажности почвы на 1 - 3 % в слое 0 – 20 см. Применение агрегатов ЗКА–3,6; КА–3,6 и орудия РВК–3,0 значительно снижает глыбистость почвы [Наумов С. А. и др., 1983; Зезин Н. Н., 1989].
Исследования научных учреждений и опыт передовых хозяйств Нечерноземной зоны свидетельствует, что эффективность применения комбинированных машин типа РВК возрастает при уменьшении разрыва между обработкой почвы и посевом [Дроздов В.Н., Егоров В.Г., 1987]. В Челябинской области использование агрегата КБМ-7,2 П-Г обеспечивает повышение производительности в 2–3 раза, снижает расход топлива в 2–3 раза, обеспечивает прибавку урожайности пшеницы 3,2 ц/га по отношению к КПС-4 [Сахапов Р. А. и др., 1997; Дринча В. М. и др., 2002; Гаитов М. Ю., 2005; Бледных В. В. и др., 2006]. Культиваторы КБМ–10,5 и КМН–8,4 обеспечивают экономию энерго-трудоресурсов на весенней подготовке почвы в 5 раз и прибавку урожайности зерна 5 ц/га [Мазитов Н. К., 1998; Мазитов Н. К. и др., 2005; Мазитов Н. К. и др., 2006]. После обработки КБМ необходимость в применении гербицидов отсутствует, следовательно, обеспечивается экологическая чистота зерна [Ма-зитов Н.К. и др., 2005]. В условиях Республики Башкортостан К. З. Халиул-лин, М. М. Давлетшин и Т. И. Хаматшин [2007] дали обоснование переходу от традиционной обработки почвы к её минимализации. Они считают, что это переход был обусловлен экологическими и экономическими проблемами.
В исследованиях В.И. Турусова, И. М. Корнилова [2015]было выявлено, что безотвальная мелкая обработка в осенний и весенний периоды увеличивают уровень урожайности на 14,5–18,0 % по сравнению с урожайностью в варианте с общепринятой обработкой (2,0 т/га).
Качество зерна и семян в урожае
В среднем за 2001-2002 гг. на фоне без удобрений пленчатость зерна была выше и составила у сортов: Аргамак – 29,0 %, Улов – 29,9 % и Галоп – 29,2 % (таблица 27). Внесение минеральных удобрений обусловило снижение пленчатости зерна у сорта Улов на 1,9 %, у Аргамака на 1,2 %, у Галопа на 0,6 %. На фоне без удобрений сорта Улов и Аргамак формировали зерно с натурой 444 и 436 г/л соответственно, что ниже базисной (460 г/л). Только на фонах с удобрениями натура зерна у данных сортов была выше базисной – у сорта Улов 491-500 г/л, у сорта Аргамак 492–502 г/л. Овес Галоп имел более высокую натуру зерна 482-512 г/л чем данный показатель у других сортов и на фоне без удобрения у сорта Галоп натура зерна 482 г/л была выше базисной.
Среди изучаемых сортов наиболее высокая натура зерна 482-512 г/л была у овса Галоп. Этот сорт на фоне без удобрения в среднем за 2001-2002 гг. имел натуру зерна 482 г/л. У сортов Улов и Аргамак на этом же фоне натура зерна составила 444 и 436 г/л соответственно. С увеличением фона минерального удобрения у овса Улов этот показатель повысился с 444 до 500 г/л, у сортов Аргамак – с 436 до 502 г/л и Галоп – с 482 до 510 г/л.
Таким образом, пленчатость зерна у овса Улов снизилась на 3,3 % на фоне удобрения на планируемую урожайность 2,0 т/га, у сорта Аргамак на 1,2 % на фоне удобрения на планируемую урожайность 4,0 т/га относительно пленчатости зерна на фоне без удобрений. Пленчатость зерна овса Галоп не зависела от фона удобрения. На фоне удобрения на планируемую урожайность 4,0 т/га натура зерна у овса Улов возросла на 56 г/л, у сорта Аргамак – на 66 г/л относительно аналогичного показателя на фоне без удобрений. У овса Галоп возрастание натуры зерна до 512 г/л или на 30 г/л наблюдали на фоне удобрения на планируемую урожайность 3,0 т/га. На фонах с удобрениями натура зерна сформировалась выше базисной нормы (460 г/л) у сорта Улов – на 31-56 г/л, у сорта Аргамак – на 56-66 г/л. Овес Галоп на всех вариантах имел натуру зерна выше базисной на 22-30г/л.
На увеличение фона минерального удобрения реакция сортов овса проявилась возрастанием содержания в зерне общего азота и белка (таблица 28).
Повышенный фон минерального удобрения обеспечивал возрастание концентрации общего азота в зерне у сорта Аргамак в 1,2 раза, у сортов Улов и Галоп – в 1,4 раза в сравнении с аналогичным показателем в контрольном варианте. Наибольшее содержание белка 10,85-13,44 % в зерне выявлено у сорта Улов.
В среднем за 2001-2002 гг. с увеличением фона минерального удобрения содержание белка в зерне повысилось: у сорта Улов с 10,85 до 13,44 %, у сорта Аргамак – с 10,72 до 12,79 %; у сорта Галоп – с 10,32 до 12,36 %. По фонам минерального удобрения не выявлено закономерностей по содержанию в зерне сортов овса Р2О5 и К2О, жира и золы. Наибольшее содержание жира в зерне у овса Улов – 4,59-5,19 %, а наименьшее у сорта Галопа – 4,27-4,80 %.
Таким образом, зерно овса Улов содержало больше белка на 0,13-1,28 % чем концентрация белка в зерне у сорта Аргамак и на 1,02-2,13 % – у сорта Галоп. С увеличением фона удобрения возрастало содержание азота и белка в зерне сортов овса. Более высокое содержание жира в зерне в среднем 4,94 % имел овес Улов, а наименьшее, в среднем 4,46 % – сорт Галоп.
Минеральные удобрения повлияли на лабораторную всхожесть семян в урожае, которые были получены по вариантам опыта (таблица 29, приложение Б 4). Наибольшая лабораторная всхожесть семян была выявлена на фоне умеренных доз (N69Р71К33) минеральных удобрений на планируемую урожайность 2,0 т/га и составила у овса Галоп – 91 %, у сорта Аргамак – 93 % и у сорта Улов – 94 %.
С увеличением фона минерального удобрения энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян снизились на 2-7 %. Умеренная доза (N69Р71К33) минеральных удобрений повышала посевные качества семян, а дальнейшее увеличение фона удобрения снижало энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян в урожае.
Таким образом, фон минеральных удобрений на планируемую урожайность – 2,0 т/га формировал в урожае семена с более высокой всхожестью у сорта Улов – 94 %, у Аргамака – 93 %, у Галопа – 91 %. Высокие дозы минеральных удобрений на планируемую урожайность 3,0 т/га и 4,0 т/га обусловливали снижение всхожести семян в урожае у овса Улов на 2-7 %, у Аргамака – на 1-3 %, у Галопа – на 2-6 % относительно аналогичных показателей в варианте – фон удобрения на планируемую урожайность на 2,0 т/га.
Таким образом, оптимизация технологии возделывания сортов овса внесением расчетных доз минеральных удобрений обеспечила получение планируемой урожайности в 2000 г. и в 2001 г. Однако в 1999 г. и в 2002 г. сорта сформировали низкую урожайность по всем фонам удобрения. При внесении минеральных удобрений на планируемую урожайность 2,0 т/га достигалась наибольшая их эффективность. В среднем за 1999 - 2002 гг. на 1 кг действующего вещества NPK было получено по сорту Улов – 3,9 кг, по сорту Аргамак – 3,7 кг, по сорту Галоп – 4,4 кг зерна.
Урожайность сортов овса и ее структура
В среднем по вариантам опыта наибольшая урожайность овса Аргамак 2,46 и 2,56 т/га соответственно была получена в 2007, 2008 гг., что на 0,90 и 1,00 т/га соответственно превышает урожайность 2006 г. (таблицы 92 – 94, приложение Д 1-Д 4).
В 2006 г. приемы предпосевной обработки почвы боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2); боронование (БЗТС-1,0), посев СЗРС-2,1; боронование (БЗТС-1,0), посев КА-3,6; прямой посев СЗРС-2,1; прямой посев КА-3,6 обеспечили прибавку уро жайности 0,30 - 0,52 т/га в сравнении с урожайностью – 1,46 т/га в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗТС-1,0), прикатывание (3ККШ-6А) при НСР05 главных эффектов по фактору А – 0,12 т/га. Наибольшая урожайность – 1,98 т/га сформировалась – в варианте боронование (БЗТС-1,0), посев СЗРС-2,1. Все приемы подготовки почвы к посеву способствовали увеличению урожайности на 0,13 - 0,96 т/га при урожайности 1,02 т/га в контрольном варианте (ранневесеннее боронование).
В условиях 2007 г. боронование (БЗТС-1,0), посев СЗРС-2,1; боронование (БЗТС-1,0), посев КА-3,6; прямой посев КА-3,6 способствовали существенному возрастанию урожайности на 0,09 - 0,23 т/га по отношению к урожайности 2,79 т/га в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2) при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,08 т/га.
Ранневесеннее боронование и последующий посев комбинированными агрегатами СЗРС-2,1 или КА-3,6 способствовали формированию наибольшей урожайности – 3,02 т/га. По приемам ухода в 2006 и 2007 гг. вариант боронование всходов не увеличивал урожайность, а вариант обработка посевов гербицидом в фазе кущения имели существенную прибавку урожайности – 0,25 т/га и 0,28 т/га соответственно при урожайности 1,46 т/га и 2,37 т/га соответственно в контрольных вариантах при НСР05 главных эффектов по фактору В 0,07 т/га и 0,03 т/га.
В 2008 г. все приемы подготовки почвы к посеву, кроме варианта ранне-весеннее и предпосевное боронование, обеспечили прибавку урожайности 0,35 - 0,88 т/га относительно урожайности – 2,05 т/га в контрольном варианте (ран-невесеннее боронование) при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,15 т/га.
При урожайности 2,69 т/га в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2), варианты ранневесеннее боронование и последующий посев СЗРС-2,1 или КА-3,6 имели прибавку урожайности 0,16 т/га и 0,24 т/га соответственно. Прием ухода (боронование по всходам) существенно снизил урожайность на 0,07 т/га при урожайности 2,46 т/га в контрольном варианте (боронование до всходов), а обработка посевов гербицидом в фазе кущения обеспечила прибавку урожайности 0,38 т/га при НСР05 главных эффектов по фактору В 0,04 т/га.
В среднем за три года наибольшая урожайность 2,85 т/га овса по вариантам опыта получена при проведении ранневесеннего боронования, затем посев СЗРС-2,1 или КА-3,6 и при обработке посевов гербицидом в фазе кущения (рисунок 11). По приемам подготовки почвы к посеву получена прибавка урожайности 0,13 - 1,05 т/га на фоне ранневесеннего боронования (1,57 т/га) при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,07 т/га.
Такие приемы подготовки почвы к посеву, как боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), прикатывание (3ККШ-6А); боронование (БЗТС-1,0), культивация (КМН-4,2); культивация (КМН-4,2) равнозначны, так как разница в урожайности по этим вариантам не превышает НСР05. Замена прикатывания на культивацию КМН-4,2 повышала урожайность на 0,39 т/га. Ранневесеннее боронование с последующим посевом СЗРС-2,1 или КА- 3,6, а также прямой посев КА-3,6 обеспечивали прибавку урожайности 0,07-0,20 т/га в сравнении с урожайностью в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2). Обработка посевов гербицидом в фазе кущения независимо от предпосевной обработки почвы способствовала повышению урожайности на 0,30 т/га относительно урожайности 2,10 т/га в контрольном варианте (боронование до всходов) при НСР05 главных эффектов по фактору В 0,02 т/га. Боронование посевов по всходам не оказывало влияния на урожайность. В среднем за три года на фоне ранневесеннего боронования с последующим посевом СЗРС-2,1 боронование по всходам снижало урожайность на 0,20 т/га при НСР05 частных различий по фактору В 0,08 т/га относительно урожайности 2,60 т/га в варианте боронование до всходов. Такая закономерность прослеживается во все годы исследований.
Существенная прибавка урожайности по приемам предпосевной обработки почвы и уходу за посевами сортов были обусловлены изменением соответствующих элементов ее структуры. В среднем за три года исследований наибольшая полевая всхожесть семян 74-78 % была в вариантах боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), прикатыва-ние (3ККШ-6А); боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2); боронование (БЗТС-1,0), посев СЗРС-2,1; боронование (БЗТС-1,0), посев КА-3,6; прямой посев СЗРС-2,1; прямой посев КА-3,6, что больше на 7-11 % данного показателя – 67 % в контрольном варианте (ранневесеннее боронование) при НСР05 главных эффектов по фактору А 2 % (таблица 95). По приемам предпосевной обработки почвы и приемам ухода за посевами овса закономерных изменений продуктивной кустистости по вариантам опыта не выявили.
В вариантах боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2); боронование (БЗТС-1,0), посев СЗРС-2,1; боронование (БЗТС-1,0), посев КА-3,6; прямой посев СЗРС-2,1; прямой посев КА-3,6 возрастала выживаемость растений овса в период вегетации в среднем за три года – на 6 - 9 % при НСР05 главных эффектов по фактору А 2 % в сравнении с выживаемостью растений в период вегетации в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), прикатывание (3ККШ-6А). В среднем за три года вариант боронование (БЗТС-1,0), посев КА-3,6 способствовал формированию наибольшей выживаемости 82 % растений овса в период вегетации (таблица 96).
Обработка посевов гербицидом в фазе кущения в среднем за три года увеличила на 5 % выживаемость растений в период вегетации при НСР05 главных эффектов по фактору В 1 % относительно аналогичного показателя в контрольном варианте (боронование до всходов), а в варианте боронование по всходам выживаемость растений овса в период вегетации была на уровне аналогичных данных контрольного варианта. Боронование по всходам существенно снижало на 4 % выживаемость растений в период вегетации относительно – 80 % в варианте боронование до всходов, на фоне ранневесеннего боронования и посев СЗРС-2,1, при НСР05 частных различий по фактору В 4 %.
В среднем за три года исследований густота стояния продуктивных растений во всех изучаемых вариантах, кроме варианта ранневесеннее и предпосевное боронование, увеличилось на 37-99 шт./м2 при НСР05 главных эффектов по фактору А 12 шт./м2. На контрольном варианте (ранневесеннее боронование) данный показатель составил 337 шт./м2 (таблица 97).
Варианты боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2); боронование (БЗТС-1,0), посев СЗРС-2,1; боронование (БЗТС-1,0), посев КА-3,6; прямой посев СЗРС-2,1; прямой посев КА-3,6 обеспечили возрастание в среднем за три года – на 33 - 51 шт./м2 при НСР05 главных эффектов по фактору А 12 шт./м2 в сравнении с количеством продуктивных растений на 1 м2 к уборке в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), прикатывание (3ККШ-6А). Обработка посевов гербицидом в фазе кущения способствовала большему на 22 шт./м2 продуктивных растений к уборке относительно аналогичного показателя в контрольном варианте (боронование до всходов) 390 шт./м2 при НСР05 главных эффектов по фактору В 7 шт./м2, а в варианте боронование по всходам густота стояния продуктивных растений к уборке не изменялась. Такую же закономерность по вариантам опыта наблюдали в каждый год исследований.
Приемы предпосевной обработки почвы оказывали влияние на густоту стояния продуктивного стеблестоя овса Аргамак, которая повышалась во всех изучаемых вариантах на 15 - 109 шт./м2 в среднем за годы исследований при НСР05 главных эффектов по фактору А 9 шт./м2 (таблица 98).
Производственные испытания и экономическая оценка
Производственные испытания реакции сортов овса на нормы высева и удобрения проводили в 2002 г. на высокоокультуренной и среднеокульту-ренной почве в семеноводческом севообороте ГНУ Удмуртский ГНИИСХ. Полученные результаты производственной проверки подтвердили закономерности, установленные в полевых опытах. Высокую урожайность зерна сорта овса формировали на высокоокультуренной почве (таблица 163).
На высокоокультуренной почве у сортов овса оптимальной норма высева оказалась 6 млн. всхожих семян на 1 га, а на среднеокультуренной почве для сортов Улов и Галоп – 6 млн., а для овса Аргамак – 7 млн. шт./га.
Овес Аргамак на высоко и среднеокультуренной почве обеспечивал большую урожайность, чем урожайность сортов Улов и Галоп. Высокая урожайность зерна была получена на фоне с высоким уровнем минерального питания. Наибольшие прибавки урожайности зерна получены у сорта Галоп.
Внедрение овса сорта Аргамак проводили в ООО ОНТП «Первомайское» на площади посева 215 га при разных нормах высева 7 и 6 млн. всхожих семян на 1 га в 2001 г. Минеральные удобрения вносились под предпосевную культивацию в дозах N112Р115К68, так как использование повышенных доз минеральных удобрений энергетически не оправдано. Расчет экономической эффективности возделывания овса Аргамак в зависимости от норм высева показал, что высокая урожайность 4,04 т/га получена при норме высева 6 млн. шт./га (таблица 164).
Прибавка урожайности зерна 0,86 т/га обеспечила получение дополнительного чистого дохода 1346 руб. с 1 га. На посевах овса с нормой высева 6 млн. шт./га себестоимость 1 ц зерна была на 4 руб. ниже, чем себестоимость зерна при норме высева 7 млн. всхожих семян на 1 га (59 руб. 1 ц зерна). Посев овса нормой высева 6 млн. шт. на 1 га всхожих семян обеспечил уровень рентабельности производства зерна на 20 % больше по сравнению с аналогичным показателем при норме высева 7 млн.
Посев комбинированными агрегатами СЗРС-2,1 и КА-3,6 после ранне-весеннего боронования обеспечил урожайность зерна овса Аргамак 1,82 т/га, что превышает урожайность зерна на 0,66 т/га в контрольном варианте (ран-невесеннее боронование) и на 0,40 т/га в варианте боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), прикатывание (3ККШ-6А). Прибавка урожайности зерна сформировалась за счет увеличения густоты продуктивного стеблестоя и продуктивности соцветия (таблица 165). Производственное испытание использования комбинированных агрегатов выявила их экономическую эффективность – уровень рентабельности увеличивается на 48 – 50 %, себестоимость зерна снижается на 148 – 145 руб./ц.
Обработка семян овса Аргамак минеральными солями и комплексными соединениями кобальта и цинка обеспечила урожайность зерна 1,85 -2,04 т/га, что превышает урожайность зерна на 0,15 - 0,19 т/га, полученную при посеве семян, необработанных микроудобрениями. Дополнительная урожайность зерна сформировалась за счет увеличения густоты продуктивного стеблестоя и продуктивности соцветия. Предлагаемый приём обработки семян способствует увеличению уровня рентабельности на 15 – 17 % и снижению себестоимости зерна на 19 и 17 руб./ц.
В АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» внедрение предпосевной обработки семян овса Гунтер смесью микроудобрений способствует увеличению урожайности зерна на 0,12 т/га, уровня рентабельности на 12,5 % и снижения себестоимости зерна на 76 руб./ц.
В СХПК им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики в производственных испытаниях предпосевной обработки семян овса Улов сульфатом цинка в 2014 г. была получена урожайность зерна 3,04 т/га при густоте продуктивного стеблестоя 432 шт./м2 и продуктивности метелки 0,85 г. Внедряемый приём предпосевной обработки семян сульфатом цинка способствует увеличить уровень рентабельности на 14,2 % и снизить себестоимость зерна на 38 руб./ц. Таким образом, расчёты и анализ экономической эффективности позволяют наиболее правильно оценить эффективность предпосевной обработки семян, соответствуют результатам экспериментальных опытов и подтверждают правильность сделанных выводов.
Обработка посевов овса Аргамак в фазе кущения растворами сернокислого кобальта и ЖУСС обусловила повышение урожайности на 0,07-0,09 т/га по сравнению с урожайностью контрольного варианта – 1,78 т/га. Прибавки урожайности связаны с увеличением озерненности метелки и ее продуктивности (таблица 167).
Производственные испытания обработки посевов овса Аргамак микроудобрениями в ФГУП «Июльское» Воткинского района позволила получить уровень рентабельности 34 и 39 % соответственно.
Обработка посевов овса Аргамак в фазе кущения гербицидами Банвел и Лонтрелл 300 обусловила повышение урожайности на 0,42 - 0,49 т/га по сравнению с урожайностью контрольного варианта 2,32 т/га. Прибавки урожайности связаны с возрастанием густоты продуктивного стеблестоя (таблица 168). Производственное испытание обработки посевов овса Аргамак гербицидом Банвел и Лонтрелл 300 выявила их экономическую эффективность – себестоимость 1 ц зерна снизилась на 24 – 49 руб., уровень рентабельности увеличился на 11 – 24 %.
Производственную проверку по способам уборки овса Улов проводили в СХПК им. Мичурина Вавожского района в 2000 г. Однофазный способ уборки обусловил возрастание урожайности зерна овса Улов на 0,12 т/га за счет продуктивности соцветия (озерененности и массы зерна одной метелки).
Возделывание овса Гунтер по оптимизированной технологии в АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» в 2013-2015 гг. на площади 297 га позволило получить среднюю урожайность 35,5 ц/га зерна при уровне рентабельности 314 %, прибыль от реализации выращенного зерна составила 13,6 тыс. рублей с 1 га.
Таким образом, производственные испытания разработанных приёмов оптимизированной технологии возделывания овса соответствуют результатам экспериментальных опытов и подтверждают правильность сделанных выводов. Расчёты энергетической и экономической эффективности позволили наиболее объективно оценить эффективность применения оптимизированной технологии возделывания овса.